資料分析

本研究以SPSS for windows 13.0 版套裝軟體進行統計分析，當 p 值小於.05 時 表示達統計上的顯著差異，有關所使用統計方法詳述如下：

一、 比較正常組與感覺統合異常組兩組兒童在常態分佈的參數表現

使用獨立t 檢定（independent t test）比較感覺統合正常組與異常組兩組 受試兒童的月齡、構音錯誤數（依變項）之平均數差異檢定。以卡方

（Chi-Square）檢定感覺統合正常組與異常組兩組受試者性別分佈是否達 顯著差異。

二、 功能性構音障礙之學齡前幼兒，若合併感覺統合失調，接受語言治療介 入後之療效比較

（一）單因子重複量數變異數分析（One-Way repeated measure ANOVA）：

比較兩組間治療成效是否有差異，以治療介入前後構音錯誤數為依 變項，檢定其平均數是否達到顯著差異。

（三）單因子變異數分析（One-Way ANOVA）:

比較兩組在構音進步個數及療程結束時治療總次數是否有顯著差 異。

三、 口腔動作協調能力、感覺統合失調、治療總次數與構音障礙的相關 使用Spearman Correlation Coefficient 等級相關係數分析感覺統合失調程 度、口腔動作表現、治療總次數等與構音錯誤程度之相關性。若相關係

數rho 值大於等於 0.75，表示兩者具有極好（good to excellent）的相關性；

若該值介於0.50 至 0.75，表示兩者間具有中等至良好（moderate to good）

的相關性；若該數值介於0.25 至 0.50，表示兩者間僅有中等程度（fair）

的相關；或該值低於0.25，表示兩者具有極低或根本就沒有任何的相關 性（Portney & Watkins, 2008）。

四、 構音障礙合併感覺統合失調之學齡前幼兒，其感覺統合障礙類別之分佈 情況如何

利用次數分配表分析感覺統合異常組中其感覺統合量表之結果，藉此研 究其7 項類別的累積次數以及累積百分比，並解釋資料的性質。

第四章 研究結果與討論

第一節 研究結果

一共29 位學齡前兒童符合研究收案規定，該 29 位兒童均已完成構音評估 與感覺統合量表填寫，其中20 位有完成 Riley Motor Problems Inventory Oral Motor Tasks 分量表評估，23 位完成了治療介入後第一次的追蹤評估，完成兩次追蹤評

完成 Riley Motor Problems Inventory Oral Motor Tasks 分量表評估（N=20）

一、感覺統合正常組與異常組兩組兒童之基本資料在常態分佈的比較：

29 位收案兒童，其中正常組有 17 位，異常組有 12 位，正常組中女童 7 位，

男童10 位，異常組中女童與男童皆 6 位。以獨立樣本 t 考驗檢定兩組之月齡與前 測構音錯誤數變異數同質性，所得正常組平均月齡為57.2±8.1 個月，異常組為 57.3

±7.3 個月，p 值 0.458，正常組平均前測構音錯誤數為 11.2±3.2，異常組為 10.4±

2.2，p 值 0.068，由上可知兩組樣本月齡與前測構音錯誤數的變異數差異檢定未 達顯著水準，符合變異數同質性之基本假設。以交叉表指令進行感覺統合正常組 與異常組兩組受試者性別分佈二類類別變項關係之卡方檢定，即檢定感覺統合正 常組與異常組兩組受試者性別分佈是否達顯著差異，其 p 值為 0.638，未達顯著 水準，上述結果顯示兩組控制變項的同質性（表4-1-1）。

表4-1-1 感覺統合正常與異常組基本資料之比較

感覺統合正常組 感覺統合異常組 p 值 月齡 57.2±8.1 57.3±7.3 0.458 性別 10 男 7 女 6 男 6 女 0.638 前測構音錯誤數 11.2±3.2 10.4±2.2 0.068

註：p 值皆>.05，表示無顯著差異。

二、 功能性構音障礙之學齡前幼兒，若合併感覺統合失調，接受語言治療介入 後之療效比較：

（一）比較正常組與感覺統合異常組兩組間治療成效的追蹤是否有差異：

以治療介入前後構音音素錯誤數為依變項，使用單因子重複量數變異數 分析檢定其平均數是否有顯著差異，有15 名樣本具備前、後測共三次構 音錯誤數數據，其中正常組8 名異常組 7 名，結果為組內追蹤效果其 F 值 為19.0，P 值≦0.001，檢力（observed power）為 0.980。組間比較追蹤效 果其F 值為 0.3，P 值為 0.624，檢力為 0.075，未達顯著水準。結果顯示組 內（所有個案平均值）成效追蹤具顯著差異，但兩組間成效差異之比較未 達顯著。正常組別前、後測共三次構音錯誤數據之平均值與標準差分別為 13.0±2.6, 9.9±2.9, 8.1±5.0，異常組別則依次為 9.7±2.3, 6.6±2.9, 3.6±3.8。

（二）比較正常組與感覺統合異常組兩組在構音音素進步個數及療程結束時治療 總次數間是否有差異：

以單因子變異數分析，結果共24 位樣本符合作構音音素進步個數兩組分 析，其中正常組15 名，異常組 9 名，進步個數平均值正常組為 5.0，異常 組為2.9，F 值為 2.1，p 值為 0.157 未達 0.05 顯著水準。另分析兩組樣本 構音音素進步個數分佈狀況，結果顯示異常組0 進步個數有 3 位佔 33.3%，

進步個數1-2 個有 1 位佔 11.1%，進步個數 3-4 個有 3 位佔 33.3%，其餘進 步個數5-6 個及 7-8 個皆各 1 位，各佔 11.1%，正常組 0 進步個數有 2 位 佔13.3%，進步個數 1-2 個有 4 位佔 26.7%，進步個數 3-4 個有 0 位佔 0%，

進步個數5-6 個有 4 位佔 26.7%，進步個數 7-8 個及 9-10 個皆各 2 位，各 佔13.3%，進步個數 11-12 個有 1 位佔 6.7%（表 4-1-2）。

治療總次數的分析結果中，共19 名樣本符合收案，其中正常組 13 名，異 常組6 名。該兩組在依變項「治療總次數」上的平均數差異的變異數分析 結果F 值等於 1.0，p 值為 0.329 未達 0.05 顯著水準。表示兩組在治療總次 數差異未達統計意義。另正常組其治療次數平均值為20.2，最少 5 次最多 34 次，感統異常組平均值為 24.0，最少 17 次最多 33 次，雖兩組的平均數 差異的變異數分析顯示未達顯著差異，但就平均值數值來看，感統異常組 的治療次數平均值24.0 略高於正常組 20.2。

表4-1-2 感覺統合正常與異常組兩組構音音素進步個數人次及百分比分佈比較 人次/

百分比

0 個 1-2 個 3-4 個 5-6 個 7-8 個 9-10 個 11-12 個 總計

正常組 2/13.3 4/26.7 0/0 4/26.7 2/13.3 2/13.3 1/6.7 15/100 異常組 3/33.3 1/11.1 3/33.3 1/11.1 1/11.1 0/0 0/0 9/100

三、口腔動作協調能力、感覺統合失調、治療總次數與功能性構音障礙之間的相 關

使用 Spearman Correlation Coefficient 等級相關係數分析，依據相關分析結果，

構音障礙與感覺統合失調有中等程度相關（rho=-.39），與口腔動作協調能力 也是中等程度相關（rho=.41），尚無顯著相關，反觀治療次數與口腔動作協 調能力兩者間具有中等至良好程度的顯著正相關（rho=.61），治療次數與構 音障礙兩者間有中等程度的顯著正相關（rho=.50），見表 4-1-2。

表4-1-3 功能性構音障礙與口腔動作協調能力、感覺統合失調及治療總次數之相

表4-1-4 功能性構音障礙合併感覺統合失調其感覺統合障礙類別分佈狀況 有效個案數

N=12

姿勢 動作

兩側 整合

感覺 區辨

感覺 調適

感覺 搜尋

注意力 活動量

情緒 行為 正常（%） 50.0 66.7 91.7 58.3 50.0 58.3 41.7 異常（%） 50.0 33.3 8.3 41.7 50.0 41.7 58.3^＊ 總數（%） 100 100 100 100 100 100 100

＊ 表示該項異常所佔百分比相較於正常之百分比為偏高。

第二節研究討論

一、功能性構音障礙之學齡前幼兒是否合併感覺統合失調其治療成效之比較探討 本研究個案分組採立意抽樣方式，並以卡方檢定或獨立樣本 t 考驗，比較感

覺統合正常組與異常組樣本在月齡、性別、前測構音錯誤數的差異性，作為兩組 控制變項的同質性檢定，結果證實其具同質性。符合條件的樣本（共 15 位）前、

後測追蹤的構音錯誤數進行單因子重複量數變異數分析後有顯著差異（p<0.01），

表示語言治療介入可以影響構音錯誤數。本研究之治療方式為一對一，每次半小 時，一週一次治療，直到矯治成功療程結束為止。研究結果與多位學者之研究結 果雷同，包括王煜男等人（2010）的研究，其分析 55 位構音障礙兒童接受每週 1

到2 次，每次半小時的語言治療介入，結果顯示 44%的個案治療成功（王煜男、

鄭美麗、李雅雯、張筱君，2010）。王珮怡（2003）之研究收案 14 位單純構音障

礙學齡前兒童，共接受12 次（6 小時）之語言治療介入，結果顯示皆有進步（王 珮怡，2003）。本研究之研究設計與前述二人之研究設計有部分相同之處，因此

研究結果雷同應在預期之中，相同之處包括；本研究治療頻率為一對一，每次半 小時，一週一次治療，其與王煜男等人（2010）的研究雷同，另本研究樣本皆為 學齡前功能性構音障礙兒童，與王珮怡（2003）之研究樣本條件相同。在治療策 略上的運用，本研究與王煜男等人的研究雷同，皆以聽辨訓練、正確發出目標音、

穩定目標音、目標音類化為治療原則。王珮怡的治療方式則以不同的治療活動為

核心去執行構音矯治治療，其研究並建立了一完整的語料庫，從語料庫中選擇合 適的語料，再配合其他的屬性選擇，即可創造出不同的治療活動，這種治療方式 不同於以往的治療方式，雖如此其治療成效顯示有顯著進步。因此功能性構音障 礙幼兒若能接受適當模式的語言治療介入，其進步成效是可預期的。

使用單因子重複量數變異數分析檢定治療前後追蹤兩組間構音音素錯誤數 其平均數是否有顯著差異？結果未達0.05 顯著水準，表示兩組間成效差異之比 較未達顯著。統計分析中有效樣本數為15，正常組 8 位，異常組 7 位，依照統 計分析所得數據計算出兩組三次構音錯誤數平均值的差異為3.7，正常組的標準 差平均值為3.5，異常組的標準差平均值為 3.0。以 MedCalc 軟體計算 Power，

若α=0.05, β=0.10，計算出 n=17，若α=0.05, β=0.20，計算出 n=13，顯示每 組樣本數至少需13 至 17 位，本研究樣本數各組僅 7 或 8 位，且組間的檢力值僅 0.075，推論本研究之樣本數有不足傾向，未來應平均增加兩組樣本人數至期望 值，以使組間變異數分析有較客觀的結果。

二、感覺統合正常與異常兩組間構音音素進步個數及治療總次數之比較探討 研究結果顯示兩組在構音音素進步個數及治療總次數尚未達統計差異，構音 音素進步個數中正常組（15 人）平均值為 5.0，異常組（9 人）平均值為 2.9，

異常組進步個數平均值小於正常組，在個別分析構音音素進步個數人次及百分 比分佈比較中，經治療介入三個月後無任何進步者異常組有三位（佔33.3%）正

常組有兩位（佔13.3%），異常組進步個數介於 0-4 個者佔 77.7%，反觀正常組

常組有兩位（佔13.3%），異常組進步個數介於 0-4 個者佔 77.7%，反觀正常組