資料的蒐集與分析

第二章文獻探討

第四節資料的蒐集與分析

在質的研究過程中，資料的蒐集和分析同時持續的進行，研究者在現場進行參與觀察、訪談、蒐集文件和其他探究方式時，亦持續的閱讀現場觀察紀錄、訪談紀錄和其他文件資料，追蹤著資料中呈現的主題。蒐集資料不是機械式的記錄資料，而是必須同時分析和解釋資料，並且立即知道這些資料是否相互矛盾（黃瑞琴，2005）。質性的最終目的是分析、詮釋和呈現發現結果，要從大量的資料中尋找出意義之所在，辨別出具有重大意義者，並為所整理的資料作出合理的架構與處理，實在是質性研究的一大挑戰（吳芝儀、李奉儒，1995）。本研究訪談資料以錄音方式採集，輔以現場觀察記錄，以下就針對本研究中資料的蒐集與分析加以說明。

一、資料的蒐集

本研究所蒐集的文件，包括個案學校推動原住民族教育活動課程之計畫、教材、成果、活動紀錄、照片、網站等資料及其他相關文件資料，尤其校務評鑑資料之民族教育活動成果資料更詳細及完整，這些文件的蒐集，有助於研究者更加了解個案學校推動原住民族教育活動課程之情境與脈絡，並與訪談內容及觀察相互印證。

（一）半結構式訪談

訪談是一種研究性交談，是研究者透過過口頭談話的方式從被研究者那裡蒐集（或者說「建構」）第一手資料的一種研究方法（陳向明，2002）。

雙方建立好的關係，經過受訪者的同意及共同擬定的時間與地點，進行第一次的訪問，透過錄音筆紀錄雙方的訪問內容，並謄寫成逐字稿獲得初步的資料。並藉此進一步了解受訪者的態度、人格特質、訪談接受度等，研究者也可根據此次的受訪氣氛修正訪談大綱與問題及提問的內容，更加熟練訪談的技巧及竅門。訪談（ interview）通常是兩個人（有時包括更多人）之間有目的的談話，由研究者引導，蒐集研究對象的語言資料，藉以了解研究對象如何解釋他們的世界（黃瑞琴，2005）。訪談都用以蒐集描述性資

料，依照受訪者的陳述，研究者才能發展出受訪者詮釋其世界的觀點（鄭瑞隆譯，2002）。故可知「訪談」是研究者，「尋訪」被研究者並與其進行

「交談」的一種活動。一般而言，訪談適用於下列情境（黃瑞琴，2005）：

1.研究的興趣較為清楚和確定。 2.研究場所和人們是不可接近的。 3.研究者有時間限制。

4.研究廣泛的場所和人們。

5.研究者要闡述主觀的人類經驗。

然而，訪談的資料指包括口語的敘述和談話，可能呈現下列缺點： 1.訪談是一種談話的方式，可能會和任何人之間的談話一樣會有所偽造、欺騙、誇大和曲解。

2.人們在不同的情境會說和做不同的事情，訪談是一種情境，一個人在訪談時所說的話，不一定即是他在其他其境所相信或所做的。

3.訪談者並沒有直接觀察人們的日常生活，因而無從了解許多他所感興趣的觀點脈絡，並可能會誤解人們的談話。（黃瑞琴，2005）

由上述可知訪談資訊有所受到限制，所以訪談者須長期的深入認識受訪者的對象，營造一種自在談話的氣氛，藉以了解彼此表達的意涵。

以下就介紹本研究的訪談方式、訪談對象、訪談內容、訪談前的準備、進入訪談及訪談可能遇到的困難。

1.訪談方式

日常生活中，人們談話的方式有很多種，有很隨意的、也有正式的，在質的研究中，訪談的方式基本上也有分非正式的和較正式的兩種取向（黃瑞琴，2005）。訪談的方式分為正式訪談與非正式訪談，非正式訪談是無結構式的，目的是讓研究對象引導談話的方式，以表情和簡單的語言反應和鼓勵受訪者繼續說，是一種隨意、開放式的談話方式；正式訪談其是有目的、有焦點和特定的內容，屬於半結構式的，其訪談問題是根據研究目的與待答問題所擬定的訪談大綱來進行。考量本研究與研究者的需要，是故，

採用正式訪談，亦就是將研究者先行擬定設計好的訪談大綱告知受訪者，讓受訪者能確切明瞭即將訪談的焦點與意義。由於本研究所要探究及了解的是小馬國小民族教育活動課程發展的個案研究，故本研究所採用的訪談方式即是正式訪談，以達成研究的目的。

2.訪談對象

T4 校內教師男 41 漢 11年現任教師

S1 學生女 11 阿美五年級參與民族教育活動課程者 S2 學生男 12 阿美六年級參與民族教育活動課程者 S3 學生女 10 阿美四年級參與民族教育活動課程者 S4 學生男 9 阿美三年級參與民族教育活動課程者 B1 家長女 46 阿美家庭主婦協助民族教育活動者 B2 家長女 30 阿美家庭主婦協助民族教育活動者 B3 家長女 32 阿美家庭主婦協助民族教育活動者

資料來源：研究者自行整理 3.訪談內容

本研究之訪談大綱，由研究者依照研究目的與待答問題編製而成，對於訪談的人員，乃以個案學校實際參與課程發展的前任校長、退休校長、現任校長、教導主任、校內教師、支援教師、學生及家長為主。以檢視並深入了解個案學校民族教育課程的發展。

4.訪談前的準備

質性研究之主要研究工具即為研究者本身，因此研究者本身之研究能力將會對研究資料資分析與詮釋佔有很大之影響力。因此，研究者在進行研究之前，先蒐集或閱讀相關文獻，例如「教育研究法」以及「多元文化教育」、「文化研究」、「學校本位課程」、「原住民教育」等相關課題之修習。希望從課程中瞭解到研究方法的設計及步驟。此外，研究者平時亦常與指導教授王教授共同討論原住民族教育之議題及相關之文獻，並從其身上習得許多訪談之技巧以及資料分析之經驗。而這些研究前之準備，目的在期許自己於進入訪談現場時，能有紮實的知識背景及訪談技巧。

5.進入訪談

研究者先以電話與個案學校受訪者連絡，由受訪者決定訪談的時間、地點。本研究訪談的時間大約是 1小時為原則，依據研究目的設計好的待答問題進行，並從幾個面向了解民族教育活動課程的推動，也藉著學校實際參與課程發展的前任校長、退休校長、現任校長、教導主任、校內教師、支援教師、學生及家長等來檢視推動的民族教育活動課程，是否普遍被接受及須改進的地方。訪談進行時以錄音為主，筆記為輔的方式記錄，進行中研究者會是時提出對此議題的看法，促使資料與訪談對象能互相對話與

回饋，獲得更豐富的資料，訪談後經研究者整理完成逐字稿後，影印一份給受訪者，是否記錄為實無誤。

6.訪談可能遇到的困難

研究者歸納出，進行訪談時可能遭遇的困難，大致可分為下列幾項： (1)訪談時間的調配：

本研究之受訪者由於範圍較廣，涵蓋了前任校長、退休校長、現任校長、主任、支援教師、教師、學生及家長，故在接受訪談時間上，有其限制。此外研究者本身亦是學校的教師，因此本研究無法從事長時間及多次的訪談，僅能在此次訪談中儘量發掘其寶貴經驗，但事實上仍有許多問題值得繼續發掘，因此在時間上的限制實為一項遺憾。

(2)隱私問題：

由於訪談問題牽涉受訪者的身份，因此有些受訪者，會有不願說或是刻意避重就輕的問題。受訪者本身也會有選擇性的知覺，有時是有預謀的，

有些是無意的。他們可能掩飾自己重要的行為與知覺，而研究者可能無法察覺到（張芬芬譯，2006）。是故，在訪談的過程中，受訪者遇到讓其感到敏感的問題，研究者也不能強問。

(3)研究者的訪談技巧：

由於研究者訪談經驗不多，所以遇到上述諸如問題，研究者常以轉換問題的方式或是延續其所談到的部分來繼續追問，因而往往造成了訪談的內容超出研究範圍，問題的提問也失去了結構性。

（二）參與觀察

參與觀察（ participant observation）源於人類學家的田野調查工作，人類學家的現場調查工作，是盡量將自己融入受訪者的生活中，維持一個專業的距離，觀察人們的日常生活，了解人們的基本信念、害怕、和期望，並有系統地作成資料紀錄。藉由參與觀察，研究者可描述在某個情境中什麼在進行、誰或什麼涉及其中，事情發生於何時何地、事情如何發生、事情為什麼發生等，總而言之，參與觀察可用來研究過程、人們之間間和事件之間的關係、人們和事件的組織以及人類社會生活的脈絡（黃瑞琴， 2005）。

本研究為了增加資料的正確性與可靠性，研究者將進行個案的觀察，

以便將觀察所得與訪談結果相對照，使研究所蒐集的資料更周延與正確。 Raymond Gold將之分成以下四種參與者的角色（王文科， 1995）：

1.完全參與者（ complete participant）

2.完全觀察者（ complete observer）

3.參與者的觀察（ participant-as-observer）

4.觀察者的參與（ observer-as-participant）

由於研究者在現場觀察時，介入或參與他們所觀察的人們和活動的程度有高低的不同，故研究者扮演的是完全觀察者的角色。本研究因研究時間與研究者個人的因素，採用參與式觀察。為了確保所獲得的資訊是系統且有意義的。因此，研究者必須處理下面三個問題： 1.觀察什麼、何時觀察； 2.如何記錄；3.資料能進行多大的推論（潘明宏， 1999）。針對重要課程教學活動進行參與觀察。例如：教學模式、內容與流程、課程實施過程、師生互動、家長參與及學生學習情形，以及十二所學校成果報告等俾便了解原住民族教育活動課程計畫落實程度。亦可視研究需要取得當事者同

在文檔中台東阿美族地區國小原住民族教育活動課程發展之個案研究 (頁 49-57)

第二章 文獻探討

第四節 資料的蒐集與分析

一、資料的蒐集

（一）半結構式訪談

（二）參與觀察

第二章文獻探討

第四節資料的蒐集與分析