資料處理與分析

第五節 資料處理與分析

本研究資料採用共識分析（CQR）的方法進行，研究分析的材料以訪談資料 為主，重視研究參與者已經表達出來的意義（Hill, et al., 1997）。本節針對 CQR 對訪談資料的分析程序說明如下：

一、訪談資料的整理

研究錄音檔轉騰為逐字稿的部分，一半以上由研究者自己整理，其他則邀請 臺灣師大心輔系大學部兩位具有逐字稿轉騰經驗的學生協助，為顧及成員隱私與 研究倫理，研究者慎重告知其保密的重要性。

逐字稿謄寫完，研究者將訪談資料內容加以整理、斷句，要點如下：

（一）研究訪談結束一個月內將錄音檔轉騰完畢，包括研究者自己與請人轉騰的 逐字稿內容會再重聽確認後，盡早將逐字稿寄給研究參與者以利檢核確認。

（二）逐字稿經研究參與者確認無誤後，訪談稿資料的編碼由研究者先斷句抽取 出有意義訊息，每個訊息以四碼表示，第一碼為英文代碼，代表研究參與 者的代號（A-L），訪談兩次者的第二、三碼為訪談次數代碼（01、02），其 他最後三碼為訪談稿之有意義單元的流水號。

（三）為使文意連貫，對於某些因為斷句而導致原意模糊的句子，根據上、下文 的情境脈絡，以括號( )補以研究參與者所言的必要敘述、以｛｝補以訪談

者（研究者）過程中所言。

二、資料的分析方法與過程

共識質化分析方法（CQR）適用於訪談資料的整理與分析，本研究資料分析 流程分為三個階段，第一階段為資料的初步分析，將十二位研究參與者的訪談稿 進行個別的斷句、分類與摘述；第二階段進行跨個案間的分類整理，建立十二位

85

研究參與者的分類表（category），並在審查者的檢核下共識出最後的分類架構；

最後階段提出研究的整合結果，並呈現一則案例說明。研究分析流程圖如下：

86

（一）初始階段

1. 先將資料分成七個向度

經過研究者發展研究問題並形成研究小組後，設定並選取研究參與者，徵求 研究參與者後進行初步訪談，訪後修正設計的預試問卷，並接著進行正式訪談。

正式訪談結束蒐集完資料後，將資料謄為逐字稿，提供給研究參與者檢核修正。

（二）個別分析階段

逐字稿確認無誤後，研究者詳細閱讀逐字稿內容，將訪談資料做初步斷句，

盡量避免雙重編碼，以避免混淆（Hill et al., 1997），依據訪談大綱分成七個向度，

分別為：(1)督導概念與預期督導功能、(2)受督現況、(3)受督需求、(4)過去督導 經驗、(5)理想受督期待、(6)督導阻礙、(7)其他，最後一個是將不能歸類的資料 放入其中，以確保不遺漏任何一筆重要的資料。接著進行下列步驟：

1. 將每個斷句資料分配至各個向度，並定義領域（domain）

研究者將逐字稿內容進行斷句且歸類向度後，將上述資料交給共識成員，

以發現式的眼光對資料所分配的向度與定義的領域，給予意見與修正。

斷句原則以一個完整概念做為編碼單位，並顧及敘述的前後脈絡，但是若 在一段中還可以抽取出部分資料分配至另一個概念。以研究參與者 G 在「督導 阻礙」此向度的斷句為例：

我對於督導能不能夠實現是打一個大問號，因為先不要管錢的問 題，我覺得現實面光要去做，就是個大問題，很難呀！(G012-5)

在上段中，G 提出的明顯概念是督導阻礙的「現實面」，但還可以再從中抽 取出：……因為先不管錢的問題，……(G012-6)的「費用」因素。

另外，斷句編碼過程中也會發現有些先前未編輯到的領域，或不可分割宜合 併為同一領域（Hill et al., 1997）。其中未編輯到的領域如 K 提出「督導阻礙因素」

87

包括：「縣市政府的教育政策帶動學校輔導計畫」，此一論點為其他研究參與者所 未提及，先前未編輯到的部分：

我退出(行政)後，督導這部分就比較少，像個案督導、研討會都沒 有在做。校長跟主任也都不太支持，因為社工被派來了，他們只要 中輟生有降低就好了，他們焦點比較在那邊。不過，也不能怪他們，

因為○○縣的壓力很大，很悲哀，政策就是這樣 (K059-2)！其實一 個教育政策，每個縣市教育局都要推他們的計畫，可是輔導計畫中 的督導好像不太會是一個選項，他們比較在乎的是有多少人可以幫 忙做實務，而不是這些人該怎麼照顧跟再教育(K175-1)。

可知，各學校的輔導計畫受所在縣市政府重視的教育政策與連帶的輔導計畫 所影響，反映出教育政策帶動學校輔導發展的狀況，此為「督導阻礙」此向度下 的一個新增領域：「縣市政府的教育政策帶動學校輔導計畫」。

至於，不可分割宜合併為同一領域的資料，以研究參與者 E 下述資料為例：

就像之前組織再造的時候，有人就說輔導室有沒有都沒差啊！我這 些活動我叫學務處辦就好啊！技藝教育我叫教務處辦就好啊！那是 因為你(輔導室)處理個案沒有績效，或是遇到一些危機情況，輔導 室沒有發揮什麼功用，沒有功能，人家就會覺得你可有可無嘛！我 今天不需要成立一個處室，然後你來辦活動，(那個)有學務處就好 啦！教務處辦也可以呀！為什麼要輔導室？我覺得輔導室它存在的 價值就在於這些特殊個案的處理，你會處理，別的處室不會處理，

或者是你處理得比人家精緻，比人家更妥善。所以我覺得如果今天 輔導室可以處理好一些棘手個案，或老師只能處理三分，到你這邊，

你可以處理到五分，我覺得輔導處的功能才會被認可(E043-4)！

雖然 E 談出包含「個案」與「行政」兩個層面，但是主要仍在強調個案處理 的重要性，因此，在此處宜合併做摘述並分類於「個案督導層面」此一領域，以 顯示 E 對個案督導的強調與重視。

2. 依據成員的詞彙將每個領域內容摘要成核心概念（core ideas）的摘述（abstract）

每位研究者獨自閱讀領域內容後，給予領域資料摘述（abstract），將代詞改

88

為一致，所描述的字句盡量以成員的措辭為主，務求與成員內在經驗相符合，

而不是只套用先前閱讀的理論概念來解釋（引自 Hill et al., 1997）。摘述的舉例 以研究參與者 H「過去受督經驗」此向度中「督導發揮功能」領域的內容為例：

督導是有支持的，但那個支持絕不是說在同儕督導裡面夥伴們給的 支持，就是說：「我知道你很辛苦呀，有時候要放鬆一下！」，不 是(同儕)那種安慰性的支持(H088)。那個(專業督導的)支持，你會 知道是比較專業性的，就不是說：「好啦！這麼煩，我就陪你唱個 歌、看個電影呀！」，不是那種暫時安慰性的感覺(H090)！

上述內容摘述為「督導提供專業支持與陪伴，不同於同儕間安慰性的支持。」

3. 提交共識成員與審查者檢核後整理後的領域與摘述措辭

第一份資料完成後，連同訪談原始資料與共識成員一起共識的結果，交由 審查者檢核，針對審查者的建議再回頭修正領域與摘述的措辭，直到達共識為止。

至此，每一位研究參與者的訪談內容之共識資料，即依照訪談大綱的七個向度，

到向度下分類定義出各個領域，再到各領域下有對斷句逐字稿內容的摘述，形成 完整的共識資料。

4. 研究參與者針對資料分析的效度檢核

第一階段結束，將研究共識資料寄給每位研究參與者，以確認研究團隊的 理解無誤，並請研究參與者提供效度檢核回饋資料。參與者認為研究資料檢核 效度從 95%到 100%，可見資料分析的效度不錯。結果詳如第六節的表 3-6-1。

（三）跨個案分析階段 1. 形成資料分類架構

研究者與共識小組仔細閱讀個別研究資料，加以比較、分類與整合，逐步 發展出本研究主題的分類架構，並交由審查者的檢核，共識出最後架構。

89

2. 建立跨個案的分類表

從個別的領域、核心主題中，發展出得以表示這些受訪者間的相同議題

（theme），並建立分類表（category），類別的措辭再精確修飾以更適切表達。

（四）檢核資料典型

1. 檢核各類別的出現比例，確定資料出現的典型分類標準

根據 CQR 的典型分類標準，若研究參與者的經驗或看法全體一致或差一個 就全部一致，此歸為「一般（General）」，簡寫為「G」；若超過一半人數有此經 驗或看法，此歸為「典型（Typical）」，簡寫為「T」；若一半到至少兩個人有此 經驗或看法，此歸為「少見（Variant）」，簡寫為「V」（Hill et al., 2005）。因此，

本研究在有 12 位研究參與者的情況下，同一類別出現的次數，按比例分配為：

12 人或 11 人為「一般」、7-10 人為「典型」、2-6 人為「少見」。 2. 區分同質性的樣本，形成次小組

將研究分析資料中不易歸類者，依其同質性程度區分出次小組，例如：行政 與教學層面的受督需求，分為「無或低需求」及「有或高需求」兩個次小組。

（五）最後階段 1. 整合研究結果。

2. 呈現一則案例做說明。

90

第六節 研究效度檢核

一、共識研究者效度檢核

CQR 的基本精神是努力找到所有研究成員共識的分類架構，因此整個研究 流程常是在來來回回的討論、修訂與達成共識中穿梭著（王麗斐，2000）。本研 究為使研究內容能反映受訪者的真實經驗與看法，達到一定水準的內在效度，研 究資料在三位共識小組成員對資料獨立閱讀分析後，再聚會自由發言討論，由異 見到共識，若不能同意亦需求出三人一致性的比例（田秀蘭、林美珠、王麗斐、

王文秀，2000），再將內團體共識資料交由團體外的審查者（auditors）加以檢核，

最後求取全體的共識，使研究結果更接近事實，同時降低單一研究者造成的偏誤

（Marshall & Rossman, 1989; 引自 Hill, et al., 1997）。

二、研究參與者效度檢核

研究者進行第一階段的個別資料分析後，將研究分析結果寄給研究參與者，

請檢核內容進行領域及摘述的符合度評鑑與回饋。研究參與者對所提供的領域、

請檢核內容進行領域及摘述的符合度評鑑與回饋。研究參與者對所提供的領域、