第四章 研究方法
第五節 資料說明
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 資料說明
一、 DMUs 之選擇
本研究以台灣 LED 產業上中游廠商為研究對象，進行研發效率與獲利效率及 其影響因子之分析。由於台灣 LED 產業上中游廠商特別著重研發與技術，需要大 量資金投入且廠商規模也較龐大；加上近年來封裝製造的人力需求遽增，為求降 低人力成本，多數廠商選擇移至中國大陸設廠生產，產能的移轉直接影響到下游 廠商，因此上中游廠商之技術發展便顯得格外重要。
台灣 LED 產業上中游廠商為數不多，依據投入與產出變數的界定，且考量公 司年報與財務報告書、台灣經濟新報及公開資訊觀測站等資料庫的研究資料是否 齊全，僅針對 2010 年 1 月前在台灣上市上櫃興櫃的公司，選取其中九家作為研 究對象，如表 4-5。至於研究期間，由於專利提出申請至核准公告與專利權遞延 效果的兩段時間差，本研究採用 2004~2006 年為研發效率的研究期間，2006~2008 年為獲利效率的研究期間。
表 4-5 研究對象：LED-Chip 公司
編號 股票代號 公司名稱
DMU1 2448 晶電
DMU2 3061 璨圓
DMU3 3339 泰谷
DMU4 3383 新世紀
DMU5 6289 華上
DMU6 2426 鼎元
DMU7 2340 光磊
DMU8 3517 洲磊
DMU9 8199 廣鎵
資料來源：LEDinside 分類 TW-Chip，2010 年 1 月
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 資料蒐集整理
(一) 兩階段 DEA 之投入產出變數 1. 研發效率
本研究蒐集整理了 2004~2006 年的樣本資料，其敘述統計量如表 4-6，詳細 數據可參考附錄。
表 4-6 研發效率之投入產出變數的敘述統計量表
投入變數 產出變數
年度 敘述統計量 研發資本 博碩士員工數 兩年間申請核准的平均專利權數量
2004 平均值 2620838.33 32.33 17.39 標準差 2448838.06 23.64 14.27 最大值 8166666.67 66.00 37.00 最小值 488633.88 11.00 2.00 2005 平均值 2445637.50 40.22 15.89
標準差 2084868.89 38.72 12.84 最大值 6824713.90 131.00 36.00 最小值 636321.53 13.00 3.00 2006 平均值 1872289.08 50.11 13.50
標準差 1497024.18 51.19 10.39 最大值 5136704.87 176.00 33.50 最小值 543151.86 14.00 2.00 單位：研發資本(仟元)、博碩士員工數(人)、專利數(件)
資料來源：本研究整理
2. 獲利效率
本研究蒐集整理了 2006~2008 年的樣本資料，其敘述統計量如表 4-7，詳細 數據可參考附錄。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-7 獲利效率之投入產出變數的敘述統計量表
投入變數 產出變數
年度 敘述統計量 三年間累積加權平均的專利權數量 行銷費用 營業毛利
2006 平均值 28.44 50102.89 692974.33
標準差 23.02 51709.46 817294.77
最大值 69.00 164193.00 2270568.00
最小值 4.00 11101.00 46208.00
2007 平均值 32.30 71147.00 881593.00
標準差 26.67 82419.83 1060602.84
最大值 68.00 270754.00 3258944.00
最小值 2.67 17623.00 44266.00
2008 平均值 32.78 68562.44 552053.33
標準差 25.02 63037.26 586819.44
最大值 67.33 198700.00 1642795.00
最小值 6.67 26485.00 -188421.00
單位：專利數(件)、行銷費用(仟元)、營業毛利(仟元) 資源來源：本研究整理
(二) 兩階段 Tobit 迴歸分析之效率影響因子 1. 研發效率
2004~2006 年的技術效率值共有 27 筆，因各年度所求得之效率值比較基準 點不同，若同時將所有的效率值一起作迴歸分析，恐失其可信度，因此設虛擬變 數 D1 與 D2 表示不同年度，(0,0)表示 2004 年，(1,0)表示 2005 年，(0,1)表示 2006 年。其敘述統計量如表 4-8，詳細數據可參考附錄。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-8 研發效率之影響因子的敘述統計量表
影響因子變數
年度 敘述統計量 BCC 效率值 發明專利比例 專利累積存量 專利變化數量 研發資本人力比 員工教育程度 2004 平均值 0.70 91.45 29.22 7.44 129.02 6.83
標準差 0.30 15.11 32.94 9.89 54.22 2.14 最大值 1.00 100.00 85.00 22.00 242.83 9.23 最小值 0.18 55.17 2.00 -3.00 58.37 2.54 2005 平均值 0.79 86.04 48.00 -3.00 116.65 7.30 標準差 0.27 18.57 44.60 9.10 43.38 2.71 最大值 1.00 100.00 127.00 14.00 215.87 12.11 最小值 0.22 41.67 6.00 -17.00 78.46 2.69 2006 平均值 0.80 85.74 63.89 0.00 107.74 6.90 標準差 0.24 20.62 54.96 9.91 53.60 2.20 最大值 1.00 100.00 157.00 12.00 171.83 10.72 最小值 0.36 38.78 7.00 -22.00 18.02 2.81
單位：發明專利比例(%)、專利累積存量(件)、專利變化數量(件)、研發資本人力比(仟元)、員 工教育程度(%)
資料來源：本研究整理
2. 獲利效率
2006~2008 年的技術效率值共有 27 筆，因各年度所求得之效率值比較基準 點不同，若同時將所有的效率值一起作迴歸分析，恐失其可信度，因此設虛擬變 數 D1 與 D2 表示不同年度，(0,0)表示 2006 年，(1,0)表示 2007 年，(0,1)表示 2008 年。其敘述統計量如表 4-9，詳細數據可參考附錄。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-9 獲利效率之影響因子的敘述統計量表
影響因子變數
年度 敘述統計量 BCC 效率值 員工人數 員工平均年資 員工平均年收 員工教育程度 行銷能力 發明專利比例 2006 平均值 0.86 699.78 2.75 547.11 6.90 57.01 93.44
標準差 0.28 508.61 1.40 137.67 2.20 23.18 9.91 最大值 1.00 1642.00 6.17 809.41 10.72 100.05 100.00 最小值 0.23 172.00 1.57 408.77 2.81 14.76 76.79 2007 平均值 0.87 927.00 2.84 573.82 6.53 53.42 91.35 標準差 0.26 841.05 1.19 142.56 2.69 27.42 14.28 最大值 1.00 3024.00 5.67 762.46 11.01 91.51 100.00 最小值 0.31 280.00 1.70 330.65 3.09 21.49 59.04 2008 平均值 0.79 868.11 3.32 676.76 7.44 43.41 88.91 標準差 0.22 816.32 1.40 137.44 3.54 18.43 15.46 最大值 1.00 2877.00 6.67 896.73 13.80 80.02 100.00 最小值 0.49 209.00 1.85 454.04 4.10 26.89 51.06
單位：員工人數(人)、員工平均年資(年)、員工平均年收(仟元)、員工教育程度(%)、發明專利 比例(%)
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六節 研究限制
一、 資料取得限制
本研究以台灣 LED 產業上中游廠商為主要研究對象，這些公司都已上市上櫃 興櫃，因此所需的研究資料多數可由年報與財務報告書中得到，其中有些公司之 變數數據並未掲露完整或定義不盡相同，因而產生些微誤差，像是研發人員人數，
只能利用博碩士員工數去調整代替，為本研究遺憾之處。而每家廠商因為會計處 理原則、時間取樣、統計方法等的不同，也會造成數據上的扭曲以致於未能反應 真實狀況，導致評估結果的可信度降低，但本研究在有限的時間與條件下，已盡 可能利用各種公開管道蒐集相關資料，以確保研究之正確性與可信度。
二、 投入產出變數選取
投入與產出變數的界定對於效率的評估，牽涉的因素與層面相當複雜，究竟 要用幾個投入與產出變數才能完整的表達出一家公司研發活動與營運活動的全 貌？選擇的變數對各公司而言又是否具有代表性？這些都是 DEA 無可避免的問 題。因此本研究參考過去專家學者的研究報告、期刊文獻等所提供的建議以及對 照產業特性去選取，但仍可能有某些重要因素並未考慮在內。
三、 效率影響因子選取
效率影響因子的界定對於 Tobit 迴歸分析的評估結果相當重要，會影響效率 的因素很多，哪些因素才能真正的當作影響因子？影響因子之間的相關程度對顯 著性而言又是否具有差異性？這些都是迴歸分析無可避免的問題。因此本研究參 考過去專家學者的研究報告、期刊文獻等所提供的建議以及對照產業特性去選取，
但仍可能有某些重要因素並未考慮在內。
‧
1.000 .446*
. .020
27 27
.446* 1.000
.020 .
27 27
Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數
Pearson 相關 顯著性 (雙尾)
1.000 .590**
. .001
27 27
.590** 1.000
.001 .
27 27
Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數
Pearson 相關 顯著性 (雙尾)