第四章 現行我國對身分竊用問題的處理
第二節 身分竊用犯行的刑事法律
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
規格為橫 8.57 公分、直 5.4 公分，大小與一般信用卡、健保卡相同，
攜帶更為簡便。男女不分色，均以淺紫、淺咖啡漸層隔色方式呈現，
採用橫式印刷，相片透過掃瞄方式製作。第 6 代國民身分證最大的不 同，其具有 21 種防偽功能，希望能有效遏阻不法、偽變造國民身分 證猖獗的情形。270
至此，我國的身分證已具有兩個重要特色：（一）統一的國民身 分識別證明文件；（二）個人的專屬身分證號碼。因為身分證的普及 運用，此證號也實質上成為全國性單一的個人身分識別號碼。又因為 公務和非公務機關絕大部分均使用個人身分證上之基本資料進行建 檔索引，所以當面臨到身分證遭到偽冒用時，只要聯絡當地戶政事務 所和警察機關，證明是本人身分遭到偽冒用，就可以開始啟動更正的 作業。
第二節 身分竊用犯行的刑事法律
我國《刑法》並沒有直接針對身分竊用行為行入罪化，而是利用 偽造私文書罪、偽造公印文罪等的方式處理。在《戶籍法》內，也有 因應進行身分竊用時偽造、變造國民身分證或使用他人交付或遺失之
270 參考整理自「桃園縣大溪鎮戶政事務所」網頁 http://www.tachi-house.gov.tw/file2_08-4-5.php，（前 次索引日：2012/07/01）
‧
增訂本條。」參見立法院資訊網 http://lis.ly.gov.tw/lghtml/lawstat/reason2/0111997050900.htm，（前 次索引日 2012/07/01）
272 資料來源：作者自行蒐集分析。使用資料庫：司法院法學資料檢索系統-判決查詢；使用全文檢
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足 以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣 30 萬元以下罰金。
實務上在操作《戶籍法》第 75 條時，其構成要件的要求是行為 人或得他人之身分證必須具冒用其身分之意圖，單純之偽造、變造國 民身分罪尚不觸犯此條。又，本條第三項之構成要件係國民身分證本 人交付或使用他人交付或遺失之國民身分證，以行冒用身分行為。故 若係「竊取」他人國民身分證，再行冒名使用，因為此非屬他人「遺 失」，故其冒用身分證行為，不構成《戶籍法》第 75 條之犯罪。273
偽造、變造其他身分證件者
《刑法》第 212 條（偽造、變造特種文書罪）：偽造、變造護照、
旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介 紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。《刑法》第 210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造 私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
若偽造國民身分證、汽車駕駛執照等公文書特種身分證明文件時 有同時偽造公印文時，實務上的論罪如下：「按國民身分證、汽車駕
273 參考：臺灣臺北地方法院刑事判決：100 年度審訴字第 172 號
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
駛執照均屬《刑法》第 212 條之特種文書。又偽造公印文，《刑法》
第 218 條第 1 項既有獨立處罰之規定，且較《刑法》第 212 條之處罰 為重，則於偽造《刑法》第 212 條之特種文書同時偽造公印文者，即 難置《刑法》第 218 條處刑較重之罪於不問，司法院大法官解釋釋字 第 82 號解釋參照。又《戶籍法》第 75 條於 95 年 5 月 28 日修正公佈，
第 1、2 項規定「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，
足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣五十萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之國民身分證亦同。」，
《戶籍法》第 75 條係針對國民身分證之偽造、變造犯行予以明文規 定，相較於《刑法》第 212 條係針對所有一般特種文書之偽造、變造 行為之處罰規定，《戶籍法》之規定應屬於特別規定，依特別法優於 普通法及從重處斷之原則，應優先適用《戶籍法》之規定。惟《刑法》
第 218 條第 1 項之偽造公印文罪，並未修正，且與《戶籍法》第 75 條第 1 項之構成要件不同，自難謂《戶籍法》第 75 條第 1 項係《刑 法》第 218 條第 1 項之特別法，況偽造國民身分證，並不當然需要偽 造國民身分證上之公印文，是偽造國民身分證，自不能當然包括偽造 公印文在內；而偽造公印或公印文，《刑法》第 218 條既有獨立處罰 規定，且較《戶籍法》第 75 條第 1 項規定之處罰為重，則於偽造國 民身分證同時偽造公印或公印文者，即難僅論以《戶籍法》第 75 條
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 2 項、第 1 項之罪，而置《刑法》第 218 條第 1 項處刑較重之罪於 不問（最高法院 97 年度台上字第 5114 號判決參照）。是《戶籍法》
之上揭規定與《刑法》第 218 條規定為想像競合關係，依《刑法》第 35 條第 2 項主刑輕重標準之比較規定，《刑法》第 218 條較《戶籍法》
第 75 條為重，應從較重之《刑法》第 218 條之偽造公印文罪論處。」
第二項 僅利用他人身分資料
此類型的犯罪手法，常見應用於在網際網路上。如被稱為「網路 釣魚」(Phishing)的詐騙方法詐取重要個人資料，進而取得被害人的帳 號控制權，進行交易，或冒其名，再擴大詐取其社交網路上其他人的 個人資料或作其他運用。另一種則是利用網頁設計的身分證檢測漏洞，
輸入可通過程式檢核的身分證字號，行為人通常不知道其輸入冒用之 身分證字號真實的擁有者為何人。此種方法之所以容易進行是因為我 國身分證號碼的檢索碼驗證公式是公開的，網路上隨處均可獲得所謂 的「身分證號產生器」。
我國刑法處理此類型之犯行係以偽造文書罪論之。《刑法》第 210 條的偽造變造私文書罪：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或 他人，處五年以下有期徒刑。」本罪的行為有二個，一個是偽造私文 書，另外一個是變造私文書，且要足以生損害於公眾或他人，始可能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
構成本罪。本罪之成立要件為：
1. 偽造私文書：偽造私文書是指沒有製作權的人，製作虛偽的私文 書。所謂「虛偽的私文書」是指非出於私文書上所示的作成名義人 的文書，也就是說對外足以詐騙別人，使別人認為此虛偽的文書，
是與作成名義人具有同一性的文書。
2. 變造私文書：是指無權修改私文書內容之人，擅自更改真實文書 的內容，故原本變造行為的客體必須是真實的私文書。真實私文書 的內容精行為人竄改後，其證明資格和文書品質，並沒有因此而完 全消失，始屬變造。如果已經完全消失的話，則屬偽造。
3. 變造或偽造私文書的結果，必須足以生損害於公眾或他人者，才 可能成立本罪。足以生損害並不以實際上真的發生損害為必要，只 要有足生損害之可能，即可。
4. 行為人主觀上必須具備偽造或變造私文書的故意。
而在電腦上輸入處理的資料，因為《刑法》第 220 條：「在紙上 或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其 用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或 電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為 表示其用意之證明者，亦同。稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無 法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
故亦屬《刑法》偽造文書罪定義的一種文書，所以其論罪方式與實體 文書無異。