國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 身體護膚護手化粧品品牌通路之差異性分析
由於化粧品的品牌與通路會影響到化粧品的經營銷售成效，進而也會影響到 企業的成長與永續經營的目標，故為能深入探討化粧品的通路與品牌之間的差異 性，本節按品牌與通路的不同，分別針對銷售金額、銷售量、每單位售價、每公 斤售價等資料，進行變異數分析。
一、 身體護膚護手之化粧品變異數分析
根據身體護膚護手化粧品的產品銷售金額、銷售量、每單位售價、每公斤售 價等資料，依照品牌與通路的不同，分別驗證其差異性。
(一) 身體護膚護手之化粧品品牌變異數分析
為瞭解身體護膚護手之化粧品的品牌分布狀況，本文透過變異數分析來探討 不同品牌間的變異情況，結果如表 4-4 所示。
表 4-4 身體護膚護手之化粧品品牌之變異數分析
項目 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 銷售金額/百萬元 組間 784.968 6 130.828 14.904 .000
組內 13544.312 1543 8.778 總和 14329.280 1549
銷售量/噸 組間 2593.706 6 432.284 14.402 .000 組內 47303.629 1576 30.015
總和 49897.335 1582
每單位售價/元 組間 3030040.464 6 505006.744 221.900 .000 組內 4030493.282 1771 2275.829
總和 7060533.746 1777
每公斤售價/元 組間 2.524E8 6 4.206E7 149.839 .000 組內 3.843E8 1369 280700.435
總和 6.366E8 1375
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
聯合利華 -173.601 58.048 .060
根據表 4-5 的比較結果，可以瞭解身體護膚護手之化粧品品牌的差異，研究 發現如下：
1. 銷售金額與銷售數量：身體護膚護手化粧品之銷售金額與數量較高的品牌分 別為妮維雅、聯合利華等品牌，至於布蘭妮醫藥、德國小甘菊、強生、盛香堂 化工等品牌在銷售金額與銷售數量上並未呈現顯著的差異，表示布蘭妮醫藥、
德國小甘菊、強生、盛香堂化工等品牌的身體護膚護手化粧品具有相同的銷售 金額或數量。
2. 每單位或每公斤售價：在身體護膚護手化粧品之品牌中，以布蘭妮醫藥和德國 小甘菊的每單位或每公斤的售價是較其他品牌為高，且布蘭妮醫藥與德國小 甘菊的每單位或每公斤的售價是不具顯著的差異性。
(二) 身體護膚護手化粧品通路之變異數分析
為瞭解身體護膚護手之化粧品的通路分布狀況，本文透過變異數分析來探討 不同通路間的變異情況，結果如表 4-6 所示。
表 4-6 身體護膚護手之化粧品通路之變異數分析
項目 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 銷售金額/百萬元 組間 2754.604 4 688.651 91.922 .000
組內 11574.675 1545 7.492 總和 14329.280 1549
銷售量/噸 組間 8943.052 4 2235.763 86.146 .000 組內 40954.283 1578 25.953
總和 49897.335 1582
每單位售價/元 組間 956249.702 4 239062.426 69.436 .000 組內 6104284.044 1773 3442.913
總和 7060533.746 1777
每公斤售價/元 組間 5.967E7 4 1.492E7 35.447 .000
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
組內 5.770E8 1371 420837.044 總和 6.366E8 1375
根據表 4-6 變異數分析的結果來看，身體護膚護手之化粧品之銷售金額、銷 售量、每單位售價、每公斤售價在不同通路上，也是出現顯著差異的情況，其顯 著性均小於 0.05 的顯著水準。為能進一步的探討化粧品在通路上各別差異性，
本文針對身體護膚護手之化粧品的通路進行多重比較的分析，結果如表 4-7 所表 示。
表 4-7 身體護膚護手之化粧品通路之多重比較分析
依變數 (I) 通路分組 (J) 通路分組 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性
銷售金額/百萬元 HYPER MARKET CHAIN SUPER -.706* .215 .010
OTHER SUPER .350 .223 1.000
CVS .426 .230 .646
DRUG -2.924* .197 .000
CHAIN SUPER HYPER MARKET .706* .215 .010 OTHER SUPER 1.056* .235 .000
CVS 1.132* .241 .000
DRUG -2.218* .210 .000
OTHER SUPER HYPER MARKET -.350 .223 1.000 CHAIN SUPER -1.056* .235 .000
CVS .076 .249 1.000
DRUG -3.274* .219 .000
CVS HYPER MARKET -.426 .230 .646
CHAIN SUPER -1.132* .241 .000 OTHER SUPER -.076 .249 1.000
DRUG -3.350* .226 .000
DRUG HYPER MARKET 2.924* .197 .000
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
CVS -300.228* 59.615 .000
根據表 4-7 的比較結果，可以瞭解身體護膚護手之化粧品通路的差異，研究 發現如下：
1. 銷售金額與銷售數量：身體護膚護手化粧品之銷售金額與數量較高的通路分 別 為 DRUG( 藥 粧 店 ) ， 次 高 的 銷 售 金 額 與 數 量 的 化 粧 品 通 路 為 CHAIN SUPER(連鎖超市)，再來才是 HYPER MARKET(大型超市)，最低銷售金額與 數量則是 CVS(便利商店)。
2. 每單位或每公斤售價：在身體護膚護手化粧品之通路中，以 CVS(便利商店)和 DRUG(藥粧店)的每單位的售價是較其他通路為低，然在每公斤售價上卻是高 於 其 他 通 路 的 化 粧 品 售 價 。 另 CHAIN SUPER( 連 鎖 超 市 ) 與 HYPER MARKET(大型超市)的每單位或每公斤的售價是相近。
二、 身體護膚之化粧品牌變異數分析
根據身體護膚化粧品的產品銷售金額、銷售量、每單位售價、每公斤售價等 資料，依照品牌與通路的不同，分別驗證其差異性。
(一) 身體護膚化粧品品牌之變異數分析
為瞭解身體護膚化粧品的品牌分布狀況，本文透過變異數分析來探討品牌間 的變異情況，結果如表 4-8 所示。
表 4-8 身體護膚化粧品品牌之變異數分析表
項目 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 銷售金額/百萬元 組間 1347.384 5 269.477 30.554 .000
組內 11500.767 1304 8.820 總和 12848.151 1309
銷售量/噸 組間 3802.425 5 760.485 24.403 .000 組內 41977.692 1347 31.164
總和 45780.117 1352
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
每單位售價/元 組間 3730442.838 5 746088.568 210.385 .000 組內 5177593.011 1460 3546.297
總和 8908035.849 1465
每公斤售價/元 組間 1.439E8 5 2.877E7 101.764 .000 組內 3.681E8 1302 282713.182
總和 5.119E8 1307
根據表 4-8 變異數分析的結果來看，身體護膚化粧品之銷售金額、銷售量、
每單位售價、每公斤售價在不同品牌上，呈現出顯著差異的現象，其顯著性均小 於 0.05 的顯著水準。為能進一步的探討化粧品在品牌上各別差異性，本文針對 身體護膚之化粧品的品牌進行多重比較的分析，結果如表 4-9 所表示。
表 4-9 身體護膚化粧品品牌之多重比較分析
依變數 (I) 品牌分組 (J) 品牌分組 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性
銷售金額/百萬元 布蘭妮醫藥 強生 .15294 .33641 1.000
妮維雅 -2.64586* .37356 .000
盛香堂化工 -.19073 .37356 1.000
聯合利華 -1.04426* .34280 .035
凡士林 .94993 .44094 .471
強生 布蘭妮醫藥 -.15294 .33641 1.000
妮維雅 -2.79881* .26263 .000
盛香堂化工 -.34367 .26263 1.000
聯合利華 -1.19720* .21666 .000
凡士林 .79698 .35193 .356
妮維雅 布蘭妮醫藥 2.64586* .37356 .000
強生 2.79881* .26263 .000
盛香堂化工 2.45514* .30878 .000
聯合利華 1.60160* .27076 .000
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
強生 169.961* 46.247 .004
妮維雅 66.835 57.027 1.000
聯合利華 106.818 49.194 .451
凡士林 273.088* 63.483 .000
聯合利華 布蘭妮醫藥 -1460.446* 71.940 .000
強生 63.143 38.761 1.000
妮維雅 -39.984 51.144 1.000
盛香堂化工 -106.818 49.194 .451
凡士林 166.270 58.256 .066
凡士林 布蘭妮醫藥 -1626.717* 82.374 .000
強生 -103.128 55.790 .971
妮維雅 -206.254* 65.006 .023
盛香堂化工 -273.088* 63.483 .000
聯合利華 -166.270 58.256 .066
根據表 4-9 的比較結果，可以瞭解身體護膚之化粧品品牌的差異，研究發現 如下：
1. 銷售金額與銷售數量：身體護膚化粧品之銷售金額與數量較高的品牌分別為 布蘭妮醫藥、妮維雅、聯合利華等品牌，尤以布蘭妮醫藥的銷售金額與數量為 最高，其次為妮維雅，再者為聯合利華。銷售金額與數量較低的品牌包含凡士 林、強生、盛香堂化工等化粧品商品，因前述三品牌在銷售金額與銷售數量上 並未呈現顯著的差異，表示凡士林、強生、盛香堂化工等品牌的身體護膚化粧 品具有相同的銷售金額或數量。
2. 每單位或每公斤售價：在身體護膚化粧品之品牌中，以布蘭妮醫藥的每單位或 每公斤的售價為最高，顯示該品牌主打高單價的行銷策略，相反的，凡士林和 強生等品牌在身體護膚化粧品的每單位或每公斤的售價較低，其目的在於主 打低單價的行銷策略。因此，身體護膚化粧品的品牌經營會依據其品牌力的高 低，進行市場行銷的策略布署。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二) 身體護膚化粧品通路之變異數分析
為瞭解身體護膚化粧品通路的分布狀況，本文透過變異數分析來探討通路間 的變異情況，結果如表 4-10 所示。
表 4-10 身體護膚化粧品通路之變異數分析表
項目 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 銷售金額/百萬元 組間 2986.960 4 746.740 98.821 .000
組內 9861.191 1305 7.556 總和 12848.151 1309
銷售量/噸 組間 10779.377 4 2694.844 103.788 .000 組內 35000.741 1348 25.965
總和 45780.117 1352
每單位售價/元 組間 1446887.761 4 361721.940 70.830 .000 組內 7461148.089 1461 5106.878
總和 8908035.849 1465
每公斤售價/元 組間 4.938E7 4 1.235E7 34.777 .000 組內 4.626E8 1303 354996.201
總和 5.119E8 1307
根據表 4-10 變異數分析的結果來看，身體護膚化粧品之銷售金額、銷售量、
每單位售價、每公斤售價在不同通路上，呈現出顯著差異的現象，其顯著性均小 於 0.05 的顯著水準。為能進一步的探討化粧品在通路上各別差異性，本文針對 身體護膚之化粧品的通路進行多重比較的分析，結果如表 4-11 所表示。
表 4-11 身體護膚化粧品通路之多重比較分析
依變數 (I) 通路分組 (J) 通路分組 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性
銷售金額/百萬元 HYPER MARKET CHAIN SUPER -1.07229* .23769 .000 OTHER SUPER .34590 .23644 1.000
CVS .53445 .24882 .319
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
CHAIN SUPER HYPER MARKET 20.648 52.566 1.000 OTHER SUPER -63.191 52.414 1.000
CVS -628.010* 62.445 .000
DRUG -87.275 51.283 .890
OTHER SUPER HYPER MARKET 83.839 48.812 .861 CHAIN SUPER 63.191 52.414 1.000
CVS -564.819* 59.320 .000
DRUG -24.083 47.428 1.000
CVS HYPER MARKET 648.658* 59.454 .000
CHAIN SUPER 628.010* 62.445 .000 OTHER SUPER 564.819* 59.320 .000
DRUG 540.736* 58.323 .000
DRUG HYPER MARKET 107.922 47.596 .235
CHAIN SUPER 87.275 51.283 .890 OTHER SUPER 24.083 47.428 1.000
CVS -540.736* 58.323 .000
根據表 4-11 的比較結果，可以瞭解身體護膚之化粧品通路的差異，研究發 現如下：
1. 銷售金額與銷售數量：身體護膚化粧品之銷售金額與數量較高的通路分別為 DRUG(藥粧店)，次高的銷售金額與數量的化粧品通路為 CHAIN SUPER(連鎖 超市)，再來才是 HYPER MARKET(大型超市)，最低銷售金額與數量則是 CVS(便利商店)，顯示消費者對於身體護膚化粧品的購買仍以 DRUG(藥粧店) 為主要通路。
2. 每單位或每公斤售價：在身體護膚化粧品之通路中，以 CVS(便利商店)的每單 位的售價是最低，但每公斤的售價為最高，表示 CVS(便利商店)的身體護膚化 粧品的銷售是以單品低價為促銷，但相對容量也會較少，故整體來看，CVS 的 身體護膚化粧品是以便利為基礎的銷售通路。至於身體護膚化粧品的其他通
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
路，如 HYPER MARKET(大型超市)、CHAIN SUPER(連鎖超市)、OTHER SUPER(其他連鎖超市)、DRUG(藥粧店)等通路的每單位或每公斤的售價並未 呈現顯著差異。
三、 護手化粧品之變異數分析
根據護手化粧品的產品銷售金額、銷售量、每單位售價、每公斤售價等資料，
依照品牌與通路的不同，分別驗證其差異性。
(一) 護手化粧品品牌之變異數分析
為瞭解護手之化粧品的品牌分布狀況，本文透過變異數分析來探討不同品牌 間的變異情況，結果如表 4-12 所示。
表 4-12 護手化粧品品牌之變異數分析表
項目 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 銷售金額/百萬元 組間 18.011 5 3.602 21.054 .000
組內 96.500 564 .171 總和 114.511 569
銷售量/噸 組間 3.742 5 .748 4.882 .000 組內 77.417 505 .153
總和 81.159 510
每單位售價/元 組間 275109.713 5 55021.943 59.068 .000 組內 897964.554 964 931.498
總和 1173074.266 969
每公斤售價/元 組間 2.893E8 5 5.786E7 174.902 .000 組內 2.541E8 768 330812.959
總和 5.434E8 773
根據表 4-12 變異數分析的結果來看，護手化粧品之銷售金額、銷售量、每 單位售價、每公斤售價在不同品牌上，呈現出顯著差異的現象，其顯著性均小於 0.05 的顯著水準。為能進一步的探討化粧品在品牌上各別差異性，本文針對身體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
護膚之化粧品的品牌進行多重比較的分析，結果如表 4-13 所表示。
表 4-13 護手化粧品品牌之多重比較分析
依變數 (I) 品牌分組 (J) 品牌分組 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性
銷售金額/百萬元 布蘭妮醫藥 德國小甘菊 -.53263* .07265 .000
強生 -.23880* .06619 .005
妮維雅 -.05508 .06466 1.000
盛香堂化工 .07760 .07783 1.000
聯合利華 -.11214 .06916 1.000
德國小甘菊 布蘭妮醫藥 .53263* .07265 .000
強生 .29383* .05957 .000
妮維雅 .47755* .05786 .000
盛香堂化工 .61023* .07228 .000
聯合利華 .42049* .06285 .000
強生 布蘭妮醫藥 .23880* .06619 .005
德國小甘菊 -.29383* .05957 .000
妮維雅 .18373* .04952 .003
盛香堂化工 .31640* .06579 .000
聯合利華 .12666 .05527 .334
妮維雅 布蘭妮醫藥 .05508 .06466 1.000
德國小甘菊 -.47755* .05786 .000
強生 -.18373* .04952 .003
盛香堂化工 .13268 .06424 .590
聯合利華 -.05706 .05342 1.000
盛香堂化工 布蘭妮醫藥 -.07760 .07783 1.000
德國小甘菊 -.61023* .07228 .000
強生 -.31640* .06579 .000
妮維雅 -.13268 .06424 .590
聯合利華 -.18974 .06877 .090
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
妮維雅 -63.043 64.963 1.000
盛香堂化工 -120.675 71.208 1.000
根據表 4-13 的比較結果，可以瞭解護手之化粧品品牌的差異，研究發現如 下：
1. 銷售金額與銷售數量：護手化粧品之銷售金額的部分，以德國小甘菊、強生等
1. 銷售金額與銷售數量：護手化粧品之銷售金額的部分，以德國小甘菊、強生等