宋鎮照（1997）針對偏差行為所下的定義是指違反了社會所規定角色與關係的 行為，或是未能適應與順從社會習慣的行為規範，亦即此類行為將破壞了一個社會 或團體的規範規則。簡而言之，偏差行為是指不被一般社會世俗規範所贊同之行為。
然而，偏差行為固然被視為一項不受一般社會團體所接受之行為表現，但其卻是社 會上各團體組織之某些成員所可能作出之行為。過去在運動團體組織亦曾發生偏差 行為而對其團體組織造成各式衝擊與效應。而在運動消息報導上，對於禁藥、賭博、
罰金、過度暴力、停賽、違規處份及違法拘禁的著墨，遠多於勝負、打擊率、得分 與追求冠軍(王宗吉，2000)。由此可知社會大眾對於運動偏差行為的關注與重視，
因此，本節擬就運動偏差行為之相關研究作探討，全節共分為兩部分：一、運動偏 差行為之概念與成因；二、運動偏差行為之類型，敘述如下：
一、 運動偏差行為之概念與成因
（一）運動偏差行為之概念
王宗吉（2000）將偏差行為（social deviant）定義為違反規則或違背了團體、
組織、社區或社會常模的行為。而在運動領域中，劉虹妤（2003）則在考量以各層 面後將運動員偏差行為（athletic deviant behavior）定義為破壞、違背了運動的準則、
價值、理想、規則及法律條規等，即與運動規範乖離的行為。但因為社會文化之不 同，往往會使偏差行為之界限沒有絕對性，因此會發展出各種不同的界定模式，此 時如何及由誰來界定何者為偏差行為，即成為解釋偏差行為之關鍵(周業謙、周光淦 譯，1999)，如何解釋、標定運動偏差行為亦做如是觀，一般而言，會從統計、道德 規範及評價上界定之。
（二）運動偏差行為之成因
運動員參與競賽活動之最大目的在於獲勝，而在追求勝利之過程中，為勝利不 擇手段及為求勝利而忽視多數等弊端，都是可能發生的（江良規，1988）。然而，有 時偏差行為之發生可能並不是有意，而是由於對規則不甚清楚，或是其對規則本身 解釋不夠清晰，甚至規則本身不夠完善而存在矛盾，以上都是規則過度被解釋可能 之原因。洪嘉文（2000，頁 11-12）就曾針對指出運動員偏差行之肇因歸類出以下 三點：
1.價值追求的矛盾：現今運動場上由於一再強調勝利的重要性，運動場上公平 競爭的原則也因此面臨了嚴重的考驗，人們一方面強調公平競爭的重要性與
「勝不驕敗不餒」的運動家精神外，另一方面又要不擇手段的去爭取贏得比 賽，此兩種價值的對立，造成了價值追求上的矛盾，導致運動員偏差行為的 產生。
2.價值和規範過於牽強：有關奧運參賽資格之規章國際奧林匹克憲章第四十五 條對參賽資格的規定如下：
（1）各國際運動總會依照奧林匹克憲章，訂定其本身運動之參賽資格標準，
該標準需報請國際奧會執行委員會之核准。
（2）各國際運動總會，其加盟之各國家運動協會及各國國家奧會應在其責
任範圍內適用參賽資格標準。
但隨著時代變化，為了追求比賽的精彩度，奧運業餘資格許多運動已可 開放職業運動選手參賽。基本上，業餘與職業運動已難以明確界定，也正因 為如此，各單項協會所頒給選手之獎金或是酬庸均不一致，亦導致有暗盤或 是公開的秘密產生，以職業之實行業餘之名。
3.不同角色間的衝突：偏差往往出現在運動領域類似的角色中時，選手企圖解 決角色壓力、衝突或其它過度、不相容形式的角色要求，就可能導致運動偏 差行為之發生（王宗吉，2000）。因此，在運動場上經常有不同角色的扮演，
教練為了讓選手贏得好成績，而常要求選手不斷的練習，但是許多選手往往 身兼學生的角色，以致忽略了課業及品德上之要求，也造成偏差行為的產生。
黃英哲（1993）指出由於運動選手受到使命的束縛與多重角色的運用，往往 會徘徊於貪求勝利的慾念與害怕失敗的恐懼中，以致讓自己的道德淪陷於窘 境中。
二、運動偏差行為之類型
綜合各學者之文獻，陳威勳（2009）將運動偏差行為之類型分為暴力、禁藥濫 用、賭博、賄賂、犯罪與生活紀律不佳等六大類型：
（一）暴力行為
暴力（violence）是蓄意以語言或身體上的行動，造成別人精神或肉體上的痛苦、
傷害，或是破壞物體的行為（邱金松，1988a，頁 386），一般而言，它是人類行動 模式的一種，具有「侵害」的意味（王宗吉，1996，頁 227）。
林淑華（2005）則指出暴力所展現的方式如下：
1.暴力行為
（1）肢體暴力：利用身體部位或徒手攻擊他人。
（2）工具暴力：利用器具對他人做出傷害行為者。
（3）毀損物品：以肢體或暴力破壞物品。
（4）動作暴力：以手勢或噓聲表達不滿的抗議。
2.語言暴力
（1）粗暴言語：語言讓人感覺到不舒服。
（2）挑釁：用語言煽動他人情緒。
（3）嘲諷：以語言譏笑諷刺他人。
依以上暴力之定義，在運動競賽相關過程進行中蓄意以語言或身體上的行動，
造成別人精神或肉體上的痛苦、傷害，或是破壞物體之行為，就被稱為「運動暴力 行為」。
依據暴力攻擊的目的，可以分為敵意攻擊、工具攻擊及護權行為三種基本型態 (盧俊宏，1994，頁 365-368)，分述如下：
（1）敵意攻擊：目標就在於傷害另一個人，比賽的勝負結果不是主要原 因，目的就在於讓對方痛苦。攻擊者常具有憎恨、憤怒的情緒。
（2）工具攻擊：目的亦是要傷害某一目標，但目的並非要看到對方痛苦，
而是為了要得到額外的利益，如勝利、名氣或金錢。攻擊者將攻擊行 動視為一種工具。
（3）護權行為：教練為了鞏固場上的優勢，要求、激勵選手做出更強勢 的行為時，即可能產生護權行為的攻擊。護權行為包含使用合法的身 體或語言的攻擊來達到目的，但並沒有意圖去傷害對方。
而在暴力行為者方面，王宗吉（2000）將其分為「運動員暴力」、「運動迷暴力」
二類：
1.運動員暴力
運動員在競賽過程中可能因為缺乏運動員精神、質疑裁判公信力，或對規則認 識不夠清楚等因素，而採取暴力手段。運動場上選手激烈拚鬥而產生的身體接觸即 是運動迷所欲欣賞到的。換言之，有時合法的、在規則容許之下運動場上的身體接 觸是運動員奮戰精神之展現，對於運動迷來說，反而是一種魅力。但如果選手的拚 鬥精神超越了單純的身體接觸，轉而變為惡意的暴力行為時，將不再是規範所允許 之行為轉變為運動員暴力。Smith(1986)依其行為之種類、強度、嚴重性跟法律上之 不同，將運動員暴力分類以為下四類：
（1）身體接觸：在運動規則下所發生之合法肢體接觸。
（2）邊界暴力：即使都是規則裡正式禁止的，但卻是在運動中會產生模糊 地帶慣常發生之事件。
（3）類犯罪型暴力：通常比邊界暴力招致更多的怒氣或憤慨，其既違反非 正式的球員行為規範，又不符合正式運動規則的攻擊性行為。
（4）犯罪型暴力：一直就被所有體壇內外的負責人當成重要事件來對待，
且需靠刑事司法制度之法律介入才行。
王宗吉（2000）在調查日本、 韓國、台灣職棒制度與職業運動的偏行為關係 時，指出三國職棒對於暴力偏差行為都屬於身體接觸，如投手的觸身球，以及邊界 暴力如因為不服裁判判決而毆打裁判等事件。
2.運動迷暴力
研究結果顯示許多比賽跟環境因素，如選手暴力、運動競賽裏群眾互動的動 力、酗酒和嗑藥，敵對的隊伍間長期累積的夙怨、裁判的公允及稱職與否、群眾控 制的效果、獲勝對球迷的重要性、競賽本身所涉及的社會、經濟、政治脈絡、球迷 的社會背景，及他們日常生活中接觸暴力的多寡，皆能刺激球迷出現暴力的行為 (Coakley, 1990; Eitzen & Sage, 1993)。
丸山（1997）認為人類有追求娛樂的需求，因為娛樂可以帶給人們三種不同類 型的滿足感，亦即「代理性的」、「實踐性的」與「代理─實踐性的」的滿足感。觀 賞性的運動可以給人「代理性的」與「代理─實踐性的」滿足感。但當觀眾對於「代 理」的對象感到不滿時，累積的挫折就可能因為球隊敗北、裁判誤判或煽動者等導 火線，而轉化為暴力攻擊的行為。對暴力攻擊者而言，暴力行為具有解放觀賞中所 累積的不滿，以及從社會不容許的暴力行為中獲得快感等雙重的意義（王宗吉，
2000）。
運動迷可能間接或直接地鼓勵及享受選手暴力(Eitzen & Sage, 1993)。他們本身 也會從事與運動相關的暴力，從對選手、教練及裁判丟東西，到破壞運動場內的所 有物，以假裝勝利的遊行方式在街上暴動、和其他觀賽者打架等比比皆是。當運動 暴力的層級由正規運動場上延伸到觀眾台甚至是場外，以運動迷組成之群眾暴力 時，將對社會治安造成極大之影響。其中又以英國足球流氓在足球賽場上之暴力行 為最為惡名昭彰。1984 年，英國球迷曾在比利時布魯塞爾歐洲冠軍杯足球賽時發生 暴動，造成將近 40 人死亡及四百多人受傷的慘劇。
（二）藥物濫用
早在西元前三世紀，希臘醫生蓋倫，就曾報告運動員使用興奮劑來提升運動表 現及成績。一百多年前，也有人在賽馬比賽中，讓馬匹使用鴉片萃取物來提高勝率，
Doping「違規用藥」一詞即由而來，指的是「使用對人體而言是外來的、不自然的
物質，以求在競賽中獲取人為或不公平的表現行為」(Coakley, 1990)。許美智、黃志 綉（2000）對禁藥所下的定義為「運動員使用有害健康或增進運動表現的藥物或方 法，企圖影響檢測結果的方法」。
物質，以求在競賽中獲取人為或不公平的表現行為」(Coakley, 1990)。許美智、黃志 綉（2000）對禁藥所下的定義為「運動員使用有害健康或增進運動表現的藥物或方 法，企圖影響檢測結果的方法」。