運動目標取向理論將人們之運動成就動機分為兩大取向，一為工作取向（task orientation），另一為自我取向（ego orientation）。然而在運動動機與身體的成就活動 間，自覺能力則扮演了重要的中介角色，為此不同取向者，在不同的自覺能力下，
為證明其高能力或掩飾其低能力，而有不同的努力程度（exert effort）、工作選擇（task choice）、運動表現（performance）及持續參與（persistence）(Nicholls，1989﹔Duda 1988)。而在「黑鷹事件」涉案球員中不論其起初運動成就動機為工作取向或自我取 向，在其內在價值信仰和外在社會控制機制崩解後，在職棒場上的努力程度、工作 選擇、運動表現及持續參與方面，都選擇了傾向天平的另一邊的放水行為，而在這 樣的動機選擇中，球員對於偏差行為及其所帶來的影響的自覺能力為何？研究者試 著從訪談中依一、「黑鷹事件」球員對偏差行為的自覺，二、「黑鷹事件」球員對自 身資產價值的自覺兩方面探討之。
一、「黑鷹事件」球員對偏差行為的自覺分析
透過前述「黑鷹事件」偏差行為類型及成因的訪談資料探討後，可以發現「黑 鷹事件」球員涉入放水主要的路徑有二，一是球員生活紀律不佳，出入不良場所，
結識黑道份子，喝花酒、賭博，欠下債務後因金錢需求，和黑道份子合謀放水賺取 利益。二是因同儕情誼或因對球團薪資結構不平等待遇心生不滿，答應配合放水，
但一進入放水系統，便受制於同儕及黑道壓力，其後便再難回頭。而無論其涉入路 徑為何？球員對於放水行為的自覺，對放水行為「可見度」之認知和對法律嚴重性 的認知，都有探討的必要，茲分述如下：
（一）「黑鷹事件」球員放水行為自覺探討
從「黑鷹事件」球員訪談中分析，大部份的球員在放水之前都自覺這是一個錯 誤的行為，因為它牽扯到一個欺騙的行為，在大部份「黑鷹事件」球員仍保有傳統 道德感中，是很明確的一個錯誤動作。但由於個人不當利益的需求，或是對於棒球 專業技術的的把握度，覺得放水就像「拿起手機打電話」一樣的自然而然，這樣對 放水錯誤的自覺，道德感的掙扎，很容易就在球員中立化技巧下，「這是為了義氣」、
「大家都做了」、「做一次和做十次都一樣」的勸說下瓦解了。
A43：有啊，這是不對的，這欺騙大眾啊，這是不對的，我們說實在的，做為一個選手 我們是要把好的一面給大眾看，因為人家是買票進來的，我們應該表現你最好的一 面給大家看，結果你是一個欺騙的行為，這是真的不對的，（是違背良心去做的）
真的不對，但是為什麼去做，是因為個人行為，當然做錯事都是個人行為，但是如 果有一個東西有很大的誘惑在那，我相信他是不會的，你如果薪資結構差不多差不 多，我相信那些選手不會去碰，如果真的去碰那真的要他去撞去自殺算了，因為畢 竟你做一個選手嘛你是應該把你最好的一面呈現給大家，而不是盲目良心去做這些 事情，這是真的不對的，大錯特錯。
I45：是錯誤的。
I46：非常錯誤的示範，因為整個價值觀，因為變成我們長大成人的時候，我們都會學會 到什麼教育去，朋友挺我們，我們挺朋友這樣子，你真的有困難你說出來沒關係，
能幫到忙的事情我就儘量去幫，那變成說他幫忙的方式是錯誤的時候，就是說那是 我吃飯的傢伙呀！我比較熟悉呀！我要看自己如果我真的幫你的時候，無條件去幫 你的時候我儘量會去幫，變成說這個東西如果非常熟悉的東西我可以去以亂當真就 對了啦！是這樣啦！
I47：就變成我這個東西，我很習慣性的我就拿手機，拿起來要打電話，結果我知道說我 要打給你的時候，我可以打給別人呀！
I48：對！因為棒球是我專長的東西呀！我想幹嘛就幹嘛！
I49：因為，總歸一句話也是義氣這兩個字啦！因為裡面也曾經有球員說你做一次、做十
次還不是同樣有做，就冠上這個名字呀！你何不輕鬆一點、想開一點，就一樣共同 一起參與啦！
I50：對呀！要解散大家一起解散呀！大家沒工作呀！
I51：我有說過但是沒辦法呀！腳踩進去了抽不起來了。
但也有部份球員會採取一些不同的中立化技巧，有的以球團的不公對待做為放 水合理化的說詞，有的則以本身剛剛傷癒歸隊，本來就投不好，來做為放水行為合 理性的籍口，並不會考量到更廣大球迷的損失。
C19：若重來嗎?若是一樣像當年公司那樣對待我，我不覺得有錯。真的，但是相挺的部 份我覺得我挺錯人我會後悔，但是若以球團公司領隊對我的方式，我覺得我沒有錯。
L21：那時我沒有去想這個。
L22：那時是球員 A 來找我，但是那時的說法是，因為我的手剛好，就叫我不必太出力 投，輕鬆投就好，那時也不知道什麼叫你可以讓幾分，都不懂，就學長說什麼，沒 關係，叫我輕鬆投就好，也沒想到這叫做放水。
球員對於放水行為嚴重性的認知不足，其實聯盟和球團的教育過程也該負責，
在「黑鷹事件」之前，球員對於放水行為的嚴重性認知不足，可以從大部份的球員，
對於1921 年美國職棒黑襪事件和 1969 年日本黑霧事件放水之嚴重性一無所知可看 出端倪。有些球員甚至是在事件要爆發前，經由黑道組頭的告知，才了解到放水行 為的嚴重性。
Ｂ31：沒有聽過，那是後來媒體陸陸續續的報導，才知道這些事件。之前對這事都沒有 概念。
F21：是有聽說過，可是我們不曉得說是嚴重性有到這樣子啦！
（二）「黑鷹事件」球員對放水「可見度」認知分析：
謝高橋（1982）認為在探討偏差行為問題時，偏差行為的可見度如何？ 是檢 驗偏差行為的要項之一。中華職棒發生五波假球案，檢調司法單位在進行調查時，
如何判別球員放水之「可見度」，一直是最大的難題之一。棒球選手依其本身狀況的 好壞，球場上之失誤究竟是狀況不佳還是放水為之，可供確定的界限並不明顯，球 員如何運用這道灰色地帶以行不法，是職棒放水事件中如何糾舉的最大重點。「黑鷹 事件」在法院纏訟近八年，最終法院以球員自白佐以棒球專業人士觀看放水比賽錄 影帶之証詞，進行放水球員之判刑。依訪談所得，「黑鷹事件」球員大多認為放水行
為的可見度具有判別度，但需建立在糾舉人員對於球員技術的熟悉度、外界賭盤讓 分的不正常反應及外界賭盤的風聲傳聞等多方位檢驗下。
A49：其實放水看得出來看不出來，看得出來是因為我們有風聲，知道這一隊有什麼人 在弄，知道一些不尋常的失誤還有不尋常的大量失分，我們不得不懷疑，如果沒有 這NEWS，說真的你根本不知道他們在放水，說真的，我是選手啊我可能這個彈跳 在接的時候，節奏是很自然的，故意性的是看得出來的，(你是說如果我設定自己要 放水可以很自然的做出來?)可以說沒辦法，沒那麼好做，卡卡的啦，絕對卡卡的，
會讓你覺得怪怪，只是懷疑，如果你有聽到風聲，透過黑道的管道，其實黑道的管 道有時候來自真實面，很靈通，很多的消息是他們來，因為大家雖然派系不同，但 是他們的一舉一動(都有線民)，白的有線民黑的也有線民，黑的是叫抓耙子，但是 他也有這種人，有安插人在裡頭，所以六隊都有那是聽到風聲，啊真的要放，真的 會卡卡的。
B39：可能從各方的金額來判斷，如果本來都是下五萬一下子變成五十萬，就大約知道。
(就是不正常下注?)對對，也可以從讓分的分數看出來，什麼人在弄那一隊的看得出 來。
B40：可以從電腦開什麼盤，比賽的狀況，球員投手比如說他的球速，原本 140 變成 120，
130，他的控球，比賽時電視上看他的眼神，這些去做分析，或是說平常有三成打 擊率，為什麼這場連續三打席他打不出外野?都打不好，本來要高的打相好球打，
為什麼都打到壞球?投手原來控球很好的為什麼都投挖地瓜的球?或是很離譜的，像 那一天高XX 也投了一顆很離譜的，捕手全接不到差了四五個球。
B42：就眼神在那邊掃來去，偷看一下李瑞麟，看有沒有被發現?有沒有要換我下來。通 常，你說要保持多麼鎮靜是騙人的，自己通常會有一些不安的眼神會跑出來，雖然 是很爽，但是還是會有些不安，會有種邪眼不太安定的那種眼神，不會太自然。
我 43：包括你現在看其它選手在放都看得出來?
B43：多少都看得出來，當然還包括他投的球路，比如說剛剛這個多力，就會用他那顆 高角度的變化球，慢的，讓人打全壘打，當然他的表情是沒什麼變化，那如果表情 沒什麼變化我們就看他的球路。因為球是在投手的手上，他就是運用各重角度來讓 打者打出全壘打，包括那個風神也是一樣，用那個高角度的曲球讓對方打全壘打也 是一樣。所以說放水的嫌疑，投手的控球，原本他所有的速度，和表情的判斷，可
以有百分之七十的把握，知道他有沒有放水。
F24：以技術面來說的話，會感覺說怎麼差那麼多，可是不會想到說，哎！他是不是有，
這樣子，只是說技術，比如說我講的技術面就是說在打擊方面，昨天才打好好的呀！
那今天落差怎麼差那麼多？
F25：因為如果說我這樣講啦！如果說像我所了解的就是說，我這樣子做比喻，就是球員 I，哎！他打那場球打的漂亮，為什麼怎麼前一場打的特別好，這一場怎麼打的就是 還站著看，或是揮棒落空，我是所說的這些技術面啦！可是在外面如果說外面說你
F25：因為如果說我這樣講啦！如果說像我所了解的就是說，我這樣子做比喻，就是球員 I，哎！他打那場球打的漂亮，為什麼怎麼前一場打的特別好，這一場怎麼打的就是 還站著看，或是揮棒落空，我是所說的這些技術面啦！可是在外面如果說外面說你