第四章 結果與討論
第一節 運用心智圖做筆記，對於學生在圖形創造思考能力 之影響
本節主要依據不同組別、不同心智圖筆記能力之學生在「陶倫斯 圖形版創造思考測驗」乙式得分表現，分成「學生運用心智圖做筆記，
與條列式筆記及無使用筆記學生，在陶倫斯創造思考測驗圖形版表現 之差異」、「不同心智圖筆記能力學生，對於陶倫斯創造思考測驗圖 形版表現之差異」兩部分，探討實驗處理的影響。
一、學生運用心智圖做筆記，與條列式筆記及無使用筆記學生，在陶 倫斯創造思考測驗圖形版表現之差異
本研究對實驗組與對照組學生，分別實施「陶倫斯圖形版創造思 考測驗」之甲、乙式測驗，此量表評分內容分別為流暢、獨創、標題、
精密及開放等五個向度，本研究設計以不同筆記方式為自變項，圖形 創造思考測驗各向度之甲式分數為共變量，圖形創造思考測驗乙式分 數為依變項，進行單因子共變數分析，探討國小五年級學生運用心智 圖做筆記對其創造性思考之影響。
由表 4-1 顯示，心智圖筆記組、條列式筆記組及不使用筆記組 之國小五年級學生在「陶倫斯圖形版創造性思考測驗」甲、乙式分數 整體及其五個向度之平均數與標準差。
表4-1：三組學生「陶倫斯圖形版創造性思考測驗」甲、乙式分數之 平均數與標準差
心智圖筆記組 (63) 條列式筆記組 (61) 不使用筆記組 (62) 向度 人數
(186) M SD M SD M SD
甲式 79.87 12.01 77.69 10.96 80.48 13.49 整體 乙式 83.85 10.75 72.01 11.89 72.47 10.19 甲式 92.40 15.97 89.59 18.02 93.50 17.75 流暢 乙式 101.95 18.20 91.11 19.85 89.92 15.35 甲式 101.83 15.93 97.92 18.67 102.03 20.64 獨創 乙式 104.03 17.52 89.62 16.99 88.11 15.50 甲式 49.63 23.00 48.98 23.03 45.90 26.57 標題 乙式 39.70 24.16 36.03 28.79 40.52 28.21 甲式 65.40 12.85 67.77 11.05 70.90 15.59 精密 乙式 78.68 18.91 60.49 8.75 61.24 10.31 甲式 90.11 17.42 84.18 15.94 90.06 17.55 開放 乙式 94.87 12.53 82.77 14.51 82.58 14.83
由表 4-2 顯示，以「陶倫斯圖形版創造性思考測驗」甲式分數 為共變量，心智圖筆記組、條列式筆記組及不使用筆記組之國小五年 級學生在「陶倫斯圖形版創造性思考測驗」乙式分數整體及其五個向 度調整過後之平均數與標準差。
表4-2：以甲式分數為共變項，三組學生「陶倫斯圖形版創造性思考 測驗」乙式分數之調整後的平均數與標準差
心智圖筆記組 (63) 條列式筆記組 (61) 不使用筆記組 (62) Adjusted Adjusted Adjusted 向度 人數
共變數分析摘要表中，組間效果檢定 (F(2,185) = 2.014, p = .000) 達到顯著水準，表示排除甲式變項影響後，三組學生在創造思考測驗
「流暢」向度，有顯著差異存在 (p < .01)。此外，組別的效果量(effect size) η2 為 .108，根據 Cohen (1988) 對於效果量的判斷，樣本效果 量達中度關聯強度 (0.06 < η2 < 0.14)。經過事後比較發現，心智圖筆 記組學生表現，優於條列式筆記組以及無筆記組學生。由表 4-1 及 表 4-3 可知，在實驗處理後，使用心智圖筆記組學生流暢向度乙式 標準分數平均數 (M = 101.95, SD = 18.20) 高於條列式筆記組學生 (M = 91.11, SD = 19.85) 與不使用筆記組學生 (M = 89.92, SD = 15.35)。
（二）陶倫斯創造思考測驗－獨創向度
三組學生「陶倫斯創造思考測驗－獨創向度」組內迴歸係數同質 性考驗，考驗結果 (F(2, 180) = .205, p = .815) 未達顯著水準，表示未違 反組內迴歸係數同質性的基本假設，可以繼續進行共變數分析，其結 果如表 4-4 所示。
表 4-4：不同組別在「獨創」向度乙式成績之共變數分析摘要表 變異來源 SS df MS F η2
甲式 8842.49 1 8842.49 38.177** .173 組別 9015.39 2 4507.69 19.462 ** .176 誤差 42153.99 182 231.62
全體 60654.00 185
** p< .01
共變數分析摘要表中，組間效果檢定 (F(2,185) = 19.462, p = .000) 達到顯著水準，表示排除甲式變項影響後，三組學生在創造思考測 驗「獨創」向度，有顯著差異存在 (p < .01) 。此外，組別的效果量 η2 為 .176，根據 Cohen (1988) 對於效果量的判斷，樣本效果量達 高度關聯強度(η2 > 0.14)。且經過事後比較發現，心智圖筆記組學生 表現，優於條列式筆記組以及無筆記組學生。由表 4-1 及表 4-4 可 知，在實驗處理後，使用心智圖筆記組學生獨創向度乙式標準分數 平均數 (M = 104.03, SD = 17.52) 顯著高於條列式筆記組學生 (M = 89.62, SD = 16.99) 與不使用筆記組學生 (M = 88.11, SD = 15.50)。
（三）陶倫斯創造思考測驗－標題向度
三組學生「陶倫斯創造思考測驗－標題向度」組內迴歸係數同質
性考驗，考驗結果 (F(2, 180) = .045, p = .956) 未達顯著水準，表示未違 反組內迴歸係數同質性的基本假設，可以繼續進行共變數分析，其結 果如表 4-5 所示。
表 4-5：不同組別在「標題」向度乙式成績之共變數分析摘要表 變異來源 SS df MS F η2
甲式 15629.72 1 15629.72 23.943** .116 組別 995.13 2 497.56 .762 n.s. .008 誤差 118808.97 182 652.80
全體 135139.06 185
** p<.01
共變數分析摘要表中，組間效果檢定 (F(2,185) = .762, p = .468) 未 達到顯著水準，表示排除甲式變項影響後，三組學生在創造思考測驗
「標題」向度，未有顯著差異存在。
（四）陶倫斯創造思考測驗－精密向度
三組學生「陶倫斯創造思考測驗－流暢向度」組內迴歸係數同質 性考驗，考驗結果如表 4-6 所示。
表 4-6：不同組別在「精密」向度組內迴歸係數同質性考驗摘要表
變異來源 SS df MS F
組間×甲式 1848.09 2 924.05 6.816**
誤差 24402.93 180 135.57
** p < .01
組內迴歸係數同質性檢定 (F(2, 180) = 6.816, p = .001) 達顯著水 準，表示各實驗處理組的共變項預測依變項所得的迴歸線的迴歸係數 不相同。由於違反組內迴歸係數同質性檢定達到顯著，因而資料檔違 反「組內迴歸係數同質性考驗」的假定，若直接採用上述共變數分析 的結果做為研究結論並不適切，研究者進一步採用「詹森－內曼法」
(Johnson – Neyman) 加以統計分析。
1. 心智筆記與條列式筆記二組詹森－內曼法校正結果
心智圖筆記、條列式筆記二組迴歸線的斜率分別為 .81、.30，截 距分別為 26.25、40.42（詳表 4-7）。
表 4-7：心智筆記與條列式筆記二組詹森－內曼法校正結果
SSw(x) SSw(y) CPwj df ss”w(y) df 迴歸線斜率 迴歸線截距 10185.48 21734.48 8203.48 61 15127.82 60 .81 26.25
7414.71 4601.35 2196.84 61 3950.47 60 .30 40.42 17600.19 26336.34 10400.32 122 19078.29 120
二條組內迴歸線的方程式如下：