第四章 結果與討論
第二節 運用心智圖做筆記，對於學生在自然科學習成就之 影響
本節主要依據不同組別、不同心智圖筆記能力之學生在「植物概 念學習成就測驗」後測得分表現，分成「學生運用心智圖做筆記，與 條列式筆記及無使用筆記學生，在植物概念學習成就測驗表現之差 異」、「不同心智圖筆記能力學生，對於植物概念學習成就測驗表現
一、學生運用心智圖做筆記，與條列式筆記及無使用筆記學生，在自 然科學習成就測驗表現之差異
本研究對實驗組與對照組學生，分別實施「植物概念學習成就測 驗」之前測驗、後測驗及延宕測驗，此測驗評分內容分別為記憶、理 解、應用、分析等四個向度，本研究設計以不同筆記方式為自變項，
學習成就測驗各向度之前測分數為共變量，學習成就測驗之後測及延 宕測分數為依變項，進行單因子共變數分析，探討國小五年級學生運 用心智圖做筆記對其自然科學習成就之影響。
由表 4-15 顯示，心智圖筆記組、條列式筆記組及不使用筆記組 之國小五年級學生在「植物概念學習成就測驗」前後測、延宕測分數 整體及其五個向度之平均數與標準差。
表4-15：三組學生「植物概念學習成就測驗」前、後及延宕測分數之 平均數與標準差
心智圖筆記組 (63) 條列式筆記組 (62) 不使用筆記組 (62) 向度 人數
(187) M SD M SD M SD
前測 59.31 10.36 56.89 10.84 57.00 10.87 後測 88.89 8.28 85.08 10.76 85.45 10.28 整體
延測 87.27 9.06 84.31 9.36 83.18 10.81 前測 55.31 12.88 57.20 12.66 55.09 12.08 後測 91.70 10.18 85.73 13.28 85.98 13.25 記憶
延測 89.38 10.38 85.24 12.01 84.37 12.91 前測 58.49 11.45 54.11 13.11 57.18 12.86 後測 89.13 9.00 88.95 10.05 88.55 10.22 理解
延測 88.10 9.39 86.53 9.82 85.65 11.40 前測 67.20 21.99 66.13 21.33 62.37 23.75 後測 86.77 16.44 74.73 26.09 79.57 24.41 應用
延測 88.89 17.96 76.88 21.42 74.19 25.19 前測 55.33 20.12 57.14 16.56 50.46 19.82 後測 84.13 14.08 77.42 17.27 77.42 19.79 分析
延測 80.50 19.08 78.57 18.06 77.19 18.37
由表 4-16 顯示，以植物概念學習成就測驗前測分數為共變項，
心智圖筆記組、條列式筆記組及不使用筆記組之國小五年級學生在
「植物概念學習成就測驗」後測、延宕測分數整體及其五個向度調整
表4-16：以前測為共變項，三組學生「植物概念學習成就測驗」後測 及延宕測分數調整過後之平均數與標準差
心智圖筆記組 (63) 條列式筆記組 (62) 不使用筆記組 (62) Adjusted Adjusted Adjusted 向度
表 4-17：不同組別在「植物概念學習成就測驗」後測成績之組內迴 歸係數同質性考驗摘要表
變異來源 SS df MS F
組間×前測 402.22 2 201.11 3.112* 誤差 11697.04 181 64.63
* p < .05
組內迴歸係數同質性檢定 (F(2, 181) = 3.112, p = .047) 達顯著水 準，表示各實驗處理組的共變項預測依變項所得的迴歸線的迴歸係數 不相同。由於違反組內迴歸係數同質性檢定達到顯著，因而資料檔違 反「組內迴歸係數同質性考驗」的假定，若直接採用上述共變數分析 的結果做為研究結論並不適切，研究者進一步採用「詹森－內曼法」
加以統計分析。
(1) 心智筆記與條列式筆記二組詹森－內曼法校正結果
心智圖筆記、條列式筆記二組迴歸線的斜率分別為 .34、.59，截 距分別為 69.13、51.70（詳表 4-18）。
表 4-18：心智筆記與條列式筆記二組詹森－內曼法校正結果
SSw(x) SSw(y) CPwj df ss”w(y) df 迴歸線斜率 迴歸線截距 6605.69 4193.94 2215.29 61 3451.01 60 .34 69.13 7185.74 7071.74 4211.26 61 4603.70 60 .59 51.70 13791.44 11265.68 6426.55 122 8054.72 120
二條組內迴歸線的方程式如下：
表 4-19：心智筆記與條列式筆記二組迴歸線相交點及差異顯著點 迴歸線相交點及差異顯著點
X0 26.68
XD 44.62 -55.19
根據組內迴歸線的交叉點和差異顯著臨界點（詳表 4-17）可以 得知：對於前測成績得分在 57.68 分以下的學生，採用心智圖筆記 的植物概念學習成就測驗後測成績，顯著的優於採用條列式筆記的方 法，因而要提高學生植物概念學習成就測驗後測成績，對於前測成績 分數在 57.68 分以下者，宜採用心智圖筆記法。
根據修正後的結果顯示，在植物概念學習成就測驗前測中，成績 低於 57.68 分以下時，「心智筆記組」相較於「條列筆記組」而言，
能提升學生植物單元概念學習成就。而在兩組學生植物概念學習成就 測驗前測成績分佈當中，成績低於 57.68 分以下學生，屬於中、低 學習能力學生，顯示在本實驗當中，對中、低學習能力學生而言，「心 智筆記」較「條列筆記」能提昇植物概念學習成就。
(2) 心智筆記與不使用筆記二組詹森－內曼法校正結果
心智圖筆記、不使用筆記二組迴歸線的斜率分別為 .34、.63，截 距分別為 69.13、49.26。
表 4-20：心智筆記與不使用筆記二組詹森－內曼法校正結果
SSw(x) SSw(y) CPwj df ss”w(y) df 迴歸線斜率 迴歸線截距 6605.69 4193.94 2215.29 61 3451.01 60 .34 69.13 7178.00 6405.35 4558.00 61 3511.04 60 .63 49.26 13783.69 10599.29 6773.29 122 6962.06 120
二條組內迴歸線的方程式如下：
表 4-21：心智筆記與不使用筆記二組迴歸線相交點及差異顯著點 迴歸線相交點及差異顯著點
X0 66.33
XD 121.37 57.21
根據組內迴歸線的交叉點和差異顯著臨界點（詳表 4-21）可以 得知：對於前測成績得分在 57.21 分以下的學生，採用心智圖筆記 的植物概念學習成就測驗後測成績，顯著的優於不要求學生上課做筆 記的方法，因而要提高學生植物概念學習成就測驗後測成績，對於前 測成績分數在 57.21 分以下者，宜採用心智圖筆記法。
根據修正後的結果顯示，在植物概念學習成就測驗前測中，成績 低於 57.21 分以下時，「心智筆記組」相較於「不使用筆記組」而言，
能提升學生植物單元概念學習成就。而在兩組學生植物概念學習成就 測驗前測成績分佈當中，成績低於 57.21 分以下學生，屬於中、低 學習能力學生，顯示在本實驗當中，對中、低學習能力學生而言，「心 智筆記」較「不做筆記」能提昇植物概念學習成就。
2. 以前測為共變項，進行延宕測成績之共變數分析
三組學生「植物概念學習成就測驗」組內迴歸係數同質性考驗，
考驗結果 (F(2, 181) = 2.041, p = .133) 未達顯著水準，表示未違反組內 迴歸係數同質性的基本假設，可以繼續進行共變數分析，其結果如表
表 4-22：不同組別在「植物概念學習成就測驗」延宕測成績之共變 數分析摘要表
變異來源 SS df MS F η2 前測 5055.12 1 5055.12 73.989** .288 組別 275.18 2 137.59 2.014n.s. .022 誤差 12503.13 183 68.32
全體 18116.72 186
** p < .01
共變數分析摘要表中，組間效果檢定 (F(2,186) = 2.014, p = .136) 未達到顯著水準，表示排除前測變項影響後，三組學生在植物概念成 就測驗延宕測成績，未有顯著差異存在，換言之，經實驗處理後，心 智圖筆記組學生在延宕測表現，沒有比條列式筆記組及不使用筆記組 學生來的好。
（二）植物概念學習成就測驗－記憶向度
1. 以記憶向度前測為共變項，進行後測之共變數分析
表 4-23：不同組別在「記憶」階層後測成績之共變數分析摘要表 變異來源 SS df MS F η2 記憶前測 4610.21 1 4610.21 36.240** .165
組別 1625.57 2 812.78 6.389** .065 誤差 23280.03 183 127.21
全體 29317.47 186
** p< .01
共變數分析摘要表中，組間效果檢定 (F(2,183) = 6.389, p = .002) 達到顯著水準，表示排除前測變項影響後，三組學生在學習成就測驗
－「記憶」階層後測成績，有顯著差異存在 (p < .01) 。此外，組別 的效果量 η2 為 .065，根據 Cohen (1988) 對於效果量的判斷，樣本 效果量達中度關聯強度 (0.06 < η2 < 0.14)。且經過事後比較發現，心 智圖筆記組學生表現，顯著優於條列式筆記組以及無筆記組學生 (p
< .05) 。
2. 以記憶向度前測為共變項，進行延宕測之共變數分析
表 4-24：不同組別在「記憶」階層延宕測成績之共變數分析摘要表 變異來源 SS df MS F η2 記憶前測 2674.35 1 2674.35 21.306** .104
組別 974.60 2 487.30 3.882* .041 誤差 22969.99 183 125.52
全體 26542.42 186
* p< .05 ** p< .01
共變數分析摘要表中，組間效果檢定的 (F(2,183) = .882, p = .022) 達到顯著水準，表示排除前測變項影響後，三組學生在學習成就測驗
－「記憶」階層的延宕測成績，有顯著差異存在 (p < .05) 。此外，
組別的效果量 η2 為 .041，根據 Cohen (1988) 對於效果量的判斷，
樣本效果量達低度關聯強度 (0.01 <η2 < 0.06)。且經過事後比較發 現，心智圖筆記組學生表現，顯著優於條列式筆記組以及無筆記組學 生 (p < .05) 。
（三）植物概念學習成就測驗－了解向度
1. 以了解向度前測為共變項，進行後測之共變數分析
表 4-25：不同組別在「了解」階層後測成績之共變數分析摘要表 變異來源 SS df MS F η2 了解前測 2687.26 1 2687.26 33.080** .153
組別 64.78 2 32.39 .399n.s. .004 誤差 14865.93 183 81.24
全體 17564.17 186
** p < .01
共變數分析摘要表中，組間效果檢定 (F(2,183) = .399, p = .672) 未 達到顯著水準，表示排除學習成就測驗前測變項影響後，三組學生在 學習成就測驗－「了解」階層後測成績，未有顯著差異存在，換言之，
經實驗處理後，心智圖筆記組學生在延宕測表現，沒有比條列式筆記 組及不使用筆記組學生來的好。
2. 以了解向度前測為共變項，進行延宕測之共變數分析
表 4-26：不同組別在「植物概念學習成就測驗」－「了解」階層延 宕測成績之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
變異來源 SS df MS F
組間×前測 594.70 2 297.35 3.305* 誤差 16284.17 181 89.97
* p < .05
組內迴歸係數同質性檢定 (F(2,181) = 3.305, p = .039) 達顯著水 準，表示各實驗處理組的共變項預測依變項所得的迴歸線的迴歸係數 不相同。由於違反組內迴歸係數同質性檢定達到顯著，因而資料檔違 反「組內迴歸係數同質性考驗」的假定，若直接採用上述共變數分析 的結果做為研究結論並不適切，研究者進一步針對「心智圖筆記組－
條列式筆記組」、「心智圖筆記組－無筆記組」個別進行學習成就測 驗－「了解」階層延宕測成績共變數分析。在表 4-27：「心智圖筆 記組－條列式筆記組」組間效果檢定 (F(1,122) = .194, p = .660) 未達到 顯著水準；以及在表 4-28：「心智圖筆記組－無筆記組」組間效果 檢定 (F(1,122) = .194, p = .248) 未達到顯著水準。
表 4-27：心智圖筆記組－條列式筆記組在「了解」階層延宕測成績 之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F η2 了解前測 640.88 1 640.88 7.300** .056
組別 17.04 1 17.04 .194 n.s. .002 誤差 10709.99 122 87.79
全體 11427.20 124
** p < .01
表 4-28：心智圖筆記組－不使用筆記組在「了解」階層延宕測成績 之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F η2 了解前測 2469.87 1 2469.87 27.579** .184
組別 120.42 1 120.42 1.345 n.s. .011 誤差 10925.76 122 89.56
全體 13583.20 124
** p < .01
結果顯示：排除學習成就測驗前測變項影響後，心智圖筆記組組 對於條列式筆記組、無筆記組在學習成就測驗－「了解」階層延宕測
生在延宕測表現，沒有比條列式筆記組及不使用筆記組學生來的好。
（四）植物概念學習成就測驗－應用向度
1. 以應用向度前測為共變項，進行後測之共變數分析
表 4-29：不同組別在「應用」階層後測成績之共變數分析摘要表 變異來源 SS df MS F η2 應用前測 3317.26 1 3317.26 6.649* .035
組別 4384.46 2 2192.23 4.394* .046 誤差 91304.98 183 498.93
全體 99215.69 186
* p < .05
共變數分析摘要表中，組間效果檢定 (F(2,183) = 4.394, p = .014) 達到顯著水準，表示排除前測變項影響後，三組學生在學習成就測驗
－「應用」階層的後測成績，有顯著差異存在 (p < .05) 。此外，組
－「應用」階層的後測成績，有顯著差異存在 (p < .05) 。此外，組