醫師人力

台灣地區從1960 年代開始，醫學院、所開始增設，而政府更是採取 擴張性之醫師人力政策，使從業醫師人數急速成長（江東亮，1995）。

但量的急速成長，是否也某種程度代表質的下降？或許在那樣急需醫師 人力的年代裡，我們姑且不論質的重要性，但若談到分布的集中趨勢，

一份研究顯示，自1975 年到 1985 年間，每萬人口的醫師數由 4.57 位提 高到7.09 位，但這 10 年來的分布不但未改善，反而有越集中的趨勢（李 卓倫，1989）。

在台灣，醫師人力培育可分為三個階段，第一階段指的是正規醫學 生學制培育階段，而教育部及衛生署擁有掌握台灣地區醫學生招生名額 的調控權。第二階段指的是住院醫師及專科醫師訓練階段，中央訂定許 多醫療法規以規範醫療行為，而衛生署可以調控住院醫師名額，視地區 醫療資源充足與否調控其所在醫療院所之病床數，各科醫學會執行其專 科之醫師甄審。第三階段指的是醫師執業階段，此時政府主管機關即尊 重市場機能，交由市場決定醫師的流動，但政府提供醫療發展基金，補 助醫師至醫療缺乏地區開業（宋文娟等，1999）。上述三個階段皆可見

政府的調控機制，由此可知，政府主管機關的政策對於醫師人力供需具 有很大的影響力。

政府於民國84 年開始實施全民健康保險，則是主管機關對於醫師人

力另外一個影響之途徑。但在龐大的健保虧損壓力下，健保局為求收支 平衡而高度介入規範、審查醫療行為，使得醫療服務提供者感受到專業 自主權受到侵犯（張彥輝，1999）。健保對醫療院所費用申請之核減率，

隨著財政壓力的增加而同步地增加，使得醫療院所紛紛採取增加看診（促 使醫療需求增加），藉以提高所領取之健保給付，給付相對優厚之科別 醫師紛紛自行開業，給付相對較少之科別鬧醫師人才荒。全民健保實施 後，醫師實際的專科分布不僅和健保實施前醫師之預期不符，也不全然 和醫學生之選科意願相同，健保之醫療支付與專科醫師分布間也沒有明 顯的相關（林芸芸，1999）。因此，調高健保醫療支付並非解決醫師專 科分布扭曲的唯一良策。實證研究結果顯示家醫及一般科醫師的地理分 佈在健保實施後有平均化的趨勢，而內科醫師和其他專科醫師的地理分 佈在健保實施後則有集中化的趨勢。按照服務場所來分，診所醫師的分 佈在健保實施後有平均化的趨勢，而醫院醫師則偏向相反的結果（林主 恩，2002）。

盧瑞芬（2000）也提到文獻上對於醫師選擇執業地點的行為有兩種 理論，第一種理論是「醫師誘發需求理論」（physician induced demand），

認為新醫師會選擇他最喜愛的地點執業，然後再透過誘發性需求來維持 足夠的客源，達到其目標收入；第二種理論是「空間競爭理論」（spatial competition），認為新醫師一開始會選擇人口密度較高的地區執業，當該

地區的醫師增加到一定程度時，市場會有擴散效果，醫師會往相對人口 密度較低的地區執業。冷門科別及偏遠地區執業人數不足的問題，在這 兩種理論下有不同的觀點，也影響導致不同的政策決定，如果空間競爭 理論成立，則政策應採開放醫學生及專科醫師訓練名額，讓醫師數量成 長到一定程度後，產生擴散效果；而如果是醫師誘發性需求理論觀點正 確，則我們的問題是「不患寡，患不均」此時由於不會自動產生擴散效 果，政府必須採取一些措施，如鼓勵公立醫院醫師定期到鄉下支援，在 醫療資源稀少地區執業的醫師可以獲得較高的保險給付等，改善分配不 均的狀況；當然，考慮醫師人力政策時，也必須考慮到上述兩種理論同 時存在的情形。