第五章 違憲法律的立法分析
第一節 量化分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
第五章 違憲法律的立法分析
本章節將先呈現出多元流模式影響違憲法律立法成敗的整體描述統計，以違 憲的法案為分析單位，透過量化模型來驗證多元流對立法成敗的影響，並說明資 料分析的結果；另外也針對違憲法律政策流中是否有政府提案，以及政治流中法 案是否具有爭議進行分類，從中挑選4 個個案來進行個案分析，詳細描述在立法 審議過程中，政策流及政治流如何影響立法的成敗。
第一節 量化分析
量化分析先個別呈現出問題流、政策流及政治流對於立法成敗的影響，再以 二分勝算對數模型來驗證本文的假設。從表5-1 可以發現違憲法律的宣告方式的 確會對立法成敗產生影響，其中大法官最常使用的違憲宣告方式，定期失效及立 即失效都有六成以上的立法成功率，其中宣告違憲法律定期失效，因為大法官有 宣告法律失效的期限，因此會使得立法者盡速修正法律，避免法律失效影響法秩 序之安定；宣告違憲法律立即失效，因為大法官違憲宣告時法律就失其效力，因 此會造成法真空狀態，所以立法者也會修正法律，避免造成無法律適用的狀態；
而違憲宣告並命定期修法的立法成功率最低，是因為此種違憲宣告方式是近期大 法官較常使用的宣告方式，因此使得其尚未立法通過的法案比例較多。
從立法成敗觀之，單純違憲宣告及違憲宣告並諭知檢討修正，兩種宣告方式 看似有較高的立法通過率，但從通過天數來看，單純違憲宣告的平均通過天數最 久，從釋字公布到法案三讀通過平均通過天數為 2277 天，違憲宣告並諭知檢討 修正的平均通過天數為1640 天，而定期失效的平均通過天數最短，從釋字公布 到法案三讀通過平均通過天數為 906 天，由此可知大法官宣告違憲法律定期失 效，給予立法者於期限內立法的壓力，的確會影響法律的立法成敗。
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
方式對於立法成敗的影響顯著，在控制其他因素不變的情況下，定期失效對立法 成功的勝算是違憲宣告並命定期修法的 6.454 倍，雖然兩者大法官都有訂定修法 的期限，但定期失效有使法律失去效力，以免造成法秩序的不安定性，確實比違 憲宣告並命定期修法更容易立法通過，也顯現出不同的違憲宣告方式的確會相當 程度影響立法的成敗，本研究的假設一成立。而提案者對於立法成敗有影響的假 設，也有相當的經驗證據可以支持其成立，表5-6 可以發現，在考量其他影響立 法成敗的變數後，當提案者只有政府版本對於立法成敗的影響相當顯著，在控制 其他因素不變的情況下，只有政府提案對立法成功的勝算是只有立委或黨團提案 的 13.329 倍，顯示出只有政府提案的法案相較於只有立委或黨團提案的法案，
立法成功的機率相當的高，而有政府及立委或黨團提案對立法成功的勝算是只有 立委或黨團提案的 1.898 倍，有政府提案確實比只有立委或黨團提案更容易立法 通過，本研究的假設二也成立。
但是法案爭議性大小、是否為一致或分立政府、是否有黨團協商以及法案類 型，在對於立法成敗的影響並未達到統計上的顯著水準，使得本研究的假設三、
假設四及假設五皆未得到經驗證據支持其成立，從量化分析資料可看出，多元流 模式的問題流及政策流對於立法成敗有相當的影響，而政治流的影響並無顯著，
然而不僅只有上述變數會影響法案的立法成敗，因此本文將針對法案進行個案分 析，深入了解影響法案成敗的原因。
‧
Log likelihood = -49.71 Pseudo R2 = 0.22
資料來源：作者自行蒐集
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30