四 四
四、 、 、 、量化研究 量化研究 量化研究 量化研究工具 工具 工具 工具
研究者依先行性研究之結果，擇定目標行為問題為在遊戲情境中與搶奪玩具 有關的打人行為，並參考受試教師對行為情境的描述及相關文獻，編擬幼兒發生 行為問題的小故事（vignettes），及每個概念變項的測量工具初稿。再由研究者邀 請熟悉幼兒園生態之二位資深幼兒教師及二位幼兒園主管，與曾參與教育部輔導 幼兒園計畫之有經驗的專家學者一位，加上具有編製問卷經驗的博士級助理教授 一位，進行問卷編製之專家效度審查。經研究者針對專家效度團隊審查意見進行 問卷內容修正後，編製成預試問卷，抽取第一階段樣本展開預試工作。
測量工具經過預試，並進行項目分析、因素分析及信度分析等統計分析，始 建構成正式問卷。編製完成的測量工具定名為「教師處理幼兒在校行為問題問 卷」，此問卷有三部分：第一部份為「基本資料」，調查受試者的教學年資的類別，
分成(1)未滿一年；(2)一至三年；(3)三至五年；(4)六至十年；(5)十一年以上。
第二部份為一則有關幼兒在校發生的行為問題小故事（vignettes），依照先行 性研究結果，編擬出目標行為問題為在遊戲情境中的打人行為的故事情境，請受 試者在看完故事陳述後，針對故事中所提供的訊息對故事中的當事人（幼兒）進 行歸因，並依據本身的想法回答延伸的量表問題。
第三部份為問卷內容，共有五項量表：「幼兒教師歸因量表」、「幼兒教師情緒 反應量表」、「幼兒教師責任判斷與對幼兒未來期待量表」、「幼兒教師因應策略量 表」、及「教師效能感量表」。以下茲就各自編量表的編製依據、形式及計分方式、
信效度分析結果分別敘述之。
（
（
（
（一一一一））））幼幼幼幼兒兒兒兒教師教師教師教師歸因量表歸因量表歸因量表歸因量表 1.編製依據
依研究架構圖3-1 所繪，教師歸因量表分成原因來源與歸因向度二大層面。原 因來源層面主要在瞭解教師對原因來源的判斷，依據文獻探討結果，並參考Poulou 與Norwich（2002）的歸因清單檢核表，從幼兒本身因素（先天及後天）來編擬列 舉幼兒行為問題發生原因的題目。歸因向度層面，依據Weiner 歸因理論對歸因向 度的分類定義及本研究架構，並參考姚惠馨（2002）的「教師對 ADHD 症狀歸因 評分表」，來編擬控制性與穩定性等二向度的題目。
78
2.量表形式與計分方式
原因來源預試量表有6 題，分別從幼兒本身先天原因、幼兒本身後天原因等 面向來編擬行為問題發生原因的題目。本量表採Likert 式六點量表的方式，由受 試者在觀看完小故事後，評估自己認為故事主角會出現行為問題的原因之可能性 程度，從「完全不同意」至「非常同意」之數字1～6 選項中圈選出一個與自己認 知最相近之選項。
歸因向度量表則分為穩定性與控制性二個分量表，各有2 題，為 Likert 式六 點量表，由受試者在觀看完小故事後，評估自己認為行為問題發生原因的控制性 及穩定性之特性程度，從「完全不同意」至「非常同意」之數字1～6 選項中圈選 出一個與自己認知最相近之數字選項。
3.信效度分析
原因來源量表的項目分析部份，以題目與總分間相關、及單一因素原始負荷 量等指標，來進行項目分析，經綜合判斷後，決定保留原題數，見附錄一。
在探索性因素分析方面，使用主成分分析法（Principal Component Analysis, PCA），獲得二個因素，在進行斜交轉軸後，本研究分別命名為幼兒先天原因與幼 兒後天原因，其特徵值分別為2.28 及 1.01，可解釋全量表總變異量的 54.75％。在 信度分析方面，採用Cronbach α 值來檢驗量表的一致性。原因來源量表 α 值為.68，
二個因素之內部一致性 α 值分別為幼兒先天原因（0.65）、與幼兒後天因素（0.57）。
另，本研究以正式有效樣本（N=684）進行原因來源量表的驗證性因素分析，
分析結果發現：χ2（9，N=684）＝57.09，p＜.05，RMSEA＝.088，GFI＝.98，AGFI
＝.94，NFI＝.91，TLI＝.87，CFI＝.92， PNFI＝0.55。6 個題項之因素負荷量介於 0.3～0.84，組合信度為 0.67、平均變異數抽取量（AVE）為 0.28。
在歸因向度量表部分，由於量表題目皆依據Weiner 對穩定性及控制性歸因向 度的定義來編擬，具有高度的內容效度，經探索性因素分析（主成分分析抽取因 素，進行斜交轉軸）後，獲得二個因素，分別命名為穩定性因素與控制性因素，
特徵值分別為1.47、1.36，可解釋總量表的變異量為 70.63％，見附錄一。另外，
信度分析結果，獲得總量表Cronbach α 值為 0.65；穩定性層面因素 α 值為 0.61；
控制性層面因素 α 值為0.55。
另，本研究以正式有效樣本（N=684）進行量表的驗證性因素分析，分析結果 發現：χ2（3，N=684）＝38.9，p＜.05，RMSEA＝.13，GFI＝.97，AGFI＝.91，NFI
79
＝.72，CFI＝.73。控制性因素的組合信度為 0.57、平均變異數抽取量（AVE）為 0.45；穩定性因素的組合信度為 0.53、平均變異數抽取量（AVE）為 0.42。這二個 因素的組合信度雖未大於0.6，但趨近於 0.6，顯示歸因向度分量表的構念效度尚 可。
（
（
（
（二二二二））））幼幼幼幼兒兒兒兒教師教師教師教師情緒反應量表情緒反應量表情緒反應量表情緒反應量表 1.編製依據
幼兒教師情緒反應量表係依據Weiner 的人際歸因理論，將情緒反應分為生氣 類與同情類情緒二個層面來編擬。
2.量表形式與計分方式
本量表共有4 題，生氣類與同情類情緒各有 2 題，採 Likert 式六點量表填答 方式，由受試者在觀看完小故事後，評估自己對於故事主角出現行為問題，自己 會出現的情緒反應之可能性程度，從「完全不同意」至「非常同意」之數字1～6 選項中圈選出一個與自己情緒認知最相近之選項。內容包括：
（1）生氣類情緒：生氣、氣憤惱怒，為第 1、4 題。
（2）同情類情緒：同情、同理，為第 2、3 題。
3.信效度分析
以二項指標來進行項目分析，分別為題目總分相關及單一因素原始因素負荷 量，經綜合判斷後，決定保留原題數形成正式量表，見附錄一。經探索式因素分 析（主成分分析抽取因素，進行斜交轉軸）後，可獲得生氣類與同情類情緒等二 個因素，特徵值分別為1.73、1.37，此二個因素可解釋總量表的變異量為 77.4％。
在信度分析方面，採用Cronbach α 值來檢驗量表的一致性，總量表 α 值為.65，二 個因素之內部一致性 α 值分別為生氣情緒因素（0.65）、同情類情緒因素（0.58）。
本研究以正式有效樣本（N=684）進行量表的驗證性因素分析，分析結果發現：
χ2（1，N=684）＝7.18，p＜.05，RMSEA＝.056，GFI＝.99，AGFI＝.98，NFI＝.99，
TLI＝.97，CFI＝.98。4 個測量指標的因素負荷量分別是 0.98、0.54、0.88、0.71，
皆大於0.5，生氣類情緒因素的組合信度為 0.78、平均變異數抽取量（AVE）為 0.64；
同情類情緒因素的組合信度為0.76、平均變異數抽取量（AVE）為 0.64。這二個因 素的構念信度皆大於0.6，顯示情緒量表的構念效度良好，內部一致性佳。
80
（（
（（三三三三））））幼幼幼幼兒兒兒兒教教教教師師師師責任判斷責任判斷責任判斷責任判斷與期待與期待與期待與期待量表量表量表量表 1.編製依據
此量表分為責任判斷量表與對未來的期待等二個分量表，前者係依據人際歸 因理論，及文獻探討內容（Fincham, Bradbury, & Grych, 1990；Gailey, Falk, &
Christie-Mizell, 2004；張愛卿、劉華山，2003）中對責任構念的探討，將責任分成 意圖、因果關係、不良的道德、理由、責任與否、知識、過錯等七項次概念，共 編擬7 題。期待量表則依據自我歸因理論及文獻探討結果，將期待定義為教師對 學生未來成功改善行為問題的可能性，共編擬5 題。
2.量表形式與計分方式
本量表分為責任判斷量表與對未來期待量表等二個分量表，為Likert 式六點 量表，係由受試者在觀看完小故事後，評估自己對於故事主角出現行為問題，判 斷其責任認知及對未來行為改善期待之同意程度，從「完全不同意」至「非常同 意」之數字1～6 選項中圈選出一個與自己認知最相近之選項。
3.信效度分析
責任判斷分量表原有7 題，經項目分析（題目總分相關、單一因素原始因素 負荷量）後，發現第三、四、七題，此三題題目的項目與總分相關與因素負荷量 數值偏低，故決定刪除此三題，形成共有四題的正式量表，見附錄一。經探索式 因素分析（主成分分析抽取因素）後，獲得一個因素，特徵值為1.89，可解釋總 量表的變異量為47.28％。在信度分析方面，採用 Cronbach α 值來檢驗量表的一致 性，量表 α 值為0.62。
本研究以正式有效樣本（N=684）進行責任判斷量表的驗證性因素分析，分析 結果顯示：χ2（2，N=684）＝6.35，p＜.05，RMSEA＝.056，GFI＝.995，AGFI
＝.98，NFI＝.98，TLI＝.96，CFI＝.99；組合信度為 0.63、平均變異數抽取量（AVE）
為0.31，分析結果顯示責任量表的構念效度尚佳，內部一致性尚可。
期待量表原有5 題（第 8 至 12 題），經項目分析（題目總分相關、因素負荷 量）後，發現第8 題，此題題目的項目與總分相關與因素負荷量數值偏低，皆小 於0.3，故決定予以刪除，形成共有 4 題的正式量表。在探索性因素分析方面，本 量表使用主成分分析法（Principal Component Analysis, PCA），進行斜交轉軸，獲 得一個因素，因素負荷量介於0.51～0.76，可解釋總量表的變異量為 44.15％。在 信度分析方面，採用Cronbach α 值來檢驗量表的一致性，量表 α 值為 0.58。
81
本研究以正式有效樣本（N=684）進行期待量表的驗證性因素分析，分析結果 顯示：χ2（2，N=684）＝14.28，p＜.05，RMSEA＝.095，GFI＝.99，AGFI＝.95，
NFI＝.95，TLI＝.86，CFI＝.95；4 個測量指標的因素負荷量介於 0.28～0.84 之間，
組合信度為0.59、平均變異數抽取量（AVE）為 0.3，分析結果顯示期待量表的構 念效度尚可，內部一致性尚可。
（
（
（
（四四四四））））幼幼幼幼兒兒兒兒教師教師教師教師因應策略因應策略因應策略因應策略量表量表量表量表 1.編製依據
依據文獻探討內容中對教師處理幼兒行為問題策略的整理（表2-5），將對行 為問題的處理策略將教師對學生因應策略之構念分為正向策略（如幫助）及負向 策略（如懲罰）等因素來編擬題目。
2.量表形式與計分方式
量表共有8 題，分為正向與負向策略二個分量表各有 4 題。請受試者在觀看
量表共有8 題，分為正向與負向策略二個分量表各有 4 題。請受試者在觀看