量性的結果與討論 量性的結果與討論 量性的結果與討論 量性的結果與討論

第二節 第二節

第二節 量性的結果與討論 量性的結果與討論 量性的結果與討論 量性的結果與討論

本節主要是以分析問卷回饋單，來探討特殊幼兒家長閱讀完分享的文章 時，有無閱讀及理解內容上的困難，瞭解哪些文章內容對家長個人教養孩子有幫 助，家長對「文章分享」的態度，以及是否在執行活動中遭遇困難。

研究者將問卷分析及其回饋進行整理分析，結果敘述如下:

壹 壹 壹

壹、、、回收問卷、回收問卷回收問卷回收問卷

研究者以立意取樣的方式，送出問卷樣本 36 份，回收且為有效問卷共 31 份，

回收率 86.11%。

貳貳

貳貳、、、填答者及特殊幼兒資料、填答者及特殊幼兒資料填答者及特殊幼兒資料填答者及特殊幼兒資料

分析填答問卷，首先是填答者，亦即「文章分享」閱讀者的各項資訊：

(一)閱讀者身分閱讀者身分閱讀者身分: 以母親的身分為最多共 26 人，父親 3 人，寄養媽媽 1 人。 閱讀者身分 (二)年齡分布範圍年齡分布範圍年齡分布範圍：年齡分布範圍：：：21-30 歲 6 人，31-40 歲 16 人，41-50 歲 8 人，最大年齡為 62 歲。

(三)教育程度教育程度教育程度：國中 2 人，高中 11 人，專科 7 人，大學 8 人，碩士 4 人。 教育程度 (三)幼兒主要照顧者幼兒主要照顧者幼兒主要照顧者：媽媽 24 人，爸爸 2 人，奶奶 4 人，寄養媽媽 1 人。 幼兒主要照顧者 (四)家庭經濟狀況家庭經濟狀況家庭經濟狀況: 小康 27 人，弱勢 4 人。 家庭經濟狀況

(伍)婚姻狀況婚姻狀況婚姻狀況: 正常 28 人，單親 2 人，分居 1 人。 婚姻狀況

(六)閱讀者每周工作情形閱讀者每周工作情形閱讀者每周工作情形: 分別為全職主婦 15、周休二日 9 人、周休一日 2 人、閱讀者每周工作情形 不固定休假 5 人。

(七)每日空閒時間每日空閒時間每日空閒時間: 兩小時者 11 人，三小時者 10 人，五小時者 10 人。 每日空閒時間 (八)子女人數子女人數子女人數: 僅育有一子 10 人，育有二子有 15 人，育有三子以上有 6 人。 子女人數 (九)閱讀者家中特殊幼兒資料如下閱讀者家中特殊幼兒資料如下閱讀者家中特殊幼兒資料如下：男童 24 人，女童 7 人。其中年齡分布三歲 4閱讀者家中特殊幼兒資料如下 人，四歲 5 人，五歲 17 人，六歲 5 人。幼兒排行長子 18 人，次子 9 人，第三以

後共 4 人。皆領有發展遲緩或身心障礙手冊，其中發展遲緩有 17 人，身心障礙 則有 14 人。

由以上資料可知，「文章分享」的閱讀者以母親為主，亦是幼兒主要照顧者，

年齡分佈有一半落在 31-40 歲，最年輕的閱讀者為 25 歲，最年長的則為 62 歲，

教育程度的部份有 19 人在大專以上，而這 31 位閱讀者當中，有 15 位為全職主 婦，其餘 16 位閱讀者皆有工作負擔，另外在扶養的子女人數方面，有 21 位閱讀 者育有兩子(含兩個)以上。

参 参 参

参、、、閱讀情形、閱讀情形閱讀情形閱讀情形

表 4-2 閱讀各篇文章情形

篇次 A B C D E F

對教養有幫助 21 18 15 14 17 17

閱讀有困難 2 4 1 1 2 4

閱讀多次以上 8 12 8 9 12 12

閱讀最多次 5 9 2 2 7 2

註：A 為「感覺統合停看聽」，B 為「運筆能力我最行」，C 為「感覺統合真好玩 Part I」，

D 為「感覺統合真好玩 Part II」，E 為「語言發展遲緩 Q&A」，F 為「字正腔圓六奇招」。

閱讀者對分享的文章感到興趣的主題，分別為「感覺統合」有 13 人、「運筆 能力」8 人、「語言遲緩」10 人；平均閱讀單篇文章次數一次的有 13 人，二次有 11 人，三次以上有 7 人；閱讀單篇文章平均費時 20 分以內者 12 人，30 分以內 者 13 人，40 分以內者 5 人，40 分以上者 1 人。有 24 位填答者認為自己有充足 的閱讀單篇文章時間，7 人則否。

由上可知，有半數的閱讀者認為 A、B、C、F 這四篇，對他們本身教養孩子是 有幫助的，其中幫助最大的是「感覺統合停看聽」這一篇，其次是「運筆能力我 最行」，皆下來則為「語言發展遲緩 Q&A」和「字正腔圓六奇招」，而「感覺統合

真好玩 Part I」及「感覺統合真好玩 Part II」這兩篇，也有近半數的閱讀者 認為對教養孩子是有幫助的，據此，研究者認為對半數的閱讀者而言，這六篇文 章對他們教養孩子是有幫助的。

另外，在閱讀的次數方面 B、E、F 這三篇，皆有 12 位閱讀者單篇閱讀超過兩 次，研究者雖然無法得知閱讀兩次以上的原因是由於內容理解上有困難，亦或出 於興趣，但可以推論的是，閱讀者對於「文章分享」有某程度的重視，因此願意 花雙倍的時間來吸收文章內容，除此之外，平均閱讀單篇文章次數一次的有 13 人，而有 18 人單篇閱讀兩次以上，對於這樣的差異令研究者相當感興趣，究竟 是內在趨力抑或外在影響，使得這 18 位閱讀者願意花費比其他人更多的時間來 吸取文章中的內容。

表 4-3 家庭主婦與非家庭主婦單篇閱讀次數比較表

篇次 A B C D E F

家庭主婦 7 9 7 7 6 8

單篇 閱讀 超過

兩次 非家庭主婦 1 3 1 2 6 4

家庭主婦 2 6 2 1 0 1

單篇 閱讀 次數

最多 非家庭主婦 3 3 0 1 7 1

藉由交叉比對家庭主婦及非家庭主婦閱讀的次數，發現這六篇文章當中，在

「單篇閱讀超過兩次」的部份，家庭主婦閱讀超過兩次的比例大於非家庭主婦，

唯有第五篇「語言發展遲緩 Q&A」，兩者閱讀人數相同，除此之外，「單篇閱讀次 數最多」的部份，非家庭主婦有七人閱讀「語言發展遲緩 Q&A」次數最多，而家 庭主婦則無，由以上數據，研究者認為家庭主婦會比一般有工作的家長有較多的

「時間」進行閱讀，因此閱讀的次數會比較多，另外，「語言發展遲緩 Q&A」閱讀

多次的人數，非家庭主婦比較多，這也顯示「時間的多寡」固然會影響閱讀的次 數，但家長感興趣或孩子有這部份需求，也有可能趨使家長閱讀「文章分享」多 次。

表 4-4 家庭主婦與非家庭主婦平均閱讀次數比較表

1 次 2 次 3 次 4 次以上

家庭主婦 4 5 4 2

平均 閱讀

次數 非家庭主婦 9 6 0 0

在平均閱讀次數的部份，非家庭主婦大多閱讀一至兩次，而部份家庭主婦則 有閱讀三次至四次，藉由多次閱讀，研究者認為家庭主婦較有機會進入深層的理 解。

肆肆

肆肆、、、閱、閱閱讀閱讀讀讀「「「文章分享「文章分享文章分享文章分享」」」」的主因的主因的主因的主因 表 4-5 閱讀「文章分享」的主因

誘因 對孩子有益 信任老師建議 家人支持 能提升自己知

識 其他

人數 31 21 5 21 0

由表 4-5，可知受試家長均認為分享文章「對孩子有益」，且因著「相信老師 建議」，並有「提升自己知識」的意願，而採納本親職教育方案。

伍 伍 伍

伍、、、閱讀、閱讀閱讀閱讀「「「文章分享「文章分享文章分享文章分享」」」」的阻因的阻因的阻因的阻因 表 4-6 閱讀「文章分享」的阻因

阻因 家事 需照顧他人 工作繁忙 不喜閱讀 其他

人數 17 15 13 1 4

由表 4-6 得知，影響受試家長無法充分閱讀文章的因素頗多，最大的原因在 於需負責家事以及需照顧其他家人，另有 13 人表示工作繁忙可能阻礙他們閱讀。

因此，家長能否排除這些阻因，亦會影響「文章分享」的成效。

陸

由表 4-7 結果顯示，本研究受試家長，亦即特殊兒之照顧者，接近多數人曾 經閱讀或接觸過類似的文章。並且接近全部的受試家長，對文章分享提升親職教 育皆抱持正面的態度，他們認為研究者分享的文章內容對他們有幫助，其中 24 名曾使用「文章分享」所建議的活動，23 名認為這些活動協助他們改善了孩子的 感覺統合問題，並有 24 名家長認為執行活動後幫助孩子奠定了寫字能力。

問題 6 的結果中，12 名受試者表示執行過程，曾經遭遇困難，顯示研究者必 須提供更多的諮詢或互動，才能協助家長更順利地執行活動，或解決這些活動在 執行上的疑問。

28 人表示閱讀後教養觀念獲得改變，29 人因此提升教養信心，27 人改善了 教養問題，29 人原本存在的疑惑獲得解決。

閱讀後，表示希望持續獲得類似主題訊息的家長有 28 人，甚至有 29 人閱讀 後與家人分享心得，28 人表示願將訊息與類似困擾的家庭分享。願意主動搜尋相 關資料者有 24 人，願意持續參與「文章分享」親職教育方案者有 27 人。

其中需要特別關注的是，仍有極少部份的家長在理解文章內容上是有困難的，文 章的篇幅對他們而言過長，如何協助這些極少部份的家長，仍有待未來研究的努 力。