國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
該爭議凸顯出，傳統電視的意涵及疆界在定義及涵括串流影視上的力有未逮；
亦即，儘管串流影音確實作為電視閱聽人的收視替代，但能否順理類屬／成為「電 視」的範疇，卻不無疑問。進一步言，從UGC 影視到串流媒體，新科技不若以 往成就為電視的「邊沿」，其間顯然一條由「剪線潮」剪出的虛線——對於閱聽 人而言，往後這些收視行為是如何被塑造與定義，其間的脈絡又如何成立——就 收視行為的轉換，在於傳統電視與新媒體之間，產生了某種程度的聯繫與斷裂。
關於這條虛線，誠如彭芸（2015，頁 43）概言，從文化意涵、節目類型來看，
無線電、有線電及衛星電視屬於傳統電視範疇，其單向而不論隨選與否，觀眾都 認為自己在「看電視」，直到網際網路的互動性加入，「使用螢幕」便取代了「看 電視」；該閱聽轉變亦得指認為一種世代差異，長輩習慣「看電視」，年輕族群則 是「隨時隨地」看「節目」、找「內容」。
為了闡明這條虛線的可能意涵，將焦點置於「轉換」的形構過程，即需進入 閱聽人的視野。究竟，哪些「電視的」，哪些「非（過去）電視的」，顯然不單一 取決於媒介的科技框架；而是，對於閱聽人而言，認知某觀影行為是否落於「看 電視」的範疇，取決於廣泛收視經驗中建構的主體理解。
第二節、閱聽人與電視
一、深入日常的「老電視」
他們並不期望電視觀眾像在電影院一樣不被打斷，電視節目基本進入一 個不具吸引力的環境（家裏），透過不具吸引力的媒介（電視）播放出 來（Davis & Baran, 1981／蘇蘅譯，1993，頁 109）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
縱使限縮至往昔的電視範疇，所謂觀看的經驗模式與行動內涵，始終處於轉 變當中，而有別於最早開始的面貌。1950 年代末期，尚屬新品的電視進入家庭，
人們同觀看電視如欣賞電影那般投入，通常關燈且幾乎不交談；直至1980 年代 中期，觀眾才「放牧式」瀏覽頻道，建立起漫無目的、隨機的觀看習慣（Wu, 2017
／黃庭敏譯，2018，頁 277）。儘管如此，無能否認，至今，當我們試圖描述「觀 看電視」的行為圖像，已能確認出某些大致底定的輪廓、特徵及意義。
作為大眾媒體時代的代表，電視恆常以「家戶／家庭」（household/family）
為收視單位的設定，緊密鑲嵌於大眾的日常生活中，成為閱聽人研究共同指認的 關鍵脈絡（Morley, 1992╱馮建三譯，1995，頁 307-309；Abercrombie, 1996／陳 芸芸譯，2000，頁 17-18、165；Fiske & Hartley, 2003, pp. 85-86）；研究者基於「室 內」接收的電視經驗，連結並推展出閱聽人的「日常意涵」。比方，出於分類閱 聽人的經驗模型，Abercrombie 與 Longhurst（1998a, p. 70）提到，室內生活型態
（pattern of life）成為電視節目的編排依據，這些節目由此落實為人們生活裏某 個「時間帶」（time band）部分；反之亦然，家戶節奏（rhythms）圍繞著電視節 目來組織，如此訂定出用餐時間、就寢時間及外出時間等。
若與相關媒體類型比較。麥克魯漢（Marshall McLuhan, 1988）藉由提出「媒 體律」（laws of media）的分析模型，系統性論證個別媒介的閱聽特徵及內涵；以 電視為例，「增強了眼睛的多重感受，以眼為手（觸覺）為耳（聽覺），淘汰掉收 音機、電影及觀點，重拾隱蔽的神秘魔力（occult），轉化為內外交換的內在行程
（pp. 158-159）。」他形容觀看電視「用耳同用眼」，主張電視應為「聽覺」媒介。
Abercrombie 與 Longhurst 亦在電視的內容層面提出相似論據。他們觀察，電 視實是透過「對話」（talk）對閱聽人產生效果，「他們是用『聽』（listening）的，
僅在有趣之事出現時給予完整的注意力。」如此，電視內容中的對話與閱聽人的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
日常生活相互映照與交流，觀眾甚至將劇中角色的表現作為日常行為的參照；或 也因此，電影是導演的，電視則是編劇的（Abercrombie & Longhurst, 1998b, pp.
109-110）。
比照兩種主要的影視觀看模式，不同於電影觀眾（spectator）待在固定位置 上專注於超大螢幕，電視觀眾（viewer）得以自由活動地看向相當小的圖像
（Murphy, 2011, p. 93）。Murphy（2011, pp. 94-98）點出電視經驗中兩個特徵：一 是在內容上，「現場性」（liveness）作為其核心範疇，相較電影敘事的封閉、罐裝
（canned），電視是一種自發性、沒有腳本的媒介，重複著那些商業上成功的風 格、類型與格式的節目策略；有些理論家甚至不視電視為媒介，而是形式（mode）
或文化流動（cultural flow）。另則是在時間性（temporality）上，以生活中彈性、
無所不在的日常存在，電視成為公共空間與可視性（visualities）的環境（ambient）
成分，形同白噪音那般的日常生活背景；並得藉其「重播」（rerun）的經驗本質，
填充於心不在焉的觀眾的時間與空間，構成一種情境節目（ambient programming）。 綜上，從媒介性質到內容形式，電視經驗已可粗分出三個層次，媒介使用的 物理位置（居家接收形式）、媒介內容的機制效果（對話與反映、節目排程、重 播機制等）以及閱聽行為的模式與品質（心不在焉與聽覺性質），所謂「日常意 涵」遂能打造並強化於其中，並且建構出時間性、環境性等媒介意涵。
二、「新」電視
vs.
「後」電視（以引號註明的）「新媒體」與新媒體兩個術語的不同在於，今日「新媒 體」都可以算作新媒體，相對而言，在 1984 年電視可以算作一種新媒 體，卻不會符合當前所定義的「新媒體」（Logan, 2016, p. 5）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Netflix 重新挖掘已喪失的注意力寶庫，但並非是被網路或有線電視分割、
且游移不定的那種注意力，而是更深、更持久的注意力（Wu, 2017／黃 庭敏譯，2018，頁 497）。
早於2013 年，Netflix 即聘請人類學家 McCracken 調查，發現有七成以上使 用者傾向「一次看完二至六集電視劇，甚至一次看完整季」；人們會規劃自己的 時間，於數週內沉浸在不同的集數、戲劇中（Wu, 2017／黃庭敏譯，2018，頁 498）； 應此，Netflix 的平台介面內建適宜行動裝置的「搶先看」功能10，並且以「一次 看完（binge-watching）」模式上架整季影片（黃亞琪，2018 年 11 月 14 日）。除 此，有別於一般電視劇的敘事形式，Netflix 推出由 18 段 6-17 分鐘長短不一短片 所組成的動畫《愛x 死 x 機器人》（Love, Death & Robots），以及可按觀眾選擇以 導出五種結局的互動式影片《黑鏡：潘達斯奈基》（Black Mirror: Bandersnatch）； 前者讓觀眾可在通勤時間內消化，後者讓觀眾觀看並且「參與」（Hen Hao，2019 年4 月 6 日）。
在「新媒體」加持下，影視平台介面功能逐漸適應於各類行動裝置的整體環 境，並且進一步影響內容（影片本身、片單編排等）的格式邏輯，甚至回頭調整 傳播端的發行模式（播放、推薦機制等）；換言之，從「個人化編排」、「自建清 單」到「參與式觀看」，閱聽人的能動性獲得了某程度的加強，並在行動中開啟 了各種協商可能。這實證了Logan（2016）對於「新媒體」的解釋，通常是指互 動性、雙向傳播、具備電腦形式的數位媒體，而許多「新媒體」其實是舊媒體結
10 「搶先看」以投影片形式顯示，觀眾可點選播放或加入清單；每部「搶先看」長度約三十
秒，以直向模式播放，無需變換手機方向即可觀賞（黃亞琪，2018 年 11 月 14 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
合了電腦芯片與硬體驅動器——「新媒體」允許其使用者更多的參與，不再只是 普遍的資訊接收者，而是作為內容與資訊的主動生產者。
所以，這是「新」電視嗎？Wolff（2015, pp. 91-100）以「unRevolution」為 題駁議，「Netflix 並未將數位帶到電視上，而是很顯然地，Netflix 是將電視節目、
價值及行為——像是被動觀看（passive watching）——帶到了迄今為止的互動性、
電腦相關的螢幕上。」他認為，串流媒體不過是將電視帶到網路上，不僅幾乎與 數位媒體的傳統無關，還與電視那種老派、被動、敘事型娛樂庶幾近乎。倘若要 在他的論點下，探詢串流媒體是否仍屬電視的範疇，唯恐會是一個不適格的提問
——「串流」科技架起了電視踏入網路世界的橋樑，又或者，其實是電視為了在 網路時代存活而成功換上的新面孔（過去它只能以「內容」的名分流竄於盜版平 台）——那麼，關於串流媒體屬於電視的範疇與否，真正的問題應是，從前的那 個電視，正式脫離實體電視機的拘束、並且更新上酷炫名字的「串流」影視，這 個轉變，在於電視敘事、電視經驗等所帶出的落差，可不可以，像過往那樣，構 成電視的邊沿呢？
此外，串流媒體只是網路影視的一部分。其他伴隨著數位科技、網路頻寬進 展，內容格式全然原生於網路空間的影片，自帶UGC 屬性，散見於早期 YouTube、
多種遊戲實況平台，乃至於社群媒體鑲嵌短片、直播功能，以及近期短影片App 等，有著與前述串流媒體截然不同的身世。它們逕自開發出無涉於電視產業的影 片，但同電視那般索取著觀眾的視線，「受訪者每天都花 1-2 個小時上網看短影 音11」。就它們而言，是否屬於電視的範疇的提問，會是針對現今「匯流」環境下，
「納入」與否的提問；可能的回答取徑在於，這些起源於社群意義、展演性質、
11 參照《數位時代》（2018 年 6 月 26 日）〈短影音當道，五大網感元素吸眼球〉一文。資料來 源：https://www.bnext.com.tw/article/49601/yahoo-tv-video-tik-tok
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使用者生產等的影視觀看，如何與「電視經驗」交手。
對閱聽人而言，「觀看的地平線」無疑收合了上述兩種脈絡，並與往昔的電 視經驗維繫或逕生了連結。
三、小結
為了掌握閱聽人新興收視脈絡，進一步勘查了網路影視的面貌，辨識出兩種 身家分野；因此，當我們試圖詢問何者屬於電視範疇與否，應是兩種意義向度的 回答。特別的是，回首電視的閱聽人研究中，當時強調深刻於日常生活的經驗本 質，相關結論諸如可以自由移動地觀看、缺乏封閉的敘事結構、媒介的生活情境 意涵等分析，竟然更像是對於當前的影視脈絡，提前寫好的致詞。
只不過，這些說詞與今指認的事實卻有所出入。如過去的「自由移動」並不 包括媒介本體的移動，或者通勤中的觀看者；又如僅管UGC 影片主打淺薄短小，
惟那些不仰賴廣告的串流影片，藉由高畫質且隨選的輸送形式，不乏長時且精緻
惟那些不仰賴廣告的串流影片，藉由高畫質且隨選的輸送形式，不乏長時且精緻