陶器製作技術

一、 摻和料及的陶土的選擇

（一）摻和料的種類

筆者在進行屬性登錄時，為了尋求摻合料種類的差異，是否因北三舍陶器製 作選擇所造成的結果，故將摻和料的種類分為第 1 類陶（砂岩為主，含少量的石 英）及第 2 類陶（砂岩為主及含多量的石英）。經屬性統計分析與卡方檢定的 結果顯示，第 1 類陶只在 A 式罐形器有特殊的意義；第 2 類陶則在 F4 有顯著意 義（但只有 1 件，其有效性相對降低）。在最終之卡方統計檢定中，顯示北三舍 陶器製作之摻合料種類上並無特殊選擇之意念，所以在製作的摻砂種類上，並無 其特定的選擇及偏好，而是摻砂與否與器形之製作有其特定之模式。如罐 I（A 式）是絕對摻砂製作之容器，罐 II 及罐 IV 並無特定之選擇；罐 III 則特別選擇 黏土不摻砂（泥質陶）來製作；其他器形則絕大部分以泥質陶來製作（表 4-8）。

因此，北三舍陶器摻砂種類的分類並不需要細分，此結果亦與林淑芬分析之結果 吻合。

（二）摻和料密度

在陶器的製作上，摻砂密度的多寡對於製作坯體有強固的效果，但太多則造 成黏合度不夠而不利於成形。北三舍陶器摻和料密度的統計結果顯示，密度在 20~25%的出現率最高（附表三-2）。在罐形器與密度卡方驗證下的結果，罐I在摻 和料的密度上有其特別的選擇，在此類陶容器的製作上，以密度20~25%作為其 製作的偏好；罐II及罐IV則在摻砂密度低於7%的摻砂製作上具有顯著意義（表 4-10）。

（三）摻和料顆粒大小

北三舍摻砂的顆粒大小統計顯示從細砂～中砂的出現頻率最高（附錄三 -3）；與罐形器的卡方驗證下，罐 I 製作時的選取上，細砂以上之顆粒為其選擇 的偏好，尤其又以中砂為最高（表 4-11、附錄三-3）。罐 II 及罐 IV 對於摻砂顆粒

的大小並無特別之偏好。

（四）陶土

對一般陶工而言，黏土必須具備一些條件才會被選擇作為陶土使用；第一是 所採取的黏土必須具有可塑性，再進一步判斷是否具可使用性，之後才會選擇特 定地點的黏土是否可使用來當作陶土。含砂較多的土，由於其本身的沉積環境含 有較多的砂等摻雜物，以其物理特性而言，並不適宜用來製作陶器的陶土，也就 是說含砂量較高的土，其本身就不具有塑性，推測不會被選擇來當陶土的原料。

其次，採黏土之後，必須要經過適當的事先處理才能使用，例如去除砂粒、雜質 及用水調和等階段的處理。

北三舍陶器製作的陶土來源，並非本研究所能回答的問題，但必須配合其他 的實驗分析，以及具備足夠的地質資料來對照，才能探究取土來源之地點。目前 雖無法指出特定的取土地點，但可以確定的是，從泥質陶的質地來看，幾乎看不 到有砂粒夾雜其中，顯示他們可以採取到純度很高的黏土來製作北三舍遺址出土 的陶器。

二、 成形（Forming）

（一）初步成形技術（Primary forming）

北三舍陶器的主成形方法雖然無法直接判斷，但是可以肯定的是並沒有發現 有泥條盤築法製作法，更沒有輪轉拉坯的製作與模製的痕跡。故陶器成形方法 中，以捏塑、泥片貼築及拍墊是北三舍遺址陶器最有可能的製作方式。目前本文 無法推測最初的成形方法，需更詳細的實驗分析才能進一步地判斷。例如 Vandiver 研 究 近 東 新 石 器 時 代 的 儲 存 容 器 ， 利 用 乾 放 射 性 照 相 術 技 術

（xeroradiography）來觀察，發現近東的儲存容器利用不規則的泥塊相疊成形，

而古代中國的則是以泥條成形之後用拍墊法加以修整成形（Vandiver 1988；轉引 自 Tite 1999：186）。

（二）第二步成形技術（Secondary forming）

1. 外加口緣

北三舍遺址出土的容器型式中，罐形器、E 式盆形器（盆Ｉ）及瓶形器是皆 是以口緣外接的成形方式製作，但盆形器中 E4 並非外加製作，而是體至口直接 成形，再修整出頸折，與其他盆形器之口緣成形方式不同。除此之外，A 式罐形 器之外加口緣方式亦與其他罐形器、E 式盆形器及 J 式瓶形器不同，A 式之口緣 是在外側頸部附加一層泥條來黏合口緣及體部（圖版十九），在其他罐形器、E 式盆形器（圖版二十）及 J 式瓶形（圖版十七）中並未見有此種接合方式。

2. 拍墊修整

筆者在觀察大部分北三舍遺址出土陶片的內表面都有窩狀的痕跡。此窩痕是 指拍墊法修整時，內表面因使用具有弧度的器物撐托，外表面施力拍打時，導致 內表面遺留下窩痕。筆者在此所述在器壁內殘留下的窩痕面積大於手指，所以不 會是手指捏塑所留下的痕跡。

另一方面，若沒有封閉式陶窯控制溫度的情況下，陶器的器壁直接影響抗溫 強度，越厚會因壓力的產生而導致燒製時產生破裂（Rice1996：229）。另外，坯 體薄的陶器比厚的陶器更可以加速陶坯陰乾的速率。因為薄坯的水分盡可能要快 乾燥，因而可以防止燒製時所產生的破裂（Tite1999：188）。從腹片的厚度統計 顯示，其厚度的範圍在 1.5mm～11.5mm 之間，而大部分的腹片厚度集中在 3~5mm 之間，其中又以 3.5mm 為最高，平均值為 4.09mm（表 4-1、圖 4-1）。腹片的厚 度統計可高達 11.5mm，但數量極少，且通常為接近頸部及口緣處才會有如此厚 度的數據出現，一般的腹片厚度皆相當的薄。從器壁的厚薄亦可作為成形的間接 證據；直接成形尚無法達到 3~5mm 如此薄的器壁，必須進行第二次修整程序，

因此亦有可能是拍墊法修整的結果。

（三）表面處理及裝飾 1. 抹泥（陶衣）

泥質陶中偶見有器表剝落之現象，無法判斷是否為抹泥，因泥質陶若不抹泥

而直接加以打磨，經打磨後器表之緻密度與胎裡不同，故埋藏風化後亦有可能造 成器表剝落，故筆者目前暫不視之為抹泥的行為.。

夾砂陶中，同時有抹泥及未抹泥兩種，除了 D2 在內表面，較偏向於未抹泥 製作的方式之外，其他容器類型在有無抹泥的製作上，並沒有特別的選擇（表 4-14、4-15）。但必須說明的是，在夾砂且有抹泥現象的陶片觀察中，有陶衣嚴重 剝落的情況，顯示部分有抹泥的夾砂陶有可能已經剝落，而沒有被筆者判斷為抹 泥者，導致觀察及統計上呈現偏差的現象。陶衣剝落的主要原因是陶衣的質地較 細，夾砂陶的質地較粗，由於密度不均的結果，無論是燒製、加熱使用或後來風 化都會造成其剝落的原因之一。

2. 穿孔

筆者在觀察 F 式的盆形器中，於口緣下方有兩個一組的穿孔（圖版十五）；

而本研究所分析的陶片中，只有一件有穿孔（F2 盆形器）。一般在考古學上，穿 孔 會 解 釋 成 具 有 功 能 的 意 義 ， 意 即 認 為 是 對 稱 性 的 穿 孔 可 作 為 懸 掛 使 用

（Henrickson 1990；轉引自 Skibo 1992：39-40），但筆者觀察 F 式的穿孔並未有 嚴重損耗的痕跡，故在此並不認為穿孔與懸掛功能必定有直接的關係。在技術面 上，F 式（盆 II）的穿孔製作是介於拍打修整或抹泥之後且在晾乾至革乾的階段

（leather-hard stage）前進行，因為穿孔製作後留下凸出的餘土並未有被拍或壓 扁的跡象，且從凸出的餘土狀況來看，應在革乾前進行。

3. 壓印

筆者挑選出來分析的 2115 件陶片完全都是素面，並沒有裝飾性的紋飾。僅 在 A1 式的罐口唇緣部分見有兩個一組的凹槽（圖版十八），但是否為裝飾效果 的紋飾抑或是作為記號的功能？由於其數量只有一件，亦無其他的資訊可證實凹 槽製作的目的，故本文暫不對此做說明。在技術面上，凹槽的製作亦是介於拍打 修整或抹泥之後且在革乾前進行，凸出餘土的殘留狀況與穿孔的現象一致。

4. 打磨

在表面處理上，泥質陶均有打磨。而夾砂陶中，有抹泥者亦皆有打磨，故在

北三舍的夾砂陶器中，除了未抹泥者，在抹泥製作晾乾之後，皆會進行打磨的程 序。

三、 燒製

還原燒的方式主要是陶器燒成之後，在降溫時將陶器放入缺氧的環境中，以 有機物質覆蓋，使用悶燒的效果，而有機物悶燒會使炭素積在器表及坯體內（Rye 1981：115-118），因此造成器表呈現黑色的效果。從腹片還原程度的統計中，完 全氧化的狀況只有 3.3%（附錄三-6）；而陶容器形式與還原程度的卡方檢驗中，

只有 E1 及 E3 有達到完全氧化的現象（但件數皆低於 5），因此顯示絕大部分都 仍是還原燒製的結果，但由於還原技術控制不佳，會呈現出表面局部氧化、表面 完全氧化（胎心仍呈灰黑狀態），甚至完原氧化的情況發生。其中只有 A 式（罐 I）會出現氧化的機會較高（表 4-18），一般會傾向於認為此類罐形器作為煮器重 複加熱使用所造成的結果。因此，筆者另外所做的陶器質地與還原程度卡方檢定 的結果顯示，泥質陶與完全還原有明顯的關係，摻砂陶則呈現不同程度的氧化（表 4-20），此結果似乎能證實煮器加熱所造成之結果，但並不能說明為何泥質陶及 其容器形式中，如 B1、E1 及 E3 為何亦會出現完全氧化的結果（附錄三-6）。因 此，筆者認為造成氧化變紅之色塊是還原燒製控制不佳的結果。

北三舍出土的陶容器雖以灰黑色還原燒製為主，但在其他類別的陶器如陶環 有紅褐色（非還原不全的結果）及灰黑色兩種色系，顯示特定器物在燒成時，可 以選擇氧化或還原燒製。

另一方面，遺址中並未發現有封閉式的陶窯，而陶容器所反映的燒製技術方 面，主要是以還原燒製為主。在觀察陶片顏色時，同一塊陶片有呈現局部斑雜的 顏色出現，例如灰黑、灰褐、紅褐色等色系，顯示陶工對溫度及還原程度的控制 不佳之外，這樣的現象亦顯示出當時陶工並沒有利用封閉式的陶窯來燒製陶器，

另一方面，遺址中並未發現有封閉式的陶窯，而陶容器所反映的燒製技術方 面，主要是以還原燒製為主。在觀察陶片顏色時，同一塊陶片有呈現局部斑雜的 顏色出現，例如灰黑、灰褐、紅褐色等色系，顯示陶工對溫度及還原程度的控制 不佳之外，這樣的現象亦顯示出當時陶工並沒有利用封閉式的陶窯來燒製陶器，