第一章 東台灣日本統治體制的建立
第二節 隘勇線的擴張與維持
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之外，對原住民社會本身並未發生多大的作用，而且是弊多於利。簡單地講，
日本的理蕃模式可以說是從舊慣調查下手，經過一段時期的摸索後，而歸結 於部落警政的建立。至於教育、醫療、衛生等等，也都是部落警政的成份之 一。依長期從事於理蕃事業、且曾任蘇澳郡守的藤崎濟之助之說，「理蕃事業 之効果」有五：蕃境之歸於蕩平、陋習之打破、銃器押收、出草及被害之減 少、租稅公課50。上述這五項成效，不論是公共秩序的維持、社會與衛生習 慣的改善、經濟活動的轉變等等，無不與國家統制有關。
第二節 隘勇線的擴張與維持
東台灣在日治之初，除了晚清既存的少數街庄之外，其他的地區都可說 是劃歸「蕃地」，至於逐一轉化為一般行政區，其主要的變動力量是原住民的 反抗事件及其善後措施中的隘勇線，亦即：隘勇線內的區域就是所謂的一般 行政區，而隘勇線外的則是所謂的「蕃地」。當然，伴隨著隘勇線的推進，被 納 入 普通 行 政 區 的 範 圍 也 有逐 步 擴 大 之 勢 ， 不 過隘 勇 線 的 推 進 並 非 全無限 制，它主要是與地形及民族分佈有著相應的關係。
因此，本節即討論歷次原住民抗日事件及隘勇線如何逐次設置於中央山 脈的東側。為方便以下的討論，我們先以理蕃措施的歷史分期51，作為瞭解 該事件的背景知識，而後再逐節探討：
第一期：自割台起至明治 35 年（1902），亦即以林少貓被殺為分界點。
「當時抗日軍尚在活動，戎馬倥傯之際，只採懷柔政策，而不為積極討伐，
僅行數次威壓性之討伐而已」。
第二期：自武裝抗日告一段落起，至明治 42 年（1909）止，亦即以佐 久間總督的五年討伐計劃之前為分界點 。「在本期傾主要兵力於番界，採取 恩威併濟手段，而番據天險，恣行無忌，於是乃實行徹底討伐」。在這期間，
又以明治 39 年（1906）佐久間總督蒞任起，明顯地著重於彈壓的手段。這 階段主要的成就在於延長隘勇線、增加所控制的蕃地區域，並完成對太魯閣 群的包圍態勢。
第三期：自明治 43 年（1910）至大正 3 年（1914），即所謂的「五年計 劃」理蕃事業之實施期，而以完成對太魯閣群之軍事討伐為終點 。「在此期 間，將兇惡獰猛之太魯閣等北番，予以剿蕩無遺，出動隘勇、警察八千人，
50 藤崎濟之助，《台灣の蕃族》頁 886-891，東京：國史刊行會，1931 年 11 月 訂正 增 補 版 ； 台北：南天書局翻印本，1988 年 6 月。
51 《日據下之台政》頁 213。本節的歷史分期採該書之說，以下各引文均同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
連同軍隊約計萬人，費國幣一千六百萬元，死傷病亡總計不出二千，而收獲 番人銃器約達二萬枝」。之所以會耗費這麼大的力氣，而其成果是以獲取銃 器多寡來檢驗，這是因為在理蕃的過程中，日本當局漸漸產生一種結論──
不論 眼前 原 住民 多 麼 服順 ，只 要 槍枝 在 其 手中 ，當 地 即不 能 獲 得安 全的保 障，於是形成以收繳槍械為主要目的之一的軍事行動。
第四期：指大正 4 年（1915）以後，至霧社事件之前的發展。「至本期 始致力撫育、教化、授產、醫療、交易等，在一貫方針之下收理番成效」；
此後雖然仍有不少衝突，只不過在規模上已大不如前，且再也不能對駐地軍 警形成如前一般的威脅。
1930 年的霧社事件之後，是為進入第五期。不過，霧社事件對東台灣並 沒什麼影響，其重要性實不如新城事件（日治以來第一次的理蕃衝突）、威 里事件（東台灣始設隘勇線）、七腳川事件（結束大台東廳時期始設花蓮港 廳、隘勇線加裝通電鐵絲網、對原住民部落予以遷社的措施）、太魯閣討伐 之役（結束威壓政策轉為撫育政策），故本節亦不予討論。
1914 年的討伐之役結束後，內外太魯閣從此成為理蕃區域，而喪失了先 前的自治局面，整個東台灣在內政上獲得一個相對安定的環境，此後，國家 資本與私人資本加速投資於東部。52
一 新城事件與理蕃政策的初訂
（一） 事件概述
明治 29 年（1896）6 月，日軍於花蓮港置守備隊；11 月設監視哨於新城。
同月，因監視哨軍人不尊重原住民之慣習，以致全員 13 名被殺；守備隊乃 全隊（兩個中隊）出動，並募南勢阿美 600 人協助討伐；且自澎湖調來軍艦，
於新城外海砲擊。半年後，終因地勢險要、原住民頑強抵抗、討伐隊陸續生 病等因素，使其死傷慘重，無法完成任務，而於明治 30 年（1897）5 月中止 討伐。（《理蕃誌稿譯卷一》頁 31）
由於當局的軍事行動無法見效，於是在力主撫育的台東廳長相良長綱的 主導下，終於收到相當的成效，至次年（1898，明治 31 年）1 月 6 日，已獲
52 東台灣的日本私人資本始於賀田組；賀田組自 1899 年進入東台灣以來，即以獨占與壟 斷的形式獲得東台灣半數以上的可耕地 ，然而仍以失敗作收；當中的原因固然甚多，本文 未能多談，但是，太魯閣事件結束後才出現開放性的投資環境，則是一個不可忽略的背景 因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得部分外太魯閣群的歸順：
李阿隆派自稱新城三棧溪、擢其力、七腳籠及石硿等地之代表人李 錦昌、徐水仙、李戇塗及林阿爐四人前來投誠，其提出戶口名冊及李 阿隆之歸順誓書作為證據。廳長親自接見後，命令應努力使太魯閣群 歸順，此等人答曰：太魯閣各社與外界之交通已斷絕，而且李阿隆之 弟被殺，因而一部分不願歸順，但保證在近期內使其歸順。（同前引，
頁 71）
隨後，李阿隆又表示同意歸順，但希望暫時不要派軍隊入駐，以免滋生事端。
此一要求獲得相良廳長的同意，日軍撤出新城地區。（同前引）
由於外太魯閣群之表示歸順，故於明治 34 年（1901）7 月 11 日，設國 語傳習所分教場於古魯社，教育歸順之太魯閣群子弟，並指定日本商人賀田 組，在社內開設火槍及火藥販賣店，限於每人每月售給彈藥十發、火藥二十 匆、雷管十發及發火器材二十個以下。自日本進入後山以來，從未如晚清一 般之以槍彈火藥來和太魯閣人交易，再經新城事件之衝突，更令日人對南北 部原住民有差別措施；此時基於招撫政策之手段，及作為設分教場之交換條 件，遂答應李阿隆之要求，而供給火槍及彈藥之交易。隨著撫育工作的進展，
又於明治 37 年（1904）9 月派駐公醫、蒞年 3 月改古魯國語傳習所為蕃人公 學校。直到明治 39 年（1906）7 月發生威里事件始關閉公學校及撤回公醫，
隔年 6 月，公學校再設於七腳川。（同前引，頁 71-72）
（二） 事件影響下的蕃政措施
１ 拉攏有力的原住民
在本事件尚處於增兵苦戰之際，當年 4 月，為推行山地事務而召集各撫 墾署長於總督府，乃木總督親臨會場訓示：
由於撫墾事業係在無經驗之情況下所訂之制度，因此應依地方習慣 及時勢推移，講究適宜方策。……應使原住民對日本人之感情，比對 漢人更加良好；清國時代，漢人與原住民似乎不甚和睦，如今應盡力 使原住民與日本人和睦相處。（同前引，頁 32）
從乃木總督所說的「撫墾事業係在無經驗之情況下 ，所訂之制度」，並訓示
「應依地方習慣及時勢推移，講究適宜方策」，清楚地說明了這一時期確實 是處於隨機應變的階段，雖談不上有清晰的政策，但已有部份明確的概念出 現，如樺山之「欲以綏撫為主，以期收效於他日」、水野之「台灣將來事業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在乎番地」、以及乃木之「應使原住民對日本人之感情，比對漢人更加良好」
等等。會中，殖產部拓殖課針對各署長應注意事項，提出報告，其中即指出：
應「親切對待在一社或數社具有影響力之原住民，並給與金錢或物品，使其 協助推行山地事務。」（同前引，頁 34）
日後所形成的新部落政權結構，正是立足於此時的決議──拉攏有影響 力的原住民，並給予財物、乃至於任命為頭目或青年會會長等職，使其協助 蕃政之推行，可見正因有此時的這項決策，而後始能形成警察與有力者共治 之新局。
２ 對原住民實施槍彈之差別供給
當年 9 月，埔里社的撫墾署長鑑於新城事件的討伐失敗，而建議對原住 民實施槍彈之差別性供給：
埔里社以南之原住民比較分明道理且溫順，其以北之原住民卻凶暴 好殺；……因此認為火槍及彈藥可供給前者而不可供給後者；又後者 巧於操縱火槍，其技令人喫驚，豈可輕率供給，充為逞凶之具？而且 一旦傷害其感情，致仇視日本人，則難保不蹈太魯閣事件之覆轍。（同 前引，頁 38）
所謂埔里社以北的原住民即指泰雅族，且舉新城事件為例（即引文中的「太 魯閣事件」一詞），一旦雙方有所衝突，「則難保不蹈太魯閣事件之覆轍」53。 新城事件下日軍的討伐行動以失敗落幕，成為日治初期的一大儆戒，除了槍 彈之管制以外，甚至連討伐行動本身，也在儆戒範圍之內：因為當有衝突時，
雖可藉由武力予以討伐，然而不但清代之多次討伐不效，即連「最近在太魯 閣事件動用鉅款，及釀出許多傷亡，而且中止討伐時會被輕視。」（同前引，
頁 51）
３ 原住民不適用於普通法律
53 日後在完成對太魯閣群的討伐之際，當時的民政長官內田嘉吉宣示將來的理蕃方針中，
特別叮嚀「與番人受授物品時，應加謹慎，且勿與番女接近」，以免重蹈新城事件之覆轍（《日 據下之台政》頁 502）；可知該事件之導火線應與原住民女性有關。至於究竟是不尊重什麼 習慣？目前筆者尚未獲得明確的答案。關於此一事件之始末及其善後措施，請參閱王學新
〈論日治初期花蓮地區太魯閣番綏撫策略〉《台灣歷史文化學術研討會》，國立中央圖書館 台灣分館主辦，1999 年 5 月。至於作為本案導火線之婦女被侵犯一事，王氏於該文中指出
〈論日治初期花蓮地區太魯閣番綏撫策略〉《台灣歷史文化學術研討會》，國立中央圖書館 台灣分館主辦，1999 年 5 月。至於作為本案導火線之婦女被侵犯一事，王氏於該文中指出