雙變項分析

一、各縣市醫師執業情形

對於分科管理後個人每月平均看診人次、分科管理後診所每月平 均看診人次、所在執業地區基層醫師間之競爭度、所在執業地區同科 醫師間之關係及所在執業地區不同科醫師間之關係，僅分科管理後診 所每月平均看診人次達顯著差異（P<0.05）（詳見表 4-8）。

二、醫師是否贊成繼續實施分科管理之雙變項分析

以分科管理選擇科別來看，呈現顯著差異（P<0.05）（見表 4-9）。

該 科 贊 成 繼 續 實 施 分 科 管 理 之 比 率 ， 最 高 前 三 名 為 泌 尿 科

（100%）、外科（90.91%）與骨科（80%），其他明顯贊成者（贊成 者>60%）還有耳鼻喉科（72.34%）與婦產科（67.44%），最低前三 名為精神科（0%）、皮膚科（26.92%）與家醫科（37.99%）

三、醫師是否贊成實施分科總額之雙變項分析

（一）受訪醫師個人及診所基本特性

以性別、擔任職務及分科管理選擇科別（P<0.05）達顯著差異。

在性別當中，女性不贊成的比例較高。在擔任職務當中，以合夥人及 受僱者不贊成的比例較高。在分科管理選擇科別當中，該科不贊成實 施分科總額比率的前 3 名依序為精神科、皮膚科、家醫科，該科贊成 實施分科總額比率的前 3 名依序為外科、骨科、婦產科。

（二）實施分科管理前基層診所 的情況

實施分科管理前，所在執業地區同科醫師間之關係及所在執業地 區不同科醫師間之關係，均達顯著差異（P<0.05），不融洽者傾向不 贊成。所在執業地區基層醫師間之競爭則無顯著差異。

（三）實施分科管理後基層診所的情況

所在執業地區基層醫師間之競爭、同科醫師間之關係及不同科醫

師間之關係，均達顯著差異（P<0.05）。即競爭增加以及融洽關係減 少者，均傾向不贊成。案件抽審次數、審查核刪費用、執業壓力、平 均每月健保收入與民眾對醫療的抱怨，均達顯著差異（P<0.05）。案 件抽審次數、審查核刪費用、執業壓力與民眾對醫療的抱怨增加者傾 向不贊成，平均每月健保收入減少者傾向不贊成。

（四）實施分科管理後的診療情況

用藥的自主性、處置（包括手術）的自主性、檢驗及檢查的自主 性，均達顯著差異（P<0.05）。自主性減少則傾向不贊成。

（五）實施分科管理後的滿意度

健保支付點值、申報案件審查、分科「虛擬總額」的公平性、整 體的醫療品質與整體滿意度，均達顯著差異（P<0.05）。滿意度較低 者傾向不贊成。

（六）受訪醫師對分科管理的了解與態度

對分科管理內容和精神的了解、分科方式之合理性、分科管理對 該科未來發展的影響與是否贊成繼續實施分科管理，均達顯著差異

（P<0.05）。對分科管理內容和精神不了解、認為分科方式不合理、

認為對該科未來發展是負面及不贊成繼續實施分科管理者，傾向不贊 成（詳見表 4-10）。

四、實施分科管理前後各科別執業情況

所在執業地區基層醫師間之競爭、同科醫師間之關係及不同科醫 師間之關係，均達顯著差異（P<0.05）（詳見表 4-11），顯示各科之 間明顯不同。競爭度以 Likert's scale 五分法衡量，實施前之 1 分表示 非常不激烈， 5 分表示非常激烈。實施後之 1 分表示減少很多， 5 分 表示增加很多。醫師間關係以 Likert's scale 五分法衡量，實施前之 1 分表示非常不融洽， 5 分表示非常融洽。實施後之 1 分表示減少很

多， 5 分表示增加很多。

五、各縣市實施分科管理後之情況

分科管理後之一般情況及診療情況當中，基層醫師間之競爭、不 同 科 醫 師 間 之 關 係 、 執 業 壓 力 及 用 藥 的 自 主 性 ， 達 顯 著 差 異

（P<0.05）（詳見表 4-12）。基層醫師間之競爭台中市明顯大於台中 縣與南投縣，不同科醫師間之關係南投縣明顯大於台中市，執業壓力 台中市明顯大於台中縣與彰化縣，用藥的自主性台中縣明顯大於台中 市。

六、各科實施分科管理後之情況

案件抽審次數、審查核刪費用、執業壓力、平均每月健保收入、

民眾對醫療的抱怨、用藥的自主性、處置（包括手術）的自主性及檢 驗及檢查的自主性，均達顯著差異（P<0.05）（詳見表 4-13）。案件 抽審次數，家醫科及皮膚科明顯大於外科。審查核刪費用，家醫科、

皮膚科及精神科明顯大於其他科別。執業壓力，精神科明顯大於外 科、骨科及耳鼻喉科，皮膚科明顯大於外科。平均每月健保收入，以 家醫科及精神科明顯減少。民眾對醫療的抱怨，精神科明顯大於其他 各科。用藥的自主性，內科、外科、小兒科、婦產科、骨科及耳鼻喉 科明顯大於精神科。處置（包括手術）的自主性，內科、外科、小兒 科、婦產科、骨科、耳鼻喉科及復健科明顯大於精神科。檢驗及檢查 的自主性，外科明顯大於精神科。

七、各科醫師對分科管理之滿意度比較

健保支付點值、申報案件審查、分科「虛擬總額」的公平性、整 體的醫療品質與整體滿意度，均達顯著差異（P<0.05）（詳見表 4-14）。健保支付點值，外科明顯大於多數其他科別。申報案件審查，

耳鼻喉科明顯大於家醫科。分科「虛擬總額」的公平性，外科及耳鼻

喉科明顯大於家醫科、皮膚科及精神科。整體的醫療品質，外科明顯 大於家醫科及精神科。整體滿意度，泌尿科明顯大於家醫科、內科、

小兒科、眼科、皮膚科及精神科，外科、骨科、耳鼻喉科及復健科明 顯大於精神科。

八、不同特性的醫師對分科管理之滿意度比較

在整體滿意度方面，南投縣明顯大於台中市（P<0.05）。在健保 支付點值及分科「虛擬總額」的公平性方面，醫師擔任職務達顯著差 異（P<0.05），合夥人及受僱者的滿意度傾向較低（詳見表 4-15）。