第五章 電子支付機構管理條例之法律爭議
第一節 電子支付機構管理條例規範主體之爭議
依電子支付機構管理條例（以下簡稱該條例）第 39 條規定，銀 行業可兼營電子支付機構業務，惟銀行業可否在銀行法第 3 條規定之 經營業務範圍內，經營該條例第 3 條所規範之業務？銀行業依該條例 第 39 條規定兼營電子支付機構業務之準用規範，是否對銀行造成不 利之處，如是否在原銀行法之規範外另增加對銀行之規範密度，進而 限制銀行業之電子商務發展？銀行業違反該條例第 39 條準用規範之 罰則，是否較銀行法相關罰則為重？以及該條例之規範主體究竟是否 應包括銀行業？
一、銀行業可否依銀行法規定經營電子支付機構業務？
依該條例第 3 條規定，電子支付機構之業務範圍包括（一）代理 收付實質交易款項、（二）收受儲值款項、（三）電子支付帳戶間款項 移轉、（四）其他經主管機關核定之業務等四項，又依該條例第 39 條 規定，銀行業可兼營第 3 條第 1 項各款電子支付機構業務。
查銀行法第 3 條規定略以，「銀行經營之業務如下：…二、收受 其他各種存款。…十、辦理國內外匯兌。…十四、代理收付款項。…
二十二、經中央主管機關核准辦理之其他有關業務。」故銀行業若欲 經營第三方支付服務相關業務，依前揭銀行法第 3 條之規定，原本即 屬於銀行業依銀行法得從事及經營之業務。
80
綜上，銀行業原本就可以在銀行法第 3 條規定之框架下，辦理電 子支付機構管理條例第 3 條規定電子支付機構所經營之代理收付實 質交易款項、收受儲值款項、電子支付帳戶間款項移轉、其他經主管 機關核定之業務167。
二、銀行業依電子支付機構管理條例第 39 條規定兼營電子支付機構 業務之準用規範，是否增加對銀行之規範密度？
依該條例第 39 條規定，銀行及中華郵政股份有限公司兼營第 3 條第 1 項各款業務，準用第 15 條、第 17 條、第 18 條、第 21 條第 9 項、第 22 條第 1 項及第 2 項、第 24 條至第 29 條、第 31 條第 1 項、
第 33 條至第 35 條、第 37 條及第 38 條，計 17 條規定。
（一）銀行法訂有類似規定之準用規範
上述銀行業依第 39 條兼營電子支付機構業務之準用規範，經查 其中僅 4 條規定，於銀行法訂有類似之規範。如準用該條例第 28 條 第 1 項有關保密義務，係參酌銀行法第 48 條第 2 項規定；準用該條 例第 34 條有關業務、財務及其他有關事項之檢查權，以及於必要時 得指定專門職業及技術人員檢查之規範，與銀行法第 45 條規定一 致；準用該條例第 35 條當有違反法令、章程或其行為有礙健全經營 之虞時，主管機關得為之處置，係參酌銀行法第 61-1 條規定制訂；
準用該條例第 37 條第 1 項因業務或財務顯著惡化，主管機關得採取 之措施，係參酌銀行法第 62 條第 1 項規定訂定（詳表 2，銀行業兼 營電子支付機構業務之準用規範與銀行法之比較）。
167 參閱謝孟珊，同註 31，頁 29。
81
82
83
銀行法並未見相關規定，該等準用規範如下：
1.第 15 條
專營之電子支付機構收受每一使用者之新臺幣及外幣儲值款項，其 餘額合計不得超過等值新臺幣五萬元。
專營之電子支付機構辦理每一使用者之新臺幣及外幣電子支付帳 戶間款項移轉，每筆不得超過等值新臺幣五萬元。
前二項額度，得由主管機關洽商中央銀行依經濟發展情形調整之。
主管機關於必要時得限制專營之電子支付機構經營第三條第一項 各款業務之交易金額；其限額，由主管機關洽商中央銀行定之。
2.第 17 條
專營之電子支付機構應依各方使用者之支付指示，進行支付款項移 轉作業，不得有遲延支付之行為。
專營之電子支付機構應於收到支付指示後，以各方使用者同意之方 式通知各方使用者再確認。
3.第 18 條
專營之電子支付機構於使用者提領電子支付帳戶款項時，不得以現 金支付，應將提領款項轉入該使用者之銀行相同幣別存款帳戶。
專營之電子支付機構於使用者辦理外幣儲值時，儲值款項非由該使 用者之銀行外匯存款帳戶以相同幣別存撥者，不得受理。
4.第 21 條第 9 項
使用者就其支付款項，對專營之電子支付機構經營第三條第一項各
84
款業務所生之債權，有優先其他債權人受償之權。
5.
第 22 條第 1 項、第 2 項專營之電子支付機構辦理我國境內業務，其與境內使用者間之支付 款項、結算及清算，應以新臺幣為之。
專營之電子支付機構辦理跨境業務，其與境內使用者間之支付款 項、結算及清算，得以新臺幣或外幣為之；對境外款項收付、結算 及清算，應以外幣為之。
6.第 24 條
專營之電子支付機構應建立使用者身分確認機制，於使用者註冊時 確認其身分，並留存確認使用者身分程序所得之資料；使用者變更 身分資料時，亦同。
前項確認使用者身分程序所得資料之留存期間，自電子支付帳戶終 止或結束後至少五年。
第一項使用者身分確認機制之建立方式、程序、管理及前項確認使 用者身分程序所得資料範圍等相關事項之辦法，由主管機關洽商法 務部及中央銀行定之。
主管機關得自行或委託適當機構推動身分資料查詢、比對、認證或 驗證相關機制，以利專營之電子支付機構確認使用者身分。
利用前項機制之收費標準及管理規則，由主管機關定之。
7.第 25 條
專營之電子支付機構應留存使用者電子支付帳戶之帳號、交易項 目、日期、金額及幣別等必要交易紀錄；未完成之交易，亦同。
85
前項必要交易紀錄，於停止或完成交易後，至少應保存五年。但其 他法規有較長之規定者，依其規定。
第一項留存必要交易紀錄之範圍及方式，由主管機關洽商法務部、
財政部及中央銀行定之。
稅捐稽徵機關、海關及中央銀行因其業務需求，得要求專營之電子 支付機構提供第一項之必要交易紀錄及前條第一項之確認使用者 身分程序所得資料，專營之電子支付機構不得拒絕。
8.第 26 條
專營之電子支付機構應建置客訴處理及紛爭解決機制。
9.第 27 條
專營之電子支付機構訂定電子支付機構業務定型化契約條款之內 容，應遵守主管機關公告之定型化契約應記載及不得記載事項，對 使用者權益之保障，不得低於主管機關所定電子支付機構業務定型 化契約範本之內容。
10.第 29 條
專營之電子支付機構應確保交易資料之隱密性及安全性，並維持資 料傳輸、交換或處理之正確性。
專營之電子支付機構應建置符合一定水準之資訊系統，其辦理業務 之資訊系統標準及安全控管作業基準，由主管機關定之，變更時亦 同。
專營之電子支付機構就第三條第一項各款業務，利用行動電話或其 他可攜式設備於實體通路提供服務，其作業應符合前項安全控管作 業基準規定，並於開辦前經主管機關核准。
86
11.第 31 條第 1 項
專營之電子支付機構應依主管機關及中央銀行之規定，申報業務有 關資料。
12.第 33 條
專營之電子支付機構之業務管理與作業方式、使用者管理、使用者 支付指示方式、營業據點、作業委外、投資限制、重大財務業務與 營運事項之核准、申報及其他應遵行事項之規則，由主管機關洽商 中央銀行定之。
13.第 38 條
為避免電子支付機構未依第二十條交付信託或取得銀行十足履約 保證，而損及消費者權益，電子支付機構應提撥資金，設置清償基 金。
電子支付機構因財務困難失卻清償能力而違約時，清償基金得以第 三人之地位向消費者為清償，並自清償時起，於清償之限度內承受 消費者之權利。
清償基金之組織、管理及清償等事項之辦法，由主管機關定之。
清償基金由各電子支付機構自營業收入提撥；其提撥比率，由主管 機關審酌經濟、業務情形及各電子支付機構承擔能力定之。
原本預定由經濟部主管之電子支付機構管理條例，後來改為由金 管會主管，部分條文參採銀行法相關規定，銀行兼營電子支付機構業 務不需另外成立子公司，並設定電子支付機構實收資本額之高門檻 等，相較於非銀行業進入該行業，該條例對銀行業似較為有利。倘銀 行業在銀行法的架構下辦理電子支付機構業務，即不需要另外取得兼
87
營執照，亦無須受限於該條例第 15 條收受儲值及移轉款項限額等限 制；相較於依該條例第 39 條規定兼營電子支付機構業務適用之條 例，即是在銀行法架構下另外對銀行業加諸不同之監理規範，增加對 銀行業之監理密度。
就競爭力和經營成本方面來看，銀行業是被金管會高度監管的行 業，擁有廣大的客戶以及專業的金流處理能力，內部控制能力良好，
因此無論在消費者保護或洗錢防治等各方面，相較於非銀行業都較受 到客戶信賴，因為顧客的信賴及忠誠度，由銀行業經營第三方支付相 關業務，顯得極有競爭力。惟相較於中國的金融環境，台灣的信用卡 管控機制相當良好，當信用卡支付的安全度已經很高時，銀行業若無 法長時間維持第三方支付系統的可控制性，消費者似乎不需要再另外 承受風險去使用相對有資訊安全疑慮的第三方支付，且兼營第三方支 付平台及收集大數據的成本相當高，銀行業應在考量各種兼營成本及 效益後加以妥善評估，發展出一套適合台灣的支付方式，不見得要跟 隨潮流自己經營第三方支付服務，也可以選擇和非銀行業之第三方支
因此無論在消費者保護或洗錢防治等各方面，相較於非銀行業都較受 到客戶信賴，因為顧客的信賴及忠誠度，由銀行業經營第三方支付相 關業務，顯得極有競爭力。惟相較於中國的金融環境，台灣的信用卡 管控機制相當良好，當信用卡支付的安全度已經很高時，銀行業若無 法長時間維持第三方支付系統的可控制性，消費者似乎不需要再另外 承受風險去使用相對有資訊安全疑慮的第三方支付，且兼營第三方支 付平台及收集大數據的成本相當高，銀行業應在考量各種兼營成本及 效益後加以妥善評估，發展出一套適合台灣的支付方式，不見得要跟 隨潮流自己經營第三方支付服務，也可以選擇和非銀行業之第三方支