除了前章的基礎設施外，電話的使用者無疑是電話系統空間分布之影響者。
正如我們在面所看到的基礎設施的增長與用戶數有很大的關係，也與當時的社會 情經濟情況高度相關。從下圖可以發現電話用戶數在光復後並沒有顯著的成長，
在民國五十六年(1967)前電話用戶數隨著電話基礎設施經過二十年的重建，用戶 數僅從原本的近萬戶達到十五萬戶左右1。
圖 4-1 1946-2006 年電話用戶數成長與每人平均 GDP 比較圖 資料來源：本研究整理自例年電信統計要覽、主計處統計資料
1 詳見附表一市內電話用戶數。
然而台灣電話用戶數從民國五十六年(1967)後有快速的成長，從十萬用戶增 長至一百萬用戶，歷經二、三年就增加一倍，而近二十年左右用戶數更是有明顯 的成長，從五百多萬戶一直達到一千三百多萬戶，與前二十年相比有快速的成 長，究竟是什麼可以造成電話用戶數急劇的成長？如前面所提到，在此同時期亦 是台灣經濟開始成長的時期，由圖 4-1 中的每人平均所得及國民 GDP 來看，約 在民國五十六年(1967)以後亦開始大大的提升，因此說明了電話用戶數與每人所 得之間有明顯的關聯，電話用戶數多寡與經濟發展的程度成正比。另外在電話用 戶數普及率方面，近年每百人電話用戶數幾乎高達六成，與國際之普及率相比已 屬相當高之程度。根據近年的統計資料，亦從電話用戶數發現電話用戶數成長停 滯的現象，電話用戶數達一千三百多萬戶後便不再成長，甚至有下滑的趨勢，正 如在電話基礎設施一樣的現象，當用戶數到達一定的飽和值便不會再成長，甚至 會有下降的情況，根據 ITU 的資料來看大部分普及率高之國家幾乎都有這樣的 現象(台灣經濟研究院，2002)，因此台灣在電話用戶數的發展上已與其他高度發 展國家無異。
圖 4-2 2001 年各國市內電話普及率(%) 資料來源：我國電信統計規劃與電信競爭力分析
70
除了以全台的數據來看電話用戶的發展，更可從各縣市用戶數的成長與變化 觀察出台灣電話系統的空間差異2。全台各縣市之電話用戶亦如電信設備的分布 一樣，呈現出台北市人口最多，電話之使用量亦最大，因此有用戶數大量集中在 台北市的空間分布現象；主要之電話用戶亦集中在西部主要都市地區，而東部由 於人口較少，在用戶的比例與用戶上都比西部少，隨著時間軸拉長這種發展趨勢 變得更為明顯。在用戶數各縣市的空間分布上如前所述之交換機設備一樣，有集 中在都市地區的現象，都市地區人口較多，因此用戶數較多且對電話之需求較 高，因此就需要更多的交換機來供應其轉接的需要。
圖 4-3 民國 80 年電話用戶分布圖 圖 4-4 民國 95 年電話用戶分布圖 資料來源：民國 85 年電信統計要覽 資料來源：NCC 國家通訊管理委員會
人口較無成長之地區，電話用戶數的成長也跟著停滯，從各縣市之比較中就 更突顯其地位下降的情況，例如嘉義市的人口數都沒有成長造成用戶數多寡的數 值等級逐年下降，比不過其他人口增長區域；而大都市地區周圍的縣市，則隨著
2 詳見附表六各縣市電話用戶數。
都市的發展電話用戶數也快速增加，從圖 4-3 跟圖 4-4 民國八十年(1991)及九十 五年(2006)的用戶數分布比較，除了台北縣市原本用戶數就極高以外，高雄市與 台中市周圍地區都有一樣成長的趨勢，用戶數的多寡在空間上隨著都市規模的發 展而有變化，成為區域發展之明證。這正呼應 Gottmann 的觀點，電話多樣且複 雜的結構在大都市系統的發展中起了作用，使現代城市更大規模的集中，電話並 沒有改變人性，但卻有效協調城市中的所有系統，因此都市中電話之使用更比其 他地區有明顯之成長。
從用戶數據中更可以發現政治、社會、經濟對電話用戶數的影響，以新竹縣 市為例，新竹市於民國七十一年(1982)時用戶數少了一萬多戶3，這一萬多戶是為 何短少？原因在於民國七十一年(1982)新竹市正式升格為省轄市，因此新竹縣需 要一個新的縣轄市作為其行政中心，因此這一萬多戶就是將竹北市從新竹市的管 轄範圍分出，額外成立竹北市電信局，此種影響就可歸結為政治變遷對各地用戶 數的多寡影響；但反觀同一時期升格之嘉義市，長久以來作為嘉義的中心，加上 當地的空間特性，雖升格為直轄市，但卻未額外多成立新的電信局，因此在用戶 數上並沒有任何之差異，電話的網路架構就是建構在這種多樣性的空間差異上，
而產生各地獨特的差別。
若再以歷年各縣市之市內電話用戶成長率來計算，各縣市之用戶快速成長期 均約在民國六十五年(1976)之後，多數縣市市內電話用戶在此時期成長最為快 速，這與全國電話用戶數的發展類似，根據前面所述經濟成長之時期正位於這個 時候，而另一個重要影響之因素便是前章所提到電話裝機費的問題，自民國六十 五年(1976)起裝機費開始調降，安裝電話對於一般家庭不再是困難的消費，電話 也漸轉變為一般家庭常用之工具。
到了近年，以民國九十五年(1996)來看，會發現市內電話用戶數均有衰減之
3 見附表各縣市電話用戶數，民國 71 年新竹市用戶數不增反減，隔年又恢復正常成長。
72
現象，這正是由於近年來市內電話用戶已達飽和的情況，用戶數明顯不增反減，
不僅在全國的資料上呈現這樣的現象，所有縣市不分東西或是大都市地區，不論 用戶數多寡均有用戶減少的現象，更由於近年新興電信通訊設備及產品的排擠延 續效用，使得傳統市內電話用戶需求減少，造成市內電話成長率下降的現象。
圖 4-5 歷年市內電話用戶數成長率
資料來源：台灣電信統計資料、例年電信統計要覽
就歷年用戶成長率之空間分布來看，其空間分布與用戶數不同，大部分之地 區之空間分布都成一致的分布，相對於用戶數及交換機的數目之空間分布來看，
其成長率較高之處並沒有完全集中在大都市之現象。鄉村地區之成長率歷年來成 長並不快速但成長率起伏較小，而都市地區反而有明顯成長率高低起伏的現象，
說明了鄉村地區電話用戶之申請因用戶較少，並未如同都市地區易受到其他外在 環境之影響，而使電話用戶之成長率產生忽高忽低的現象；相對來說這正表示都 市地區相當依賴電話系統，使其成長率會受到許多外在因素的影響，而產生對電 話高度的需求。鄉村地區對電話的需求就較為和緩，用戶數成長率並不會有明顯 的改變，這也跟 Gottmann 的看法一致，在地理空間分布上會呈現這樣的特色。
若再來看透過人口之計算而得到的每百人電話用戶數4，每百人電話用戶數 亦是國際電信聯盟常用指標，由於電話使用者眾多需要一個較好說明之指標，故 在電信統計上多採用每百人用戶作為計算。藉由此比例的方式得知電話用戶的比 重，就可說明該縣市每一百人用戶中有多少人擁有電話，且透過主計處的家庭收 支調查亦可獲得各縣市每百戶中所擁有的電話數。這兩者所代表的意義不相同，
前者代表每一百戶有多少的電話用戶數，而後者代表在家庭中每一百個人擁有多 少電話數，藉由比對兩者，可以看出全部使用者與家庭用戶所擁有電話數的差 別，說明家庭中擁有電話的數量與一般或其他商業用途所擁有之電話數量的差 別。從這樣的對比中可以發現，電話是各家庭中不可缺少之重要用具，近年來在 一般家戶中擁有比全部使用者更多之電話數，一戶可能擁有超過一台以上的電 話。
4 每百人電話用戶數為電信統計上國際通用之指標，用以衡量每一百人用戶中有多少擁有電話。
74
圖 4-6 民國 95 年家戶與百人電話數比較
資料來源：台灣電信統計資料、歷年電信統計要覽、家庭收支調查
而從附表八數據及空間分布上來看，全台灣之家戶擁有電話數極高，可說是 每一家戶都有一台以上的電話，並且電話數目的多寡亦可作為都市發展程度高低 之指標，如同電話用戶一般可以用以說明都市之發展程度。台灣西部的主要都市 地區電話擁有度較高，且每家戶中所擁有之電話數也較多，像是以台南市、嘉義 市為例，這兩者之每百人電話數與每戶電話數差異就較少，而與東部及山區的縣 市相比差異就比較大，因此可以看出城鄉之間有著一定的差距。
而軍警電話具有更獨特之空間分布，且藉著軍警電話的空間分布，可以看出
76
北港 100 東港 100
斗六 200
虎尾 300
台東 600
北區合計 24300 中區合計 7200 南區合計 15500 資料來源：交通部電信總局
一般使用者對於軍警電話是忽略的，因為那多屬於重要之專線電話，而一般 民眾多撥打其代碼，但事實上軍警電話的數量正說明一地相關軍警之數量，並且 軍警話機之多寡可顯示一地在軍事地位或著是治安上的重要性。從該表中呈現出 較多軍警電話處通常是較重要軍隊駐紮地，主要之大都市區也是最多軍警電話之 處，特別是台北市位處首善之區，因此軍警電話超過一般分區管理局的數量。透
一般使用者對於軍警電話是忽略的，因為那多屬於重要之專線電話，而一般 民眾多撥打其代碼，但事實上軍警電話的數量正說明一地相關軍警之數量，並且 軍警話機之多寡可顯示一地在軍事地位或著是治安上的重要性。從該表中呈現出 較多軍警電話處通常是較重要軍隊駐紮地，主要之大都市區也是最多軍警電話之 處，特別是台北市位處首善之區，因此軍警電話超過一般分區管理局的數量。透