第三章 韓國與歐盟簽訂韓歐 FTA 之研析
第一節 韓國與歐盟推動韓歐 FTA 之動機與目的
(Foreign Direct Investment, FDI)來源，來自歐盟的資金佔了韓國外商直接投資總 額的 43%，73與歐盟簽訂 FTA 可以進一步的吸引歐洲企業對韓國的投資，促進韓
74 François Nicolas, ”Negotiating a Korea-EU free trade agreement: easier said than done”, Asia Europe Journal, Feb. 2009, Vol. 7, Issue 1, pp.37-38.
‧
‧
盟 FTA 的完成。就電子產業而言，由於資訊科技協定(Information Technology Agreement, ITA)的適用，各國對於電子產業的關稅貿易障礙已經有所削減，因此‧
後，於同年 10 月提出了「全球歐洲」(Global Europe)的貿易策略。在這個新的策 略中，強調保護主義將提高歐洲企業與消費者所需付出的成本，因此歐盟國家必 須對外開放本國市場，對外開放將所帶來的壓力將可刺激歐洲企業增加其競爭 力，帶動技的創新與對企業的投資，這樣的方式可以為歐盟國家創造更多的工作
84 Anne Pollet-Fort, “The EU-Korea FTA and its Implications for the Future EU-Singapore FTA”, EU Centre Background Brief, No.4, June 2011, pp. 4-5.
85 顏慧欣，〈從關稅走向非關稅自由化之歐盟經貿策略：以歐韓 FTA 之服務貿易監管措施與技術
性貿易障礙規範為例〉，《歐美研究》，第 43 卷，第 2 期，2013 年，頁 355。
86 同註 70，頁 5-6。
‧
切的往來關係，並以消除「境內障礙」(behind the boarder barrier)為目標。88另外，服務業承為此貿易策略下的一大重點產業，服務業對於歐盟經濟發展一直扮演著 的，以 WTO 所規定的「絕大部份貿易」(substantially all the trade, SAT)為目標，
並且希望在自由化的深度上也能超越 WTO 目前規範之所及，盡可能的接近貿易
87 European Commission, “Global Europe: competing in the World”, (October, 2006),
<http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/october/tradoc_130376.pdf> (last visited: 2015/03/15), pp.5.
‧
96 Razeen Sally, “Looking East: The European Union’s New FTA Negotiation in Asia”, Jan Tumlir Policy Essays, No.3, October 2007,
<http://www.ecipe.org/app/uploads/2014/12/looking-east-the-european-union2019s-new-trade-negotiat ions-in-asia-1.pdf> (last visited: 2015/03/15), p8.
‧
韓國在 1960 年代開始和歐洲共同體(European Community, EC)建交，而 當時歐洲共同體只將韓國視為眾多開發中國家中的一個，透過普遍性優惠關稅制 (Generalized System of Preferences, GSP)單方面的給予韓國在貿易上較為優惠的 待遇。1970 至 1980 年代期間，韓國對歐洲共同體的出口大幅提升，並長期享有
99 François Nicolas, “EU FTA Negotiations: A French Perspective”, paper presented at International Conference on Proactive EU FTA Strategy and EU-Asian Economic Interactions, Taipei, May 27, 2014, p.12.
100 同註 75，頁 3-4。
‧
101 Selen Sarisoy Guerin et al., “A Qualitative Analysis of a Potential Free Trade Agreement between the European Union and South Korea”, CEPS Special Reports, Nov. 2007, p.24.
102 同註 74，頁 32。
103 同註 74，頁 32-33。
104 同註 96，頁 15。
105 同註 96，頁 15。
‧
106 Judith Cherry, “Making Friends with the Hydra European Expectations of the EU-Korea Free Trade Agreement”, European Journal of East Asian Studies, Vol.10, Issue 1, 2011, p.82.
107 同註 74，頁 33。
108 同註 74，頁 36。
‧
110 Fredrik Erixon and Hosuk Lee-Makiyama, “Stepping into Asia’s Growth Markets: Dispelling Myths about the EU-Korea Free Trade Agreement”, ECIPE Policy Briefs, No.03, 2010, pp.6.
111 William H. Cooper, et al, “The EU-South Korea Free Trade Agreement and its Implications for the United States”, CRS Report for Congress, 2011, pp.10-11.
112 同註 74，頁 34-35。
113 同註 74，頁 35。
114 同註 74，頁 34。
‧
易執委艾希頓(Catherine Ashton)與韓國通商部長金宗壎(Kim Jong-hoon)完成草簽 的程序。118 接著，歐盟議會在 2011 年 2 月 17 日批准通過韓國－歐盟 FTA，韓117 Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea,
<http://www.mofat.go.kr/ENG/policy/fta/status/effect/eu/index.jsp?menu=m_20_80_10&tabmenu=t_2
&submenu=s_6>, (last visited: 2015/03/31) .
118 汪威錞，〈歐韓自由貿易協定探微（上）〉，中華經濟研究院台灣 WTO 中心，210 期，
<http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/www/Epaper/wtoepaper/article210.htm> (最後進入：2015 年 4 月 1 日)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
在談判過程中，當事雙方曾對於兩個議題出現意見的分歧，其中一個議題是 有關韓國的退稅制度(Duty Drawback System, DDS)，韓國與歐盟對於退稅制度的 適用有相當不同的看法。根據韓國的退稅制度，若是企業從國外進口原料或中間 原料製成產品後再出口，這些企業可以向政府申請退還在進口原料時所繳的關 稅。這種退稅制度對於韓國的中小企業來說非常重要，這些中小企業依賴來自中 國與東南亞國家的中間原料，如果 FTA 中拒絕接受韓國的退稅制度，將限制韓 國企業所能創造的經濟利益。就政治層面來看，為了維持出口企業對韓國政府的 支持，韓國政府也不能任意更動或取消現行的退稅制度，必須積極說服歐盟接受 韓國的退稅制度。相較之下，歐盟過去與第三世界國家的 FTA 中並未納入退稅 制度，加上歐盟國家主要是透過歐盟內部的貿易取得中間原料，在歐盟東擴後也 有效的擴大原料進口的來源，較不需要從歐盟以外進口原料，歐盟也認為沒有必 要在韓國－歐盟 FTA 中討論退稅制度。此外，歐盟的汽車業者，擔心韓國的退 稅制度將提升韓國汽車在歐盟市場的競爭力，同時降低歐盟汽車在韓國市場的競 爭力，因此強烈反對將退稅制度納入韓國－歐盟 FTA。119
另一個受到爭議的議題則是原產地規則的問題，歐盟在之前與智利、墨西 哥、以及南非所簽訂的 FTA 中，規定產品至少要有 60%以上是在當地生產才視 為該地製造。韓國則希望採用美韓 FTA 中所訂定的標準，只要產品有 35%以上 是由韓國所生產製造便可視為韓國製品，若是依歐盟的標準，韓國所製造的比例 必須達到 60%以上才能得到的歐盟認可，由於雙方所規定的標準存在相當程度的 差距，兩當事方亦針對此議題進行多次的談判。120
119 同註 33，頁 88-89。
120 同註 33，頁 90。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
第三節 韓國－歐盟 FTA 的主要內容
韓國－歐盟的內容總共包含了 15 章(chapters)、三項議定書(protocols)、一份 聯合宣言(joint-declaration)、四個諒解備忘錄、以及數項附件(annexes and
appendixes)。十五章的內容包括了：
(1.) 目標與一般定義；
(2.) 國民待遇與貨品市場進入；
(3.) 貿易救濟措施；
(4.) 技術性貿易障礙；
(5.) 動植物衛生及檢疫措施 (6.) 關稅及貿易便捷化
(7.) 服務貿易、公司設立及電子商務；
(8.) 給付及資金移動；
(9.) 政府採購；
(10.) 智慧財產權；
(11.) 競爭規則；
(12.) 透明性；
(13.) 貿易與永續發展；
(14.) 爭端解決；
(15.) 組織性、一般與最終條款。
三項議定書中則包含了：(1.) 原產地規則；(2.) 關稅事項的相互行政協助；
與(3.) 文化合作。以下將針對較為關鍵的議題做介紹：
一、關稅減讓
消除關稅貿易障礙是韓國－歐盟 FTA 中重視核心議題之一，韓國的平均關 稅為 12.2%，而歐盟的平均關稅為 6.5%。根據韓國－歐盟 FTA，歐盟預計對 7,398
‧
122 European Commission, “EU-Korea Free Trade Agreement: 10 key benefits for the European Union”, Sept. 17, 2010, <http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-10-423_en.htm?locale=en> (last visited: 2015/04/03).
123 同前註。
‧
技協定(Information Technology Agreement, ITA)已享有零關稅待遇，但對於部分產 品，如科技含量較高的電子機械產品，韓國與歐盟雙方仍維持著一定程度的進口 (standard)、符合性評估程序(conformity assessment procedures)與其他技術性的非 關稅貿易障礙做出調整，並消除不必要的官僚行政規章或手續。在消費性電子產品方面，雙方將共同承認國際標準化組織(International Organization for Standardization, ISO)、國際電工委員會(International
Electrotechnical Commission, IEC)、國際電信聯盟(International Telecommunication Union, ITU)所制訂的相關國際標準，並以這些國際標準作為基準。同時，韓國將 廢除雙重測試制度，並承認歐盟方面的認證與測試結果，這也包括了歐盟所提出 的自我符合聲明(self-declaration conformity)。對於汽車，兩當事方願意接受世界
124 同註 118。
‧
車輛法規協調論壇(World Forum for Harmonization of Vehicle Regulations)，也就是 Working Party 29 對於汽車所訂定的安全與環境標準。除此之外，韓國將認可歐 盟產製的汽車車載診斷系統所制定的「Euro-6 規則」(Euro-6 norm)，視其等同於 韓國的相關標準。針對藥品的部分，韓國亦願意就藥品定價及給付的規則採取更 透明化的措施，同時雙方也將依照國際慣例相互承認對方所核發的藥品符合性評 估證書(conformity assessments)。125
透過減少彼此間的非關稅貿易障礙，歐盟與韓國不但可以有效避免雙重認證 看齊，更希望韓國能夠超越其在 WTO 下的服務貿易總協定(General Agreement on Trade in Services, GATS) 與杜哈回合談判所做出的承諾。根據韓國－歐盟 FTA，
服務業貿易自由化的範疇包括了：交通、通訊、金融、法律服務、環境、建築等
125 Der-Chin Horng, “Reshaping the EU’s FTA Policy in a Globalizing Economy: The Case of EU-Korea FTA”, Journal of World Trade, Vol.46, No.2, 2012, pp.313.
126 European Commission, “EU-South Korea Free Trade Agreement: A Quick Reading Guide”, Oct.
2010, <http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2009/october/tradoc_145203.pdf>, (last visited:
2015/04/06), p7.
127 同註 125，頁.313-314。
‧
歐盟律師使用其母國的律師名稱，如 Solicitor, Avocat, 或 Rechtsanwalt 等。128整體來說，服務業是歐盟較有競爭力的產業，因此歐盟希望能透過韓國－歐 Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS)所之相關規範。就智慧 財產權而言，韓國－歐盟 FTA 中要求各當事國對於著作權、設計、與地理標示 (Geographical Indications, GI)之保障做出更高標準之承諾，並採用歐盟的相關法 規做為智慧財產權執行條款的基礎。129
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
礙，而歐盟在化學、機械設備、食品與飲料、農業較具有競爭力，因此希望移除 韓國市場對這些產業所設立的關稅障礙與非關稅障礙。除此之外，歐盟亦在 FTA 中強調服務業市場的開放與對智慧財產權的保護，希望能在非傳統貿易議題的自 由化上取得進展，做為歐盟新一代 FTA 的典範。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
第四章 韓國－歐盟 FTA 對韓國與歐盟之經濟效益
第一節 韓歐 FTA 對韓國之經濟效益
一、貨物貿易從圖 4-1 可以看出，從 1997 年亞洲危機一直到 2011 年韓國－歐盟 FTA 生效 前的這段期間，韓國對歐盟的貿易收支長期維持在貿易順差。而隨著 2011 年韓 國－歐盟 FTA 的生效，韓國對歐盟的貿易收支不但未能維持以往的貿易順差，
韓國對歐盟的出口反而出現下降的趨勢，同時韓國從歐盟的進口開始逐漸上升，
使得韓國在 2012 年出現了 1997 年以來首次的貿易逆差。
在表 4-1 中可以發現，在 2012 年出現的貿易逆差在接下來的幾年開始逐漸 擴大，韓國在 2012 年將近 10 億美元的貿易逆差在 2013 年增加至 73 億美元，而 這樣的貿易逆差在 2014 年更達到了 107 億美元，對於韓國來說並未帶來預期的
‧
‧
89)、汽車(HS 87)、電子產品(HS 85)三個部門大約佔韓國對歐盟出口的 60%，因 此任何一個主要出口部門的變動將會大幅度的影響韓國對歐盟的總出口額。131131 Yoo-Duk Kang and Jun Yeup Kim, “Trade and Investment Between Korea and EU After the Korea-EU FTA and Its Prospect”, KIEP World Economy Update, Vol.3, No.44, Sept. 2013, p6.
132 同前註，頁 6-7。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
免優勢。133
根據歐盟執委會的監督報告，韓國在談判過程中所重視的紡織部門以及機械 與電器部門在出口上未如預期般的成長，從圖 4-2 可得知，韓國對歐盟的紡織品 出口在 2011 年 FTA 正式生效後呈現負成長，並且一直到 2014 年 6 月皆持續衰 退，並未因 FTA 的生效而擴大出口。針對韓國較具有競爭力的電子產品出口，
歐盟執委會的監督報告則指出，電子產品的出口在韓國－歐盟 FTA 生效後的第 二年降低了 13%，儘管如此，該部門的出口在 FTA 生效後的第一年與第三年分 別出現 8%與 31%的成長，並成為韓國對歐盟出口的第二大部門，從圖 4-3 可看 出該出口部門此種正向成長的趨勢。134
歐盟執委會的監督報告則指出，電子產品的出口在韓國－歐盟 FTA 生效後的第 二年降低了 13%，儘管如此，該部門的出口在 FTA 生效後的第一年與第三年分 別出現 8%與 31%的成長，並成為韓國對歐盟出口的第二大部門，從圖 4-3 可看 出該出口部門此種正向成長的趨勢。134