韓國自由貿易協定政策之研究：以韓國－歐盟自由貿易協定為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學外交研究所碩士論文. 韓國自由貿易協定政策之研究：. 政治大以韓國－歐盟自由貿易協定為例立. n. al. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 指導教授: 劉德海博士. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：吳高睿中華民國一 O 四年九月.

(2) 謝辭每一場夢，都有來到盡頭的那一刻。. 每個夢想，都有著在背後支撐著這個夢想的人。. 感謝每一個在這場夢中出現過的你和妳。. 從七年前就抱著能夠進入政大外交所的夢想，在歷經了四年的考驗之後，終於如. 政治大師長，也結交了許多稀奇古怪的朋友，實在是人生一大樂事。如果再給我一次機立. 願能夠成為政大外交所的一員，在研究所的這三年期間，認識了很多值得敬佩的. ‧. ‧ 國. 絕對值得。. 學. 會，我還是願意用這七年的時間來換在政大外交所的每一個點點滴滴，因為你們. sit. y. Nat. 能夠在三年的時間內完成這篇論文，我要感謝指導教授劉德海老師長期以來的指. al. er. io. 導與教誨，劉老師從我研究所一年級的時候就給了我論文方向的建議，期許我能. v. n. 夠結合大學所學的法語，寫出對台灣未來政策具參考價值的一篇論文。也許當時. Ch. engchi. i n U. 的我還沒意識到，但隨著服貿與太陽花事件的發生，我才認知到區域經濟整合對於台灣的迫切性，以及研究韓國 FTA 政策的必要性，如果這篇論文能對台灣的經貿政策有任何參考價值，必須歸功於劉老師的遠見。接著，同樣要感謝中央研究院歐美所的洪德欽老師以及政大歐語系的張台麟老師願意擔任本論文的口試委員，兩位老師提供了精闢的見解，讓這篇論文能夠更加的完善，老師們的教誨學生會謹記在心。. 接著，我要感謝我的家人，特別是我的父母，你們無條件的支持我完成在政大的學業，如果沒有你們，這個夢想永遠不可能實現。.

(3) 同樣的，也要感謝研究所的同學們，以及各位學長姐與學弟妹。4 年前，在慕璇學姐與俊哲哥的幫助下，我成功的考取了政大外交所，從那時候開始，我便期許自己能夠像他們一樣盡自己所能幫助周遭的新朋友，建立一個互相幫助的網絡，一直到現在，我依然秉持著此種信念，希望能夠透過自己的力行擴大此種互助網。而一路一起走過來的外碩 X 同學們，我們共同歷經了各種風風雨雨，相信這種羈絆是不會輕易就隨時間而淡去的，也只有這樣奇妙的組合，才會激盪出如此絢爛的火花。此外，感謝外交系辦湘縈助教與文琪助教的指教，如果沒有湘縈助教的協助，去年的論文大綱口試應該不可能在短短幾天的時間內緊急安排完. 政治大. 成，今年能夠順利完成論文口試，也多虧了有著助教們的各種叮嚀。. 立. 最後，要感謝各個我選修過課程，或是旁聽過課程的老師，特別是徐純芳老師與. ‧ 國. 學. 鄭又平老師。我在外交所期間最期待的就是談判的相關課程，徐純芳老師帶給了. ‧. 我最精采的談判課程，並且透過模擬談判讓我了解談判這門學問是多麼的迷人。. y. Nat. 而如果要說在研究所期間我學到了多少專業知識，其中有很大一部分是來自於鄭. er. io. sit. 又平老師的課程，旁聽老師課程的期間應該是我看書效率最高的日子，老師上課時的提問更是讓我繃緊神經，不敢有絲毫鬆懈，一直以來都很謝謝老師對我和其. al. n. v i n 他旁聽夥伴的諄諄教誨。由於各位老師願意接受我這個非本科生的選修或旁聽， Ch engchi U. 我才有機會接觸到不同領域的知識，期許自己將來能夠運用這些課堂上所學，朝通才的境界更前進一步。. 夢醒時分. 吳高睿臺北木柵民國 104 年 8 月 15 日凌晨 1 點.

(4) 摘要. 受到 1997 年亞洲金融危機以及區域經濟整合的趨勢之影響，重視對外貿易的韓國在 1990 年代後期開始尋求透過自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA）拓展海外市場，而隨著世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）回合談判的停滯，韓國更強調利用 FTA 增加韓國出口的競爭力。本文主旨在於探討韓國 FTA 策略的發展，本文首先將檢視韓國在金大中、盧武鉉、李明博三個總統. 政治大素。接著，本文將以韓國－歐盟立 FTA 作為個案探討，分析韓國與歐盟簽訂此 FTA. 在任期內的 FTA 政策，並剖析這些期間內影響韓國 FTA 政策的各種國內外因. ‧ 國. 學. 的主要動機以目的，以及兩方在 FTA 中所各自重視的進出口部門。最後，透過韓國與歐盟在 FTA 生效前後的進出口貿易狀況，本文將分析韓國－歐盟 FTA 對. ‧. 於兩方所帶來的利弊得失，檢視其成效是否符合韓國在該 FTA 簽訂前之評估，. n. al. er. io. sit. y. Nat. 並討論 FTA 為韓國所可以實際帶來的經濟效益。. i n U. v. 關鍵詞：韓國、歐盟、自由貿易協定、歐盟－南韓 FTA、FTA 路線圖. Ch. engchi. I.

(5) 目錄第一章. 緒論………..………...………………………………………......1. 第一節. 研究背景與動機 …………………………………..……………….1. 第二節. 文獻檢閱 ………………………………………………..………….3. 第三節. 研究方法及研究限制…………………..…………………...…….8. 第四節. 分析架構…………………..………………………………………10. 第二章. 韓國 FTA 政策的發展與轉變….………….…………………13. 政治大. 第一節. 韓國在 2003 年之前的貿易自由化政策………………………....13. 第二節. 盧武鉉政府期間的 FTA 政策 (2003-2008) …………………..18. 第三節. 李明博政府期間的的 FTA 政策 (2008-2013)…………….......23. 第四節. 小結 ……………………………………………….……………….26. ‧. ‧ 國. 學. 韓國與歐盟簽訂韓歐 FTA 之研析………………..………..28. Nat. y. 第三章. 立. 第二節. 韓歐 FTA 的談判過程……………………………….……..……..38. 第四節. 第四章. er. al. v i n 韓歐 FTA 的主要內容 C h ………………………………………...…...40 engchi U n. 第三節. sit. 韓國與歐盟推動韓歐 FTA 之動機與目的……………..…..…….28. io. 第一節. 小結………………………………………………………..............45. 韓歐 FTA 對韓國與歐盟之經濟效益….…………...………48. 第一節. 韓歐 FTA 對韓國之經濟效益………………………….………….48. 第二節. 韓歐 FTA 對歐盟之經濟效益………………………………….….56. 第三節. 韓國與歐盟重要成員國之間的貿易狀況………………..……..63. 第四節. 小結 …………………………………………………….………….74. 第五章. 結論…………………………………………………………….77. 參考文獻 …………………………………………………………...………82 II.

(6) 表目錄表 4-1 韓國對歐盟的進出口貿易額及成長比例…………………………...49 表 4-2 2011-2014 年間韓國對歐盟的主要出口部門及其佔總出口之比例..51 表 4-3 2007-2013 年期間歐盟小客車進口來源及數量……………………..52 表 4-4 韓國對歐盟的服務業貿易…………………………………………...54 表 4-5 韓國-歐盟 FTA 生效後外國對韓國 FDI 之變化……….………..…....55 表 4-6 歐盟小客車主要出口對象……………………..………………….....58 表 4-7 外國汽車在韓國市場的進口數量及市佔率…..………………….....58. 政治大表 4-9 歐盟對韓國的服務業貿易…..……………….…...…..…………….. 61 立. 表 4-8 歐盟會員國與韓國之間的進出口貿易…..…………………............60. ‧ 國. 學. 表 4-10 歐盟與韓國之間的 FDI 流動…..…………………..................….....62 表 4-11 英國對韓國的進出口貿易總額………………...................................67. ‧. 表 4-12 德國汽車部門對韓國的出口狀況 (2009-2014) ............................70. sit. y. Nat. 表 4-13 德國對韓國的進出口貿易總額............................................................70. er. io. 表 4-14 法國對韓國的進出口貿易總額.............................................................72. n. 表 4-15 荷蘭對韓國的進出口貿易總額.. ...........................................................74 a v. i l C n hengchi U. III.

(7) 圖目錄圖 1-1 分析架構圖………………………………………………………………...10 圖 1-2 分析架構圖………………………………………………………………...11 圖 1-3 邏輯圖…………………………………….………………………………...11 圖 4-1 韓國對歐盟的進出口狀況……..………………………………………...48 圖 4-2 韓國對歐盟的紡織品出口……..………………………………………...53 圖 4-3 韓國對歐盟的電子產品出口..………………………………………......53 圖 4-4 歐盟在 2010 至 2014 年期間對韓國的進出口貿易額……………......56. 政治大圖 4-6 英國對韓國的 7立大出口部門之出口狀況…………………………......64. 圖 4-5 英國對韓國的石油出口與非石油出口(2004-2013) ……………......63. ‧ 國. 學. 圖 4-7 歐洲國家對韓國的服務業出口………………………………………....65 圖 4-8 英國對韓國的服務業貿易出口狀況…………………………………...65. ‧. 圖 4-9 英國對韓國服務業出口的 10 大出口部門及其佔出口之比例. sit. y. Nat. (2008-2012) ………………………………….………………………………........66. er. io. 圖 4-10 英國對韓國服務業出口的主要部門(2008-2012) …………………67. n. 圖 4-11 對韓國出口的主要歐盟國家 …….……………………………….........68 a v 圖 4-12. i l C n h e n g c4 大出口部門(2013 歐盟對韓國的主要出口國之前年) …….........69 hi U. 圖 4-13 荷蘭對韓國的主要出口部門(2013) ……………………………........73. IV.

(8) 第一章緒論. 第一節. 研究背景與動機. 一、研究背景韓國在經歷過 1997 年亞洲金融危機後，經濟嚴重衰退，政府也瀕臨破產，需要向國際貨幣基金申請貸款紓困。1而今日韓國經濟成長快速，自 90 年代末期開始陸續和智利、新加坡、東南亞國家協會(The Association of Southeast Asian. 政治大 FTA) ，降低彼此的關稅及非關稅障礙，並促進貿易自由化，貿易量更在 2012 立. Nations, ASEAN)、印度、美國、歐盟簽訂自由貿易協定(Free Trade Agreement, 2. ‧ 國. 學. 年達到全球第 8 大，顯示此種 FTA 策略為韓國的經濟創造了有利的環境。韓國在 90 年代初偏好多邊的貿易系統，希望透過關稅及貿易總協定(General. ‧. Agreement on Tariff and Trade, GATT)或世界貿易組織(World Trade Organization,. sit. y. Nat. WTO)下的多邊貿易體系達到貿易自由化，並認為區域貿易協定(Regional Trade. al. er. io. Agreement, RTA)將形成排他性的貿易區，不利於全球貿易自由化的發展。3但此. v. n. 種政策自 90 年代中期開始出現轉變。韓國的政策逐漸強調區域整合將可對全球. Ch. engchi. i n U. 貿易自由化帶來正面效益，和多邊貿易系統亦可達到互補的作用，同時積極和他國洽談簽訂雙邊 FTA。4韓國一開始先試圖與較小的經濟體如智利談判 FTA，藉此增加 FTA 的談判經驗，但在 2003 年韓國政府確立「積極推動 FTA 的路線圖」 (FTA Promotion Roadmap)，以和美國、歐盟、中國、印度等大型經濟體簽訂 FTA 為目標，並強調和美國簽訂 FTA 的重要性。5. 1. 陳寧寧、劉德海，《韓國研究導論》，台北市：中國文化大學出版部，2001 年，頁 61。 Dukgeun Ahn, “FTA Policy and Strategy of Korea”, Taiwanese Journal of WTO Studies, Vol.15, 2013, p.46. 3 同前註，頁 41-43。 4 Selen Sarisoy Guerin et al., A Qualitative Analysis of a Potential Free Trade Agreement between the European Union and South Korea, paper submitted to DG Trade of European Commission by CEPS and KIEP, 2007. 5 劉德海，「進入 21 世紀以來的韓國與東協經貿關係」，《台灣國際研究季刊》，第 7 季，第 1 期， 1. 2.

(9) 本文將以韓國－歐盟自由貿易協定(South Korea-EU Free Trade Agreement，簡稱韓歐 FTA 或 KOR-EU FTA)為研究對象，探討韓國 FTA 政策在不同階段的轉變，以及韓國與歐盟推動經濟整合各自的動機與目的，並檢視韓歐 FTA 對於韓國的經濟意涵。. 二、研究動機韓國自 90 年代末期開始推動雙邊 FTA 的簽訂，至今已簽署 12 個 FTA，其中涵蓋 49 個國家，而近期更和中國達成 FTA 的協議。本文希望檢視韓國 FTA. 政治大濟等不同層面中，何者為韓國政府簽訂 FTA 時的首要考量。本文亦將探討韓國立. 政策發展的歷程及韓國在選擇目標時所考量的因素，了解在政治、軍事戰略、經. ‧ 國. 學. 的 FTA 政策在盧武鉉及李明博兩總統的任期內是否出現變化，觀察韓國的 FTA 政策是否在不同黨派執政時期維持其一致性。. ‧. 在探討韓國政府的 FTA 政策之際，本文也會檢視韓國國內不同的行為者是. sit. y. Nat. 否對韓國在制定 FTA 政策時產生了影響。除了總統與行政部門外，反對黨及民. al. er. io. 間的利益團體對於 FTA 簽訂所產生的推力與阻力也是韓國 FTA 政策制定過程中. v. n. 的重要環節，在了解這些不同團體所扮演的角色後，可以對韓國 FTA 政策的制定有更全面的認知。. Ch. engchi. i n U. 最後，透過比較韓國各生產部門在 FTA 簽訂前與 FTA 簽訂後的進出口狀況，本文將分析韓歐 FTA 為韓國所帶來的政治與經濟效益，並進一步了解韓國近年來經濟上的大幅成長是否受到簽訂 FTA 的助益。. 2011，頁 147-169。 2.

(10) 三、研究目的 1. 探討韓國在 FTA 策略上之轉變及此種變化背後之因素。 2. 分析韓國簽署韓歐 FTA 的主要動機。 3. 檢視韓歐 FTA 對於韓國與歐盟相關產業的規範。 4. 評估韓歐 FTA 所將帶來的經濟成效。. 四、主要論點過去探討韓國 FTA 策略大多注重從多邊主義到區域整合的轉換，對於韓國. 政治大. 從以小型經濟體到大型經濟體為談判目標未有太多的著墨，個案也多以美韓 FTA. 立. 為案例作探討。本文將藉由韓歐 FTA 的案例凸顯和大型經濟體簽訂 FTA 對於韓. ‧ 國. 學. 國的重要性，並強調經濟效益為韓國推動韓歐 FTA 的主要動機。. ‧ y. Nat. er. io. sit. 第二節文獻檢閱. 探討影響 FTA 形成的政治與經濟要素之理論大致上可分為三類：兩階段博. al. n. v i n 奕論、盟友關係影響、及經濟整合理論。前兩種理論討論政治因素對 FTA 形成 Ch engchi U 過程的影響，而經濟整合論著重經濟因素對於 FTA 形成的重要性，以下將從這三種不同的觀點探討 FTA 形成的過程。. 一、兩階段博奕論從兩階段搏奕論 (Two-Level Game)來探討 FTA 的形成，將著焦於一國談判 FTA 時，在國際舞台和國內舞台將同時受到兩種不同層次的博弈之影響，並強調國內非國家行為者對於在 FTA 談判中的所造成的推力與阻力。. 3.

(11) Robert Putnam 首先在＂Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games＂一文提出從兩階段博奕論探討 FTA 的形成，認為單從國際層次或國內層次作分析是不夠的，因為兩層次中的各種作用力會相互影響，進而決定最後談判結果的產出。Putnam 主張政府在國際舞台上會依自身的能力追求國家利益以滿足國內需求，但國內不同的行為者利益不盡相同，這些行為者也會對政府施壓，希望政府能制定更符合其利益的政策，因此決策者在制定政策時必須考量在國際與國內兩舞台上所面臨的壓力與挑戰。 Putnam 將 FTA 形成的過程分成兩階段：(1.) 談判階段；(2.) 批准階段；前. 治政大容是否感到滿意並同意將其批准。若是一國在談判完成後無法得到批准，可能造立. 者強調政府和其他國家行為者的談判，而後者著重一國國內不同團體對於談判內. 成非自願性的義務不履行(Involuntary defection)，這將會影響到一國承諾的可信. ‧ 國. 學. 度以及未來和他國合作的可能。因此，在談判時，談判國會試著取得盡可能多的. ‧. 利益，以減少國內反對團體在批准 FTA 時的阻力。此外，為了促進能得到批准，. y. Nat. 一國在談判時也可能試圖影響談判對手國內團體的利益與偏好。從 Putnam 的兩. 終能否得到批准與生效都有決定性的影響力。6. al. er. io. sit. 階段博奕論來看，國際層次和國內層次是兩個相互影響的賽局，並且對 FTA 最. n. v i n Gene Grossman 和 Elhanan Politics of Free-Trade CHelpman U h e n g兩位學者在”The i h c. Agreements”一文中也強調國內層次對於 FTA 談判的重要性。這兩位學者主張國家間的合作與互賴程度決定了談判國各自在國內所擁有的空間與彈性，而談判國國內的環境也影響政府在國際舞台上可採取的策略。由於一國國內不同利益團體都會對政府進行遊說，一國政策往往反映了該國國內政治權力與影響力的結構，但仍不可忽視利益非直接相關的選民對政府決策也有其影響力。Grossman 和 Helpman 認為在兩種情況下 FTA 可以得到批准生效：(1.) 當 FTA 對普遍大眾能帶來好處，而特殊利益團體無法推翻此協議時；(2.) 當 FTA 使出口部門產生的. 6. Robert D. Putnam, “Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games”, International Organization, Vol.42, No.3, 1988, pp.427-460. 4.

(12) 獲利，大於外國進口衝擊對相關生產部門所帶來的損失和普遍大眾所承擔的負面政治效應時。7. 二、盟友關係影響以盟友關係影響來討論雙邊貿易及 FTA 的形成，將著重兩國在經濟上更密切連繫時在安全層面所可能帶來的外部性，而對雙邊 FTA 產生的顧慮。就此種觀點看來，盟友間簽訂的 FTA 會比非盟友間所簽訂的 FTA 產生更多的經濟效益。. Ann Gowa 在”Allies, Adversaries, and International Trade”一書中首先探討安. 政治大因此不應忽視貿易夥伴在政治層面是盟友還是敵對關係。Gowa 主張與盟友間的立. 全外部性對於貿易的影響，認為國家會利用貿易所帶來的收入增加自身的軍備，. ‧ 國. 學. 貿易可以增加自身的安全，會帶動更頻繁的貿易往來；相對之下，和敵對的國家增加貿易會在國家安全層面產生負面效益，與敵對國家談判 FTA 時在關稅議題. ‧. 也較不易做出讓步。除此之外，Gowa 也把國際體系對盟友關係的形成納入考量，. sit. y. Nat. 在兩極體系之下，國家較不容易更動既存的同盟關係，因此同盟國較有可能建立. al. er. io. FTA；由於在多極體系下，一國調整同盟關係的可能性較高，因此要形成 FTA. n. 會比在雙極體系下要來的不易。8. Ch. engchi. i n U. v. Edward Mansfield 和 Rachel Bronson 在”Alliances, Preferential Trading Arrangements, and International Trade”一文中支持上述觀點，主張由於貿易所得的收入可用來增強一國的軍事力量，而同盟國間在安全層面的目標較一致，故國家通常會選擇與盟友間推動自由貿易。若與敵人進行貿易，敵人用所得投入軍備將威脅到該國的安全，產生帶來負面效益的外部性。另外，作者認為在同盟關係下的貿易可促進彼此的安全，同盟國以及其企業之間比較不會試圖去占對方的便宜；相對的，敵對關係的國家間，為了防止產生安全的外部性，政府有較高的誘. 7. Gene M. Grossman, and Elhanan Helpman, “The Politics of Free Trade Agreements”, The American Economic Review 85, 1995, pp.667-690. 8 Joanne Gowa, Allies, adversaries, and international trade, (N.J.: Princeton University Press, 1994). 5.

(13) 因去打擊對方的企業。Mansfield 和 Bronson 進一步把國力的大小納入討論範疇，認為大國主導下的雙邊貿易關係較穩定，對未來的預期也較不易發生變化，可帶動彼此間更多的貿易往來。因此，若是貿易夥伴彼此具備同盟關係，且其中一者為強權，帶來的經濟效益較大。9. 三、經濟整合理論若是以從經濟整合理論探討 FTA 的形成，將主要著重於 FTA 降低關稅所帶來的經濟效益，特別是貿易創造效應(Trade Creation)及貿易移轉效應(Trade. 政治大. Diversion)對於一國進出口所帶來的影響。. 立. ‧ 國. 學. Jacob Viner 在其著作”The Customs Union Issue”中，強調經濟整合下產生的貿易創造效應及貿易轉向效應，前者乃針對會員國之間降低關稅後，可使生產成. ‧. 本較低的供給者獲利，同時取代生產成本高者之市場，並增加生產效率，Viner. sit. y. Nat. 認為這會帶來正面效益；而後者指的是經濟整合的國家原本和第三國間的貿易會. al. er. io. 被轉移到會員國之間，會降低生產效率，帶來負面效益。Viner 主張當國家間進. v. n. 行經濟整合，將對他國的關稅降低時，除了可能會影響整合國間的生產模式之. Ch. engchi. i n U. 外，也會影響到整合國間的消費模式，甚至對全世界的生產模式及消費模式產生影響。10 Bela Balassa 的”The Theory of Economic Integration”一書中將 FTA 所形成的自由貿易區(Free Trade Area)視為經濟整合的階段之一，而此種經濟整合依整合的程度包括了自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟同盟、完整的經濟同盟。在經濟整合下，國家間廢除貿易障礙與歧視性待遇，使商品、服務及生產資源的市場能逐漸合而為一。在自由貿易區內，會員國間的貨物可自由流動，但會員國 9. Edward D. Mansfield, and Rachel Bronson, “Alliances, Preferential Trading Arrangements, and International Trade”, American Political Science Review, Vol.91, No.1, March 1997, pp.94-107. 10 Jacob Viner, The Customs Union Issues, (New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950). 6.

(14) 對非會員國並沒有設定統一的關稅。Balassa 也支持 Viner 所主張的經濟整合中所帶來的貿易創造效應及貿易移轉效應，並認為根據這兩種效應的大小，可了解經濟整合是否帶來了更有效率的生產。11 Maurice Schiff 和 Alan Winters 兩位學者在”Regional Integration and Development”一書中把 FTA 納入區域整合協定的範疇之內(Regional Integration Agreement, RIA)，並認為 RIA 所降低的關稅可以提升一國出口在另一國的市占率，創造的經濟效益也勝過單邊自由化的方式。而 FTA 整合程度上不如關稅同盟一般緊密，但後者為了對外行為的一致性，成員國各自的政策與主權將受到較. 治政大 FTA 時，這兩位學者重視貿易偏向效應(Trade Deflection)對成員國的影響，而此立多的限制，相較之下，FTA 的簽署國將享有較大的空間與彈性。此外，在論及. 種效應源自於第三國利用 FTA 簽署國間的低關稅，自其中一國將該第三國的產. ‧ 國. 學. 品間接出口到另一個 FTA 簽署國，以增加其出口在此 FTA 簽署國的競爭力。針. ‧. 對此種效應，FTA 中通常以原產地規則(Rules of Origin)規範之，在此規則下，FTA. y. sit. io. al. er. 上的優惠。12. Nat. 簽署國對另一簽署國的出口要達一定比例以上是在前者國家生產方得享有關稅. n. v i n 在檢閱上述學者理論後，本文將選擇以經濟整合理論為主軸，從經濟觀點切 Ch engchi U. 入，分析韓歐 FTA 原本預期與實際上帶來的經濟效益，並觀察兩簽署方國內各生產部門的發展，以及貿易創造效應及貿易移轉效應的大小。. 11. Bela Balassa, The Theory of Economic Integration, (Homewood: Richard D. Irwin, 1961). Maurice Schiff, and L. Alan Winters, Regional Integration and Development, (New York: Oxford University Press, 2003). 7 12.

(15) 第三節. 研究方法與研究限制. 一、研究方法 1. 文獻分析法文獻分析法將主要透過大量蒐集與研究主題相關的資料進行整理，以獲得研究成果。本文所蒐集的資料將包括第一手及第二手資料，第一手資料主要是指歐盟和韓國所發表的官方資料，如條約、白皮書、經濟統計數據等，本論文亦將納入兩國官員發表的談話內容，以求了解韓國與歐洲簽訂自由貿易協定的主要目的。第二手資料則主要以歐洲及韓國學術研究機構及智庫所發表的研究報告為. 政治大. 主，並輔以期刊、兩國媒體的相關報導進行分析，了解歐韓 FTA 在經濟層面對. 立. 韓國的意涵，接著進一步分析韓國簽定此 FTA 的主要目的為何。. ‧ 國. 學. 2. 歷史分析法. ‧. 歷史分析法著重大量蒐集與研究主題相關的歷史資料，並根據這些史料整理. y. Nat. sit. 出研究主題背後的前因後果，並提出解釋與分析。本文將採此研究方法，就 90. n. al. er. io. 年代開始韓國經濟的發展，韓歐政治及經濟關係的發展與演變，國際經濟情勢的. i n U. 變遷，探討韓國與歐盟洽談簽訂 FTA 的背景與過程。. Ch. engchi. v. 二、研究限制 1. 研究文獻之限制有關韓歐 FTA 的文獻大部分著重於該協定生效後所能創造的經濟效益之評估，因此本文將把焦點放在韓歐 FTA 所帶來的經濟效益，韓歐所帶來的政治效益並非本文的重點。另外，本文將利用兩國官方網站、新聞媒體的報導、及學術機構的報告與資料盡可能的補充相關數據。由於作者韓文能力受限，在韓國方面資料的運用將以英文資料為主。. 8.

(16) 2. 範圍之限制本文在探討韓歐 FTA 對韓國與歐盟會員國間各自產生的經濟效益時，將以歐盟整體以及與韓國之間貿易量較大的歐盟成員國為主要的探討對象，如德國與法國，對於與韓國之間貿易量較小的歐盟成員國將不會一一檢視韓歐 FTA 對其所造成的影響。. 3. 時間之限制本論文所探討的韓國 FTA 政策將限制在 2003 至 2013 年期間，僅針對盧武. 治政大束，因此韓國在朴槿惠政府下的 FTA 政策將不會納入本文所討論之範圍內。立. 鉉及李明博兩總統任期內的 FTA 策略，由於韓國現任總統朴槿惠的任期尚未結. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(17) 第四節研究分析架構一. 分析架構本文的分析架構主要將韓國的 FTA 政策分為 1990 年代後期至 2003 年的 FTA 政策與 2003 年至 2013 年的 FTA 政策，並探討韓國 FTA 政策在這兩個不同時期所產生之變化，而 2003 至 2013 年的時段將再畫分為盧武鉉與李明博兩位不同總統的任期下的 FTA 策略。本文在探討韓國 FTA 政策時將分析韓國對於談判對象選定時之目標，如經濟體的大小，以及其談判對象的多寡，並檢視韓國 FTA 政策在產生變化時，促成此種變化的國際與國內因素。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. (圖 1-1：作者自行整理). 10. i n U. v.

(18) 至於在個案分析的部分，本文將探討韓歐 FTA 中，韓國與歐盟兩方各自的談判動機與目的，以求了解此 FTA 背後的政治與經濟考量。本文也將評估韓歐 FTA 至今為止為韓歐兩方所創造的經濟效益，透過觀察重點生產部門的變化，如汽車生產部門與服務部門，分析此 FTA 是否達到兩方在簽訂時所設定的目標。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. io. n. al. er. (圖 1-2：作者自行整理). 二. 邏輯圖. Ch. engchi. i n U. v. 整合對象. 韓國對外整合. 整合模式. 小型經濟體. WTO 多邊體系. FTA 雙邊體系 (區域整合) (圖 1-3：作者自行整理) 11. 大型經濟體.

(19) 在檢視韓國 FTA 政策時，本文將探討韓國對外經濟整合的政策之發展與轉變，而此分析將著焦於韓國所採取的整合模式及其所選擇的整合對象兩層面。在整合模式的部分，韓國從一開始的 WTO 多邊貿易自由化體系，自 90 年代後期逐漸轉向 FTA 的雙邊貿易自由化體系。至於整合對象的選擇，在 WTO 多邊貿易體系中必須與全部會員進行貿易自由化，但在韓國選擇採用 FTA 雙邊體系後，先是選擇和小型經濟體如智利簽訂 FTA，而在 2003 年後改以大型經濟體如歐盟、美國為目標。本文將研究韓國在此種經濟策略上背後的考量。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(20) 第二章韓國 FTA 政策的發展與轉變. 第一節. 韓國在 2003 年之前的貿易自由化政策. 從韓戰結束到 1961 年期間，韓國的經濟依賴美國所提供的物資援助，但隨著此種援助的下降，韓國在 60 年代開始積極發展出口貿易。在 1961 年至 1979 年朴正熙執政期間，韓國國內大部分是以國營企業居多，同時政府透過銀行掌控企業的資金來源，以此種方式干預各產業的發展。1380 年代開始，韓國逐漸重視. 治政大外國物資，另一方面美國開始強調經濟利益對美國的重要性，進而積極要求東亞立多邊體系下貿易自由化與市場開放的重要性，一方面韓國可以用較低的成本進口. 各國開放市場與推動金融自由化，使得韓國開始面臨來自美國的壓力。14儘管 80. ‧ 國. 學. 年代期間，美國基於經濟利益的考量，曾與韓國討論推動雙邊自由貿易協定的可. ‧. 能性，並就此議題進行研究，但是由於當時韓國社會反美情緒高漲，雙邊貿易自. y. Nat. 由化的討論在當時的氛圍下難以有所進展。一直到了 1997 年亞洲金融危機之. er. io. sit. 後，韓國政府開始正視以自由貿易協定(Free Trade Agreement, FTA)促進貿易自由化，並且更積極的推動國際化與自由化。以下將先檢視金大中執政時期所面臨的. al. n. v i n 國際經濟情勢，接著再對金大中所推動的貿易自由化政策做分析。 Ch engchi U 一、金大中執政時期(1998-2003)的國際經濟情勢. 在金大中執政時期，國際經濟情勢的變遷對於韓國的經濟發展有著重大的影響，以下將從三個面向探討外環境如何促使韓國改變其對外貿易策略，包括：(一). 1997 年亞洲金融危機；(二). 多邊貿易自由化的停滯；(三). 美國貿易政策的轉變與區域經濟整合的興起。. 13. 蔡增家，《韓國轉型：政黨輪替與政經體制的轉變 (1993-2003)》，臺北市：巨流出版，2005 年，頁 37-46。 14 同前註，頁 98-99。 13.

(21) (一)、1997 年亞洲金融危機在 1997 年亞洲金融危機爆發後，韓國眾多企業倒閉，並且政府的外匯不足以支付短期內的債務，韓國在無法從美國或日本的銀行團取得援助的情況下，選擇向國際貨幣基金(IMF)申請紓困援助。韓國在 1997 年 12 月 3 日從國際貨幣基金取得 570 億的紓困金，但隨之而來的是嚴苛的紓困條件，要求韓國推動進一步的自由化，包括放鬆政府對匯率的控制、降低政府對企業的補貼、解除對外國的進口限制、金融市場自由化等措施。151997 年的這次金融危機此得韓國重新檢視韓國過去經濟成長背後的結構性問題，特別是政府對大企業的保護，這種保護使. 治政大營運無效率與競爭力低落等問題，除了應國際貨幣基金的要求推動市場自由化立. 得大企業即使在低獲利率的情況下仍能夠持續擴張與投入更多資金，造就了企業. 外，韓國政府也針對上述問題進行國內政治與經濟體制上的改革。16. ‧ 國. 學. 雖然國際貨幣基金的紓困條件使得韓國承受來自國際社會的壓力，這種壓力. ‧. 也使得金大中政府在推動政經改革時在國內受到較小的阻力，朝自由化與開放的. y. Nat. 目標前進。在 1997 年亞洲金融風暴之前，儘管金泳三政府(1993-1998)試圖在. er. io. sit. WTO 體系下推動貿易自由化，但較為弱勢的傳統產業往往成為一大阻礙，這些產業的工會與業者認為國內較不具競爭力的弱勢產業在貿易自由化後將受到外. al. n. v i n 國進口的衝擊，如此的反對聲浪也使得當時的韓國政府難在貿易自由化的談判上 Ch engchi U 難有進展。在 1997 年亞洲金融危機之後，在國際貨幣基金的外部壓力下，韓國. 內部主張保護弱勢產業的利益團體與工會難以發揮以往的影響力，17如此看來，亞洲金融危機某種程度上可視為之後金大中政府推動貿易自由化與自由貿易協定的助力。儘管如此，包括韓國在內的許多其他東亞國家對於美國以及 IMF 在亞洲金. 15. 蔡增家，〈九七金融風暴與韓國政經體制的轉變：超越發展國家論〉，《問題與研究》，2001 年 11、12 月，第四十卷第六期，頁 79-83。 16 同註 13，頁 165-166。 17 Min Gyo Koo, “Embracing Free Trade Agreements, Korean Style: From Developmental Mercantilism to Developmental Liberalism”, The Korean Journal of Policy Studies, Vol.25, No.3 (2010), pp.110-111. 14.

(22) 融危機中所採取的對應方式感到不滿，認為紓困條件對於國家內政干預過深，因此部分國家認為可以透過建立新的區域合作機制，尋求不同於由美國所主導的國際建制。18. (二)、多邊貿易自由化的停滯在 90 年代之前，韓國主要透過多邊的國際機制推動貿易自由化，特別是 GATT 和 WTO，自由貿易協定或是關稅同盟等區域主義的主張被視為有違多邊貿易自由化的精神，並且會阻礙多邊貿易自由化的進展。19 在 1996 年 WTO 的. 治政大但是韓國的這種主張也隨著多邊貿易自由化的停. 部長會議上，韓國代表便曾指出區域主義會帶來負面效益，同時要求 WTO 應以更嚴格的規範抑制其發展，. 20. 立. 滯開始出現轉變。. ‧ 國. 學. 1999 年在美國西雅圖所舉辦的 WTO 部長會議中，會員國間對於議程的設定. ‧. 出現分歧，特別是在已開發國家與開發中國家之間，使得會議未能就貿易自由化. y. Nat. 達成進展，此種僵局延續到 2001 年的杜哈回合談判以及後續的相關會議，多邊. er. io. sit. 貿易自由化的腳步也因此停滯多時。21在國際環境的此種發展下，韓國政府開始加速尋求透過其他的方式達成貿易自由化，也一改過往對於區域貿易協定. al. n. v i n (Regional Trade Agreement, RTA)的看法，雙邊或複邊自由貿易協定不再被認為是 Ch engchi U. 與多邊貿易自由化相牴觸的，而是可以相輔相成，對於推動全球貿易自由化是有正面效應的。22. 18. Richard Higgott, “The Asian Economic Crisis: A Case Study in the Politics of Resentment”, New Political Economy, November 1998, Vol.3, No.3, pp.346-350. 19 Chan Hyun Sohn and Jinna Yoon, “Korea’s FTA Policy: Current Status and Future Prospects”, KIEP Discussion Paper 01-01, September 2001, p14. 20 Inkyo Cheong, “Korea’s FTA Policy: Focusing on Bilateral FTAs with Chile and Japan”, KIEP Discussion Paper 02-02, September 2002, p15. 21 Vinod K. Aggarwal and Min Gyo Koo, Economic and Security Institution Building in Northeast Asia: An Analytical Overview. In Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo, Seungjoo Lee, and Chung-in Moon (eds.), Northeast Asia: Ripe for Integration?, (Berlin, Heidelberg : Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008), pp13-14. 22 同註 19，頁 14。 15.

(23) (三)、美國貿易政策的轉變與區域經濟整合的興起長期以來，韓國的出口貿易強烈依賴美國市場，而當美國經濟成長放緩時，韓國的出口貿易將隨之衰退，此種高度依賴使得韓國對外貿易承擔莫大的風險，也成了為韓國經濟的結構性問題之一。除此之外，在 1983 年當韓國對美國的貿易第一次出現順差後，美國便不斷對韓國施加壓力，要求韓國進一步開放市場， 23. 同時美國也試圖透過非關稅貿易障礙(Non-Tariff Barrier, NTB)對韓國的出口加. 以限制，這使得韓國開始尋求向其他出口市場發展的可能性，而這樣的思維也隨著北美自由貿易協定與其他形式的區域經濟整合興起而更為深化。24. 治政大 NAFTA)在 1994 年生效，歐洲則透過歐洲聯盟(EU；European Union)進行經濟整立美洲國家所推動的北美自由貿易協定(North American Free Trade Agreement,. 合，東南亞國家亦試圖在東南亞國家協會的成員間成立自由貿易區(AFTA；. ‧ 國. 學. ASEAN Free Trade Area)，在其他區域內也進行著相似的經濟整合，如南方共同. ‧. 市場(MERCOSUR)等，反映了國際社會對於區域主義的需求。相形之下，位於. y. Nat. 東北亞的經濟體，包括韓國、日本、台灣、中國，在 90 年代卻仍未有相似的區. er. io. sit. 域經濟整合之規劃。25 隨著各區域內優惠性貿易協定(Preferential Trade Agreement, PTA)的增加，與區域外國家間的貿易開始部分轉移至區域內共同簽有. al. n. v i n PTA 的貿易夥伴，產生貿易創造效果(Trade Creation Effect)及貿易轉向效果(Trade Ch engchi U Diversion Effect)，使得未參與 PTA 的國家在貿易上無法享有超 WTO 待遇，必須面臨更激烈的競爭。面對國際上此種趨勢的發展，韓國理解到其必須避免被排除在區域經濟整合之外，否則將導致出口貨物被排除於他國的市場之外。26. 23. Stephan Haggard, Richard Cooper, Susan Collins et al., Macroeconomic Policy and Adjustment in Korea, 1970-1990, (Cambridge, Mass : Harvard University Press, 1993), pp.98-99 24 Seungjoo Lee and Chung-in Moon, South Korea’s Regional Economic Cooperation Policy: The Evolution of an Adaptive Strategy. In Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo, Seungjoo Lee, and Chung-in Moon (eds.), Northeast Asia: Ripe for Integration?, (Berlin, Heidelberg : Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008), p41. 25 同註 19，頁 9。 26 同註 24，頁 41。 16.

(24) 二、金大中執政時期的貿易自由化政策(1998-2003) 在金大中時期，韓國政府開始認同 FTA 對多邊貿易自由化所能發揮的正面效益，因此韓國政府在 1998 年先將外務部(Ministry of Foreign Affairs, MOFA)改為外交通商部(Ministry of Foreign Affairs and Trade, MOFAT)，在外交通商部之下增設了通商交涉本部(Office of the Minister for Trade, OMT)，並在通商交涉本部內成立了專門負責 FTA 的部門，希望能促進與其他國家洽談 FTA。27 儘管如此，金大中執政時期的 FTA 政策是較為被動保守的，當時的韓國政府仍希望透過國際多邊建制推動貿易自由化，而洽談 FTA 的目的是為了降低多. 政治大 FTA 談判策略主要以降低立 FTA 對於依賴內需市場的產業之衝擊為主要考量，而邊貿易自由化失敗時韓國所需承擔的風險。在此種思維模式下，金大中時期的. ‧ 國. 學. 非將 FTA 可能帶來的利益最大化。在選定洽談 FTA 的對象時，金大中政府瞄準地理位置離韓國較遠，並且與韓國的貿易量並非特別高的國家，如佔韓國貿易總. ‧. 額 0.63%的智利、佔韓國貿易總額 1.23%的印度、佔韓國貿易總額 1.1%的加拿. sit. y. Nat. 大、與佔韓國貿易總額 2.33%的新加坡等。28 和經濟規模較小的經濟體簽訂. al. er. io. FTA，對於韓國國內產業所造成的負面效應相對來說較小，韓國同時也可以從談. v. n. 判過程中累積 FTA 談判的經驗，但這樣的 FTA 政策顯得較為保守謹慎。. Ch. engchi. i n U. 在 1998 年 11 月，韓國的跨部會貿易政策協調委員會(Inter-Ministerial Trade Policy Coordination Committee)正式宣布韓國將與智利展開 FTA 談判，同時研究與其他貿易夥伴洽談 FTA 的可能性，其中包括美國、日本、紐西蘭與泰國。在宣布與智利展開 FTA 的談判後，韓國政府針對韓國－智利 FTA 成立了 5 個特殊工作小組，針對市場開放、貿易規範、服務貿易、智慧財產權以及法律程序等議題展開相關工作。29 智利出口的農產品雖然競爭力較高，但韓國政府認為位於南半球的智利在生 27. 同註 24，頁 46。同註 24，頁 46-48。 29 Min Gyo Koo, “South Korea’s FTAs: Moving from an Emulative to a Competitive Strategy”, GIARI Working Paper, Vol. 2008-E-13, p.9. 17. 28.

(25) 產季節上與韓國有一定區隔，可以降低 FTA 對於韓國國內農業部門的衝擊。30韓國希望與智利簽訂 FTA 不只可以打開智利的市場，同時也能夠協助韓國的出口進入美洲國家的市場，美洲國家間的區域經濟整合使得韓國了解到必須要靠 FTA 維持既有的市佔率。除此之外，韓國之所以選擇與智利洽談 FTA，一個重要因素是當時有意願與韓國展開 FTA 談判的國家並不是很多，韓國過去長期反對 RTA 與 FTA 的態度使得其他國家對於韓國洽談 FTA 的決心仍存有疑慮，因此事實上韓國可以選擇的談判對象也頗為有限。31 雖然韓國在 1998 年開始推動與智利之間的 FTA，但在金大中任期內仍不是. 治政大 2004 年生效。在談判期間，韓國政府所面臨最大的阻力來自國內的農業部門，立. 非常的順利，談判的進度曾多次停滯不前，一直到了 2003 年才正式簽署，並於. 在批准的階段，代表農部門之國會議員也強烈反對批准與智利之間的 FTA，一直. ‧ 國. 學. 到政府承諾給予農業部門大量補貼後，韓國所簽訂的第一個 FTA 才得以通過生. sit. y. Nat. 盧武鉉政府期間的 FTA 政策 (2003-2008). io. al. er. 第二節. ‧. 效。32. v. n. 到了盧武鉉執政時期，韓國政府更為積極的開始推動與其他國家的 FTA. Ch. engchi. i n U. 談判，從國際層面的因素來看，這一部分是受到了 WTO 談判停滯的影響，一直到了 2003 年 WTO 的坎昆會議，多邊貿易自由化的談判依然陷入僵局。33另一方面，韓國政府查覺到區域內經貿上的競爭未來將更為強烈，必須透過 FTA 進一步的拓展外國市場，以確保韓國出口產業的發展。從東北亞的經濟結構來看，韓國在日本之下，中國之上，雖然韓國的高科技發展不如日本，仍勝於以勞力密集生產為主的中國大陸，但隨著中國大陸經濟迅速的發展，此種經濟結構開始轉 30. Dukgeun Ahn, “Legal and Institutional Issues of Korea-EU FTA: New Model for Post-NAFTA FTAs?”, GEM Policy Brief, October 2010, p5. 31 同前註，頁 4-5。 32 同前註，頁 4-5。 33 Yoo-Duk Kang , “Korea’s FTA Policy and Negotiating Korea-EU FTA”, Taiwanese Journal of WTO Studies, Vol. XV, 2010, p.73. 18.

(26) 變。至 2002 年，中國大陸主要出口貨物與韓國的主要出口貨物開始出現重疊，導致兩國間在發展出口貿易時的競爭比以往更激烈，韓國逐漸開始感受到來自中國大陸的挑戰。34此外，中國與日本在 2003 年在拓展雙邊 FTA 上都有相當的進展，中國在 2002 年 11 月 4 日在柬埔寨簽署了「中國-東協全面經濟合作框架協議」，預計在 2010 年成立中國-東協自由貿易區，而日本也在 2002 年 1 月 13 日與新加坡簽訂了「日星新世紀經濟伙伴協定」(Japan-Singapore Economic Partnership Agreement, JSEPA )，對當時尚未完成任何雙邊 FTA 的韓國造成外部的壓力，促使韓國加速推動雙邊 FTA 以確保海外市場。. 治政大80 年代維持在 9%，但到了當時韓國經濟成長不斷的衰退，韓國的 GDP 成長在立. 盧武鉉之所以推動 FTA 不只是為了因應外在環境的變化，就國內層次來看，. 2000 年，韓國的 GDP 只維持在 3.5%左右，因此盧武鉉希望利用 FTA 提升韓國. ‧ 國. 學. 的對外出口，並吸引外資投資韓國，以此種方式提振韓國的經濟發展。35盧武鉉. ‧. 的另一個目標則是在洽簽 FTA 之際，推動國內的經濟改革，透過此種對外開放. y. Nat. 貿易，刺激國內產業提高其競爭力，特別是針對生產效率較低的部門。36盧武鉉. er. io. sit. 的經濟改革也不限於提升國內產業的效率，盧武鉉希望韓國能夠擺脫以日本為首的雁型發展模式，對韓國進行產業升級，將韓國的經濟結構從過去的重工業生產. al. n. v i n 為導向，逐漸轉向至以高科技研發與服務業為主。同時，盧武鉉希望能利用與 Ch engchi U 37. 其他國家洽簽 FTA 的機會，在國內各產業引進國際上所普遍接受的標準，透過. 此種標準化的過程，不但能使韓國國內的制度與國際社會接軌，也可以間接提高韓國產品在國外市場的競爭力。38 在這樣的背景下，盧武鉉政府在 2003 年 9 月制訂了「FTA 路線圖」(FTA Roadmap)，以此做為韓國推動 FTA 的方針。在此 FTA 路線圖中，盧武鉉政府強. 34. 同註 24，頁 49。同註 32，頁 75。 36 同註 24，頁 56。 37 同註 17，頁 113。 38 Kim Han-Soo, “Korea’s FTA Policy: Present Situation and Future Prospects”, Paper presented at 2005 Korea-U.S. Policy Forum, Seoul, Dec. 12, 2005, p2. 19. 35.

(27) 調兩大原則：(1.) 以同步、多軌並進的方式洽簽 FTA；(2.) 制訂高規格、全面性的 FTA；39以下將針對此兩策略做介紹。. 一、以同步(simultaneous)、多軌並進(multi-track)的方式洽簽 FTA 盧武鉉政府認知到韓國在區域經濟整合上已經落後其他許多國家，因此希望韓國能夠在同時間與盡可能多的國家洽談 FTA，以求減少韓國企業被排除於他國市場外的風險，並增加韓國出口商品在他國市場的競爭力。40韓國政府與眾多國家同時尋求簽訂 FTA，一大目標是將 FTA 的經濟效益最大化，透過不同的 FTA. 治政大面效應。這樣的 FTA 策略，不但讓韓國可以有更多選擇，也使得韓國在與他國立擴大韓國的出口，並藉由這些 FTA 抵消或降低彼此對國內可能產生的衝擊與負 41. 談判時可持有更多的談判籌碼，不必拘泥於與某一特定國家的談判。42就談判的. ‧ 國. 學. 觀點來看，這樣的策略可以有效的增加韓國的最佳替代方案(Best Alternative to a. ‧. Negotiated Agreement, BATNA)，一方面可以分攤談判的風險，同時也讓韓國在. 二、制訂高規格、全面性(comprehensive)的 FTA. al. er. io. sit. y. Nat. 談判中能夠取得優勢。. n. v i n 由於韓國和主要貿易夥伴在邊境上的自由化(at the border)上已經在 WTO Ch engchi U. 的規範下做了相當程度的減讓，盧武鉉政府的目標不只降低他國所設立的關稅貿易障礙(tariff barrier)，而是能夠在他國的境內貿易障礙上(behind-the-border barrier) 有所突破，降低韓國企業出口至他國所需承擔的成本。43除了關稅的減免之外，非關稅貿易障礙(non-tariff barrier, NTB)已經成為了目前眾多國家在 FTA 談判中所重視的另一個重要議題，而韓國在 2003 年的 FTA 路線圖中也指出了此議題的 39. Dukgeun Ahn , “ FTA Policy and Strategy of Korea”, Taiwanese Journal of WTO Studies, Vol. XV, 2010, pp.47-49. 40 Lee Junkyu, “Korea’s Trade Structure and its Policy Challenges”, Korea's Economy 2012, (Washington D. C.: Korea Economic Institute of America), p25. 41 同前註，頁 25。 42 同註 39，頁 47。 43 同註 39，頁 49。 20.

(28) 重要性，強調韓國在洽談 FTA 時應把非關稅貿易障礙納入談判範疇之內，這部分則包含了貿易救濟制度、投資、服務業貿易、智慧財產權的保障、科技合作等。 44. 在此種原則之下，韓國在 FTA 談判中所處理的議題更為廣泛，同時也反映了韓. 國的 FTA 以追求「超 WTO 待遇」(WTO plus)為目標，對貿易夥伴以及韓國本身進行更多層面的開放與自由化。. 除了以上兩大原則之外，盧武鉉政府在 FTA 路線圖中也認為在洽談 FTA 時不只要考量 FTA 中的經濟效益，同時應就政治與外交層面探討 FTA 對於韓國可. 治政大當的透明度，藉由舉辦公聽會以及對每一個 FTA 做足夠的說明，使得政府在對立能造成的正面與負面影響。韓國政府也希望在推動 FTA 路線圖之際能夠維持相. 外談判 FTA 之際，能夠在國內取得民眾對於此種貿易政策的支持。45. ‧ 國. 學. 根據在 2003 年所規劃的 FTA 路線圖，盧武鉉政府接著挑選出可能的 FTA. ‧. 夥伴，並將這些國家做短期目標、中期目標、與長期目標之分。46由於美國、中. y. Nat. 國、歐盟、日本與東協佔了韓國九成以上的對外貿易，韓國認為與這些經濟體談. er. io. sit. 判 FTA 之前需要更多的前置工作，因此盧武鉉政府將規模較小的經濟體視為短期目標，而將大型經濟體視為中期與長期目標。47盧武鉉政府也針對這些目標擬. al. n. v i n 定時程表，其預計在 2 年內與短期目標的對象展開 FTA 談判，其中包括日本、 Ch engchi U. 新加坡、與歐洲自由貿易協會(European Free Trade Association, EFTA)。對於中期目標與長期目標，盧武鉉政府則希望能在 3 年內開始洽談 FTA，48中期目標包含了 ASEAN、墨西哥、加拿大與中國；長期目標則以美國、歐盟與印度等規模較. 大的經濟體。49 透過與這些國家簽訂 FTA，盧武鉉政府計畫將韓國打造成東北. 44 45 46 47 48 49. 同註 30，頁 6。同註 33，頁 77-78。同註 24，頁 51。同註 33，頁 78。同註 33，頁 78。同註 24，頁 51-52。 21.

(29) 亞的貿易中樞(business hub)，50同時讓韓國成為一個高度開放的貿易國家(open trading nation)。盧武鉉政府在實際上推動 FTA 路線圖時，將啟動與談判 FTA 的工作交給通商交涉本部(the Office of the Minister for Trade, OMT)，儘管通商交涉本部在金大中政府執政時期就已建立，但一直到了盧武鉉政府時期，通商交涉本部才在對外貿易政策上取得較大的主導權。51在 2006 年盧武鉉政府更廢除了負責監督的對外經濟理事會(Foreign Economic Council)，這讓通商交涉本部得到了更多的權限與自主性，也減少了通商交涉本部在推動 FTA 時所受到的外在阻力。52除了透過. 治政大鉉政府也制定了救濟與補償方案，如低利率貸款、補貼產業、設立救助金等，用立通商交涉本部積極對外洽談 FTA 之外，對於國內將受到 FTA 衝擊的部門，盧武. 此種方式平息國內反對 FTA 的保護主義聲浪。53. ‧ 國. 學. 在 2003 年，日本首先向韓國表達展開 FTA 談判的意願，因此韓國把日本視. ‧. 為短期目標，並於同年的 10 月展開談判。但在後續的談判中，兩國之間就市場. y. Nat. 開放未能達到共識，特別是針對農業部門的開放與關稅減免，韓國與日本之間的. er. io. sit. FTA 自 2004 年 12 月後就一直延宕，未能取得實質的成果。54相較之下，韓國與其他短期目標國家間的 FTA 談判顯得順利許多，盧武鉉政府在執政期間與新加. al. n. v i n 坡、歐洲自由貿易協會(European EFTA)完成了 FTA 的談 C hFree Trade Association, engchi U. 判與簽署，並開始與作為長期目標的大型經濟體洽談簽訂 FTA 的可能性，包括東協、美國、與歐盟。55其中韓國與東協在 2005 年簽訂了全面經濟合作框架協議，並於 2006 年 8 月就貨物貿易達成協定，而韓國與美國雖然在 2007 年 4 月達. 50. 同註 38，頁 4-5。同註 24，頁 56-57。 52 同註 39，頁 17-18。 53 Min Gyo Koo, Trade Policy for Development: Paradigm Shift from Mercantilism to Liberalism. In Huck-ju Kwon and Min Gyo Koo (eds.), The Korean Government and Public Policies in a Development Nexus, Vol. 1, (Cham : Springer, 2014), pp.109-111. 54 Inkyo Cheong, “The progress of Korea’s FTA policy in the context of Northeast Asian economic cooperation”. In Jehoon Park, T.J. Pempel, and Gérard Roland, Political Economy of Northeast Asian Regionalism: Political Conflict and Economic Integration, (Mass. : Edward Elgar, 2008), pp.62-63. 55 Jin-ho Myoung, Hye-sun Jung , Hyun-jung Je, and Seol-gi Mun, ”The Decade-Long Journey of Korea’s FTAs”, IIT Working Paper 14-01, 2014, pp.16. 22. 51.

(30) 成協議，並於同年 6 月簽署了該協定，但由於國內農部門的反彈，遲遲未能得到國會批准，一直到了李明博政府執政時期才得到國會的批准並生效。56. 第三節. 李明博政府期間的的 FTA 政策 (2008-2013). 2008 年 2 月韓國政黨輪替之後，上任的李明博政府並未中斷或試圖改變盧武鉉政府期間所制定的 FTA 路線圖，在李明博的就職演說中，他提到了對外開放市場已是不可擋的大趨勢，韓國作為一個依賴對外出口貿易的國家，應該透過自由貿易的建制增進全國的利益。57從金大中推動 FTA 一直到李明博上任的. 治政大 2014 年之前使韓國 70% 李明博希望能夠將 FTA 的貿易覆蓋率提高至 55%，並在立 2008 年，韓國 FTA 的貿易覆蓋率只達到了 9%，李明博認為這是遠遠不足的，. 的對外出口在國外市場享有零關稅的待遇，以打造一個「自由貿易網絡」為目標。. ‧ 國. 學. 58. 韓國外交通商部(MOFAT)對此提出了三個階段的目標，分別是：(1.) 盡早批准. ‧. 韓國-美國 FTA；(2.) 盡快完成目前洽談中的 FTA；(3.) 拓展與其他主要貿易夥. y. Nat. 伴間的 FTA。59在這樣的規劃中，與較為先進的經濟體簽訂 FTA 將可以刺激國內. er. io. sit. 產業提升競爭力並提升國內經濟結構的發展，與新興經濟體洽簽 FTA 則可以為韓國在海外市場創造更多機會，韓國政府同時希望和天然資源較豐富的國家尋求. al. n. v i n 簽訂 FTA，以增加韓國在能源以及天然資源上的供應來源。 Ch engchi U. 60. 李明博在執政期間強調國際化與全球化對於韓國的重要性，提出了「全球韓. 國」(Global Korea)的方針，希望韓國能在國際社會中扮演更積極的角色，並提升韓國在國際上的地位。61為了達成此目標，李明博政府認為韓國應該推動各層面 56. 同前註，頁 6。 Full text of Lee's inaugural speech, The Hankyoreh,(Feb. 25, 2008), <http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_national/271850.html> (last visited: 2015/2/11) 58 William H. Cooper et al.,“The EU-South Korea Free Trade Agreement and Its Implications for the United States”, CRS Report for Congress, Dec. 1, 2011, p6. 59 “FTA Policies under the Lee Myung-bak Administration”, Ministry of Foreign Affairs and Trade (March, 8, 2008), <http://news.mofat.go.kr/enewspaper/articleview.php?master=&aid=795&ssid=23&mvid=500> (last visited: 2015/2/11) 60 同前註。 61 “Global Korea: The National Security Strategy of the Republic of Korea”, Cheong Wa Dae, June 2009, p12. 23 57.

(31) 的全球化，包括增加韓國的對外援助、推動國內民眾與城市的國際化、以及加強韓國在如 G20 的國際治理機制中所扮演的角色等，62而對外拓展 FTA 也是這個方針下的一大議題。由於 2008 年全球金融危機爆發，眾多國家內部保護主義的聲浪興起，李明博政府認為韓國有必要繼續透過多邊與雙邊的市場開放促進國際間的經貿合作，而貿易自由化不但可以增加韓國對外出口，也可增加他國對於韓國的信心，進而達到吸引外資的成效。63為了抗衡保護主義的興起，李明博在 2008 年 11 月的 G20 高峰會上帶領著其他會員國的領袖宣誓不對貿易與投資採取保護性的限制措施，在國內也成立負責監控與因應貿易保護主義的特殊工作小組，64但更重. 治政大要的是，李明博政府更為重視 FTA 政策對於韓國發展的重要性，認為 FTA 對於立確保韓國的海外出口市場有非常重要的作用。65. ‧ 國. 學. 接著，李明博在 2009 年 3 月拜訪印尼、澳洲與紐西蘭時提出了「新亞洲外. ‧. 交構想」(New Asia Initiative)，李明博認為 21 世紀將是亞洲的時代，因此韓國應. y. Nat. 該加強與區域內國家間在經濟、安全、文化等議題上的合作關係。66李明博認為. er. io. sit. 韓國不能只關注南北韓問題以及與強權之間的關係，韓國應該要跳脫東北亞的框架，對於韓國所處的「區域」作更為廣泛的解釋，與泛亞洲地區的國家，如澳洲、. al. n. v i n 紐西蘭、東協等建立更為緊密的關係。透過打造此種合作與互助的網絡，不但能 Ch engchi U. 夠強化韓國在國際社會中的軟實力，也可以爭取其他國家在國際上對於韓國的支. 持，這有助於韓國在國際社會中成為更有影響力的國家，並使得韓國未來可以成為在國際舞台上代表亞洲區域內的國家發聲的領導者。67 就經濟層面來看，韓國在對外洽簽 FTA 時也更為重視與亞洲國家談判雙邊 FTA 的可能性，李明博政 62. Sook Jong Lee, and Kevin Hewison, “Introduction: South Korea and the Antinomies of Neo-Liberal Globalization”, Journal of Contemporary Asia, Vol. 40, No. 2, May 2010, p182. 63 同註 61，頁 29。 64 Ministry of Foreign Affairs and Trade, 2011 Diplomatic White Paper, 2011, p155-156. 65 同前註，頁 157。 66 Soon-chun Lee, “Summit and S. Korea’s ‘New Asia Initiative’”, Ministry of Foreign Affairs and Trade, (June 1, 2009), <http://www.mofa.go.kr/webmodule/htsboard/template/read/engreadboard.jsp?typeID=12&boardid=47 28&seqno=307573> (last visited: 2015/2/15) 67 同前註。 24.

(32) 府也希望在其任期內能夠盡早完成與區域各國的 FTA，使韓國未來能夠扮演亞洲 FTA 網絡中樞的角色。68 在李明博政府執政期間，韓國政府總共對外簽訂了 5 個 FTA，其中包括了 2009 年與印度所簽訂的「全面經濟夥伴協定」、2010 年和歐盟完成的雙邊 FTA、 2011 年和秘魯的雙邊 FTA、2012 年與土耳其的雙邊 FTA、以及 2013 年與哥倫比亞之間的 FTA，另外，李明博政府也在 2009 年完成了與東協之間的服務業貿易協議與投資協議，進一步的提升了與東協之間的經貿關係。同樣重要的是，李明博政府成功的使 2007 年所簽訂的韓國－美國 FTA 能夠得到國會批准生效，韓國. 治政大 FTA 被擱置多時，牛症的問題強烈反對開放美國牛肉進口，這使得韓國－美國立. －美國 FTA 在簽訂之後，除了國內農部門的反彈以外，韓國國內民眾也針對狂. 一直到了 2010 年兩國才重新針對協定內容達成協議，並於 2011 年由兩國的國會. ‧ 國. 學. 通過。69 美國作為韓國的第二大出口市場，李明博政府成功通過美韓之間的 FTA. ‧. 將使得韓國 FTA 的貿易覆蓋率大幅提升，關稅與非關稅貿易障礙的減免也可確. y. Nat. 保韓國出口在美國的市場佔有率。在李明博政府執政期間，韓國成為了唯一一個. 亞洲 FTA 網絡中的一個重要樞紐。70. al. er. io. sit. 同時和美國、歐盟、印度三大經濟體同時簽有 FTA 的國家，使得於韓國成為了. n. v i n 另外，也是在完成韓國－歐盟 FTA 之後，李明博政府 C h FTA 以及韓國－美國 engchi U. 認知到有必要對補貼國內產業的方式做出調整。過去韓國政府的補貼政策只需考量農業部門所可能受到的衝擊，但隨著 FTA 中市場開放程度的增加，特別是在韓國－美國 FTA 後，韓國政府必須針對其他生產部門以及服務部門制定救濟與補償措施。71因此，韓國政府決定擴大其補償措施所含括的範圍，對於可能受到 FTA 衝擊的其他部門提供資助以及技術上的援助。. 68. Tomoyoshi Nakajima, “The ROK’s FTA Policy: Developments Under the Lee Myung Bak Administration”, ERINA Discussion Paper, No.1002e, 2010, p6. 69 同註 53，頁 107-108。 70 劉德海，〈李明博時代的韓國與澳洲經貿關係〉，《WTO 研究》，第 22 期，2012 年，頁 117。 71 同註 55，頁 7。 25.

(33) 第四節小結在 90 年代初期，韓國的對外貿易政策主要是依賴國際多邊機制下的貿易自由化，透過 WTO 的回合談判拓展韓國的海外市場與對外出口，並且認為區域貿易協定(RTA)與自由貿易協定(FTA)將有礙於多邊貿易自由化的進展。但在 1997 年亞洲金融危機爆發之後，韓國必須推動更大幅度的自由化方能取得來自國際貨幣基金的紓困金，一方面這種來自國際社會的壓力有效的減少了反對貿易自由化的聲浪，另一方面韓國對國際貨幣基金提出的嚴格紓困條件感到不滿，促使韓國開始尋求其他形式的區域合作機制。此外，WTO 所推動的多邊貿易自由化自 90. 政治大家以及歐洲國家，韓國開始考慮立 RTA 與 FTA 所可以為韓國帶來的正面效益，希. 年代開始嚴重停滯，加上區域主義的興起，面對著整合中的東南亞國家、美洲國. ‧ 國. 學. 望能夠確保韓國的海外市場。. 韓國在金大中執政時期的 FTA 政策，主要是希望透過 FTA 分攤多邊貿易自. ‧. 由化失敗的風險，談判時也以降低 FTA 對於國內市場的衝擊為主要考量。金大. sit. y. Nat. 中政府在選擇 FTA 夥伴時，則希望選擇經濟規模較小，與韓國的貿易量較低的. al. er. io. 國家，不但可以減少 FTA 對國內各部門所帶來的負面效益，同時可以從談判過. v. n. 程中累積談判 FTA 的經驗，有利於將來的談判，但這樣的 FTA 政策顯得較為被. Ch. engchi. i n U. 動保守。在金大中執政期間，韓國與智利展開了談判，並於 2003 年完成了韓國的第一個 FTA。在盧武鉉執政時期，韓國的對外出口在中國與日本的競爭之下面臨著莫大的壓力，因此盧武鉉政府更加重視對外洽簽雙邊 FTA，希望能藉由 FTA 刺激韓國的經濟發展，同時帶動國內各層面的標準和法規與國際接軌。基於此種目標，盧武鉉政府在 2003 年提出了 FTA 路線圖，強調韓國將同時與不同的國家洽談簽訂全面性的 FTA，將韓國打造成區域內的貿易樞紐。在盧武鉉執政期間，韓國完成了與新加坡、歐洲自由貿易協會、東協、以及與美國之間的 FTA，並與其他可能合作的夥伴展開談判，比起金大中執政時期顯得更為積極主動。 26.

(34) 在李明博執政期間，韓國政府並未因執政黨的更換而對盧武鉉時期所制定的 FTA 路線圖做出太多的更動，反而是同樣積極的對外洽簽 FTA。在李明博所提出的「全球韓國」以及「新亞洲外交構想」中，可以看出韓國希望能在區域內以及國際上都扮演更重要的角色，而就經濟層面而言，FTA 將有助於韓國取得更多影響力，使韓國能成為區域內經濟整合的領頭羊。在李明博的帶領下，韓國與更多國家簽署了 FTA，其中包括了歐盟與印度兩大經濟體，同時李明博政府也解決了美韓 FTA 中的爭議，使得該 FTA 能夠得到批准生效，這將確保韓國對外出口在國外市場的市場佔有率，並大幅提高韓國 FTA 的貿易覆蓋率。. 治政大夥伴，並透過 FTA 中關稅與非關稅貿易障礙的減免，提高了韓國出口在國外市立. 在 2003 年至 2013 年期間，盧武鉉與李明博兩任總統有效的增加韓國的 FTA. 場的競爭力。就 2003 年所提出的 FTA 路線圖來看，兩個總統不只提升了 FTA. ‧ 國. 學. 的數量，更重要的是能夠與歐盟、美國等被列為長期目標的大型經濟體簽訂. ‧. FTA，這反映了韓國正在逐步實踐 FTA 路線圖中所勾勒出的願景，而成為區域. n. al. er. io. sit. y. Nat. 內的貿易中心對韓國來說將不再是遙不可及的夢想。. Ch. engchi. 27. i n U. v.

(35) 第三章韓國與歐盟簽訂韓國－歐盟 FTA 之研析. 第一節. 韓國與歐盟推動韓歐 FTA 之動機與目的. 一、韓國推動韓國－歐盟 FTA 之動機與目的歐盟在韓國政府於 2003 年所提出的 FTA 路線圖中被視為 FTA 談判的長期目標，雙方自 2006 年 3 月發動前置性的準備會議，在 2007 年 5 月就雙邊 FTA 的內容開始正式進行談判，以下將先探討韓國選擇歐盟作為談判對象的各項因素。. 政治大首先，歐盟是韓國第二大的貿易夥伴，佔韓國對外貿易中的 9.8%，僅次於立. ‧ 國. 學. 中國大陸(21.3%)，並超越了韓國第三大貿易夥伴－美國的 9.7%。歐盟所包含的 28 個會員國人口約為 5 億，將近是韓國的 10 倍，也超過美國 3.1 億人口的市場，. ‧. 是韓國所不可忽視的重要市場。韓國對歐盟的貿易長期享有貿易順差，簽訂雙邊. sit. y. Nat. FTA 將有助於韓國出口在歐盟各國的市場取得優勢，擴大韓國企業在歐盟的市佔. n. al. er. io. 率。72此外，韓國一向依賴外國的投資，而歐盟是韓國最重要的外商直接投資. v. (Foreign Direct Investment, FDI)來源，來自歐盟的資金佔了韓國外商直接投資總. Ch. engchi. i n U. 額的 43%，73與歐盟簽訂 FTA 可以進一步的吸引歐洲企業對韓國的投資，促進韓國整體經濟的發展。韓國與歐盟推動雙邊 FTA 的另一個目的是希望能夠提高國內各產業的生產效率，藉由對外開放國內市場的方式刺激韓國企業提升自身的競爭力，特別是針對服務業。74此外，儘管自由化將為韓國企業帶來更激烈的競爭，但與歐盟這樣的已開發經濟體簽訂雙邊 FTA 將可以為韓國企業引進外資，有助於韓國企業的發展。除此之外，德、英、法是韓國引進外國技術的重要來源國，僅次於美國與 72. 同註 33，頁 85。同註 33，頁 85-86。 74 François Nicolas, ”Negotiating a Korea-EU free trade agreement: easier said than done”, Asia Europe Journal, Feb. 2009, Vol. 7, Issue 1, pp.37-38. 28. 73.

(36) 日本，75與歐盟之間的 FTA 也可以進一步協助韓國導入歐洲先進國家的技術。韓國與已開發國家洽談 FTA 時的另一個重要考量則是希望能夠在國內導入國際上所普遍採用的法規與標準，讓韓國在制度層面能夠與國際社會接軌，成為區域內的經濟中樞，並在未來主導區域內的經濟整合。76 對韓國來說，與歐盟制訂 FTA 亦可以避免使韓國在貿易上過度依賴單一經濟體，並平衡韓國的對外貿易關係。韓國希望在與歐盟簽訂 FTA 後可以增加韓國在貿易夥伴上的選擇，分散韓國的進出口對象，並有效的降低韓國在貿易上的脆弱性。舉例來說，韓國在機械器具的進口方面長期依賴日本，與歐盟的 FTA 有望改變此種依賴性的結構，讓韓國在選擇貿易對象時具備更高的彈性。77. 治政大能為韓國創造政治層面的最後，韓國在選擇歐盟談判 FTA 時也期待此 FTA 立. 紅利。韓國作為一個中型國家，長期以來希望能在國際社會中扮演更重要的角. ‧ 國. 學. 色，與歐盟這個在國際貿易上具一定分量的大型經濟體建立更密切的貿易夥伴關. ‧. 係有助於韓國在區域內，或是在國際社會中發揮更大的影響力。78. y. Nat. 對於韓國來說，與歐盟洽談 FTA 比洽談美韓 FTA 要來的輕鬆，面對的國內. er. io. sit. 反對聲浪也較小，可以從兩方面探討之。首先，由於駐韓美軍過去在 2002 年的交通事故中造成 2 名韓國女學生死亡，自此之後韓國國內社會反美情緒高漲，公. al. n. v i n 眾輿論中反映了對於美國的不滿，韓國政府最後卻仍能克服此種社會氛圍所帶來 Ch engchi U. 的挑戰，完成與美國之間的 FTA。相較之下，歐盟在韓國被認為是比美國更開放、更為公開透明的經濟體，韓國國內也未有反歐盟的情緒出現，因此可以預期與歐盟簽訂 FTA 所帶來的國內反彈不會超過美韓 FTA 時所出現的狀況。79此外，韓國與美國的夥伴關係較為複雜，特別是針對北韓問題，兩國之間往來有時很大的程度受到政治或戰略因素上的考量，因此即使是如美韓 FTA 一般的經濟議題，. 75. 劉德海，《八〇年代中期以來的南韓與西歐關係之研究－以南韓觀點為主》，台北市：行政院國家科學委員會, 1996 年，頁 6-7。 76 同註 54，頁 62。 77 同註 74，頁 38。 78 同註 74，頁 38。 79 同註 74，頁 38。 29.

(37) 在談判時可能受到其他非經濟因素的影響，亦或是反映非經濟層面的意涵。而韓國與歐盟在政治或戰略上未有其與美國間一般密切的夥伴關係，雙方往來大多是出自經貿利益之考量，在 FTA 的談判中較不會出現經濟議題政治化，或是以政治籌碼制衡的狀況，80這使得韓國與歐盟間的 FTA 談判較為單純，只需考慮經濟因素所將帶來的影響。從產業來看，韓國的重點產業放在紡織業、汽車產業、電子業以及家電產業，韓國政府認為這些產業有望在歐盟市場取得優勢，以下就這些產業進行初步的探討：. 治政家已與歐盟簽有 PTA，因此韓國政府認為雙邊 FTA大將可以協助韓國出口在歐盟立. 韓國的紡織業在歐洲面臨著土耳其、摩洛哥、突尼西亞等國的競爭，這些國. 市場抗衡這些國家出口產品的競爭。81另外，由於開城工業區有將近八成的企業. ‧ 國. 學. 屬於紡織業，韓國希望能把開城工業區的紡織產業納入韓國－歐盟 FTA 的適用. ‧. 範疇，過去韓國在與歐洲自由貿易協會(EFTA)的 FTA 中已有成功案例，因此在. y. Nat. 與歐盟的談判中，韓國積極為開城工業區的紡織品爭取與韓國紡織品相同的待. er. io. sit. 遇。82對於韓國的汽車產業來說，歐盟是可觀的市場，而歐盟市場在 FTA 生效後將立即對韓國汽車降低 10~20%的關稅，因此韓國的汽車產業樂於見到韓國－歐. al. n. v i n 盟 FTA 的完成。就電子產業而言，由於資訊科技協定(Information Technology Ch engchi U. Agreement, ITA)的適用，各國對於電子產業的關稅貿易障礙已經有所削減，因此較不會成為韓國－歐盟 FTA 的重點。韓國許多家電產品無法適用 ITA 消除關稅，但韓國家電產業的品牌知名度已有所提升，因此韓國政府希望能夠透過與歐盟間的 FTA 降低關稅貿易障礙，以提升韓國家電產品在歐洲市場的市佔率。83. 80 81 82 83. 同註 74，頁 38。同註 74，頁 40。同註 74，頁 40。同註 74，頁 40。 30.