風險與風險感認之意涵

2.1.1 風險

「風險」從字義來看，係指事物具有不確定性，但其結果可能對人造成影響。

換句話說，「風險」的概念，原本即帶有模糊性與不確定性[64]。如果活動不具有 不確定性，則無風險的存在。

依產生的原因可將風險分為兩類，一類為自然風險，另一類是科技（人為）

風險。Cutter﹙1993﹚指出自然風險係指大自然環境對人類所帶來的災害，譬如颱 風、地震、水災等。科技（人為）風險則指隨著科技應用所帶來的危險，例如化 學工廠對地下水的污染、土壤污染、工業廢棄物、工廠噪音、殺蟲劑對人體的影 響，皆屬於科技（人為）風險研究的範疇。因此，交通風險是屬於科技風險的一 環。

不同之領域有其不同之特性，因此每個領域之學者對於該領域之風險定義自 然會有所差異，造成「風險的定義」諸說紛云。Wharton定義風險為事件發生次數

（frequency）及事件規模（consequence）的組合乘積；Gratt（1987）定義為事件 發生機率與事件發生後果的乘積；Lowarance指為有關負面影響的嚴重程度與機率 的衡量；Vlek與Stallen（1981）提出「機率」與「結果」為風險的主要兩個核心觀 念；Smith等人﹙1978）所指威脅的本質及發生的可能性；美國國家研究委員會

（National Research Council ,1989）則認為風險除需考量災害強度外，並且要對發 生不良後果的機率或可能性進行評估；Roberts B. Noland(1995) 定義「風險」為非 預期事件發生之期望水準。

Fischhoff（1992）指出，人們對風險的定義的大小有爭議，而且沒有一個適合 所有問題的風險定義，風險的決定並不只是在於風險的本身，而是依不同的研究 重點，而有不同的定義。

表2.1 風險之定義

學者與年代 定義與說明

美國國家研究

委員會 考量災害的強度及發生之不良機率。

Sandman﹙1982﹚ 風險=災害(hazard)+危害(outrage)，其中危害是指風險特性。

Smith等人﹙1978﹚威脅的本質及發生的可能性。

Kaplan & Garrick,

﹙1981﹚

事件機率乘以意外空間的大小(probability x size of accident space)

Edmund Penning-Rowsell

& John Handmer,

﹙1990﹚

分為三類：

1.統計的概念，即意外事件發生的機率。

2.包含損害的類型或潛在的損害，其程度和機率。

3.強調社會上權力的分配及成本/利益。

Vlek 與 Stallen

（1981） 「機率」與「結果」為主要的兩個核心觀念。

Wharton 事件發生次數（frequency）及事件規模（consequence）的組合 乘積。

Roberts B.

Noland(1995) 非預期事件發生之期望水準。

Lowarance 有關負面影響的嚴重程度與機率的衡量。

Gratt（1987） 事件發生機率與事件發生後果的乘積。

資料來源：本研究整理

風險是客觀存在的，風險給予人的感受，卻是主觀的。風險的評估會因為所 處的情狀（context）、包括是誰在承受風險？是誰在評估風險？在何種情況下？

等因素而改變。為什麼某些風險會被民眾所漠視?而某些風險卻被民眾所懼怕，並 強力抗爭？民眾到底如何認知風險?因此風險感認（Risk Perception）之探討就因應 而生。

2.1.2 風險感認

個體自對刺激的感受到反應的表出，必須經過生理與心理的兩種歷程。從生 理歷程所得到的經驗為感覺（sensation），心理歷程得到的經驗為知覺

（perception）。感覺是形成知覺的基礎，前者係由各種感覺器官（如眼、耳等）

來獲取訊息，後者則是對感官得來的訊息再給予分析與解釋[62]。

「風險感認」（Risk Perception）的觀念最早由心理學發展出來的。其後地 理學、社會學、政治學、人類學及心理學都有風險知覺重要研究[31]。Sitkin 和 Pablo(1992)[29]指出，風險感認的重要性在於它會影響決策者的行為、使決策者 誤判不確定性、產生不足估計或過度估計風險、而且決策者顯現出對他們的判斷、

知識及在風險情境下的表現有相當的信心。

表2.2 各學域對風險知覺的研究重點

學域 研究重點

地理學 瞭解人們面對自然風險及科技風險的行為

社會、人類學 基於社會、文化因素探討風險的知覺及可接受性 經濟學 探討風險及利益間的扺換關係

心中願意支付的代價或願意接受補償的金額 心理學 探討機率評估及決策過程

資料來源：Slovic, Perception of Risk, 1987

Sitkin 和Pablo(1992)[29]定義風險感認為決策者評估情境所包含的風險，包括 決策者如何描述情境、對風險的控制性及機率估計、以及對估計的信心度。Sitkin 和 Weingart (1995)[30]定義風險感認為個體評估情境有多少的風險性，包括評估情境 不確定性程度的機率估計、不確定性有多少可控制性、及對這些估計的信心度。

Baird and Thomas(1985)指出：「風險感認是個人對情境風險的評價，亦即個人對 情境不確定性可估計的機率及可控制的程度。」根據以上的定義可以知道，大體 上風險感認的定義為「個體主觀地評估情境有多少風險性，包括不確定性及對情 境的可控制程度」。

由認知心理學觀點，感受是一項非常複雜的程序。感受的研究在於探討人們 如何經由外在（如：聽覺、視覺等）刺激，對內在的心理產生影響，進而改變其 最後的表現行為。藉由人的中央神經系統有強大的容量足以儲存感受所造成的壓 力，而再行演譯成新的意念，最後對表現行為產生程度不同的影響。風險感認的 刺激來源因子可分成下列幾個方向[56]：

（1） 直接的事故經驗；

（2） 由他人得知事故；

（3） 週遭環境所造成。

Rhona Flin 等人（1996）[25]指出，人類評估日常可能遭遇風險時，並非憑 藉理性且科學化的衡量標準，而是採取主觀地量化評估，並以其所感認之結果從 事各種活動。Slovic(1987)[31]認為應用風險評估來估計各種有危險的事物時，一 般人主要是依賴直覺的風險判斷。且由於個體往往以易取得事件之資訊為基礎，

輔以其對事件資訊產生之感受，建立對各種行為、事故的「主觀」認知，因此「非 常見事故」之風險往往被高估，而「常見事故」之風險反而被低估。影響風險感 認的偏差因子有下列幾項[56]：

（1） 事件之可取得性，亦即受訪者能否想像到該事件的嚴重性（例如透過 官方說明或新聞報導取得第一手資料等）；

（2） 過度自信；

（3） 對確定性事物的依賴程度；

（4） 對既有資訊的錯估。

Blaylock(1985)[1]探討會影響風險感認的因素，包括認知風格(決策者在評估 訊息時的偏好)、決策環境(做決策時的情境)、及風險測量法(用數量化的資源來 評估不確定性)。結果顯示，三個因素會同時地影響決策者的風險知覺，當客觀 層面的不確定性(即事件的風險度)越大時，風險知覺越大。

風險知覺是人們「主觀」的判斷，並且受到日常生活的影響甚深。但有許多 學者卻企圖透過各種「客觀」的統計資料，來描述出主觀的認知圖形，但實際上 這是不容易的，因為客觀的評估資料並非十分的完整[46]。故對於自身的風險程 度不易估計的主要原因，主要還是來自於主觀認定與客觀事實之間差距並不容易 量測。故在國際上風險感認研究仍有以下的兩項爭議（Rothschild，1989）：

（1）衡量方法上的爭議

客觀風險的量測是建立在真實事故資料分析的基準上，但風險感認則是個人 主觀之認定，因此經由對受訪者進行問卷施測所得之結果並不代表其為真正的風 險。

（2）個體或是群體之爭議

風險研究上習慣以總體資料作為分析基礎，因此客觀風險是針對群體而非個 體。個別狀況無法由平均或總計結果加以解釋，而以此代表個別之風險。若客觀 風險定義於群體下，則僅能以群體作為代表。