本研究以驗證性因素分析來檢測各問項的建構效度(constructive validity)，分別由收 斂效度(Convergent validity)及區別效度(Discrimination analysis)來進行檢驗，並進行信度 分析及配適度(Goodness of fit)指標測量：
1. 收斂效度收斂效度收斂效度收斂效度
本研究在 SEM 驗證性因素分析中針對「組織氣候」各構面、「工作投入」之 問項去檢驗量表之收斂效度。Hair et al.(1998)建議收斂效度分析的評核準則為：各 反應指標的標準負荷量皆要顯著、組合信度(Composite Reliability)高於 0.7、平均萃 取變異量 AVE 高於 0.5。
(1) 標準負荷量顯著性
由表 4-5、4-6 所示，本研究各衡量題項的因素負荷量之 P 值均達顯著水準，故 顯示各構面之題項具有收斂效度。
45 (2) 潛在變數之組合信度
組合信度用於衡量構念指標的內部一致性(internal consistency)，越高表示這些 個別項目的一致性越高。其計算公式如下：
組合信度= （Σ 標準負荷量）2 ／ [（Σ 標準負荷量）2 +Σεi]
其中 Σ 標準負荷量為同一構念內所有項目標準負荷量的總和，Σεi 為同一構 念內所有項目之誤差變異量之總和，εi(衡量誤差)=1-標準負荷量2。由表 4-5、4-6 可以得知，本研究之組合信度在結構變數為 0.77、責任變數為 0.79、獎酬變數為 0.79、
風險變數為 0.76、人情變數為 0.76、支持變數為 0.80、標準變數為 0.75、衝突變數 為 0.70、認同變數為 0.81、工作投入變數為 0.79，皆達大於 0.7 的標準，顯示具有 良好的收斂效度。
(3) 萃取變異量(AVE)
本研究亦採用潛在變項的平均變異萃取量(average variance extracted, AVE)作為 衡量效度的另一標準。AVE 是計算潛在變項之各測量變項對該潛在變項的變異解 釋力，指標能真實的反應潛在之構念時，萃取變異量便會相對的較高，也表示潛在 變數的收斂效度與信度皆很高，由表 4-5、4-6 可以得知，本研究之平均萃取變異量 皆達到 0.5 的標準。其計算公式如下：
平均萃取變異量=（Σ 標準負荷量2）／ [（Σ 標準負荷量2）＋Σεi] 由表 4-5、4-6 可以得知，本研究之平均萃取變異量在結構變數為 0.53、責任變 數為 0.56、獎酬變數為 0.56、風險變數為 0.68、人情變數為 0.52、支持變數為 0. 57、
標準變數為 0.60、衝突變數為 0.53、認同變數為 0.46、工作投入變數為 0.55，皆達 大於 0.7 的標準，其值皆大於 0.5，顯示具有良好的收斂效度。
(4) 信度分析
此部分之信度分析採 Cronbach’s α 量測問卷的內部一致性，以學者 Nunnally
（1978）建議之 0.7 為標準。依據組織氣候、工作投入、個人屬性三部分進行各別 信度量測，詳細資料如下表所示。各變數均顯示各量表經前測與先導測試刪除相關 度較低的題項後，所有的 Cronbach’s α 信度係數皆高於 Nunnally (1978)所建議的 0.7。
46 NFI=0.693 , GFI=0.821, AGFI=0.819，其配適度不佳，故由標準因素負荷量著手，
刪除低於 0.5 之問項，包括：第 2、5、12、18、22、24、26 題(在第 13、14 題雖然
47
48
49 31. 就我所見，7-11 的同仁對公司
並沒有充分的忠誠度 .72*** .49
配 配 配 配 適 適 適 適 度 度 度 度
Chi-square/DF 1.570 良好
RMSEA 0.063 可接受
CFI 0.903 良好
NFI 0.949 良好
GFI 0.941 良好
AGFI 0.922 良好
註：***代表顯著水準 0.1%
在工作投入量表方面，測量模式所分析的配適度指標如下：Chi-square/D.F.=5.10 , RMSEA=.169, CFI=.690 , NFI=.650 , GFI=.781, AGFI=.801，其配適度不佳，故由 標準因素負荷量著手，刪除低於 0.5 之問項，包括：第 34、40 題，之後再次進行驗 證性分析，修正後之工作投入量表的配適度成為：Chi-square/DF=1.57 , RMSEA
=0.063, CFI=0.903 , NFI=0.949 , GFI=0.921, AGFI=0.919，較先前的量表為佳，
表示測量模式已能適切表達本研究資料之結構，因此，此量表對組織氣候個構面的 衡量已具有相當的效度。
50
51 2. 區別效度區別效度區別效度區別效度
區別效度用以探討各構面中變數間之區別情形，本研究採用學者 Fornell &
Larcker (1981) 建議之衡量標準，以構念間兩兩比較方式來檢定量表之區別效度；構 念之間區別效度的檢定如下表所示，由左上到右下之對角線數值為各構念之萃取變 異量(參考表 4-7)，其餘部分為各構念之間的相關係數，檢定標準為各構念之萃取變 異量開根號，須大於以下各成對構念相關係數，符合其標準則具有一定之區別效度。
本研究亦通過區別效度之檢測，表示各構念下的兩兩變數皆不為完全相關，進而適 合進行研究模型假說驗證。
表4-7 組織氣候9個構面與工作投入之區別效度檢測 構面
構面 構面
構面 結構 責任 獎酬 風險 人情 支持 標準 衝突 認同 工作 投入 結構
.72 責任
-.56 .74
獎酬 .33 -.56 .75
風險
.29 .05 .30 .82
人情 .38 -.39 .38 .03 .72
支持
.38 -.49 .49 .07 .59 . 75 標準
-.25 .45 -.50 .01 -.39 -.49 .77 衝突
.14 -.48 .49 .15 .30 .49 -.58 .72 認同
.42 -.53 .47 .17 .41 .38 -.54 .47 .73 工作
投入 .25 -.19 .15 .06 .10 .15 -.00 .06 .27 .74 由以上信度與效度分析，可知此份問卷之信度與效度皆合於標準，接下來將進行本 研究主要議題分析。
52