第四章 結果分析與討論
第三節 體育目標認同傾向之差異性分析
2.不同年級
3.不同選讀組別學生
從表 4-3-4 的結果可以了解，台北縣板橋市三所公立高中不同組別之 學生在體育目標認同傾向上沒有顯著差異，顯示自然組與社會組學生對體 育目標認同傾向相當一致。
表 4-3-4 學生選讀組別在體育目標認同傾向差異性t考驗摘要表
目標構面 組別 人數 平均數 標準差 t 值 自然組 246 3.98 0.64 -0.90
體適能與體格發展目標
社會組 191 4.03 0.57
自然組 246 3.90 0.73 -1.08
社會行為發展目標
社會組 191 3.97 0.73
自然組 246 3.88 0.69 -1.77
情意層面發展目標
社會組 191 3.99 0.59
自然組 246 3.49 0.91 1.67
體育專業認知目標
社會組 190 3.36 0.73
自然組 246 4.15 0.80 -1.33
運動防護知識目標
社會組 191 4.25 0.75
自然組 246 3.81 0.82 -0.76
運動技能發展目標
社會組 191 3.87 0.76
＊ p＜.05
4.興趣程度
從表 4-3-6 可以發現，學生的興趣程度在各體育目標認同傾向上皆達 顯著差異。體適能與體格發展目標(
F
=23.77 ,P
＜.05)、社會行為發展目標 (F
=25.85 ,P
＜.05)、情意層面發展目標(F
=51.40 ,P
＜.05)、體育專業認 知目標(F
=23.52 ,P
＜.05)、運動防護知識目標(F
=7.67 ,P
＜.05)、運動技 能發展目標(F
=33.07 ,P
＜.05)。經薛費法事後比較，發現學生對體育課程 的興趣程度越高，對體育目標的認同傾向也越高。＊ p＜.05
5.家長教育程度
從表 4-3-8 的結果可以了解，不同家長教育程度的學生，其體育目標 認同傾向並無顯著差異。
表 4-3-7 不同家長教育程度在體育目標構面認同傾向得分結果摘要表
目標構面 教育程度 平均數 標準差 目標構面 教育程度 平均數 標準差
1 研究所 3.84 0.80 體育專業 1 研究所 3.26 1.09
體適能與
體格發展 2 大專院校 4.07 0.56 認知目標 2 大專院校 3.47 0.80
3 高中職 4.05 0.56 3 高中職 3.44 0.75
4 國中 3.97 0.55 4 國中 3.30 0.80
5 國小 3.87 0.57 5 國小 3.26 1.06
1 研究所 3.85 0.90 運動防護 1 研究所 4.10 0.92
社會行為
發展目標 2 大專院校 3.97 0.71 知識目標 2 大專院校 4.20 0.74
3 高中職 3.98 0.69 3 高中職 4.23 0.73
4 國中 4.02 0.62 4 國中 4.20 0.69
5 國小 3.91 0.61 5 國小 4.12 0.93
1 研究所 3.69 0.93 運動技能 1 研究所 3.51 1.01
情意層面
發展目標 2 大專院校 3.99 0.64 發展目標 2 大專院校 3.86 0.80
3 高中職 3.98 0.59 3 高中職 3.87 0.71
4 國中 3.91 0.57 4 國中 3.86 0.69
5 國小 3.89 0.57 5 國小 3.73 1.00
表 4-3-8 不同家長教育程度之學生體育目標認同傾向變異數分析摘要表
目標構面 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F值 事後比較 組間 3.27 5 0.65 1.96
體適能與
體格發展 組內 219.85 657 0.33
全體 223.13 662
組間 1.45 5 0.29 0.59
社會行為
發展目標 組內 323.92 657 0.49
全體 325.37 662
組間 4.29 5 0.85 2.12
情意層面
發展目標 組內 265.29 657 0.40
全體 269.59 662
組間 5.16 5 1.03 1.55
體育專業
認知目標 組內 435.85 656 0.66
全體 441.01 661
組間 0.99 5 0.19 0.35
運動防護
知識目標 組內 372.78 657 0.56
全體 373.77 662
組間 6.29 5 1.25 2.10
運動技能
發展目標 組內 393.39 657 0.59
全體 399.68 662
*.p＜.05
6.每週運動次數
從表 4-3-10 獲知，學生的運動次數在「體適能與體格發展」、「社會行 為發展」、「情意層面發展」、「體育專業認知」、「運動技能發展」等目標的 認同傾向達顯著差異。經薛費事後比較，顯示每週有參與運動的學生，其 認同傾向比無運動者更高。換句話說，運動參與度越高，上列目標認同傾 向也越高。
表 4-3-9 學生每週運動次數在體育目標構面認同傾向得分結果摘要表
(二)討論 1.性別方面
由表 4-3-1 獲知，台北縣板橋市三所公立高中男、女學生在「體育專 業認知目標」認同傾向達顯著差異。男生平均數大於女生，顯示男生對體 育專業認知目標認同傾向較女生強。研究結果與 Soudan and Everett
(1981)、許義雄(1984a)、顧毓群(1987)、陳鎰明(1993)、周宏室(1994)、
林建弘(1997)、林富添(2001)等學者所研究的結果相同，顯示不同性別在 體育目標認同傾向上，的確存在著差異性。因此，教師在教學與課程設計 中，應更加重視提升女學生對體育專業認知目標的重視。進一步，才能對 運動規則、文化、歷史、戰術、技術等知識內容有更深層的了解。
2.不同年級
由表 4-3-3 得知，不同年級的高中生在社會行為發展目標(
F
=3.347 ,P
＜.05)達顯著水準，經薛費事後比較，結果發現高一學生對此一目標的認 同傾向較高三強。此一研究結果與林富添(2001)的研究結果相同，皆顯示 高一學生在社會行為發展目標上有較高的需求。所以，面對高一的同學，
教師應安排更多人際互動的機會與團隊合作之課程，讓同學在社會行為發 展目標的需求上能有所滿足。
3.不同選讀組別學生
林富添(2001)的研究結果指出，自然組學生對「情意行為」、「運動 技能」與「體適能」等體育目標的認同傾向較社會組高。然而，從表 4-3-3 的結果可以了解，台北縣板橋市三所公立高中不同組別之學生在體育目標 認同傾向上沒有顯著差異。顯示自然組與社會組學生對體育目標認同傾向 相當一致，與林富添(2001)的研究結果有所不同。換句話說，板橋市三所
公立高中自然組與社會組的學生，對於體育目標的認同傾向與需求相當一 致，教師在課程設計與安排時，無需因學生的選讀組別有過多的顧慮。
4.興趣程度
從表 4-3-6 可以發現，學生興趣程度在各體育目標認同傾向上達到顯 著差異。顯示學生對於體育課程的興趣程度越高，對於體育目標的認同傾 向也越高。研究結果與許義雄(1984a)的研究結果相近，與蔡仁川(1992)的 研究結果不同。由研究結果可以發現，教師在教學時掌握學生的興趣原則 是非常重要的。只有從興趣的探索和引發，提升學生參與體育課程的興趣 程度，才能使其提高體育目標的認同傾向，進而促進各體育目標的達成。
5.家長教育程度
從表 4-3-8 的結果可以了解，不同家長教育程度的學生，其體育目標 認同傾向並無顯著差異。此一研究結果與許義雄(1984a)的研究結果不同。
或許，誠如陳鎰明(1993)的研究結果，體育目標認同傾向會隨著時代與社 會環境的變遷而有所不同。因此，在不同時空背景下，體育目標認同傾向 也會有所不同。
6.每週運動次數
從表 4-3-10 獲知，學生的運動次數與「體適能與體格發展」、「社會行 為發展」、「情意層面發展」、「體育專業認知」、「運動技能發展」等目標的 認同傾向達顯著差異，研究結果顯示每週有參與運動的學生，其認同傾向 比無運動者更高。此研究結果與林建宏(1997)的研究結果相同。其研究結 果指出，有經常運動習慣者較從不運動者和很少運動者認同傾向強。由此 可知，運動參與程度與體育目標認同傾向是相輔相成的關係。所以，提供
支持性的環境讓學生提升運動參與程度是非常重要的。就校園環境而言，
政府單位應提供更多寬廣且設備充足的體育場館，讓學生有充足的運動空 間。就課程時間而言，體育課程時數應在規劃中增加。只有這樣，才能讓 學生在學校課程中，以及課後閒暇之餘，得到更加充分的運動參與機會，
進而提升體育目標認同傾向，促進運動參與程度，達到健康台灣的政策目 標以及止於至善的教育理想。
二、教師背景變項在體育目標認同傾向上的差異情形 (一)結果
1.性別方面
從表 4-3-11 可以獲知，台北縣板橋市三所公立高中教師性別變項，在 運動技能發展目標上，達到顯著差異。從平均數的比較上發現，男性教師 對於運動技能發展目標的認同傾向大於女性教師。
表 4-3-11 教師性別變項在體育目標認同傾向差異性t考驗摘要表
目標構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 男 48 4.18 0.42
體適能與體格發展目標
女 66 4.23 0.55 -0.51
男 48 4.10 0.64
社會行為發展目標
女 66 4.02 0.84 0.57
男 48 4.16 0.41
情意層面發展目標
女 66 4.03 0.57 1.49
男 48 3.64 0.65 2.83
體育專業認知目標
女 66 3.26 0.75
男 48 4.35 0.66 -0.07
運動防護知識目標
女 66 4.36 0.66
男 48 3.97 0.48
運動技能發展目標
女 66 3.63 0.74 3.01*
＊ p＜.05
2.體育科系與非體育科系畢業之教師
由表 4-3-12 獲知，體育系畢業與非體育系畢業之教師在「體育專業認 知目標」與「運動技能發展目標」的認同傾向達到顯著差異。在體育專業 認知目標上，體育系畢業教師的平均數為 3.84，大於非體育系畢業教師的 3.36，而運動技能發展目標，體育系畢業教師的平均數為 4.06，大於非體 育系畢業教師的 3.73。此一結果顯示體育系畢業教師在「體育專業認知目 標」與「運動技能發展目標」的認同傾向上，顯著大於非體育系畢業教師。
表 4-3-12 體育系、非體育系畢業之教師體育目標認同傾向差異性t考驗摘要表
4. 有、無運動社團或校隊經驗
從表 4-3-14 獲知，有運動社團或校隊經驗之教師，對「社會行為發展 目標、體育專業認知目標、運動技能發展目標」三個目標構面的認同傾向 皆大於無運動社團或校隊經驗之教師，且達到顯著的差異。
表 4-3-14 有、無運動社團或校隊經驗之體育目標認同傾向t考驗摘要表 目標構面 經驗 人數 平均數 標準差 t 值
有 48 4.25 0.39
體適能與體格發展目標
無 66 4.19 0.58 0.59
有 48 4.23 0.48
社會行為發展目標*
無 66 3.93 0.90 2.24*
有 48 4.19 0.41
情意層面發展目標
無 66 4.01 0.57 1.95
有 48 3.60 0.62 2.30*
體育專業認知目標*
無 66 3.29 0.78
有 48 4.44 0.62 1.19
運動防護知識目標
無 66 4.29 0.69
有 48 3.93 0.60
運動技能發展目標*
無 66 3.67 0.70 2.15*
＊ p＜.05
5.教學年資
從表 4-3-16 獲知，教學年資與體育目標認同傾向無顯著差異。
6.運動次數
由表 4-3-18 可以發現，教師運動次數與體育目標認同傾向無顯著差異。
表 4-3-15 教師教學年資在體育目標構面認同傾向得分結果摘要表
表 4-3-17 教師運動次數在體育目標構面認同傾向得分結果摘要表
7.教師學歷
由表 4-3-19 發現，教師學歷變項在體育目標認同傾向上未達顯著差異。
表 4-3-19 教師學歷變項在體育目標認同傾向差異性t考驗摘要表
目標構面 學歷 人數 平均數 標準差 t 值 碩士 76 4.18 0.48 1.02
體適能與體格發展目標
學士 39 4.28 0.54
碩士 76 4.05 0.74 0.19
社會行為發展目標
學士 39 4.08 0.82
碩士 76 4.11 0.51 0.61
情意層面發展目標
學士 39 4.05 0.53
碩士 76 3.43 0.73 0.04
體育專業認知目標*
學士 39 3.42 0.74
碩士 76 4.32 0.66 0.77
運動防護知識目標
學士 39 4.42 0.67
碩士 76 3.79 0.66 0.19
運動技能發展目標*
學士 39 3.76 0.69
＊ p＜.05
(二)討論 1.性別方面
從表 4-3-11 可以獲知，台北縣板橋市三所公立高中教師性別變項，在 運動技能發展目標上，達到顯著差異。從平均數的比較上發現，男性教師 對於運動技能發展目標的認同傾向大於女性教師。此研究結果和許義雄 (1984b)、Sharp (1994)、林建弘(1997)等學者所發現的結果不同，與 Williams (1984)、潘義祥(1998)、廖智倩(1999)的研究結果相同，皆發現 不同性別教師，在體育目標認同傾向上有差異存在。由此可知，性別變項 是影響教師體育目標認同傾向的因素之ㄧ，而台北縣板橋市三所公立高中 男、女教師對於學生運動技能發展的要求與目標的執行上是否有所差異，
從表 4-3-11 可以獲知，台北縣板橋市三所公立高中教師性別變項，在 運動技能發展目標上，達到顯著差異。從平均數的比較上發現，男性教師 對於運動技能發展目標的認同傾向大於女性教師。此研究結果和許義雄 (1984b)、Sharp (1994)、林建弘(1997)等學者所發現的結果不同，與 Williams (1984)、潘義祥(1998)、廖智倩(1999)的研究結果相同，皆發現 不同性別教師，在體育目標認同傾向上有差異存在。由此可知，性別變項 是影響教師體育目標認同傾向的因素之ㄧ，而台北縣板橋市三所公立高中 男、女教師對於學生運動技能發展的要求與目標的執行上是否有所差異，