第四章 建立高齡者居家室內療癒性環境之檢核要項
第一節 高齡者居家室內療癒性環境檢核表
壹、檢核表層級與評估細項之建立
療癒環境檢核表以文獻回顧及腦力激盪法進行問卷架構的擬定。本研究參考 Kaplan 等人 (R. Kaplan & Kaplan, 1989)提出的注意力恢復理論 (Attention Restoration Theory, ART)，架構出四大特質包含(1)遠離(being away)、(2) 延展性(extent)、(3)魅力性(fascination)、(4)相容性(compatibility)作為療 癒環境之第一層級。
階 層 二 構 念 的 基 礎 以 美 國 全 建 築 設 計 指 引 Whole Building Design Guide(Smith & Watkins) 所 整理 由 美國建築 師協會 (American Institute of Archtects)於2012年所提出的療癒環境檢核表、Malkin、Huelat等學者所提出之 療癒環境要素文獻整理作為發展的基礎，並結合腦力激盪法將問項做適當修正以 符合臺灣現況。經過討論與歸納發展出五個評估因子，作為療癒環境之第二層級。
階層三為檢核細項共27題(圖 4 - 1療癒環境層級架構)。
34
一、檢核表建立流程
檢核表考量此次研究對象之特質，經適當修正後請專家進行構念與問項檢視，
以李克特量表(Likert Scale)「很適當」至「很不適當」進行問項適當性的四點 評分。問項參考專家學者之意見修訂後進行效度分析，刪除效度過低之構念與問 項，而後再請專家依問項的重要性進行權重評比，建立具有效度的高齡者居家室 內療癒環境檢核表(表 4 - 4高齡者居家室內療癒性環境檢核表)。
專家修訂
檢核表擬定 效度檢定 權重分析
(圖片來源：本研究整理)
應用 修正
圖 4 - 1 療癒環境層級架構
圖 4 - 2 檢核表發展流程 (資料來源：本研究整理)
二、專家效度檢定
本研究邀請的專家學者如下表所示(表 4 - 1專家一覽表)包含老年醫學照 護專家3位，老年心理學專家1位、老年建築師專家2位，共六位專家協助進行檢 核問卷內容之檢定。
表 4 - 1 專家一覽表
編號 職稱 專長
1 教授/醫師 老年醫學、感染症、慢性疾病與長期照護 2 教授 老人護理、社區護理、另類療法
3 教授 老年心理學、健康心理學、健康促進與健康行為管理、
安寧療護
4 建築師 老人友善生活空間、高齡服務住宅、社區型長照服務之建 築設計規劃
5 教授/醫師 阿茲海默氏症
6 教授/建築師 建築計畫、醫療建築、老人住宅規劃與設計.
(資料來源：本研究整理)
三、修正德爾菲法結果分析
根據專家的4分法評分結果，使用內容效度指標(content validity index) 進行檢測，得到各題CVI值皆大於0.5(表 4- 2修正型德爾菲法結果)，除1.1.2、
2.1.7、3.1.2、3.1.4、3.2.4、3.2.5、4.1.5的CVI值為0.83外，其餘題目之內 容效度指標皆為1.00，整體CVI值為0.96，大於檢定值0.5，顯示各題皆能充份反 應欲測項目。
表 4 - 2修正型德爾菲法結果
題號 CVI 題 目
1.1.2 0.83 提供可進行健身運動、復健的空間。
2.1.7 0.83 提供無壓迫感的空間尺度，如挑高的客廳與餐廳。
3.1.2 0.83 提供能與熟悉親友獨處與溝通交流的空間，如泡茶、休憩的角落。
3.1.4 0.83 提供可看見社區鄰里生活樣貌或進行實際互動的場所。
3.2.4 0.83 提供室內能獲得自然採光。
36
(資料來源：本研究整理)
3.2.5 0.83 提供以自然材料做為室內裝修的材質，如木頭、石材。
4.1.5 0.83 提供可收納或儲藏私人物品的空間或櫥櫃。
貳、檢核表層級分析
本研究邀請六位專家逐條評量高齡者居家室內療癒環境檢核問卷之各項評 估因子與評估細項。問卷經專家填答後回收，經整理、刪減與修正已重整為「高 齡 者 居 家 室 內 療 癒 性 環 境 」 檢 核 表 。 第 二 階 段 以 層 級 分 析 法 (Analytical hierarchy process,AHP)邀請九位專家專家學者(表 4 - 3AHP問卷專家一覽表)，
將評量項目的相對重要性進行比較。檢核表根據諸位專家評定之結果進行分析及 彙整，以作為將來各類高齡者居住環境空間改善的優先順序調整依據。
表 4 - 3AHP 問卷專家一覽表
編號 職稱 專長
1 教授/醫師 老年醫學、感染症、慢性疾病與長期照護 2 教授 老人護理、社區護理、另類療法
3 教授 老年心理學、健康心理學、健康促進與健康行為管理、
安寧療護
4 建築師 老人友善生活空間、高齡服務住宅、社區型長照服務之建 築設計規劃
5 教授/醫師 阿茲海默氏症
6 教授/建築師 建築計畫、醫療建築、老人住宅規劃與設計.
7 教授 成人健康照護、安寧療護與癌症病人之照護、高齡及長 期照護、成人教育
8 教授 醫病關係與情緒知能、高齡福祉之國際比較、組織行為 與多層次分析
9 教授 長期照護與管理、健康與社會福利政策、社會老年學、
醫護組織理論與管理、健康指標與測量
10 教授 社區護理、老人護理、長期照護、婦女健康、健康政策、
社區健康營造 (資料來源：本研究整理)
表 4 - 4 高齡者居家室內療癒性環境檢核表
38
源
40
持 3.1.3
42
4.相容性
44
(資料來源：本研究整理) 4.1.5
提供可收納或儲藏 私人物品的空間或 櫥櫃。
提供可收納或儲藏 私人物品的空間或 櫥櫃。
提供自我彈性的選 擇個人專屬的的擺 放與收納空間、方式 之自由與機會。
4.1.6
提供可進行個人活 動的隱私空間，如專 屬臥室、座位或更衣 空間。
提供可進行個人活 動的隱私空間，如專 屬臥室、座位或更衣 空間。
使人對於所屬的空 間具有環境認同進 而產生依附感的靈 性感受。
參、檢核表權重分析
檢核表經專家依各層級的相對重要性進行比較後(表 4 – 5檢核表權重分 析)，在階層一的比較中，專家認為「相容性」最為重要(權重值0.49)。也就是 說，當環境能支持個人喜好與意圖，或是外在環境能提供想做之事的資源時，療 癒的效果最佳；其次為「遠離性」(權重值0.23)，再其次則依序為「魅力性」、「延 展性」(圖 4 - 3階層一權重值差異比較)。在階層二的比較中，專家認為「促 成社會互動，確保社會支持」(權重值0.48)最為重要，其次為「自然環境刺激，
提供復原性」(權重值0.41)，顯示當個體經由充份與親友或重要他人互動產生的 安全感、自尊、歸屬感等等，都可直接促進個任的身心健康，進而減緩了壓力的 負向感受。而當環境中存在著自然元素時，亦有助於產生安定心靈的刺激，使人 恢復到放鬆、平靜的狀態(圖 4 - 4階層二權重值差異比較)。
在階層1-1的比較中，專家認為「提供能獨立使用的生活設施，如行走路徑 扶手、無障礙廁所與浴廁。」(權重值0.29)最為重要，也就是說當生活中的障礙 不再對不同生活能力的人構成障礙時，高齡者便能便利地享用空間設施，得到身 心的滿足與安全；其次重要之項目為「提供進行日常生活活動之設施設備，如廚 房、餐廳、洗衣間或曬衣場。」(權重值0.23)，也就是當環境能夠支持高齡者進 行日常生活活動，使其產生勝任感、獨立感，並且提升生活滿意度時，便能對個 體產生療癒的功效(圖 4 - 5階層1-1權重差異比較)，再其次則依序為「提供能 進行規律行走、逗留的場域，如散步走廊或公共空間」、「提供可進行健身運動、
復健的空間」、「提供能獲得健康與疾病相關知識或資訊空間與設備」。
在階層2-1的比較中，專家認為「提供明確易識別的空間組織與動線規劃，
如大空間的整合設計。」(權重值0.22)最為重要，「提供日光可照射的場所，如 日光室或陽台。」(權重值0.20)則為其次，顯示對高齡者而言，當所處的空間能 一目瞭然的辨別使用，輕易找到所需要的場所為首要之急且最能減緩壓力；其次 是讓適度的日曬提供光與熱的舒適感，誘發個體產生正向的思考與感知來緩解壓
46
鬆的色彩運用，並避免不當顏色的使用」、「提供清楚易辨識的視覺導引做為方向 的辨識，如顏色、藝術品、標示、圖案等引導以引導高齡者使用」、「提供無壓迫 感的空間尺度，如挑高的客廳與餐廳」、「提供令人感受愉悅的聲音或氣味之設施 或設備，如音樂、精油或煮飯米香等」、「提供容易吸引目光焦點的佈置元素，如 藝品、雕刻、繪畫或裝飾」。
在階層3-1的比較中，專家認為「提供可看見社區鄰里生活樣貌或進行實際 互動的場所。」(權重值0.27)，讓實質、非實質的鄰里交流來消瀰世代間的隔離，
進而提供完整的生命教育最為重要；其次為「提供與家人或親友進行日常社交活 動場所，如客廳、餐廳、開放式廚房。」但僅差距於小數點第三位數(權重值0.27)，
藉由強化人際間的互動，來豐富高齡者的精神生活，幫助調節身心壓力(圖 4 - 7階層3-1權重差異比較) 再其次則依序為「提供與遠端親友進行連繫的資訊設施 或空間，如視訊設備與空間」、「提供能與熟悉親友獨處與溝通交流的空間，如泡 茶、休憩的角落」。
在階層3-2的比較中，專家則認為「提供以自然材料做為室內裝修的材質，
如木頭、石材」(權重值0.83)最為重要。換而言之，當室內空間裝飾有例如木頭、
石材等自然元素時，對高齡者的助益最大；其次是當空間可「提供室內能獲得自 然採光。」(權重值0.34)時，也就是當建築物可由戶外導入日光來提供室內觸覺 (溫暖的陽光)與視覺(明亮的照明)的舒適感時，讓五官感受中的觸覺與視覺感知 受到充份刺激，以空間美質的強化來達到療癒的效果(圖 4 - 8階層3-2權重差 異比較)，再其次則依序為「提供可觀賞自然景觀的場所，如室內造景、療癒花 園。」(權重值0.18)、「提供可聽到自然界的聲音，如蟲鳴鳥叫」(權重值0.16)、
「提供可聞到自然芳香的機會，如花香、原木香氣」(權重值0.15)。
在階層4-1的比較中，專家認為最重要的是要能「提供可進行個人活動的隱 私空間，如專屬臥室、座位或更衣空間。」(權重值0.28)，讓高齡者仍保有自我 存在的價值，進而是「提供可以進行個人傢俱擺設的空間或場所，如臥室或專屬 臥床區。」(權重值0.23)來滿足自我實現的需求，充份尊重高齡者的自主性(圖 4 - 9階層4-1權重分析比較)，再其次則依序為「提供可收納或儲藏私人物品的空
間或櫥櫃」、「提供對於室內物理環境可調整或控制的設施設備，如電視、燈光、
48
3.2.3
療癒性環境應用於高齡者居家室內空間之研究
圖 4 - 5 階層 1-1 權重差異比較 0.31.1.1(1)
1.1.2(4) 0.252.1.1(1)
2.1.2(4)
52 0.34 0.15
0.83
「提供以自然材料做為室內裝修的材質，如木頭、石材」(權重值 0.83)最 為重要。「提供室內能獲得自然採光。。」(權重值 0.34) 重要性次之。
圖 4 - 9 階層 4-1 權重分析比較 (資料來源：本研究整理)
「提供可進行個人活動的隱私空間，如專屬臥室、座位或更衣空間。」(權 重值 0.28)最為重要，「提供可以進行個人傢俱擺設的空間或場所，如臥室或專 屬臥床區。」(權重值 0.23) 重要性次之。
0.08 0.06
0.14
0.23 0.21
0.28 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
0.34.1.1(5)
4.1.2(6)
4.1.3(4)
4.1.4(2) 4.1.5(3)
4.1.6(1)