國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Ⅴ. 결론
지금까지 본고는 형식 중심의 한국 속담 교육을 연구하였다. 우선 한국 속담의 문법 기술에 필요한 형식을 분류하고 이를 이용하여 한국 속담 교육에서 문법형식을 교육하는 문제를 고찰하여, 다음과 같은 유의미한 결론을 얻을 수 있었다.
제 2 장에서는 한국 속담의 개념을 기존 연구의 정의와 특징을 중심으로 검토하여 보았다. 본고에서는 한국 속담이 갖는 여덟 가지의 특징과 함께 속담의 사용자, 속담이 사용되는 장소, 속담의 전파 방식, 속담의 기능의 네 가지를 중심으로 정의를 구체화하여 제시하였다.
제 3 장에서는 한국 속담의 문법형식을 분류하였다. 먼저 기본적인 속담의 문법형식을 분류하기 위하여 표준국어대사전에 수록된 속담을 문법단위로 분류하였다. 사전에 있는 모든 속담의 문법형식을 분류한 결과, 문장형, 절형, 구형의 세 형식이 관찰되었다. 문장형은 다시 동사형, 형용사형, ‘이다’형의 세 유형이 나타났고, 절형은 동사형, 형용사형의 두 유형과 구형은 명사구, 부사구의 두 유형이 조사되었다.
또한 뉴스 기사에 인용된 속담의 문법형식을 분류하였다. 실제 언어생활에서 표현되는 속담의 문법형식을 도출하기 위하여 13 개 일간신문사와 3 개 방송사의 뉴스에 인용된 속담을 추출하여 앞에서 분류한 속담의 기본형식과 대조하였다. 뉴스에 인용된 속담의 문법형식을 분류하여 속담의 표현형식을 분류하였다. 속담의 표현형식은 원형과 변이형의 두 형식이 관찰되었다. 이 중에서 변이형은 다시 어순도치, 교체, 추가, 생략(절단위・구단위・단어단위), 혼합의 다섯 유형이 조사되었다.
제 4 장에서는 형식 중심의 한국 속담 교육을 연구하였다. 형식 중심의 한국 속담 교육 연구는 총 다섯 단계로 구성하였다. 첫째, 형식 중심의 교육 이념에 대하여 검토하였다. 이를 통하여 의사소통 상황에 맞는 속담 사용을 위한 형식 중심 교수원리의 적용을 모색하였다.
둘째, 형식 중심의 속담 교육을 설계하였다. 교육용 속담의 선정, 교육 내용의 구성, 교육의 방법안을 구상하였다. 교육용 속담의 선정은 제 3 장에서 분류한 뉴스 기사의 고빈도 속담 중에서 선택하여 교육하였다.
교육 내용의 구성은 대중매체의 자료를 이용하였고 교육의 방법은 ‘주의’,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‘인식’, ‘활성화’의 세 단계로 진행하였다.
셋째, 설계한 형식 중심의 속담 교육을 시행하여 교육 효과를 분석하였다. 대만의 ㅈ대학교에서 한국어 전공 학습자를 대상으로 실험집단과 통제집단으로 나누어 교육 실험을 실시하였다. 실험집단에게는 형식 중심의 속담 교육을 하고 통제집단에게는 의미 중심의 속담 교육을 하여 학습평가와 만족도설문을 조사하였다. 학습평가의 결과는 T 검정을 통하여 양적인 교육 효과를 분석하였고 만족도설문의 결과는 본 교육의 세 가지 특징을 중심으로 질적인 교육 효과를 분석하였다.
넷째, 실시한 형식 중심 속담 교육 연구의 성과와 개선점에 대하여 살펴보았다. 교육의 성과를 살펴보면, 문법형식 중심의 교육 내용이 속담의 응용 능력 향상에 도움을 주고, 대중매체 자료를 이용한 교육 방식이 학습의 흥미를 주어 학습 효과를 볼 수 있었고, 세 단계의 교육 방법은 학습자가 속담의 문법형식을 생활에 적용할 수 있도록 하는 효과가 있다고 분석되었다. 교육의 개선점을 살펴보면, 6%의 학습자가 교육 내용을 이해하지 못하였다고 답하여 교육 내용에 대한 자세한 설명을 지적하였고, 듣기 시간 배정이 짮았다는 의견과 교수자의 말의 속도가 빨랐다는 의견이 있었다.
마지막으로 본 교육 실시를 통한 교육의 의의를 하였다. 본 형식 중심의 속담 교육 연구는 기존 연구에서 속담이 고정적 형식으로 표현된다는 점에 문제를 제기하여 실제 언어 영역에서 인용된 속담의 문법형식을 고찰하였다. 그 결과, 속담이 고정적 형태로만 표현되지 않고 다양한 형식으로 표현된다는 사실을 확인하였고 본고의 제 1 장에서 제시한 문제점에 정당한 근거를 제시하였다는데 그 의의가 있다. 이에 본 연구의 제언은 실제 언어 생활에서 자주 사용되는 속담을 교육 목록으로 제시하여야 한다는 점과, 기존 의미 중심의 속담에 더하여 속담의 형식 교육의 필요성을 강조하고 더불어 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기의 네 언어 영역에서 속담 사용을 연습을 교육하여 학습의 실용성을 높이는 교육을 강조하였다.
본 형식 중심의 속담 연구는 다음과 같은 의의를 지닌다. 첫째는 한국 속담의 문법형식을 체계화하였다. 사전에 수록된 기본 속담과 실제 언어생활의 한 영역인 뉴스 기사에 인용된 표현 속담의 문법형식을 대조하고 분류하여 속담의 문법형식적 특징을 밝힐 수 있었다.
둘째는 형식 중심의 속담 교육의 방향을 제시하였다는 점이다.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
대중매체를 이용한 실제 속담 인용 예문의 제시와 네 언어 기능 영역에서의 학습이 실용성 있는 속담 형식 교육의 가능성을 확인할 수 있었다.
그러나 본 연구는 형식 중심의 속담 교육 방안을 제시하였으나 학습자 수준에 따른 위계화로 이어지지 못하였다. 즉 효율적인 교수와 학습이 이루어지기 위하여는 교육 내용의 조직화하는 단계가 우선될 필요가 있다.
그러므로 한국어 학습자 수준에 따른 속담 교육 내용의 위계화 과정이 후속 연구로 연결되어야 할 것이다.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
참고문헌
[중국어 문헌]
王俊(2018)，《中韓‧韓中對譯技巧－I 形象性語言：俚語、俗諺》，臺灣：瑞蘭國際
。
林先渝(2013)，〈韓語漢字成語的語源及其與中、日用語的異同〉，《韓國學研究論文集》； 2 期，pp.67–81。
林佩璇‧李俊湖‧詹惠雪(2018)，《差異化教學》，臺灣：心理。
金玉蘭(2017)，《韓漢諺語慣用語成語詞典》，大陸：商務印書館。
吳忠信(2003)，〈中韓家庭俗諺比較〉，中國文化大學韓國語文學系所碩士學位論文。
張清濱(2018)，《教學理論與方法》，臺灣：心理。
張筱儀(2017)，〈漢、韓四字成語之對比與使用偏誤分析及成語教學建議 - 以中、高級韓 籍華語學習者為對象〉，清華大學中國語文學系所碩士學位論文。
陳純音(2011)，《第二語言教室研究》，臺灣：正中書句。
陳慶智(2014a)，《有趣的韓國俚語‧俗諺》，臺灣：瑞蘭國際。
_______(2014b)，〈國內線上韓語課程的實施現況與課題〉，《第一屆外語教學研討會論文 集》， 國立政治大學外國語學院，pp.175-193。
_______(2017)，〈臺灣高中第二外語教育的實施現況與課題－以韓語教育為中心〉，《高雄 應用科技大學人文與社會科學學刊》；3 卷 2 期，pp.1–12。
曹喜澈‧楊人從(2014)，《史上最強韓語俗語慣用語》，臺灣：國際學村。
崔海滿(2009)，〈對中國學習者韓語慣用語、俗語教育研究〉，山東大學語言系所碩士學 位論文。
道格拉斯‧布朗(2016)，《第二語教學最高指導原則》；第六版，臺灣：東華。
趙楊(2015)，《第二語言習得》，大陸：外語教學與研究出版社。
詹志禹・蔡坤宏(2000)，《教育大辭書》，臺灣：國家教育研究院。
鍾鎮城‧王萸芳‧胡依嘉‧曾金金‧齊婉先‧鄭琇仁‧鍾鎮城(2015)，《第二語言習得與 教學》，臺灣：新學林。
教育部 重編國語辭典修正本：
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=BWWkJ4&o=e0&sec=sec1&index=1 教育部 成語典：
http://dict.idioms.moe.edu.tw/cgi-bin/cydic/gsweb.cgi?ccd=A0WVJ8&o
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
=e0&func =diccydicfunc.cydicdispatchpage&init=1&cache=1576588630712
[한국어 문헌]
강성영(2003),「신조 속담과 속담 생성에 대한 연구」, 『한국프랑스학논문 집』44, 한국프랑스학회, pp.1-24.
강현화(2006),「한국어 문법 교수학습 방법의 새로운 방향」,
『국어교육연구』18, 국어교육학회, pp.31-60.
국립국어원(2005a),『외국인을 위한 한국어 문법 1』, 커뮤니케이션북스.
__________(2005b),『외국인을 위한 한국어 문법 2』, 커뮤니케이션북스.
김경렬(2017), 「속담을 활용한 한국어 교육 방안 연구－문법과 의미 교육을 중심으로－」,『새국어교육』110, 한국국어교육학회, pp.183-212.
김나영(2008),「영어권 학습자를 위한 한국어 속담 교육 연구 -교훈적 속담 교육을 중심으로」, 숙명여자대학교 석사학위논문.
김대행(2003),「한국어교육과 언어문화」,『국어교육연구』12, 서울대학교 한국어연구소, pp.157-180.
김미순(2015),「속담의 ‘變化’ 요인에 대하여」,『언어학연구』37, 한국중원 언어학회, pp.69-89.
______(2017),「俗談의 ‘變化’ 현상에 대한 연구」, 충북대학교 박사학위논문.
김민정(2016),「속담을 활용한 한국어 교육 방안」, 공주대학교 석사학위논문.
김태기(1987),「초등 국어 교과서에 쓴 <할아버지, 할머니, 아저씨, 아주머니>의 뜻 바뀜에 대하여」, 『배달말교육』5, 배달말교육학회, pp.163-193.
김현숙(2017),「한국어 문화 교육을 위한 속담의 위계화 방안」,『한국어교육』
157, 한국어교육학회, pp.411-436.
김호정(2016),「예보(豫報) 담화의 문법교육용 텍스트화 방향 연구 -일기예보 담화의 ‘상호적 메타기능’ 분석을 토대로-」,『국어교육연구』38, 국어교육학회, pp.27-65.
김혜령(2016),「속담 기반 표현의 특성」,『한국어 의미학』54, 한국어의미학회, pp.203-229.
노명희(2016),「속담의 구성적 특징과 변이 양상」,『국어학』80, 국어학회, pp.109-139.
노정동(2018),『보이지 않는 가격의 경제학』, Business & Economics.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
민현식(2008),「한국어교육을 위한 문법 기반 언어 기능의 통합 교육과정 구조화 방법론 연구」,『국어교육연구』22, 서울대학교 국어교육연구소, pp.261-334.
문금현(1996),「관용 표현의 생성과 소멸」,『國語學』28, 國語學會, pp. 301-333.
______(1999),『국어의 관용표현 연구』, 태학사.
______(2000),「구어적 관용표현의 특징」,『언어』25, 한국언어학회, pp.51-71.
방성원(2009),「한국어 문법 평가 연구 -숙달도 평가와 성취도 평가를 중심으로」, 『문법교육』10, 한국문법교육학회, pp.175-203.
서정수·정달영(1998),『세계 속담 대사전』, 한양대학교출판부.
서정수·정달영(1998),『세계 속담 대사전』, 한양대학교출판부.