第四章 結果與討論
第三節 不同背景教師使用流行音樂於教學之差異分析
本節包含受訪教師基本資料結果分析，並針對桃園縣國中音樂教師於問卷填答結果，
進行不同背景變項教師(性別、教學年資、年齡、最高學歷、任教地區、學校規模、流 行音樂研習次數、流行音樂創作經歷、流行音樂研究經歷) 使用流行音樂於教學觀點與 現況之差異，藉平均數、標準差、百分比表示程度，並透過 t 檢定考驗性別、任教地區、
流行音樂創作經歷、流行音樂研究經歷等背景，以單因子變異數（one way ANOVA）考
75
驗教學年資、年齡、最高學歷、任教學校規模、流行音樂研習次數等背景，若單因子變 異數達.05 顯著，則再進一步進行薛費法（Scheffe’）事後比較，以考驗其差異情形。
壹、基本資料結果分析
76
基本資料類別 項目 人數(人) 百分比(%)
六、學校規模
12 班以下 5 3.5
13 至 24 班 16 11.2
25 至 49 班 50 35.0
50 班以上 72 50.3
七、流行音樂研習次數
從未參加 90 62.9
1-5 次 48 33.6
6 次以上 5 3.5
八、流行音樂創作經歷 否 115 80.4
是 28 19.6
九、流行音樂研究經歷 否 110 76.9
是 33 23.1
一、性 別
根據表 4-3-1 顯示，填寫問卷之教師中，女性教師比例高達 91.6％，男性教師僅佔 總數的 8.4％，由此可知，目前在桃園縣公立國中音樂教師以女性居多。
圖 4-3-1 性別比例百分比分配圖 二、教學年資
由表 4-3-1 顯示，填寫問卷教師的教學年資以 6~10 與 11~15 年為最多，各佔總數 的 27.3％與 25.2%；其次為年資 1~5 年，佔總數的 19.6％；年資 16-20 年，佔總數的 16.8
％；以年資 21 年以上的為最少，僅佔總數的 11.2％，可見目前桃園縣公立國中音樂教 師以中等年資的教師為主，佔總比例的 52.5％。
8.40%
91.60%
男 女
性別
77
圖 4-3-2 教學年資比例百分比分配圖 三、年齡
根據表 4-3-1 顯示，填寫問卷之教師中，年齡為 31-40 歲之教師比例高達 42％，41-50 歲教師比例次之，為 30.8％，30 歲以下教師比例為 18.2％，51 歲以上教師比例為 9.1
％，由此可知，目前在桃園縣公立國中音樂教師以壯年(31-50 歲)比例居多，佔總比例的 72.8。
圖 4-3-3 年齡比例百分比分配圖 四、最高學歷
根據表 4-3-1 顯示，受訪教師之中，最高學歷為學士之教師比例高達 59.4%，最高 學歷為碩士之教師比例次之，為 38.5％，最高學歷為專科比例為 1.4％，最高學歷為博 士之教師比例最低，僅為 0.7％，由此可知，目前在桃園縣公立國中音樂教師最高學歷 以學士居多。
19.60% 27.30% 25.20%
16.80% 11.20%
1~5年 6~10年 11~15年 16~20年 21年以上
教學年資
2.80% 15.40% 42% 30.80% 9.10%
未滿25歲 26~30歲 31~40歲 41~50歲 51歲以上
年齡
78
圖 4-3-4 最高學歷比例百分比分配圖 五、學校行政區
根據表 4-3-1 顯示，桃園縣受訪教師之任教地區以位於桃園市、中壢市、平鎮市、
八德市、楊梅市、大溪鎮者為最多，佔總數 75.5％；其次為任教地區位於大園鄉、觀音 鄉、新屋鄉、龜山鄉、龍潭鄉、蘆竹鄉、復興鄉者，佔總數的 24.5％，由此可知，目前 在桃園縣公立國中音樂教師任教地區以縣轄市鎮居多。
圖 4-3-5 學校行政區比例百分比分配圖 六、學校規模
根據表 4-3-1 顯示，填寫問卷之教師中，教師任教學校規模為 50 班以上比例高達 50.3％，任教學校規模為 25~49 班比例次之為 35.0％，任教學校規模為 13~24 班比例為 11.2％，任教學校規模 12 班以下比例最低為 3.5％，由此可知，目前在桃園縣公立國中 學校規模為 50 班以上比例居多，佔總比例的 50.3％。
0.70% 38.50% 59.40%
1.40% 0
博士 碩士 學士 專科 其他
最高學歷
75.50% 24.50%
市鎮 鄉
學校行政區
79
圖 4-3-6 學校規模比例百分比分配圖 七、流行音樂研習次數
根據表 4-3-1 顯示，填寫問卷之教師中，教師從未參與流行音樂相關研習的比例高 達 62.9％，曾參與流行音樂相關研習，次數 1~5 次比例次之為 33.6％，曾參與流行音樂 相關研習之次數 6 次以上比例最低為 3.5％，由此可知，目前在桃園縣公立國中音樂教 師從未參與流行音樂相關研習比例居多，佔總比例的 62.9％。
圖 4-3-7 流行音樂研習次數比例百分比分配圖 八、流行音樂創作經歷
根據表 4-3-1 顯示，填寫問卷之教師中，教師未曾有過流行音樂創作經歷比例高達 80.4％，曾有過流行音樂創作經歷者為 19.6％，由此可知，目前在桃園縣公立國中音樂 教師未曾有過流行音樂創作比例居多，佔總比例的 80.4％。
3.50% 11.20% 35.00% 50.30%
12班以下 13~24班 25~49班 50班以上
學校規模
62.90% 33.60% 3.50%
從未參加 1~5次 6次以上
流行音樂研習次數
80
圖 4-3-8 流行音樂創作經歷比例百分比分配圖 九、流行音樂研究經歷
根據表 4-3-1 顯示，填寫問卷之教師中，教師未曾有過流行音樂研究相關經歷者，
比例高達 76.9％，為曾有過流行音樂研究相關經歷者為 23.1％，由此可知，目前在桃園 縣公立國中音樂教師未曾有過流行音樂研究相關經歷者比例居多，佔總比例的 76.9％。
圖 4-3-9 流行音樂研究經歷比例百分比分配圖
貳、不同背景變項教師之差異分析
一、不同性別教師使用流行音樂於教學的觀點與現況差異分析
為了解不同性別教師背景變項中，教師使用流行音樂於教學觀點與現況各層面之差 異情形，採取獨立樣本 t 檢定分析法，針對填答資料進行分析與探討。
（一）不同性別教師使用流行音樂於教學觀點差異分析
以性別變項針對教師使用流行音樂於教學觀點各層面進行 t 檢定，其分析結果如表
4-3-2。
各層面之女性教師的平均數皆略高於男性教師，但彼此之間的差異並未達到顯著水
80.40%
19.60%
否 是
流行音樂創作經歷
76.90%
23.10%
否 是
流行音樂研究經歷
81
準。「價值觀」層面（T=-1.07，P=.31＞.05）、「教學適切性」層面（T=-1.47，P=.15
＞.05）、「教學年級」層面（T=-1.33，P=.19＞.05）、「教學項目」層面（T=-1.16，
P=.25＞.05），四個層面皆未達顯著水準，亦即流行音樂於教學觀點就性別背景而言，
沒有顯著差異。
表 4-3-2 不同性別教師使用流行音樂於教學觀點差異(n=143)
層面 性別 個數 平均數 標準差 T 顯著性
價值觀 男 12 3.22 1.05
-1.07 .31 女 131 3.55 .73
教學適切性 男 12 3.78 .76
-1.47 .15 女 131 4.07 .63
教學年級 男 12 3.67 .98
-1.33 .19 女 131 3.97 .72
教學項目 男 12 3.65 .80
-1.16 .25 女 131 3.89 .67
*p<.05
（二）不同性別教師使用流行音樂於教學的現況差異分析
以性別變項針對教師使用流行音樂於教學現況各層面進行獨立樣本 t 檢定，其分析 結果如表
4-3-3。
在「學習狀況」層面（T=-1.38，P=.20＞.05）、「教學困擾」層面（T=-.60，P=.55
＞.05）、「素材來源」層面（T=.82，P=.42＞.05）、「教學活動」層面（T=1.80，P=.08
＞.05），四個層面皆未達顯著標準，顯示於此四層面就性別背景而言，沒有顯著差異。
82
表 4-3-3 不同性別教師使用流行音樂於教學現況差異(n=143)
層面 性別 個數 平均數 標準差 T 顯著性
學習狀況 男 12 3.67 1.23
-1.38 .20
女 131 4.16 .78
教學困擾 男 12 2.81 .61
-.60 .55
女 131 2.96 .90
素材來源 男 12 .47 .16
.82 .42
女 131 .43 .14
教學活動 男 12 1.52 .15
1.80 .08
女 131 1.45 .12
*p<.05
二、不同教學年資教師使用流行音樂於教學觀點與現況差異分析
為了解不同教學年資教師背景變項中，教師使用流行音樂於教學觀點與現況各層面 之差異情形，採取單因子變異數分析法，針對填答資料進行分析與探討。
（一）不同教學年資教師使用流行音樂於教學觀點差異分析
以教學年資變項針對教師使用流行音樂於教學觀點各層面進行單因子變異數檢定，
其分析結果如表
4-3-4。
教學觀點中「價值觀」層面（F=2.74，P=.031＜.05）達顯著水準，年資 1~5 年之教 師平均數（3.80）高於年資 21 年以上之教師（3.08），顯示年資 1~5 年之教師對於流行 音樂的價值觀感是較佳於年資 21 年以上之教師的。其次，在「教學適切性」層面（F=1.82，
P=.129＞.05）、「教學年級」層面（F=2.00，P=.098＞.05）、「教學項目」層面（F=1.62，
P=.174＞.05），三個層面皆未達顯著水準，顯示於此三層面就不同年資背景而言，沒有 顯著差異。
83
84
在教學觀點中，「價值觀」層面（F=4.13，P=.003＜.05）達顯著水準，26~30 歲之教 師平均數（3.92）是高於 41~50 歲（3.33）與 51 歲以上之教師（3.05），顯示 26~30 歲
85
86
在教學現況中，「學習狀況」層面（F=2.50，P=.045＜.05）達顯著水準，26~30 歲之 教師平均數（4.41）是高於 41~50 歲（3.84），顯示 26~30 歲之教師對於使用流行音樂於 教學後的學習狀況是優於 41~50 歲教師的。其他，於「教學困擾」層面（F=2.12，P=.081
＞.05）、「素材來源」層面（F=.67，P=.614＞.05）、「教學活動」層面（F=1.35，P=.254
＞.05），三層面皆未達顯著水準，顯示於此三層面就不同年齡背景而言，沒有顯著差異。
87
88
切性」層面（F =1.21，P=.299＞.05）、「國中音樂教學年級的運用」層面（F =.61，P=.545
＞.05）、「國中音樂教學項目的運用」層面（F =.38，P=.684＞.05），四個層面皆未達
P=.675＞.05）、「素材來源」層面（F =1.47，P=.234＞.05）、「教學活動」層面（F =1.82，
P=.165＞.05），三個層面皆未達顯著水準，亦即此三層面之流行音樂於教學現況就最高 學歷背景而言，沒有顯著差異。
89
90
表 4-3-10 不同學校行政區教師使用流行音樂於教學的觀點差異(n=143)
層面 組別 個數 平均數 標準差 T 值 顯著性
價值觀 1. 縣轄市、鎮 108 3.56 .76
.95 .346
2. 鄉 35 3.42 .75
教學適切性 1. 縣轄市、鎮 108 4.10 .62
1.91 1.86
2. 鄉 35 3.87 .69
教學年級 1. 縣轄市、鎮 108 4.00 .69
1.53 .132
2. 鄉 35 3.75 .88
教學項目 1. 縣轄市、鎮 108 3.93 .64
1.72 .087
2. 鄉 35 3.70 .78
*p<.05
（二）不同學校行政區教師使用流行音樂於教學的現況差異分析
以學校行政區變項針對教師使用流行音樂於教學現況各層面進行獨立樣本 t 檢定，
其分析結果如表
4-3-11。
在教學現況中，「學習狀況」層面（T=2.46，P=.015＜.05）達顯著水準，任教行政區 位於縣轄市、鎮之教師平均數（4.22）是高於任教行政區位於鄉之教師（3.83），顯示任 教行政區位於縣轄市、鎮之教師對於使用流行音樂於教學後之學生學習狀況是優於任教 行政區位於鄉之教師。其他，於「教學困擾」層面（T=-1.91，P=.237＞.05）、「素材來 源」層面（T=-.36，P=.722＞.05），「教學活動」層面（T=-1.33，P=.184＞.05），三個層 面皆未達顯著水準，亦即流行音樂於教學現況就學校行政區背景而言，沒有顯著差異。
91
表 4-3-11 不同學校行政區教師使用流行音樂於教學的現況差異(n=143)
層面 組別 個數 平均數 標準差 T 值 顯著性
學習狀況 1. 縣轄市、鎮 108 4.22 .76
2.46 .015*
2. 鄉 35 3.83 .98
教學困擾 1. 縣轄市、鎮 108 2.90 .87
-1.19 .237
2. 鄉 35 3.10 .90
素材來源 1. 縣轄市、鎮 108 .43 .14
-.36 .722
2. 鄉 35 .44 .14
教學活動 1. 縣轄市、鎮 108 1.46 .13
1.33 .184
2. 鄉 35 1.43 .12
*p<.05
六、不同學校規模教師使用流行音樂於教學的觀點與現況之差異分析
為了解不同學校規模教師背景變項中，教師使用流行音樂於教學觀點與現況各層面 之差異情形，採取單因子變異數分析法，針對填答資料進行分析與探討。
（一）不同學校規模教師使用流行音樂於教學的觀點差異分析
以學校規模變項針對教師使用流行音樂於教學觀點各層面進行單因子變異數檢定，
其分析結果如表 4-3-12。
在教學觀點中，「價值觀」層面（F=.77，P=.515＞.05）、「教學適切性」層面（F=1.34，
P=.263＞.05）、「教學年級」層面（F=1.22，P=.304＞.05）、「教學項目」層面（F=1.00，
P=.394＞.05），四層面皆未達顯著水準，顯示於此四層面就不同學校規模背景而言，沒 有顯著差異。
92
在教學現況中，「學習狀況」層面（F=2.52，P=.060＞.05）、「教學困擾」層面（F=.38，
P=.766＞.05）、「素材來源」層面（F=1.89，P=.135＞.05）、「教學活動」層面（F=2.39，
P=.072＞.05），四層面皆未達顯著水準，顯示於此四層面就不同學校規模背景而言，沒
P=.072＞.05），四層面皆未達顯著水準，顯示於此四層面就不同學校規模背景而言，沒