第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項之特教老師在參與專業團隊運作之差
一、 不同性別之特教老師在參與專業團隊運作得分之差異 情形
(一)不同性別之特教老師，對專業團隊運作之了解程度
以所回收之有效問卷分析，其中男性的特教教師共 39 名，佔總數的 22.4%，
女性的特教教師共 135 名，佔總數的 77.6%。經由統計其結果顯示，其男性特 教老師之平均為 3.23 分，女性特教老師為 3.16 分，可以看出男性特教老師對於 專業團隊運作的了解程度略高於女性特教老師。進行獨立樣本 t 檢定，發現 t 值為.87，未達.05 統計顯著水準。亦即樣本教師對於專業團隊運作的了解程度，
並不會因為性別而有所不同。將不同性別特教教師在「了解程度」之得分差異 比較整理如表 4-3-1。
表 4-3-1 不同性別特教老師在「了解程度」之得分差異比較
性別 人數 平均數 標準差 t 值
(1)男性 39 3.23 .42
(2)女性 135 3.16 .44 .87
(二)不同性別之特教老師，對專業團隊運作之基本態度
經由統計其結果顯示，其男性特教老師之平均為 3.16 分，女性特教老師 為 3.25 分，可以看出男性特教老師於專業團隊運作的基本態度的得分平均稍 低於女性特教老師，但因均高於 2.5 分所以傾向於抱持著正向的態度。進行獨 立樣本 t 檢定發現 t 值為-1.44，未達.05 統計顯著水準。亦即樣本教師對於專業 團隊運作的基本態度，並不會因為性別而有所不同。將不同性別特教教師在
「基本態度」之得分差異比較整理如表 4-3-2。
表 4-3-2 不同性別特教老師在「基本態度」各分向度之得分差異比較
以各向度分析而言，融入教學部分男性組平均得分 3.13 分，女性組平均
二、 不同年齡之特教老師在參與專業團隊運作得分之差異 情形
(一)不同年齡之特教老師，對專業團隊運作之了解程度
經由統計其結果顯示，其 29 歲以下特教教師人數為 65 名，佔總數的 37.4%，其平均為 3.27 分，30-39 歲特教教師人數為 72 名，佔總數的 41.4%，
其平均為 3.09 分，40-49 歲特教教師數為 31 名，佔總數的 17.8%，其平均為 3.21 分，50 歲以上特教教師數為 6 名，佔總數的 3.4%，其平均為 3.07 分，從 資料可以看出 29 歲以下特教教師對於專業團隊運作的了解程度最高，50 歲 以上特教教師對於專業團隊運作的了解程度最低。可能是因為有關專業團隊 的申請與運作模式及方法的相關宣導活動及研習，多舉辦於週三進修時間或 是假日，且由於研習資訊及報名方式均要透過使用特教通報網，而 29 歲以 下的教師大多尚未結婚或是生孕小孩，且在網路及電腦系統的使用上也較為 普及因此推論在未有家庭的牽絆及資訊能力的足以應付的情況下，此年齡層 的特教教師參與研習與宣導活動的意願較高，因此也較易獲得相關訊息，林 忻慧（2008）研究也指出 51 歲以上教師在專業成長的部分的工作壓力顯著高 於其他年齡教師，可見 50 歲以上教師在參與自我專業成長的相關活動及研 習時，是有阻礙及困難的。進行單因子變異數分析發現 F 值為 2.18，未達.05 統計顯著水準。亦即樣本教師對於專業團隊運作的了解程度，並不會因為年 齡而有所不同。將不同年齡特教教師在「了解程度」之得分差異比較整理如 表 4-3-4。
表 4-3-4 不同年齡特教老師在「了解程度」之得分差異比較
性別 人數 平均數 標準差 F 值
(1)29 歲以下 65 3.27 .42 (2)30-39 歲 72 3.09 .43 (3)40-49 歲 31 3.21 .46 (4)50 歲以上 6 3.07 .39
2.18
(二)不同年齡之特教老師，對專業團隊運作之基本態度
經由統計其結果顯示，其 29 歲以下特教教師其平均為 3.31 分，30-39 歲 特教教師其平均為 3.16 分，40-49 歲特教教師其平均為 3.26 分，50 歲以上特 教教師其平均為 2.99 分，從資料可以看出 29 歲以下特教教師對於專業團隊運 作的基本態度分數最高，50 歲以上特教教師對於專業團隊運作的基本態度分 數最低。進行單因子變異數分析發現 F 值為 3.09，達.05 統計顯著水準，以 Scheff´e 法進行事後比較，顯示 29 歲以下組比 50 歲以上組的國小特教教師，
對於專業團隊的參與程度而言，得分高出許多，並達顯著差異，這有可能是 因為 50 歲以上教師對於專業團隊運作的了解程度較低，不了解將造成面對專 業團隊運作時，態度上就會有所質疑其成效及運作模式。將不同年齡特教教 師在「基本態度」之各向度得分差異比較整理如表 4-3-5。
表 4-3-5 不同年齡特教老師在「基本態度」各向度之得分差異比較(續下頁) 各向度 性別 人數 平均數 標準差 F 值 Scheffé
事後比較 (1)29 歲以下 65 3.33 .38
(2)30-39 歲 72 3.20 .36 (3) 40-49 歲 31 3.32 .39 融入教學
(4) 50 歲以上 6 2.95 .22
3.13* 1>4
(1)29 歲以下 65 3.18 .38 (2)30-39 歲 72 3.12 .35 (3) 40-49 歲 31 3.11 .39 專業合作
(4) 50 歲以上 6 2.86 .29
1.45
表 4-3-5 不同年齡特教老師在「基本態度」各向度之得分差異比較(續)
份，在基本態度的角色定位部份，並不會因為年齡的差異而有所不同。
(三)不同年齡之特教老師，對專業團隊運作之參與程度
經由統計其結果顯示，其 29 歲以下特教教師其平均為 2.96 分，30-39 歲 特教教師其平均為 2.96 分，40-49 歲特教教師其平均為 2.98 分，50 歲以上特 教教師其平均為 3.02 分，從資料可以看出 50 歲以上特教教師對於專業團隊運 作的參與程度分數最高，39 歲以下特教教師對於專業團隊運作的參與程度分 數最低。進行單因子變異數分析發現 F 值為.05，未達.05 統計顯著水準，亦即 樣本教師對於專業團隊運作的參與程度，不會因為年齡而有所不同。
將不同年齡特教教師在「參與程度」之各向度得分差異比較整理如表 4-3-6。在融入教學部份，29 歲以下教師平均得分 3.08 分，30-39 歲教師平均 得分 3.11 分，40-49 歲教師平均得分 3.23 分，而 50 歲以上教師平均得分 3. 57 分，進行單因子變異數分析發現 F 值為 1.15，未達.05 統計顯著水準，顯示在 此部份，在參與程度的融入教學部份，並不會因為年齡的差異而有所不同。
在專業成長部份，29 歲以下教師平均得分 3.25 分，30-39 歲教師平均得 分 3.11 分，40-49 歲教師平均得分 3. 23 分，而 50 歲以上教師平均得分 3.36 分，進行單因子變異數分析發現 F 值為 1.15，未達.05 統計顯著水準，顯示在 此部份，在參與程度的專業成長部份，並不會因為年齡的差異而有所不同。
在專業合作部份，29 歲以下教師平均得分 2.54 分，30-39 歲教師平均得 分 2.64 分，40-49 歲教師平均得分 2.48 分，而 50 歲以上教師平均得分 2.26 分，
進行單因子變異數分析發現 F 值為 1.08，未達.05 統計顯著水準，顯示在此部 份，在參與程度的專業合作部份，並不會因為年齡的差異而有所不同。
表 4-3-6 不同年齡特教老師在「參與程度」各向度之得分差異比較
下組及 30-39 歲組教師得分最低，且不論是哪一年齡組的特教教師，在於參 與程度之專業合作部份，均是所有向度中得分最低，29 歲以下組及 40-49 歲 組以專業成長得分最高，而 50 歲以上組則以融入教學得分最高。
三、 不同服務年資之特教老師在參與專業團隊運作得分之 差異情形
(一)不同服務年資之特教老師，對專業團隊運作之了解程度
經由統計其結果顯示，其服務年資 1-2 年特教教師人數為 30 名，佔總人 數之 17.2%，平均得分為 3.18 分；服務年資 3-5 年特教教師人數為 45 名，佔 總人數之 25.9%，平均得分為 3.24 分；服務年資 6-10 年特教教師人數為 61 名，
佔總人數之 35.1%，平均得分為 3.19 分；服務年資 11-15 年特教教師人數為 26 名，佔總人數之 14.9%，平均得分為 2.98 分；服務年資 16-20 年特教教師人數 為 9 名，佔總人數之 5.2%，平均得分為 3.27 分，服務年資 20 年以上特教教師 人數為 3 名，佔總人數之 1.7%，平均得分為 3.13 分；從資料可以看出服務年 資 16-20 年特教教師對於專業團隊運作的了解程度最高，服務年資 20 年以上 特教教師對於專業團隊運作的了解程度最低。進行單因子變異數分析發現 F 值為 1.33，未達.05 統計顯著水準。亦即樣本教師對於專業團隊運作的了解程 度，並不會因為服務年資而有所不同。將不同服務年資特教教師在「了解程 度」之得分差異比較整理如表 4-3-7。
表 4-3-7 不同服務年資特教老師在「了解程度」之得分差異比較
服務年資 人數 平均數 標準差 F 值 (1)1-2 年 30 3.18 .41
(2) 3-5 年 45 3.24 .38 (3) 6-10 年 61 3.19 .45 (4)11-15 年 26 2.98 .52 (5)16-20 年 9 3.27 .41 (6)20 年以上 3 3.13 .61
1.33
(二)不同服務年資之特教老師，對專業團隊運作之基本態度
經由統計其結果顯示，其服務年資 1-2 年之特教教師，其平均得分為 3.39 分，服務年資 3-5 年之特教教師其平均為 3.20，服務年資 6-10 年之特教教師，
其平均得分為 3.17 分，服務年資 11-15 年之特教教師，其平均得分為 3.27 分，
服務年資 16-20 年之特教教師，其平均得分為 3.09 分，服務年資 20 年以上之 特教教師，其平均得分為 3.22 分，從資料可以看出服務年資 1-2 年之特教教師 對於專業團隊運作的基本態度分數最高，服務年資 16-20 年之特教教師對於專 業團隊運作的基本態度分數最低。進行單因子變異數分析發現 F 值為 1.93，未 達.05 統計顯著水準，亦即樣本教師對於專業團隊運作的基本態度，並不會因 為服務年資而有所不同。將不同服務年資特教教師在「基本態度」之各向度 得分差異比較整理如表 4-3-8。
以各向度而言，在融入教學部份，1-2 年組之特教教師，其平均得分為 3.40 分，3-5 年組之特教教師其平均為 3.24，6-10 年組之特教教師，其平均得分為 3.22 分，11-15 年組之特教教師，其平均得分為 3.30 分，16-20 年組之特教教師，
其平均得分為 3.17 分， 20 年以上組之特教教師，其平均得分為 3.24 分，進 行單因子變異數分析發現 F 值為 1.12，未達.05 統計顯著水準；在專業合作部 份，1-2 年組之特教教師，其平均得分為 3.25 分，3-5 年組之特教教師其平均 為 3.08，6-10 年組之特教教師，其平均得分為 3.13 分，11-15 年組之特教教師，
其平均得分為 3.14 分，16-20 年組之特教教師，其平均得分為 3.04 分， 20 年 以上組之特教教師，其平均得分為 3.06 分，進行單因子變異數分析發現 F 值 為.95，未達.05 統計顯著水準；在角色定位部分，1-2 年組之特教教師，其平 均得分為 3.15 分，3-5 年組之特教教師其平均為 3.20，6-10 年組之特教教師，
其平均得分為 3.14 分，11-15 年組之特教教師，其平均得分為 3.22 分，16-20 年組之特教教師，其平均得分為 3.29 分， 20 年以上組之特教教師，其平均得 分為 3.29 分，進行單因子變異數分析發現 F 值為.30，未達.05 統計顯著水準；
以上三部份均未達顯著差異水準，亦即樣本教師對於專業團隊運作的基本態
以上三部份均未達顯著差異水準，亦即樣本教師對於專業團隊運作的基本態