第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項之高年級學童之家庭氣氛、幸福感及利社
行為上的差異情形
本節主要在瞭解高年級學童在不同背景變項下，對於家庭氣氛、幸福感及利 社會行為之差異情形，統計方法以 t 考驗及單因子變異數分析來加以分析。第一部 分是探討不同背景變項的高年級學童對於知覺家庭氣氛之差異，第二部分是探討 不同背景變項的高年級學童對於幸福感之差異，第三部分則是探討不同背景變項 的高年級學童對於利社會行為之差異，茲說明如下。
一、不同背景變項之高年級學童家庭氣氛上的差異情形
（一）不同背景變項的高年級學童之家庭氣氛差異情形
為瞭解不同背景變項之高年級學童知覺家庭氣氛是否有差異，首先以 t 考驗來 分析不同年級學童、不同性別學童在此量表的總得分是否有差異；至於不同手足 數、不同出生序、不同的家庭結構則以單因子變異數分析來加以考驗，若達顯著 差異，再以雪費法（Scheffe）進行事後比較，統計結果如表 4-8。
表 4-8
（二）不同背景變項的高年級學童之家庭氣氛各構面的差異情形
表 4-10
表 4-12
與排行最小（M＝20.67）的得分高於中間子女（M＝19.27），但老大與老么並無 顯著性差異，此研究結果與謝雅麗（2009）研究相同。
在背景變項中「家庭結構」上的不同，在「家庭情感」、「家庭教養」、「家 庭互動」及「家庭資源」上，都有顯著性差異。從分量表平均得分與雪費法（Scheffe）
事後比較結果發現，雙親同住的得分高於隔代教養，此研究結果與楊景森（2004）、
蔡恆翠（2004）、陳清美（2006）、吳秀玉（2006）、張家鈴（2009）、吳姵錚（2010）、
張珍雯（2009）相同，可見高年級學童與父母同住，學童所知覺到的家庭氣氛較為 和樂。
二、不同背景變項之高年級學童幸福感上的差異情形
（一）不同背景變項的高年級學童之幸福感差異情形
為瞭解不同背景變項之高年級學童幸福感是否有差異，首先以 t 考驗來分析不 同年級學童、不同性別學童在此量表的總得分是否有差異；至於不同手足數、不 同出生序、不同的家庭結構則以單因子變異數分析來加以考驗，若達顯著差異，
再以雪費法（Scheffe）進行事後比較，統計結果如表 4-13。
表 4-13
不同背景變項與幸福感之差異分析
類別 項目 人數 平均數 標準差 t 值/F Scheffe 事後比較
（1）五年級 315 71.55 12.45
年級 （2）六年級 307 69.53 12.21 2.04*
（1）男 310 70.30 12.87
性別 （2）女 312 70.81 11.85 -0.51
（1）獨生子女 95 12.33 12.33
（2）手足 2 人 246 12.98 12.98 手足數
（3）手足 3 人以上 281 11.83 11.83
0.51
（續下頁）
表 4-13
陳玉玲（2008）、蕭瑞美（2008）及陳麗好（2010）相同。
（二）不同背景變項的高年級學童之幸福感各構面的差異情形
表 4-14
表 4-16
由表 4-14，表 4-15，表 4-16 及表 4-17 中可得知統計結果，茲說明如下。
經過 t 檢定考驗後，不同年級學童在「自我滿意度」及「學習滿意度」等二個 構面的差異情形有顯著性差異，五年級學童平均得分（M＝15.68，M＝16.29）優 於六年及得分（M＝14.88，M＝15.76），顯示五年級學童對於自己的自我肯定以 及學習表現都比六年級學童來的更為滿意。
在不同性別之學童上，在「家庭滿意度」上（t = -2.16， p < .05）達到.05 顯 著水準上，女生的平均分數（M＝16.85）高於男生的平均分數（M＝16.28）。研 究結果顯示女生對於與家人互動方面比男生更滿意。此研究結果與張素媚（2008）
研究結果不相同，其研究顯示國小高年級學童的性別在整體幸福感上並沒有顯著 性差異，但在「生活滿足」層面上，女生的平均分數大於男生平均分數。
從單因子變異數分析進行統計運算，不同手足數、不同出生序在「生活滿意 度」、「家庭滿意度」、「自我滿意度」及「學習滿意度」等構面上並沒有顯著 性差異。此研究結果與吳筱婷（2006）；余郁雯（2006）、陳香利（2006）、劉淑 利（2006）、顏秀芳（2007）蔡惠君（2007）、宋育群（2008）、陳玉玲（2008）
及陳麗好（2010）相同，不會因出生序與手足數的不同，在「生活滿意度」、「家 庭滿意度」、「自我滿意度」及「學習滿意度」等構面而有顯著差異。
在背景變項中「家庭結構」上的不同，「生活滿意度」（F＝5.12，P<.05）、
「家庭滿意度」（F＝5.51，P<.05）及「學習滿意度」（F＝5.48，P<.05），都有 顯著性差異。從分量表得分與雪費法（Scheffe）事後比較結果發現，雙親同住之 子女的得分最高，高於隔代教養與單親家庭之子女。此研究結果與吳筱婷（2006）、
蔡惠君（2007）、宋育群（2008）、陳玉玲（2008）、蕭瑞美（2008）及陳麗好（2010）
之研究結果相同，雙親家庭之子女知覺幸福感優於隔代教養、單親家庭。
三、不同背景變項之高年級學童利社會行為的差異情形
（一）不同背景變項的高年級學童之利社會行為差異情形
為瞭解不同背景變項之高年級學童之利社會行為是否有差異，首先以 t 考驗來 分析不同年級學童、不同性別學童在此量表的總得分是否有差異；至於不同手足 數、不同出生序、不同的家庭結構則以單因子變異數分析來加以考驗，若達顯著 差異，再以雪費法（Scheffe）進行事後比較，統計結果如表 4-18。
表 4-18
（2006）、許舒雅（2008）、陳司敏（2008）、陳玉玲（2008）、 許郡芳（2008）、
蔡欣芹（2008）、蘇珮君（2009）、吳佩靜（2009）、鄭雅芳（2009）、徐誼芳（2009）
及羅雅雯（2010）等相同，不同性別所表現的利社會行為有顯著差異；女生利社會 行為的表現顯著優於男生。推測其可能的原因在於屏東縣民風純樸保守，尚有性 別刻板化之情形，女生被賦予要照顧他人之責任。再加上在家中普遍都是母親在 打理家中一切，因此受到身教之影響，女生自然而然會有比男生較多的利社會行 為表現。
由單因子變異數分析，不同手足數、不同出生序在利社會行為上沒有顯著性 差異。有差異情形的則是家庭結構不同，有顯著性差異（F＝3.28，P<.05），從量 表得分與雪費法（Scheffe）事後比較結果發現，雙親同住之子女的利社會行為平 均分數（M＝62.68）與隔代教養之子女的利社會行為平均分數（M＝59.73）有顯 著性差異，此研究結果與陳美芝（2006）的研究發現一致，雙親家庭子女在「整 體利社會行為」表現上顯著優於隔代教養子女。
可見高年級學童與父母同住，學童所知覺到的家庭氣氛較為和樂，也感到較 幸福。講義雜誌（2012）進行小朋友幸福指數調查，發現母親與父親仍是最能給孩 子幸福的來源，而幸福的最大定義則是「溫暖的家、父母的關心、與父母同樂」。 因此，學童的幸福來源，在於溫暖的家庭、和諧的氣氛、父母的關心。父母跟孩 子同住時，孩子能享受到健全的愛與照顧。且對於孩子每天跟同儕發生的狀況若 能瞭若指掌，就能即時地培養孩子同理心，指導孩子表現正向利他之行為。如同 Maslow的需求層次理論所言，孩子的親情需求被滿足了，再加上父母注重身教與 言教交互影響之下，憐憫之心較易產生，而願意幫助他人。
（二）不同背景變項的高年級學童之利社會行為各構面的差異情形
進一步分析，從利社會行為全量表中，各個構面在不同背景變項下，比較高 年級學童行為表現之差異情形。首先以 t 考驗來分析不同年級學童、不同性別學童 在各構面的總得分是否有差異；至於不同手足數、不同出生序、不同的家庭結構 則以單因子變異數分析來加以考驗，若達顯著差異，再以雪費法（Scheffe）進行 事後比較，統計結果如表 4-19，表 4-20，表 4-21 及表 4-22。表 4-19
表 4-21
由表 4-18，表 4-19，表 4-21 及表 4-22 中可得知統計結果，茲說明如下。
（1） 經過 t 檢定考驗後，不同年級之學童在「熱心助人」、「關懷照顧」、
「同理仁慈」及「利他服務」等四個構面的差異情形並沒有顯著性差 異。此研究結果與黃文玲（2006）、李博勳（2010）相同，不同年級 的學童，表現的利社會行為未有顯著差異。
（2） 在不同性別之學童上，在「熱心助人」（t = -4.42， p < .05）、「關懷 照顧」（t = -4.46， p < .05）、「同理仁慈」（t = -3.03， p < .05）及
「利他服務」（t = -3.70， p < .05）等四個構面上達到.05 顯著水準上，
顯示女生在「熱心助人」（M＝21.56）、「關懷照顧」（M＝23.84）、
「同理仁慈」（M＝8.59）、「利他服務」（M＝8.82）平均分數高於 男生在「熱心助人」（M＝19.76）、「關懷照顧」（M＝22.25）、「同 理仁慈」（M＝7.97）、「利他服務」（M＝8.17）的平均分數。研究 顯示女生利社會行為的表現，優於男生利社會行為的表現。
（3） 從單因子變異數分析進行統計運算，不同手足數、不同出生序在「熱 心助人」、「關懷照顧」、「同理仁慈」及「利他服務」等構面上並 沒有顯著性差異。研究結果發現與陳玉玲（2008）、李博勳（2010）
結果相同，發現手足數並不會影響利社會行為的表現，不論是在「整 體利社會行為」，或者「熱心助人」、「關懷照顧」、「同理仁慈」、
「利他行為」等分層面，並未有顯著性差異；在李博勳（2010）的研 究中顯示出生序並不會影響「整體利社會行為」。
（4） 在背景變項中不同「家庭結構」上，「同理仁慈」（F＝3.27，P<.05）、
「利他服務」（F＝3.15，P<.05）都有顯著性差異。從分量表得分與雪 費法（Scheffe）事後比較結果發現，僅在「同理仁慈」構面上有顯著 性差異（P<.05），且雙親同住之子女的平均得分（M＝8.68）最高，
高於隔代教養之子女（M＝8.10）的平均得分。