5.4 AARI 指標結合 GIS 於養護決策之應用
5.4.2 AARI 指標應用於路網養護之維修策略
本研究考量到後續以簡易型平坦儀量測大規模路網之平坦度時，所得到需養 護之路段可能會分散在整體路網中不具連續性，且平坦度常用之單位長度均為 100 公尺，若僅針對各別之 100 公尺進行單獨養護，可能會使維修作業變得相當繁複；
400m
1000m 1400m
2000m
(1) 養護區 （單點AARI ≥ 4.5, 相鄰 200m 計算一平均）
A： 平均≥ 4.0 B： 平均≥ 4.3 C： 平均≥ 4.5
當路段中某一區段（100 公尺）之 AARI 已經超過養護門檻 4.5 時，且其前後 兩區段各 200 公尺之平均平坦度值亦高於上述之平均門檻值時，則表示該 200 公 尺之路段將連同某一超過 AARI 為 4.5 之路段一起進入養護區，管養單位應針對此 範圍適當之養護措施。後續將探討此平均值對於上述 A、B、C 三種情況為門檻值 時會對養護區段之連貫性有何影響。
(2) 監控區 （每 200m 計算一平均）
A： 3.5< 平均 ≤ 4.0 B： 3.5< 平均 ≤ 4.3 C： 3.5< 平均 ≤ 5.5
當路段中某一區段與其前後兩區段各 200 公尺之平均 AARI 落在上述之移動 平均界線時，表示該 200 公尺之路段已經進入監控區，管養單位應適當的以較為 精準之慣性式剖面儀進行再檢測，以掌控平坦度下降之速率及其範圍之擴大趨勢。
(3) 立即養護區（單點AARI ≥ 7.0）
當某一區段（100 公尺）之路段其平坦度AARI ≥ 7.0時，應將此路段列為立即 養護，並進行更全面性之道路目視檢測，以降低用路人之行車安全與舒適性。
本節以 200 車道公里之高雄市路網進行上述養護區之 A、B、C 三種不同平均 養護門檻之情境進行路網維修之分析。分析結果如下圖 5.13 所示，圖中之橫坐標 代表各情境下維修路段長度，自最小之單位區段 100 公尺至連續維修之 700 公尺 在路網中出現之次數。結果顯示當以上述 A、B 及 C 情境之管養策略進行道路養 護時，可大幅減少許多零散式之路段需進行養護，且 B、C 情境下之總維修長度也 較原方案增加的有限。
圖5.13 維修選取道路決策模擬結果
100 200 300 400 500 600 700 Number of
Subsection
Length of Maintenance (m)
dfddfsfsdfsf Original SimulationA SimulationB SimulationC
圖5.14 高雄市檢測路網之路段
此外亦可將上述兩種不同養護策略之維修細項統整於下表 5.11 中，由此表可 看出雖然整體待修之路段長度有些許之提升，但是對於路段之分散數量卻大幅之 下降。
表5.11 高雄市檢測路網以不同之養護方式維修概況 單位維修長度
(公尺) 100 200 300 400 500 600 700 維修總長度 (100 公尺)
維修路段數 (數量) 原始養護門檻維修 31 8 2 0 0 0 0 53 41 經養護評估準則後維修 0 14 5 1 2 0 2 71 24
圖5.15 高雄市檢測路網超過養護門檻等級 C 之路段
下圖 5.17 為本研究於 200 車道公里中之台北檢測路網，其中圖 5.18 為 AARI 大於 5 之超過養護門檻路段，由此圖可看出許多待養護之路段為散落在整體路網 中之程度較為高雄市路更為網明顯。本研究同樣採行前述 B 情境之管養策略後，
利用初始超過養護門檻之路段搭配計算相鄰 200 公尺之平均進行養護路段之篩選，
可得到如下圖 5.19 之結果。
圖5.17 台北市檢測路網之路段
下表 5.12 為上述兩種不同養護策略之維修細項統整，由此表格可看出，利用 此養護策略僅增加了 300 公尺之維修總長度，但維修路段數量卻從原先地 36 段大 幅下降至 19 段，代表以此養護策略應用於台北市路網之分析，更能降低整體維修 之成本以及複雜度，以達到更具有經濟性之道路養護。
表5.12 台北市檢測路網以不同之養護方式維修概況 單位維修長度
(公尺) 100 200 300 維修總長度 (100 公尺)
維修路段數 (數量) 原始養護門檻維修 28 8 0 44 36 經養護評估準則後維修 0 10 9 47 19
圖5.18 台北市檢測路網超過養護門檻等級 C 之路段
下圖 5.20 顯示 200 車道公里中台北路網與高雄路網之平坦度分布狀況，由此 圖明顯看出雖然高雄路網在低 AARI（較為平坦）之路段較多，但是於等級 B（AARI 大於 3.5）以上之道路所佔比例明顯略高於台北路網，代表高雄路網中具有較高之 路段比例為即將進入養護區以及待養護之路段。因此本研究建議往後各管養單位 可先針對整體路網進行初步之平坦度分析，再搭配本節所提出之管養策略，訂定一 適當之相鄰 200 公尺平均門檻值，以確保在養護經費有效之情況下，能夠發揮維 護路面最大之效益。
圖5.20 台北路網與高雄路網之 AARI 累積分布圖
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Accumulated percentage
AARI
KHH TPE