Federal Circuit、第一、第九巡迴上訴法院所屬判決統計分析

本部分將針對拒絕授權案件較多的三個聯邦上訴法院，其本身在不同 案件中之判決標準是否一致，以及其下級法院是否遵循該上訴法院的判 決，進行統計與分析。此處對於第一及第九巡迴上訴法院的統計結果，包 含其本身的判決以及所屬下級法院的判決，Federal Circuit 的統計結果，則 僅包含其本身所為之判決。至於其他巡迴上訴法院之統計數字，則包含非 屬此三所巡迴上訴法院或其下級法院的判決。

首先就審理 Data General 案的第一巡迴上訴法院所轄法院之判決加以 觀察。在本文調查統計期間，第一巡迴上訴法院及其所轄地方法院，經搜 尋後總計發現有 4 個判決；其中有 1 個屬於專利方面的判決，3 個屬於著 作權方面的判決。在這 4 個判決中，法院皆採「推定合法」原則，與 Data General 案件的判決標準一致。第一巡迴上訴法院及所轄地院在拒絕授權方

面的判決見解，可謂相當一致。

相對於第一巡迴上訴法院轄區所展現的一致性，作成 Kodak II 判決的 第九巡迴上訴法院所轄各院的判決立場，就顯得相當分歧。在該院所屬法 院總計 9 件判決中，有 2 件採取「當然合法」原則，有 4 件採取「推定合 法」原則，有 3 件採「加強審查」原則。儘管第九巡迴上訴法院本身在 Kodak II 判決中已經明白採取「加強審查」原則，但其下級法院在判決上 並未完全按照該院的判決先例審理後續同類型案件，甚至有 3 個判決採「當 然合法」原則。而所採不同原則的比例如下圖圖七所示，最大宗的並不是

「加強審查」原則，而是「推定合法」原則。

圖七

第九巡迴上訴法院所屬拒絕授權案件判決標準分布

接著，更進一步分析第九巡迴上訴法院所轄各院分別對於專利權與著 作權所採取的原則。在專利權方面，該院所屬法院總計 4 件判決中，有 1 件採取「當然合法」原則，有 1 件採取「推定合法」原則，有 2 件採「加 強審查」原則。在著作權方面，該院所屬法院總計 5 件判決中，有 1 件採

取「當然合法」原則，有 3 件採取「推定合法」原則，有 2 件採「加強審 查」原則。所採不同原則的比例，在專利權方面，如下圖圖八所示；在著 作權方面，如下圖圖九所示。由分布上來看，專利權方面的分布，並未如 前一小節討論關於專利權所採原則的分布，以「當然合法」原則為主，反 倒是以採「加強審查」原則為大宗。至於在著作權方面，則與前一小節討 論關於著作權所採原則的分布趨勢相同，以採「推定合法」原則為主。整 體來看，第九巡迴上訴法院所轄各院對待專利權拒絕授權時，似乎比對待 著作權更為嚴格，這個趨勢與大多數法院採用原則時的趨勢不同，從判決 文中也暫時找不到原因，是否這是第九巡迴上訴法院所轄各院一貫的態 度，或僅是暫時的現象，有待後續觀察。

圖八

第九巡迴上訴法院所屬拒絕授權案件中關於專利權判決標準分布

圖九

第九巡迴上訴法院所屬拒絕授權案件中關於著作權判決標準分布

至於 Federal Circuit，其在 Xerox 案中所採的判決標準，對於專利權採

「當然合法」原則，對於著作權則採「推定合法」原則。在 Federal Circuit 總計 7 個相關案件中，有 4 個與專利權相關的案件採「當然合法」原則，

有 1 個與著作權相關的案件採「當然合法」原則，還有 2 個與著作權相關 的案件採「推定合法」原則。相關的比例分布如下圖十所示。由此統計結 果可以看出，Federal Circuit 的判決也算相當一致，對於專利權方面的案 件，全部都採「當然合法」原則，著作權方面有三分之二的案件採用「推 定合法」原則，僅有一個關於著作權的案件採「當然合法」原則。Federal Circuit 主要係為審理專利法上訴案件而設立，是否因此而使得 Federal Circuit 在處理智慧財產權與其他法律如競爭法發生衝突時，會偏向支持智 慧財產權權利人之立場，而傾向採取智財拒絕授權當然合法的判決原則，

以目前統計數據來看似乎有這樣的趨勢。惟由於該院仍有相當比例的著作 權案件採取「推定合法」原則，前述趨勢是否確係存在，尚有待繼續觀察 Federal Circuit 後續作出之相關判決，始可得知。

圖十

Federal Circuit 拒絕授權案件判決標準分布

其他上訴法院及其下級法院的部分，在本文統計的 15 件判決中，有 3 件採「當然合法」原則，有 7 件採「推定合法」原則，有 5 件採「加強審 查」原則。相關的比例分布如下圖十一所示。由分布關係來看，其他法院 的意見以採「推定合法」原則居多，接近一半。採「加強審查」原則者剛 好為三分之一，最少的是採「當然合法」原則，僅有百分之二十。其他上 訴法院及所轄下級法院大多採取「推定合法」原則，顯然是所有聯邦法院 相關案件統計中，「推定合法」原則取得多數地位的主要原因。除此之外，

「加強審查」原則在此處受到採用的比例超過「當然違法」原則，也值得 加以注意。至於這些現象背後的發生原因，例如聯邦法院是否因為「推定 合法」該原則較為折衷且保留彈性，而採取此一判決標準；而採取「加強 審查」原則的法院，是否係認為在處理智財拒絕授權的爭議時，仍應回歸 競爭法的一般基本原則，因而採取此種判決標準，均有待進一步就個別案 件進行質性與量化研究，以發掘法官選擇判決標準時之可能影響因素。

圖十一

其他上訴法院所屬拒絕授權案件判決標準分布

接著，更進一步分析其他上訴法院及其下級法院分別對於專利權與著 作權所採取的原則。在專利權方面，其他上訴院所屬法院總計 6 件判決中，

有 2 件採取「當然合法」原則，有 2 件採取「推定合法」原則，有 2 件採

「加強審查」原則。在著作權方面，其他上訴院法院所屬法院總計 9 件判 決中，有 1 件採取「當然合法」原則，有 5 件採取「推定合法」原則，有 3 件採「加強審查」原則。所採不同原則的比例，在專利權方面，如下圖 圖十二所示；在著作權方面，如下圖圖十三所示。由分布上來看，專利權 方面的分布，採用三種原則的比例完全相同，這表示其他上訴法院及其下 級法院在專利權拒絕授權的意見相當分歧，從最嚴格至中等標準至當然合 法皆有等量的支持判例。至於在著作權方面，則以採「推定合法」原則為 主，比例上超過了五成；次多的則採「加強審查」原則，比例上占了三分 之一，至於採取「當然合法」原則者僅有 11%，並非主流。整體來看，其 他上訴法院及其下級法院對於專利權拒絕授權所採的原則，還沒有任何的 趨勢形成，這一部分有待後續的持續追蹤；至於著作權拒絕授權的部分，

整個趨勢是傾向中間偏嚴格的原則，且又以中間的「推定合法」原則為最

大宗。

圖十二

其他上訴法院所屬拒絕授權案件中關於專利權判決標準分布

圖十三

其他上訴法院所屬拒絕授權案件中關於著作權判決標準分布