SSI 工作坊對於國小科學教師於「社會性科學議題」觀點 發展之影響

在 Lee 與 Witz（2009）的研究中，提到科學教師在進行「社會性科學議題」

的教學活動時，本身對於「社會性科學議題」的瞭解將會影響教師在進行相關活 動時的觀點與教學實務。因此，建立教師的「社會性科學議題」觀點對於教師進 行 SSI 教學相當重要。而本節先就工作坊對於教師在「社會性科學議題」觀點發

展之影響進行探討，並進一步討論未來實施 SSI 工作坊時可以改進之處。

從本研究的搜集資料分析，發現參與教師在工作坊之前大多是提出簡單而直 接的觀點，以 T1 教師第一次訪談記錄為例。

以字面上來解義的話，就是社會又有點科學現象的議題……（T1 教師第一次訪談記錄）

從上述的回答中可看出參與教師較少描述到社會性科學議題的特色，顯見參 與教師在工作坊之前對於社會性科學議題的瞭解不夠深入，而無法提出較多元的 觀點。然而在經過工作坊之後，參與教師開始提到有關社會性科學議題的特色，

例如 T1 教師在第三次訪談記錄提到：

社會性科學議題就是覺得那個社會跟科學的一個議題，主要是著重在那個科學應用在社 會的層面上面，那我覺得這個東西是那種兩難的那種議題，其實沒有絕對的、所謂的真 正的對跟錯，或是我決定要怎麼樣，就是個人的決定而已，……然後，生活上就到處充 滿著社會性科學議題，一定、所以社會性科學議題就是人民所必需要學的一些那個……

科學素養。（T1 教師第三次訪談記錄）

換言之，參與教師除了工作坊前所提及的 SSI 觀點外，亦形成其他新的觀點。

為方便本節之討論，本節將參與教師在工作坊前後對於「社會性科學議題」

的觀點及其改變整理如下表 4-1-1。並於表後依「參與教師在工作坊前後於『社 會性科學議題』觀點之變化」、「工作坊與參與教師『社會性科學議題』觀點發展 之關係」及「未來實施 SSI 工作坊可改進之處」等三部分做進一步的討論，並於 最後將上述結果歸納整理。

表 4-1-1 參與教師在工作坊前後於「社會性科學議題」觀點及其改變

到這項特色。

就是像上過這幾堂課之後啊，我覺得……最主要的差別就是那個、它是陷入情境兩難的 情況裡面……我覺得最主要是在這邊的情境兩難的情況。（T1 教師第二次訪談記錄）

因為常常、你變成你想越多，或者是知道越多，你會越沒有辦法做出判斷……（T2 教師 追蹤訪談記錄）

我發現社會性科學議題……可能是會包含一些兩難的問題，一定要一些兩難的問題……

（T3 教師第二次訪談記錄）

社會性科學議題因為不同人的觀點，可能有兩難的情境。（T4 教師第三次訪談記錄）

除了參與教師在工作坊後都提到 SSI 具有「兩難議題」之特色外，本研 究也發現四位參與教師在工作坊後所形成的多元觀點略有不同。以 T4 教師 為例，T4 教師在工作坊前提到社會性科學議題是與科學或科技有關的社會議 題，而這些議題會因個人或團體的觀點不同而產生爭議；但在工作坊之後，

T4 教師更進一步提到這樣的議題具有多面向、多觀點、跨領域等特色。

就我的認知是因為一些科技的問題，或是一些科學應用，產生一些讓人們有爭議性的問 題。（T4 教師第一次訪談記錄）

社會性科學議題就是可能科技還或是技術的發展……然後還具有多元面向或跨領域，可 能包含很多範疇的一些問題。（T4 教師追蹤訪談記錄）

而 T3 教師在工作坊前雖然有提到社會性科學議題與我們的生活相關；但在 經過工作坊之後，T3 教師更進一步提到這類議題具有爭議性，而且沒有標準 答案，會因人或團體的不同而有不同的看法。

社會性科學議題它應該要有的特色，就是說它會跟……等於是在社會上，我們平常遇到

或發生的，然後它的議題的一些內容部分是跟科學……內容是跟科學比較有相關的這樣 子，那這樣子就叫做社會性科學議題。（T3 教師第一次訪談記錄）

我發現社會性科學議題……而且是有爭議的，有爭議的，答案並不會有一個標準解，這 樣子。（T3 教師第二次訪談記錄）

同樣的，T1 教師及 T2 教師在第一次訪談中並沒有提到社會性科學議題與生 活相關，但經過工作坊之後，他們提出了這個觀點。從 T1 教師跟 T2 教師的 訪談記錄中可以看到兩位教師在這項觀點的變化。

社會性科學議題……然後，生活上就到處充滿著社會性科學議題……（T1 教師第三次訪 談記錄）

比如說跟生活有關的，那可能自己生活周遭的，你才會去想到說，這個問題是你自己所 關切的，或是你注意的……（T2 教師第二次訪談記錄）

因此，綜合上述，相較於在工作坊前只提出簡單的觀點描述，參與教師 在經過工作坊之後反而能提出更多元的社會性科學議題觀點。

另一方面，從表 4-1-1 可以發現在四位參與教師中，T4 教師一開始就對 於社會性科學議題較瞭解，故能提出較多元的 SSI 觀點，但經過工作坊之後，

本研究發現 T4 教師除了能提出更多的 SSI 特色外，在相同的觀點上也能進 一步提出更深入的看法。例如 T4 教師在第一次訪談記錄中就提到所謂的社 會性科學議題是因科學或科技的應用而產生爭議。

就我的認知是因為一些科技的問題，或是一些科學應用，產生一些讓人們有爭議性的問 題……（T4 教師第一次訪談記錄）

但比對分析 T4 教師在這方面的觀點之後，發現 T4 教師在第四次訪談記

錄中又提到社會性科學議題的爭議性是來自個人或團體對於科學或科技的應 用有不同的看法而產生爭議。相較第一次訪談所提出的觀點，T4 教師在經過 工作坊之後，對於這項觀點的說明更為詳盡。以下的訪談記錄可做為說明。

就是科技的發展或是使用，社會上的人或是團體對於這項進步或是科技的應用或是使 用，有不同的看法，或是角度看得不一樣，然後不同的看法，然後就會產生爭議……（T4 教師第四次訪談記錄）

從上述的說明可以發現工作坊除了可以促進參與教師發展多元的 SSI 觀 點外，而對於原本就擁有多元 SSI 觀點之教師，亦能增進其對於社會性科學 議題有更深入的瞭解。

貳、工作坊與參與教師「社會性科學議題」觀點發展之關係

整體而言，參與教師在經過工作坊之後，不但發展出更多元的 SSI 觀點，

並且也能提出較深入的看法。為瞭解工作坊是如何促進參與教師於「社會性 科學議題」觀點的發展，本研究也進行進一步的分析。

從課室錄影記錄中可發現，透過與專家進行「社會性科學議題」相關理 論的討論與對話，可能是幫助參與教師發展 SSI 觀點的重要影響因素。以下 的課室錄影記錄可做為說明。

專家：隨著科學與科技的快速發達，而在衍生出許多和社會相關的問題，例如複製人、

基因改造議題，包含科學或科技以及社會的本質及面向，如倫理道德或經濟因素 等等，同時佔有同樣重要的地位，沒有辦法單一討論或判斷，議題通常具有爭議

性，難解，這樣的議題與科學素養有何關連？

就是說因為有動物會來這裡很難得啊！以生態的立場這樣子，啊有人就覺得說汙 染啊！有鳥糞啊，小鳥糞啊什麼的立場，那這樣子也可以當一個社會性科學議題 嗎？

專家：應該是可以吧！因為它有爭議啊！它是科學……

T4 師：還有生態。

專家：生態，生態議題有啊！生物多樣性就是一個很……，對，所以應該、這是可以啊……

（0421-課室錄影記錄）

除此之外，在之後的課程中，參與教師透過實際的教學策略操作，例如 公聽會、辯論會等，再次體會社會性科學議題的特色，藉以加強參與教師在 社會性科學議題觀點上的形成。

綜言之，本研究中 SSI 工作坊課程透過專家與參與教師間的相互討論、

對話，似乎有效增進參與教師對「社會性科學議題」的認識，並利用後續的

SSI 教學活動讓參與教師實際體驗，加深參與教師對 SSI 的瞭解，進而提出 更深入且更多元的社會性科學議題觀點。因此，未來在設計 SSI 工作坊時，

應該考慮安排可以自由對話的討論環境以及提供多元的體驗活動，讓參與教 師能透過這些方式促進其對於社會性科學議題的瞭解。

參、未來實施 SSI 工作坊可改進之處

綜合上述的研究發現，雖然研究結果足以說明工作坊對於國小教師在社 會性科學議題觀點的建立有幫助，然而也有些重要觀點，參與教師在經過工 作坊後並未提及，例如 Sadler (2004)就提到社會性科學議題的決策與解決通

常涉及非制式推理思考，故在工作坊的課程安排中，也針對非制式推理與社 會性科學議題兩者間的關係加以說明，但綜觀參與教師所提出的觀點，並未 提及社會性科學議題與非制式推理之間的關連及其重要性。

專家：當你去處理像社會性科學議題時，你會在乎他是贊成還是反對嗎？你會關心的是 你是怎麼得到這個的？換個角度來想，你看我們要用這個去教學之後，我們比較 重視的是思考的歷程，而不是對或錯……事實上我們重視的是這樣的一個歷程，

因為當我們叫你去做社會性科學議題的決策，其實你最後要做一個決定……所 以，所謂的「非制式推理思考」，他通常用在說，第一個是你的前提是不明確的問 題情境裡，就像我剛問的宵夜要吃什麼？每個人的前提都不一樣，其實反而像這

因為當我們叫你去做社會性科學議題的決策，其實你最後要做一個決定……所 以，所謂的「非制式推理思考」，他通常用在說，第一個是你的前提是不明確的問 題情境裡，就像我剛問的宵夜要吃什麼？每個人的前提都不一樣，其實反而像這