商標之戲謔仿作─對既存秩序的「有理」取鬧？ - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院法律學系研究所財經法組碩士論文指導教授：李治安博士. 政治大商標之戲謔仿作─對既存秩序的「有理」取鬧？立. ‧ 國. 學. Trademark Parody – A Practical Joke to the Existing Order. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：吳佩凌. 中華民國一Ο三年一月.

(2) 謝. 辭. 在打開電腦準備寫下謝辭的這一刻，看著螢幕上顯示今天為 2014 年 1 月 1 日，似乎象徵隨著謝辭的完成，今天我將自此展開全職場、全社會的生活。重拾回憶，2010 年夏天我來到這個陌生的環境，曾經抗拒這裡的一切，以最保守疏離的方式和這個校園共處；直到某天夜晚，看見操場的燈光照亮整片草地，運動場上遍布著人群，到處都是嬉鬧的聲音，往更遠處看去，校園半山上疏落有致地被綴以柔和美麗的燈光，第一次，我有了生活在這裡其實很不錯的想法…。研究所三年期間，很榮幸能受到李治安老師的指導，老師總是以最溫暖、最不給學生壓力的方式引導我學習，並包容我的缺點與疏失；擔任老師助理期間，亦學習到老師待人接物的溫恭謙讓，同時經常可以感受到老師不經意流露的幽默天真。在指導論文的寫作上，老師給予我很大的發揮空間，總是用心細讀我的初稿，給予寶貴的建議，且再三囑咐有任何問題都可以隨時一起討論，在心靈上給予我很大的支持與力量。感激老師在這段歲月中亦師亦友地陪伴我成長，直到最後一刻，都讓我感覺到老師是最溫暖的後盾！. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 其次要感謝的，是兩位口試委員沈宗倫老師與陳龍昇老師。沈宗倫老師在我心中一直是位非常優秀又勤奮的學者，此次口試前老師更是將我的論文細讀了數遍，提出許多我未及思考的問題及面向，使我油然敬佩老師對於學術研究的見識及敏銳度。陳龍昇老師則為了我的口試，專程從台中北上，並提供許多深中肯綮. sit. y. Nat. er. io. 的建議，使我得以更全面、更深入地重新看待這篇論文。在碩士生涯的最末，能得到兩位老師的教導，實備感榮幸！. al. n. v i n Ch 寫論文的時光，既辛苦又難熬，因此在寫作過程中，我不斷藉由古典音樂來 engchi U 緩解焦慮與沉澱思緒，現在只要再聽這些曲子，往往就能被牽引回當時的情境。這段期間最要感謝我大學同窗四年好友兼室友龔郁婷，提供我舒適的居家環境，使我能安心寫作，當時的我們，在同一個時空中共同努力、朝各自目標前進，謝謝妳的支持與陪伴，成就了我的論文！另外，要感謝我的學長王良輔，由於曾在美國求學並於紐約擔任執業律師，故在我論文涉及美國法制的部分，接受我的諮詢並給予我解答與協助，使我的論文得以順利完成！在政大的歲月，還要特別感謝劉連煜老師無私的教誨與關懷，自大學時起讀了老師的書，便早已對老師欽慕有加，其後有幸修習老師開設的課程，見識到老師直率風趣的個人魅力，總是令人感到無比愉快輕鬆；在老師身上，我看到即便是深具威望的學者，也從不停止學習、也從不忽略對身旁人事物的體貼與關懷，這使我真心欽慕並喜愛老師！另外，感激三年來身邊許多溫暖有趣的朋友，讓我留下一幕幕莞爾鮮明的畫面，足以回味再三！感謝伊馨、韋伶與我共同分享生活 II.

(3) 點滴及酸甜苦辣，也感謝俊豪、毛毛總是扮演甘草角色增添我們許多樂趣，還有其他曾經關心我、給予我協助的同學與學長姐們，即使將來聚少離多，但真心感激我們的人生曾經交會過、感激我的回憶裡從此會有你們的臉孔！最後，感謝我的家人在我求學過程中一路支持我，特別是我的母親經常在我煩悶時陪我聊天、並偶爾督促我的進度；感謝宋家瑋在這段期間給予我莫大鼓勵，陪伴我走過煩悶無助的寫作過程。隨著謝辭的完成，亦是宣告我學生生涯的正式結束，腦海中浮現宛如路的盡頭高懸著此路不通的標誌，我只能踏向路外，朝社會的大門走去，自此我將失去保護、失去屏障，必須自力穿梭於茫茫人海中，難免有些不安，難免仍眷戀過去的單純安逸，但我會努力不負師恩與眾望，帶著過去成長歲月中的美好與挫折，繼續成長、並繼續創造新的美好與挫折。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. III. i n U. v. 謹誌 2014.01.01.

(4) 商標之戲謔仿作─對既存秩序的「有理」取鬧？中文摘要隨著現代市場經濟的快速發展，商標在現代意義下成為一種無形資產，其所蘊含的商業價值也隨著社會經濟的發展不斷地攀升，商標從一個區別和表彰商品來源的簡單符號演變成為大眾文化中的一個具有豐富含意的象徵，使得商標自然而然成為戲謔仿作者模仿的對象；藉由模仿並添加新的表達，以對原商標所代表的某種社會價值或社會現象進行評論，因而造就了商標戲謔仿作。所謂「戲謔仿作」，是自原作中擷取材料，以誇張、荒誕之形式加以運用和重新組合，以批判及諷刺原作。故商標的戲謔仿作，既要以原商標為基礎或依據，同時，模仿者亦須加入新的素材、或在原商標的基礎上增加與原商標明顯不同的特性或風格，以對原商標所代表的某種社會價值或社會現象進行評論。. 政治大然而，戲謔仿作在其內容及行為模式上，均可能涉及商標侵權問題。如果戲立謔仿作對原作的使用甚少，根本無法讓人將新作與原作聯繫起來，則不可能實現. ‧ 國. 學. 對原作進行批判和諷刺的目的，也就難以成為成功的戲謔仿作作品。但是模仿、使用原作內容之行為，又難以避免會侵犯原作的商標權。另一方面，在現代社會. ‧. 中，法院已認知到，家喻戶曉的商標不僅指代某種產品，更象徵一定的社會文化，成為人們思想交流和觀點表達的工具，若禁止這些商標或商標名稱進入公共談話之中，便形同使商標所有人得以在公眾領域圈地為王、蠶食鯨吞掉原本屬於公眾的言論表達範圍。言論自由幾乎是世界各國普遍認可的憲法權利，被認為是民主. sit. y. Nat. n. al. er. io. 社會的基石，因為它可以促進社會的發展，保證個人自我價值的實現。而對商標自由評論的表現形式之一便是戲謔仿作。如果認為只要未經授權使用他人商標、造成冒犯便構成侵害，無疑是壓制了不同的聲音、也限制了思想的交流。因此，戲謔仿作長久以來形成法律上的難題，面對公民的言論自由與商標權人的商標權衝突，法律需要對兩者進行利益平衡。如何恰當地協調這些利益就成為本文之研究目標。. Ch. engchi. i n U. v. 首先，本文將從戲謔仿作之起源與定義出發，觀察國內外的戲謔仿作現象，接著分析商標戲謔仿作實為現代公民言論自由與文化論述權的落實態樣之一，因而產生了商標權與言論自由權間之拉鋸與矛盾。第三章及第四章則介紹美國 1960 年代以來著名的戲謔仿作實務案例，並分析美國法院對於商標戲謔仿作案件所採取之平衡測試標準，最後將收集之書籍、期刊、學位論文等，與法院判決作一統合整理，逐步統合分析後提出本研究心得，進一步整理可行的方法，希望可以找出具體之解決方式。關鍵字：戲謔仿作、言論自由、混淆可能性、淡化 IV.

(5) Trademark Parody – A Practical Joke to the Existing Order As the modern economy booms rapidly, trademark has become a valuable intangible asset which has sky-rocketed continuously. Trademark has evolved from merely an icon to distinguish and show the source of products, to an more enriched symbol that represents public culture. This is also the reason why trademark has become the target for parodies. Parody is an imitation of the original work plus adding several elements into it for the purpose to mock or to make fun of the work itself or its author and so on. Although at some point it no longer stands for the original work itself, the connection to the original work remains strong enough to create the point of parody. This may lead to the unauthorized use of the trademark, which is how trademark infringement issues occur.. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. Despite the fact that trademark protection is pertinent, it is also believed that the right to freedom of speech may not be completely compromised. In our modern society, well known trademarks don’t merely refer to certain product, but also resemble certain social culture and becomes an essential part of people’s interaction and sharing of thoughts. If we place too much barrier on this matter, it will create a phenomenon that trademark owners may hold a dominant position in public domain and deprive others from their right to freedom of speech, which is a globally. sit. y. Nat. n. al. er. io. recognized human right principle.. Ch. i n U. v. This thesis will be focusing on the analysis of the conflicting ideas of trademark right protection and the right to freedom of speech intertwined in parodies on both domestic and international aspect. In the first few chapters of the thesis, the author will be talking about the origin and definition of parody; in Chapter three and four, the author will be talking about famous parodies cases in the US since 1960 along with. engchi. the analysis; lastly, there will be a complete compilation of the treaties, articles, thesis, and court judgments at the back, so that a plausible solution may be formulated to resolve this matter in a practical fashion.. V.

(6) 目錄第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的...................................................................................... 1 第二節問題之提出與研究方法.......................................................................... 4 第二章戲謔仿作的起源、定義與特色...................................................................... 6 第一節戲謔仿作的起源與演變.......................................................................... 6 第二節戲謔仿作的定義與特色.......................................................................... 8 第三節國內外戲謔仿作之藝術作品.................................................................. 9 第一項國內戲謔仿作之作品.................................................................... 10 第二項國外戲謔仿作之作品.................................................................... 15 第四節國內外戲謔商標的實際現象................................................................ 17 第一項台灣、中國、香港之案例............................................................ 18 第二項國外之案例.................................................................................... 22 第五節言論自由與文化論述權........................................................................ 26. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 第三章戲謔仿作於美國法上的實踐........................................................................ 30 第一節政治性自由言論價值勝過商標權利.................................................... 30 第二節戲謔仿作七 0 年代後期為止的樣貌.................................................... 36 第一項 1960 至 1970 年戲謔仿作之「著作權法」案例......................... 36 第二項 1960 至 1970 年戲謔仿作之「商標法」案例............................. 39 第三節八 0 年代至九 0 年代初期：固舊創新................................................ 48 第一項著作權案件.................................................................................... 48. sit. y. Nat. n. al. er. io. 第二項商標案件........................................................................................ 54 第四節從 Campbell 案觀察美國最高法院見解 ............................................ 75 第五節 Campbell 案後美國法院之後續發展 ................................................. 79 第六節 Louis Vuitton v. Haute Diggity Dog ...................................................... 96 第四章商標權與戲謔仿作之間的利益平衡.......................................................... 107 第一節「混淆理論」下商標權與戲謔仿作間之利益平衡.......................... 107 第一項混淆理論...................................................................................... 107 第二項混淆理論下商標戲謔仿作與商標權之衝突.............................. 110 第三項利益平衡...................................................................................... 111 第四項小結.............................................................................................. 122. Ch. engchi. i n U. v. 第二節「反淡化」理論下商標權與戲謔仿作間之利益平衡...................... 124 第一項反淡化理論.................................................................................. 124 第二項淡化理論下商標戲謔仿作與商標權之衝突.............................. 126 第三項利益平衡...................................................................................... 128 第四項小結.............................................................................................. 133 第五章結論與建議.................................................................................................. 135 VI.

(7) 第一節結論...................................................................................................... 135 第二節研究建議.............................................................................................. 138 參考文獻.................................................................................................................... 144. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(8) 圖目錄圖 1：HERMES 的商標(左圖)與嬌蕉國際公司所申請的商標(右圖) ................................................... 2 圖 2：HERMES 的柏金包與嬌蕉包 ........................................................................................................ 2 圖 3：「嬌蕉包」先前的馬車商標(左)和愛馬仕商標相似；現在新 LOGO 已把馬換成兔子(右) ..... 3 圖 4：梅丁衍，我在檳榔攤看見三個金色的５（1993） ................................................................. 10 圖 5：CHARLES DEMUTH, I SAW THE FIGURE 5 IN GOLD (1928) (左圖)............................................................. 11 圖 6：印第安那(ROBERT INDIANA)，《四顆星的愛》(4 STAR LOVE) (右圖) ............................................... 11 圖 7：宇中怡，雞皮芭比遊世界 ......................................................................................................... 11 圖 9：張恩慈，需要多勇敢！（HOW BRAVE！）(左圖) ...................................................................... 12 圖 10：楊茂林，婆娑之廟 (右圖) ....................................................................................................... 12 圖 11：蘇育賢，RABBIT EAT RADISH, NOT BATTERY，2008 .......................................................................... 13 圖 13：彭弘智，法福殉難記，2008 ................................................................................................... 13. 政治大. 圖 14：郭奕臣，SUPER HEROS NO.1 (左圖)與 SUPER HEROS NO.2(右圖) ................................................. 14. 立. 圖 15：好春，臺灣 LV，2007 .............................................................................................................. 14 圖 16：TOM FORSYTHE, BLENDED MERMAIDS, FOOD CHAIN BARBIE 系列 ........................................................ 15. ‧ 國. 學. 圖 17：HEIDI CODY, FAST PITCH................................................................................................................... 16 圖 18：DIANA THORNEYCROFT,“GOOFY,” “MICKEY,” “BERT,” “BARNEY,” “PINKY,” “BART” ..................................... 16. ‧. 圖 19：BANKSY, RONALD MCDONALD, 2009。此相片於 2009 年 8 月 30 日在英國拍攝 ......................... 17 圖 20：SANRIO 舉辦之「HIDE AND SEEK」展覽海報(左)與「吉蒂與死人頭」宣傳海報(右)比較圖 ... 18. y. Nat. 圖 21：設計師劉一德所設計之「星趴客」環保杯 ........................................................................... 19. sit. 圖 22：星巴克杯(左)與星趴客杯(右)之比較圖................................................................................... 20. al. er. io. 圖 23：ZEVS 對麥當勞標誌進行的塗鴉 ................................................................................................ 21. n. 圖 24：ZEVS 對可口可樂標誌進行的塗鴉(左圖) ................................................................................. 21. Ch. i n U. v. 圖 26：左為 NADIA PLESNER 所設計的 T 恤圖樣；右為美國知名社交名媛 PARIS HILTON ..................... 22. engchi. 圖 27：DARFURNICA（2009） ................................................................................................................. 23 圖 28：DIANA THORNEYCROFT 描繪聖誕老人死亡的作品 ....................................................................... 24 圖 29：RAINER MARIA MILKA 設計之明信片(左圖) .................................................................................. 25 圖 30：MILKA 商標圖片(右圖) ............................................................................................................... 25 圖 31：STOP THE OLYMPIC PRISON POSTER.................................................................................................... 31 圖 32：SMOKEY BEAR ........................................................................................................................... 33 圖 33：AMERICAN FAMILY LIFE INSURANCE COMPANY 的「AFLAC!」廣告圖(左)；與 HAGAN 的「TAFTQUACK!」廣告圖(右) ................................................................................................................................ 34 圖 34：ANHEUSER-BUSH’S BUDWEISER BEER AD ........................................................................................ 40 圖 35：PERSONALITY POSTERS 針對女童軍的爭議性海報 ....................................................................... 42 圖 36：一般大眾熟悉的「ENJOY COCA-COLA」海報(左圖) .............................................................. 43 圖 37：「ENJOY COCAINE.」的模仿海報(右圖) .................................................................................... 43 圖 38：GUCCI 綠邊紅紋的經典樣式經常出現於 GUCCI 的各式商品上 ............................................ 45 VIII.

(9) 圖 39：「GUCCHI GOO」尿布袋 ........................................................................................................... 45 圖 40：「CABBAGE PATCH」軟雕塑洋娃娃(左圖) .................................................................................... 51 圖 41：「GARBAGE PAIL KIDS」的貼紙/卡片(右圖) .................................................................................. 51 圖 42：JOHNNY CARSON 的經典出場介紹詞(左圖) ................................................................................ 55 圖 43：可攜式馬桶公司以「HERE'S JOHNNY!」為公司名稱(右圖) ...................................................... 55 圖 44：原告「TETLEY」之各種茶飲料產品 ......................................................................................... 56 圖 45：被告製作販賣的「PETLEY FLEA BAGS」貼紙 .............................................................................. 57 圖 46：「JORDACHE」牛仔褲(左)與「LARDASHE」牛仔褲(右)後口袋比較圖 .................................. 61 圖 47：MUTUAL OF OMAHA INSURANCE COMPANY 的商標(左圖)................................................................. 63 圖 48：NOVAK 為了反核所設計的「MUTANT OF OMAHA」T 恤(右圖)................................................... 63 圖 49：GINGER ROGERS & FRED ASTAIRE ..................................................................................................... 65 圖 50：由 PIPPO 及 AMELIA 所演出的「GINGER AND FRED」電影海報 ................................................... 66 圖 51：CLIFFS NOTES 的經典封面設計(左圖) ......................................................................................... 68. 政治大. 圖 52：SPY NOTES 的戲謔模仿作品(右圖)............................................................................................. 68. 立. 圖 53：原告的勁量電池兔(左圖) ........................................................................................................ 70 圖 54：被告 COORS LIGHT 的啤酒廣告擷取畫面 ............................................................................... 70. ‧ 國. 學. 圖 55：涉案之爭議海報 ....................................................................................................................... 73 圖 56：「SPAM」肉罐頭(左圖) ............................................................................................................. 80. ‧. 圖 57：電影「MUPPET TREASURE ISLAND」中的其中一個角色「SPA'AM」(右圖) ................................. 80 圖 58：「DR. SEUSS」所創作之知名童書─「THE CAT IN THE HAT」(左圖) ............................................. 81. y. Nat. 圖 59：「DR. JUICE」的模仿作品─「THE CAT NOT IN THE HAT」(右圖) ................................................... 81. sit. 圖 60：LEIBOVITZ 的攝影原作(左圖)；與被告的戲謔仿作(右圖)對照圖 ............................................ 82. al. er. io. 圖 61：深受兒童喜愛的 BARNEY......................................................................................................... 83. n. 圖 62：球賽吉祥物「FAMOUS CHICKEN」打敗長的像 BARNEY 的紫色恐龍 .......................................... 84. Ch. i n U. v. 圖 63：經典小說 GONE WITH THE WIND(左圖) ....................................................................................... 85. engchi. 圖 64：被告 ALICE RANDALL 所著之 THE WIND DONE GONE(右圖) ............................................................ 85 圖 65：TOMMY HILFIGER 之著名商標(左圖) ....................................................................................... 87 圖 66：被告製造之 TIMMY HOLEDIGGER 寵物香水(右圖) ...................................................................... 87 圖 67：MALTED BARBIE ............................................................................................................................ 89 圖 69：BARBIE ENCHILADAS ....................................................................................................................... 89 圖 71：ANHEUSER-BUSCH’S BUDWEISER BEER(左圖) ................................................................................. 92 圖 72：被告之戲謔仿作─BUTTWIPER(右圖) ..................................................................................... 92 圖 73：PROPOSITION 8 之標誌 ................................................................................................................ 94 圖 74：被告 PROP8TRIALTRACKER 之標誌 ................................................................................................. 94 圖 75：LOUIS VUITTON MALLETIER 各式商品 ............................................................................................. 96 圖 76：LOUIS VUITTON 寵物配件 ............................................................................................................. 97 圖 77：HAUTE DIGGITY DOG 戲謔知名品牌之各式商品 ......................................................................... 97 圖 78：作為狗咀嚼玩具的「CHEWY VUITON」(左圖) ........................................................................... 98 IX.

(10) 圖 79：「LOUIS VUITTON」與「CHEWY VUITON」比較圖(右圖) ................................................................ 98. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. X. i n U. v.

(11) 第一章緒論. 第一節研究動機與目的. 商標是商品或服務的識別符號，用來識別商品或服務是出自某一製造者、提供者或授權者，也成為消費者認知該商品來源及品質之依據，在交易秩序上具有重要之作用1。因此，1942 年美國 Frankfurter 法官對商標的表彰作用及保護曾有過以下經典的評論：「保護商標是基於法律對於標記的心理功能的認可。我們不但依靠標記生活，而且依靠標記購物，商標是引導消費者選購所需物品的一種商業捷徑。2」. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 隨著現代市場經濟的快速發展，商標在現代意義下成為一種無形資產，其所蘊含的商業價值也隨著社會經濟的發展不斷地攀升，商標從一個區別和表彰商品來源的簡單符號演變成為大眾文化中的一個具有豐富含意的象徵，使得商標自然而然成為戲謔仿作者模仿的對象；藉由模仿並添加新的表達，以對原商標所代表. ‧. 的某種社會價值或社會現象進行評論，因而造就了商標戲謔仿作。而無論是以商標或是他人的創作為仿作的標的，都是現代公民抒發自我的管道之一；如同藝術策展人胡永芬所說：. sit. y. Nat. n. al. er. io. 每一個世代的人們，在面對生命處境中某些共通的挫折的時候，都有一種屬於這個世代所特有的、集體發展出來共通的幽默、調侃，甚至其中可能還隱藏著一點點叛逆與挑釁的意味，作為用來自我消解面對真實之憤慨與無力感的方式。這種小市民為了集體生命之無可奈何所發揮的創造力，形成一個眾人可以通用的發洩出口的方式，其內容經常是依附在社會既有的、正在發生的潮人時事上，從具體的指涉為起點予以無限的發揮3。. Ch. engchi. i n U. v. 戲謔仿作儼然成為一種新穎、另類的表達手法，融合了現代商業元素，使一般人皆可以犀利、直接的方式直抒胸臆，被支持者視為係民主社會中，現代公民自由表達權利的體現。2010 年，近似知名品牌柏金包外觀造型的嬌蕉包，自大 S 婚宴將之作為伴手禮後便在媒體上快速竄紅，其商標以揶揄的方式將 HERMES 的馬車換成了香蕉，此舉引起法國知名品牌愛馬仕，跨海控告本土品. 1 2 3. 謝銘洋，智慧財產權入門，頁 155，2011 年 9 月。 Mishawaka Rubber & Woolen Mfg. Co. v. S.S. Kresge Co., 316 U.S. 203, 205 (1942). 胡永芬-派樂地 The Simple Art of Parody，http://artemperor.tw/news/85 (last visited: 2013.05.18). 1.

(12) 牌嬌蕉包抄襲仿冒4。. 圖 1：HERMES 的商標(左圖)與嬌蕉國際公司所申請的商標(右圖)5. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 圖 2：HERMES 的柏金包與嬌蕉包6. sit. y. Nat. 針對此案，智慧財產局長王美花曾表示：「個別字母與圖案看起來，柏金包與嬌蕉包完全不同，可是怕整體看起來會讓消費者混淆，以為是柏金包的系列產. n. al. er. io. 品，就會涉及侵權問題。不過，若嬌蕉包只是『詼諧式攀附』，依照慣例是不構成侵權，最後結果還是要由法官認定。」7. Ch. i n U. v. 此爭議共開啟了兩種訴訟程序：一為嬌蕉包業者不服智慧財產局對其商標註冊申請做出核駁決定而告上行政法院；另則為侵權訴訟之審理。智慧財產法院認為，兩商標指定使用之商品類別有所重疊，且圖樣與整體外觀極為相似，一般具有普通知識經驗之消費者，於購買實施以普通之注意，並不容易區辨，應屬近似之商標，而有混淆大眾之可能性8。其次，法院拒絕原告(嬌蕉國際公司)主張嬌蕉包之圖樣設計係屬幽默詼諧之戲謔仿作(Parody)9，認為原告係利用 HERMES 之 4. 5 6. 7. 8 9. engchi. 張瑞星，論嬌蕉包與愛馬仕柏金包糾紛之商標侵權爭議，興大法學，12 期，2012 年 11 月。張瑞星，論嬌蕉包轉印愛馬仕柏金包外觀之著作權侵權爭議及仿作之合理使用抗辯，科技法律評析，5 期，2012 年 12 月。智慧財產法院第 100 年度行商訴字第 104 號行政判決附件。土洋包大戰！愛馬仕跨海提告仿冒嬌蕉包敗訴， http://www.nownews.com/2011/12/03/pda-138-2763303.htm (last visited: 2013.05.19). 嬌蕉包是否侵權智財局：法官定奪，http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=290526 (last visited: 2013.05.18) 智慧財產法院第 100 年度行商訴字第 104 號行政判決。原告(嬌蕉國際公司)並援引美國第四巡迴上訴法院於 Louis Vuitton Malletier v.s. Haute Diggity Dog, LLC.之見解，惟法院未論及所謂的「parody」，僅以台灣和美國商標法制度不同，駁回原 2.

(13) 高知名度，以拉抬其自身產品，謀求私利，若容任兩商標於市場併存，實易造成相關消費者之混淆誤認，變相鼓勵了搭便車不勞而獲的行為10。原告(嬌蕉國際公司)不服上訴到最高行政法院，最高行政法院在 2012 年 3 月 8 號認定，HERMES 已是著名商標，而「BANANE TAIPEI」商標的馬車、馬伕圖樣及外文整體設計，都和愛馬仕是近似商標，判「BANANE TAIPEI」商標不准註冊定讞11。接著台北地方法院也在歷經一年的商標侵權訴訟審理以後，於 2013 年 3 月 29 日判決嬌蕉包敗訴12。在訴訟接連失利以後，嬌蕉包業者於是改口認罪並與愛馬仕和解，表示將要道歉賠錢，還要銷毀所有的嬌蕉包13。. 立. 政治大. 圖 3：「嬌蕉包」先前的馬車商標(左圖)和愛馬仕商標相似；現在新 LOGO 已把馬換成兔子(右圖)14. ‧. ‧ 國. 學. 這是國內目前唯一一起與商標戲謔仿作有關之案例，受到各界矚目，法院雖並未直接處理商標戲謔仿作之議題，但已值得去思考此種建立在揶揄與消遣他人商標之創意，是否可見容於當前的社會？史丹福大學法學院教授 Lawrence Lessig 於「自由文化：媒體大亨如何以科技和法律鉗制文化及控制創意(Free Culture:. sit. y. Nat. How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity)」一書中曾提到，自由文化能支持及保護創新；如果我們只關心如何. n. al. er. io. 有效遏止盜版，不顧其他的議題，則在達到遏止盜版的目的時，文化的自由也將同歸於盡，最終自由文化將淪為授權文化15。Lessig 教授所言雖是針對著作權領. Ch. i n U. v. 域，然以此概念反思商標法，若一味著重保護商標權人之商標專用權、嚴格禁止他人之模仿使用，亦將使文化的多元繁榮逐漸凋零，不可不慎。. engchi. 筆者於研究所階段修習過許多智慧財產權相關之課程，了解到智慧財產權表面上雖看似是授予權利人一種專有的壟斷權利，然實質上卻是以鼓勵創新、推動文化發展為終極目標。筆者去年於課堂上以兩篇美國學者關於商標戲謔仿作的文. 10 11. 12 13. 14. 15. 告(嬌蕉國際公司)之引用。同註 8。嬌蕉包商標侵權案之討論，http://iip.nccu.edu.tw/app/news.php?Sn=313#_ftn2 (last visited: 2013.05.19). 臺北地方法院刑事簡易判決 102 年度智簡字第 30 號。嬌蕉包訴訟和解！向愛馬仕賠錢道歉， http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=4&nid=93412 (last visited: 2013.05.19). 嬌蕉包風波外觀未註冊「愛馬仕未必贏」， http://mag.udn.com/mag/happylife/storypage.jsp?f_ART_ID=311718 (last visited: 2013.05.19). Lawrence Lessig, FREE CULTURE: HOW BIG MEDIA USES TECHNOLOGY AND THE LAW TO LOCK DOWN CULTURE AND CONTROL CREATIVITY(2004), available at http://www.free-culture.cc/freeculture.pdf (last visited: 2013.05.20). 3.

(14) 章為報告主題，認識到商標戲謔仿作涉及商標權與自由表達權利之衝突，深感此議題相當有趣，值得深入探討。加以嬌蕉包商標侵權一案，對於法院始終未實質處理商標戲謔仿作的區塊，令筆者頗為惋惜。鑒於國內學者對戲謔仿作之研究及討論，尚多集中在著作權領域，商標領域仍十分稀少，故筆者希望能以介紹分析美國法學理論及司法實踐的方式，整理出值得我國借鏡之利益平衡方式。. 第二節問題之提出與研究方法. 所謂「戲謔仿作」，是自原作中擷取材料，以誇張、荒誕之形式加以運用和重新組合，以批判及諷刺原作。故商標的戲謔仿作，既要以原商標為基礎或依據，同時，模仿者亦須加入新的素材、或在原商標的基礎上增加與原商標明顯不同的特性或風格，以對原商標所代表的某種社會價值或社會現象進行評論；此外，必須避免消費者混淆。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 如果戲謔仿作對原作的使用甚少，根本無法讓人將新作與原作聯繫起來，則. al. er. io. sit. y. Nat. 目標。. ‧. 不可能實現對原作進行批判和諷刺的目的，也就難以成為成功的戲謔仿作作品。但是模仿、使用原作內容之行為，又難以避免會侵犯原作的商標權。因此，戲謔仿作長久以來形成法律上的難題，面對公民的言論自由與商標權人的商標權衝突，法律需要對兩者進行利益平衡。如何恰當地協調這些利益就成為本文之研究. n. 由於國內對此議題的探討尚寥寥無幾，勢必得借助外國立法例及國外學說；而國外對於商標戲謔仿作的研究尤以美國有長足的發展，已累積數十年的實務經驗與學理探討，故本文擬以美國幾個著名實務案例為出發，分析美國法院對於商標戲謔仿作案件所採取之平衡或測試標準，進而探討欲保護消費者利益、維護市場公平競爭之美國商標法，與著眼於保障一般大眾言論自由之美國憲法增修條文第一條間保護界限之劃分，最後將收集之書籍、期刊、學位論文等，與法院判決作一統合整理，逐步統合分析後提出本研究心得，進一步整理可行的方法，希望可以找出具體之解決方式。. Ch. engchi. i n U. v. 本論文第二章「戲謔仿作的起源、定義與特色」，以戲謔仿作的起源論起，敘述戲謔仿作是如何自一種單純的文學藝術手法，逐漸拓展至著作權或商標領域；其在現代之定義與特色又是如何？並佐以國內外戲謔仿作之現象，以帶領讀者對此議題具有初步的概念。第三章「戲謔仿作於美國法上的實踐」，由於政治性言論一直以來均為言論自由保障的核心，因此本章首先介紹涉及政治性言論之戲謔仿作，觀察美國法院 4.

(15) 在面對商標權利與政治性言論自由權利相衝突時，會對政治性言論提供何等程度之保護。接著便開始大量介紹美國自 1960 年代起累積至今之戲謔仿作案件，包括著作權戲謔仿作案件與商標戲謔仿作案件，目的係希望能以著作權案件作為研究商標戲謔仿作案件之輔，藉由時間軸的正序推移來顯示美國司法實務的逐步演進。第四章「商標權與戲謔仿作之間的利益平衡」，為本文歸納整理美國法院於過去數十年來所採用之利益平衡方式，敘述美國實務見解對於商標戲謔仿作的保護理論及標準，盼能成為我國未來處理相關案例之借鏡。第五章「結論與建議」，將會總結商標戲謔仿作於現代社會中的發展及法律定位，並提出戲謔仿作對於文化的貢獻與存在的必要性，以及如何克服戲謔仿作在合法性議題上的困難。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(16) 第二章戲謔仿作的起源、定義與特色. 第一節戲謔仿作的起源與演變. 近年來由於 parody 興起，人們對於 parody 的討論越來越多，對此一詞語的翻譯也各不相同，有人譯作戲擬；有人譯作戲諷；也有人譯作滑稽模仿、戲謔仿作等…。諸多的不同譯法，足以反映評論家們對此一現象尚未達成一致的見解。 Parody 原為一種文學手法，其所包含的希臘語前綴，既可指「對抗」、「反對」，也有「靠近」和「旁邊」的意思16。觀察到 parody 在模仿的基礎上，有時可能不. 政治大. 一定是一種正經八百的諷刺或評論訊息，而可能單純是對原作品的玩笑與戲謔，故本文以「戲謔仿作」的譯法稱之。. 立. ‧ 國. 學. 戲謔仿作可以追溯到公元前 4 世紀的希臘文化，亞里斯多德的《詩學》中記. ‧. 載，慣於戲謔仿作莊嚴史詩的赫革蒙是「首創戲仿詩的塔所斯人」17。在希臘文學中，戲謔仿作是一種模仿他人詩歌風格的詩作；古羅馬作家也把戲謔仿作解釋為模仿他人詩歌以求得滑稽效果的一種文學實踐。而第一部具有現代意義的戲謔仿作作品，出現於文藝復興時期，為 1605 年塞萬提斯所著的《唐吉訶德》18，塞萬提斯以誇張荒謬的情節嘲諷那些不自量力、脫離現實、自以為是一代大俠的這. sit. y. Nat. n. al. er. io. 一類型人物，其在書序當中也聲明：這本書是對於騎士文學的一種諷刺。到了 19 世纪，戲謔仿作受到新興資產階級的青睞，在那個時代，有錢階級開始有消費文學的需求，文字遊戲因此成為流行的娛樂方式，戲謔仿作就是其中最基本的一種。因為戲謔仿作戲謔的是眾人皆知的經典，只有那些瞭解並非常熟悉經典的讀者才能讀出戲謔仿作作品的妙處，所以對於 19 世紀的上流階級而言，如果能讀出它在原文以外所製造的意外、驚奇及新的意義，便是大大地顯示了自己智力. 16. 17 18. Ch. engchi. i n U. v. 康兆春，戲仿：再回首抑或創新的無奈，廣東工業大學學報，第 5 卷第 4 期，頁 72，2005 年 12 月。亞里斯多德(Aristotle)著；劉效鵬譯著，詩學。評論家多稱《唐吉訶德》是西方文學史上的第一部現代小說，也是世界文學的瑰寶之一。這部書原本是打算對當時流行的騎士傳奇小說進行反諷。然而弔詭的是，由於後來騎士小說漸漸銷聲匿跡，自文壇消失，於是當初塞萬提斯諷刺騎士小說的此一初衷漸漸被後世讀者所淡忘；反倒是後來由於美國百老匯歌舞劇《夢幻騎士》（Man of La Mancha）的成功改編，重新塑造了唐吉軻德「逐夢者」這一新形象。於是，原本「唐吉訶德」由諷刺沈迷騎士小說，嘲諷那些不自量力、脫離現實、自以為是一代大俠的這一類型人物，其象徵符號意義不知不覺漸漸轉化，如今已多被用來指那些勇敢堅持自己的理想，敢於挑戰社會不合理現象、不顧眾人嘲笑仍堅持一己信念之人物。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A0%82%E5%90%89%E8%AF%83%E5%BE%B7，(last visited: 2013.01.25). 6.

(17) 上的優越19。從此，戲謔仿作開始被大量運用在文學及藝術領域。在此之後，又經歷了長時期的發展，戲謔仿作演變成不再單純的只是一種文學藝術上的表現手法，其以知名作品、著名商標、公眾人物等為模仿對象，借助各種文學或藝術的表現形式，對模仿物件進行諷刺、嘲弄、譏笑，以達到滑稽、可笑甚至荒謬的批判和評論。台灣有將parody譯為「派樂地」者20，派樂地的原始語意，係指一種特殊的藝術模擬手法，諸如從詩歌、小說、戲劇、美術、音樂…等原有所本之處，歪改出具有詼諧、諷刺、搞笑、滑稽、甚至惡搞意味的異類創作。「派樂地」式的歪改與創作，不同於一般純粹發洩、紓解情緒與壓力的惡搞，其在幽默搞笑以外，更具有作者內嵌於作品當中深層、複雜的涵義；與KUSO21無厘頭純搞笑式的區別在於，「派樂地」除了以模仿、扮裝、拼貼、滑稽……等各式各樣戲謔的手段進行創作，同時還能精準地描述、暗指所欲嘲諷的對象。無論以何詞彙指稱 parody，讀者應可意識到其代表的便是一種依賴模仿而大開玩笑的作品。本文認為「戲謔仿作」之譯法較能貼近parody之辭義，加以國內學者亦多如此翻譯22，為達研究之一致性，是以本文從善如流採用「戲謔仿作」之譯法。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 當智慧財產成為一種受法律保護的對象時，戲謔仿作勢必會演變為具有法律意義而成為一個法律用語，因為戲謔仿作整體而言雖不失為一種獨立的創作，然而既曰「仿作」，可知便是極大程度地仰賴模仿，甚至是直接取用他人之智慧財產，以牽引出受眾對原作品的記憶，進而達成諷刺或評論原作品的效果。由於其本身的模仿性質不可避免的會與著作權、商標權產生衝突，是以近年來大眾所關. sit. y. Nat. n. al. er. io. 注的parody，已不再是文學藝術下的浪漫詞彙，而是更為矛盾、更為難解的自由文化與私人權益間的拉鋸。. 19. 20. 21. 22. Ch. engchi. i n U. v. 戲仿的西方傳統一種令人開心的降格遊戲， http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?f=w&ctid=79553&BoardID=2&ID=8562421 (last visited: 2013.05.03) 此為台北當代藝術館之官方譯法，並曾於 2009 年與樺霖文化藝術基金會共同推出「派樂地」大展。參見台北當代藝術館，http://www.mocataipei.org.tw/blog/category/1406167 (last visited: 2013.05.10)。惡搞文化，指的是對嚴肅主題加以解構，從而建構出喜劇或諷刺效果的胡鬧娛樂文化。常見形式是將一些既成話題，節目等改編後再次發佈。惡搞在當代流行文化中很常見。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%83%A1%E6%90%9E%E6%96%87%E5%8C%96 (last visited: 2013.05.03). 如林利芝，從 KUSO 創作探討戲謔仿作的合理使用爭議，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁 253-279，2011 年。章忠信，戲謔仿作是合理使用，不因營利而侵害著作權， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2&act=read&id=61 (last visited: 2013.06.06). 7.

(18) 第二節戲謔仿作的定義與特色. 雖然戲謔仿作於文學藝術史上由來已久，但卻是近數十年才衍生法律上的爭議。智慧財產權保護的賦予、言論自由的提倡，加上戲謔仿作者受到現代文化環境多元開放的影響，手法經常變得更加犀利且直接…這些都加劇了戲謔仿作的合法性爭議。本節將從戲謔仿作的定義與特色談起，並佐以國內外戲謔商標的實際現象，盼能加深讀者對商標戲謔仿作的理解，以便於後續章節中進行相關的法律分析。《布萊克法律辭典》(Black’s Law Dictionary)將智慧財產權法中的 parody 定義為：「對知名作品進行轉換性使用，以達到對原作進行諷刺、嘲弄、批判或評論的目的，而不是僅僅借用原作引起人們對於新作品的注意。」. 政治大由於戲謔仿作最初是一種文學手法，在智慧財產權思潮興起後，不難想見會立首先衝撞到著作權，故相關的爭議最早係體現於著作權領域。經過長時間的發 ‧. ‧ 國. 學. 展，累積大量的司法判決後，美國法院時至今日已能以頗為成熟的方式調和著作權與戲謔仿作，使後來衍生的商標戲謔仿作爭議，能借鏡於先前相關的著作權案件，發展出適當的平衡測試。美國最高法院在 1994 年 Cambell 案23的判決中指出：「在著作權法的意義上，(對於 parody)各種定義的核心……是使用原先作者的創作成分創作出新作品，而該新作品至少有一部分構成了對原先作者作品的評論。」. sit. y. Nat. n. al. er. io. 由於戲謔仿作之概念為：「自原作品中擷取材料，以誇張、荒誕等形式加以運用和重新組合，並與其他材料和諧地融合在一起，以批判、諷刺原作品。24」故要構成戲謔仿作，首先要有一個大眾熟悉的作品，此作品可以是一部影劇作品、一部文學著作；也可以是一個公眾人物、或一個著名商標。如果大多數人無法識別原作品，那麼戲謔仿作便難以成功。是以越是經典的作品，就越容易成為戲謔仿作的對象。其次，戲謔仿作除了模仿原作品的基本特徵和主要內容以外，還必須加入創作者的原創性，如對原作品的內容進行創造性的轉換、調整、拼接、加入新的表達內容等，使得模仿諷刺的結果得以與原作品區隔而具有原創性。最後，模仿原作品的目的必須是為了對原作本身進行諷刺或批判，並利用被重新改造過的原作內容反映創作者與原作相對立的觀點、立場或思想感情，從而達到其他形式文藝作品所無法達到的獨特效果─使原作的內容成為諷刺、批判原作本身. Ch. engchi. i n U. v. 的工具，即所謂「以其人之道，還治其人之身」。因此戲謔仿作其實是一種創造性和衍生性的表達，它的特徵是吸收了原作品的一些要素、同時又改變原品的一些要素，以達到嘲諷、挑逗或幽默之目的。中 23 24. 關於 Cambell 案的介紹與分析，本文將於後述另闢專節討論，請見第三章第四節。同註 16，頁 24。 8.

(19) 國大陸學者馮象便認為:「戲謔仿作通過刻意安排對比，讓讀者一下就看出了原作的影子，從而刺激他的想像，達到取笑、批評、顛覆原作的思想、情調和立場的目的25。」總結以上，本文認為似可歸納出戲謔仿作之兩大特性：「依附性」及「批判性」。以「依附性」而言，由於戲謔仿作是透過模仿特定作者的措辭用語或風格以在其新作品中呈現喜劇、嚴肅或批判的氣氛，進而達成理念的表達，故無法脫離原作品而獨立存在。而「批判性」則指，戲謔仿作模仿原作品的目的，不是為了剽竊原作者的創作心血，而是藉由使用原作品中的素材，來嘲笑或批評原作品、或者傳達其批判思想。不同於一般評論的形式，是在原作品之外，另立門戶進行直接明顯的批評；戲謔仿作的巧妙精緻處便在於，看似是以認可、崇拜的心態，拋卻自尊大肆模仿，實則是以含蓄、間接的手法，處處隱含對模仿對象的譏諷與嘲弄，使該批評與評論內化於戲謔仿作之中，成為無法分離、無法單獨以觀的整體。. 政治大由於戲謔仿作必須大量使用原作中的內容，而且往往必須使用原作中最核心立的內容或特徵，方能喚起讀者或接收者對於原作的記憶，以樹立明確的「標靶」； ‧. ‧ 國. 學. 進而在模仿的基礎上加以改造、創作，以達成諷刺效果。若模仿原作的程度甚低、使用原作的素材很少，那麼就無法使接收者建立原作與新作之間的連結，批判和諷刺的目的將無法實現，也就無法成為成功的戲謔仿作。然而，戲謔仿作此種模仿及使用原作內容之特質，不免涉嫌侵害著作權及商標權，一直以來即遭到著作權人及商標權人的大力反對，使其自誕生以來就造成了法律的困境，面對公民的言論自由權與商標權人商標權利間之衝突，法律有必要建立兩者間的平衡：一方. sit. y. Nat. n. al. er. io. 面，商標權人的商標權應得到保護，以鼓勵公平競爭；另一方面，公民的言論自由權利亦應受到維護，以落實憲法人權保障之精神。如何適當協調兩者之利益便是法律最關鍵的任務。. Ch. engchi. i n U. v. 第三節國內外戲謔仿作之藝術作品. 「戲謔仿作」的手法源自人類天性，是人類集體自我治療、自我安慰以及自我反省的一帖良藥26；也因此，「戲謔仿作」型的藝術創作，是全球化時代最便於人類交流分享、相互參照的文化內容。當今世界，具有戲謔仿作精神的藝術創作不勝枚舉，本文試圖從眾多的藝術作品中選取數個深具此種特色者，以呈現日常生活中無所不在的「戲謔仿作」精神。 25 26. 馮象，政法筆記，江蘇省人民出版社 2004 年版。 The simple art of parody, http://www.wretch.cc/blog/ShowRAUL/32852124 (last visited: 2013.05.17). 9.

(20) 第一項國內戲謔仿作之作品. 雖然台灣目前除了先前嬌蕉國際出品的嬌蕉包，因轉印類似國際名牌愛馬仕柏金包圖案而引來訴訟爭議外，尚未有其他因戲謔仿作而引起的商標侵權訴訟，然國內卻也不乏藝術家使用國際著名商標或藝術創作作為設計素材者，這些藝術家對於商標的使用通常是社會觀察與評論的形式。以下介紹的幾個例子，均為國內藝術家或創作者，使用他人之商標或著作為素材，發展出與原作截然不同的作品風格及意象表述，它們也許不一定是法律意義上的戲謔仿作，也未必曾引起法律糾紛，但其意念─借用既有之他人作品，以表達對某事物的感知或批判，卻是大致相符，而可成為我們在探究戲謔仿作法律問題時的觀察、參考對象。藝術家梅丁衍長期利用作品中大量的政治符號，對他所處時代的政治現實進行發言。例如其作品《我在檳榔攤看見三個金色的 5》（1993）（見圖 4）既是戲謔仿作 Charles Demuth 的作品《I Saw the Figure 5 in Gold》（1928）（見圖 5），也. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 大量使用美國藝術家印第安那(Robert Indiana)著名的作品《四顆星的愛》(4 Star Love)（見圖 6）畫面中的元素。印第安那作品中的四顆星星有著像是標示飯店等級般的、對「愛」這個字的等級評等；另一方面，星星也是「美國國家性」和「美國夢」的象徵，亦即此符號帶著國族主義及名譽。而梅丁衍的「我在檳榔攤看見三個金色的 5」利用畫面的兩旁有著台灣菸酒公賣局出品的黃長壽菸與新樂園香煙之商標，將檳榔攤中的新樂園和長壽香菸作為一種代表「本土」的符碼來展示；由作品的畫面看來，相較於被邊緣化的本土菸，英商英美菸草公司(British. sit. y. Nat. n. al. er. io. American Tobaccos)出品的三五牌(555)香菸之商標則占據了中心主題位置。其作品一方面是對普普藝術家之挪用(或致敬)；另一方面，則是藉由商標符號的使用所具有的象徵性意涵，例如將本土商標與外國商標並置，透過畫面位置的布局所產生的賓主關係，以此來達成文化批判的效果。諷刺是梅丁衍一貫的挪用手法，也是西方藝術的在地諧擬。. Ch. engchi. i n U. v. 圖 4：梅丁衍，我在檳榔攤看見三個金色的５（1993）。27 27. 台灣當代藝術春天來了，中時電子報，2007 年 10 月 5 日。網址： 10.

(21) 圖 5：Charles Demuth, I Saw the Figure 5 in Gold (1928) (左圖)28 圖 6：印第安那(Robert Indiana)，《四顆星的愛》(4 Star Love) (右圖)29. 用到芭比娃娃的有宇中怡和黃沛涵。前者以雞皮冒充昂貴質感的服飾穿在芭比娃娃的身上，拍下她遊歷世界名勝的照片，成為「雞皮芭比遊世界」（2004）（見圖7）的系列，作者用雞皮模擬高貴質感的服裝，以諷刺芭比的人造感和浮華感30。後者以芭比娃娃作為油畫題材，創造出「肉身童話」（Fleshy Fairytale）. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 系列（2009）（見圖8），在此系列中的芭比娃娃呈現出受到侵犯或被撕裂破碎的樣子，用以代表作者曾經走過的路，對黃沛涵而言，現實是跌跌撞撞的，所以會有傷痕，會有汙穢殘忍的那一面，傷痛的另一面是重生的力量，她認為那是人生中很美麗的一件事，並傳達另一個重要的意義：美好的殘酷引人著迷31。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. 圖 7：宇中怡，雞皮芭比遊世界32. 28. 29. 30 31. 32. 33. engchi. i n U. v. 圖 8：黃沛涵與其肉身童話系列作品合照33. http://money.chinatimes.com/96rp/09art/news30.html (last visited: 2012.12.06) I Saw the Figure 5 in Gold - Charles Demuth(1928), http://dolceaficionada.tumblr.com/post/13495384548/i-saw-the-figure-5-in-gold-charles-demuth-192 8 (last visited: 2012.12.06). Gaks Designs – Gerrel Saunders，http://benpittdesign.wordpress.com/tag/graphic-design/ (last visited: 2012.12.07). 吳介祥，藝術商標戲謔仿作之問題研究，藝術評論，頁 238-239，第 20 期，2010 年。池中藝術網專訪：黃沛涵─肉身童話的美好殘酷，http://www.wretch.cc/blog/peihang/15540860 (last visited:2012.12.06). 宇中怡-雞皮芭比遊世界，http://www.tiec.tp.edu.tw/lifetype/resource/1153/35472 (last visited: 2012.12.06) 同註 31。 11.

(22) 使用眾所周知的卡通圖像來指涉自己的，有張恩慈「需要多勇敢!（How Brave！）」（2008~）（見圖9）她以哭泣的迪士尼白雪公主憑弔她的童稚，並藉以表達自身女性身分的掙扎。楊茂林的「婆娑之廟」（2009）（見圖10）用到了許多日本卡通和好萊塢電影及動畫的造形，一方面代表不願意忘記的童年，另一方面也以這些造型完成成年禮，包括限制級姿勢的雕塑作品34。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. sit. 圖 9：張恩慈，需要多勇敢！（How Brave！）(左圖)35. n. al. er. io. 圖 10：楊茂林，婆娑之廟 (右圖)36. Ch. engchi. i n U. v. 蘇育賢的作品「Rabbit eat radish, not battery」（2008）（見圖11）用了電池品牌Duracell之包裝，並以蘿蔔取代電池，這件作品的動機就在於發揮戲謔仿作的幽默。另有邱昭財的「疲軟世界」（The World of Fatigue, 2009）（見圖12），這件作品用了可以拉緊和放鬆的台北101大樓造形，放鬆時，大樓會呈現疲軟坍 34 35. 36. 同註 30，頁 239。策展工作－南部藝術家蒐集工作，http://blog.roodo.com/super543143/archives/7178183.html (last visited: 2012.12.06). 這尊高近三公尺的不鏽鋼螳螂雕塑，名為「螳螂捕蟾」，充滿標準楊茂林式的幽默。只見小飛俠騎在雄糾糾、氣昂昂的螳螂背上，手中捧著一隻螳螂的戰利品─蟾蜍，而非原本寓言故事中的「蟬」；更有趣的是，原典中「黃雀在後」的黃雀，此時竟四腳朝天的被螳螂踩在後腳跟下！楊茂林表示，這件饒富趣味的作品，除了是和經典開個小玩笑之外，最重要的是想傳達一個訊息：只要將自己變得強大，即便有小人在後，也無所懼怕。楊茂林讓卡漫明星化身諸神再現， http://www.mocataipei.org.tw/blog/post/24701660-%E6%A5%8A%E8%8C%82%E6%9E%97%E8 %AE%93%E5%8D%A1%E6%BC%AB%E6%98%8E%E6%98%9F%E5%8C%96%E8%BA%AB %E8%AB%B8%E7%A5%9E%E5%86%8D%E7%8F%BE (last visited: 2012.12.06). 12.

(23) 塌狀。101這個一度的世界最高樓在這件影涉世界經濟疲態的作品中，代表的是整體的資本主義37。. 圖 11：蘇育賢，Rabbit eat radish, not battery，200838. 立. 圖 12：邱昭財與「疲軟世界」系列作品39. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 彭弘智用米老鼠的頭和耶穌般的身體做成中東激進份子烈士像噴泉「法福殉難記」（Farfur, the Martyr, 2008）（見圖13）。構想來自Hamas組織電視台Al-Aqsa TV的兒童節目─「明日前鋒」（Tomorrow's Pioneers），該節目以一系列的寓言形式，灌輸兒童關於仇恨、報復以及獻身的觀念，彭弘智以節目內容之米老鼠法福的殉難為題，使之殉難姿態有如基督受難，凸顯矛盾地將激進份子的仇美情緒和西方基督文明結合，殉難、復仇與宗教狂熱合一，也藉美國自身文化批判美國的世界政治40。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 13：彭弘智，法福殉難記，2008。41. 37 38. 39. 40. 41. 同註 30，頁 240。只要有消費卷人人都可以是藏家，http://robbiehuang123.blogspot.tw/2008/12/blog-post_23.html (last visited: 2012.12.06) 夏愛華、邱昭財藝展放異彩， http://www.worldjournal.com/view/full_lit/10190966/article-%E5%A4%8F%E6%84%9B%E8%8F %AF%E3%80%81%E9%82%B1%E6%98%AD%E8%B2%A1%E8%97%9D%E5%B1%95%E6% 94%BE%E7%95%B0%E5%BD%A9- (last visited: 2012.12.06) 陳寬育，為註解的「國家」主題：彭弘智「兩百年」個展的一些延伸。今藝術，頁 102-104，第 202 期，2009 年。彭弘智，法福殉難記雕塑，http://www.hihey.com/art-5180.html (last visited: 2012.12.06). 13.

(24) 郭奕臣的「Super Heros」系列，直接採用了超人（Superman）、蜘蛛人（Spiderman）等好萊塢電影的海報的英雄形象。郭奕臣將超人的字型反過來寫，並在畫上裝進 911 事件的錄像影片（2008-2009）（見圖 14）。這件作品是對美國 42 英雄形象和真正的脆弱性之文化評論。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 43. 圖 14：郭奕臣，Super Heros NO.1 (左圖)與 Super Heros NO.2(右圖)。. ‧. 最後，尚有台灣設計系學生好春，在一個以台灣為題材的設計比賽中，模擬了Louis Vuitton的商標，但把LV的圖形換成臺灣特產的水果，做為購物塑膠袋的. Nat. sit. y. 設計，上面並有「臺灣LV」的字形（見圖15）。在這樣的表現方式裡，創作者. n. al. er. io. 並非直指LV這個品牌，而是以LV象徵「品牌的品牌」，以代表「臺灣」是水果的「品牌」，即是商標意義和功能的轉化44。. Ch. engchi. i n U. v. 45. 圖 15：好春，臺灣 LV，2007。 42 43. 44 45. 同註 30，頁 241。新苑藝術 Galerie Grand Siècle，https://sites.google.com/site/ggsplatform/artists/-kuo-i-chen/-works (last visited: 2012.12.07). 同註 30，頁 243。好春，這不是仿冒品！，http://mypaper.pchome.com.tw/quink/post/1277922765 (last visited: 2012.12.06). 14.

(25) 第二項國外戲謔仿作之作品. 接著將視角轉向國外，發現國外藝術家以他人之作品或商標進行戲謔仿作的例子更是不勝枚舉，這些仿作的作品多半是針對當代社會文化環境之憂慮以及省思，潛藏著作者所欲傳達之個人信念。以下試舉數例介紹之。 Tom Forsythe 的「芭比食物鏈」（Food Chain Barbie, 1999）（見圖 16）將芭比娃娃視為美麗而表面的象徵，這個形象代表了可消費的、也永遠不夠完美的女性性（feminine），而這種可消費性和待改善的女性性又和視慾與食慾連結成鏈，這件作品以對女性性的戲謔和挑釁，來反映消費社會下塑造出來的慾望文化。在這件作品中，藝術家的手法並非是直接諷刺芭比，而是以芭比代表這個慾望文化裡遙不可及的完美偶像46。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 16：Tom Forsythe, Blended Mermaids, Food Chain Barbie 系列47. Heidi Cody 的「Fast Pitch」（2002）（見圖 17）將美國各大企業的商標字母取出，局部放大後拼成作品，藝術家用到的商標包括可口可樂、百事可樂、星巴克、達美樂披薩、麥當勞、Mister Donut 甜甜圈、M&M 巧克力等48。這件作品用 46. 同註 30，頁 234。. 47. Spectacular Attractions, Food Chain Barbie, http://drnorth.wordpress.com/2010/02/10/wholesome-is-out-superstar-the-karen-carpenter-story/foo d-chain-barbie/. (last visited: 2012.12.06) What do Heidi Cody symbols in American Alphabet mean? 15. 48.

(26) 這些消費品商標代表美國文化，隱喻了物資與消費過剩現象49。. 圖 17：Heidi Cody, Fast Pitch。. 50. 政治大. Diana Thorneycroft「"Goofy," "Mickey," "Bert," "Barney," "Pinky," "Bart"」（2001-2）（見圖18）以迪士尼、芝麻街等美加地區普遍的兒童節目中的人物、. 立. ‧. ‧ 國. 學. 動物造型，進行野蠻殘忍的遊戲，藉此表達其實兒童的遊戲裡也有暴力的行為，我們的世界並非永遠像迪士尼、彩色世界等卡通永遠充滿光明。身為加拿大藝術家，這些作品也是對於美國天真的美好生活的文化的揭發51。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 18：Diana Thorneycroft,“Goofy,” “Mickey,” “Bert,” “Barney,” “Pinky,” “Bart”。. 49 50 51 52. 52. http://wiki.answers.com/Q/What_do_Heidi_Cody_symbols_in_American_Alphabet_mean (last visited: 2012.12.06). 同註 46。 Heidi Cody, http://weblog.bezembinder.nl/28.htm (last visited: 2012.12.06). 同註 30，頁 235。 Play, http://uauage.org/?m=200412 (last visited: 2012.12.06). 16.

(27) 塗鴉藝術家Banksy在Bristol美術館的個展中使用大量有著作權之圖像和商標，包括放在美術館入門上方，沮喪憂鬱、打算跳樓的麥當勞叔叔「Ronald McDonald」（2009）（見圖19）。Banksy 的作品以街道和特定社群為脈絡，議題備及反戰、反汙染、反言論控制、反人工之有毒產品、反大集團、反資本家和凸顯貧富不均等問題，他的商標諧擬手法巧妙精準，對所關心之議題的表達方式相當深刻，並非泛泛的戲謔之作53。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 54. io. sit. y. 圖 19：Banksy, Ronald McDonald, 2009。此相片於 2009 年 8 月 30 日在英國拍攝。. n. al. er. 戲謔仿作作為一種幽默和挑釁的手段，可以有娛樂作用，也可以有政治、社會、文化以及對特定企業作評論的功用；也正是因為這些藝術家及創作者的前衛與創意，大大豐富了世界的公眾文化，使人與人間的對話與交流呈現更加不拘一格、生趣盎然的榮景。. Ch. engchi. i n U. v. 第四節國內外戲謔商標的實際現象. 商標戲謔仿作有各種不同的動機，觸及的議題與涉入的層面也各有不同，從純粹的娛樂效果到整體的文化批判等，藝術家都可以藉由戲謔商標來做到不言而喻的文化觀察與社會評論。然而，戲謔仿作本身，離不開對原作品或原商標的使 53 54. 同註 30，頁 238。 Sad Ronald: Banksy Exhibition, Bristol, http://www.flickr.com/photos/photomequickbooth/3870801228/ (last visited: 2012.12.06) 17.

(28) 用，並且通常會是大量使用、核心性質的使用；具體而言，戲謔仿作的作者必須使用原作品中的諸多素材以喚起人們對原作品的記憶與聯想，否則也就無從稱之為戲謔「仿作」，而此種對原作大量使用的行為就存在構成剽竊或侵權的可能，從而衍生出本文主要探討的法律爭議。以下所介紹的案例，為國內外戲謔仿作商標的實際現象，這些作品有些的確引起了法律上的訟爭，進入司法程序；而有些僅是存在訴訟的隱憂。本節並不詳細討論這些案件的法律部分，只是以一種現象報導概述的方式，呈現商標戲謔仿作的爭議性。. 第一項台灣、中國、香港之案例. 一、充滿爭議的「吉蒂與死人頭」. 政治大. 香港的劇團「好戲量」於 2000 年推出「吉蒂與死人頭」（Kitty Hunter）的話劇。此劇本靈感來自 1999 年香港一起駭人聽聞的兇殺案，當時兇徒虐殺女被害人後，將死者人頭藏在 Hello Kitty 公仔內，此弔詭的情節，觸發了「吉蒂與死人頭」劇本的誕生。2005 年該劇重演時，遭到 Hello Kitty 的代理商 Sanrio 發出四. 立. ‧ 國. 學. ‧. 封律師信，指控該劇在海報上使用的「吉蒂貓」（Hello Kitty）侵犯其註冊商標，而海報上的設計，也主要是抄襲 Sanrio 同期在香港舉行的展覽「Hide and Seek」。種種情狀不但影射該劇與 Sanrio 有關、利用 Sanrio 的商譽，該劇名稱亦容易使人想起多年前的藏屍案，造成 Sanrio 公司的產品「Hello Kitty」被加諸. sit. y. Nat. n. al. er. io. 負面連結。因此，Sanrio 不但要求劇團拆除所有宣傳品，將賺取的收益交出，更要求劇團交出劇本，讓 Sanrio 審查。劇團則認為這是不當干涉藝術與言論，並未理會 Sanrio 之要求。. Ch. engchi. i n U. v. 圖 20：Sanrio 舉辦之「Hide and Seek」展覽海報(左)與「吉蒂與死人頭」宣傳海報(右)比較圖55 55. 創作 vs 侵權：吉蒂與死人頭，http://www.florencelai.com/2005/09/vs.html (last visited: 2012.11.16). 18.

(29) 其實「吉蒂與死人頭」在 2005 年第七次重演前，早已累積近百場的演出，創作人更憑此奪得 2002 年優異編劇獎。所謂「死人頭」，確實是 1999 年 Hello Kitty 公仔藏屍案引發的靈感，不過在劇中，「死人頭」與「吉蒂」其實是主角的稱呼，劇中以「吉蒂」作為女性的代號，原因是 Hello Kitty（吉蒂貓）在香港女性之中十分受歡迎；而「死人頭」卻是香港不少少女對於「不喜歡」的男生的代號。「吉蒂與死人頭」是一個講述溝通的故事，吉蒂貓的形象一向都沒有口，所以暗示了少女在愛情當中「想說卻開不了口、聲明不談論最後卻又和盤托出」的矛盾心情 56 。劇團創作人稱，該海報的設計理念「的確是想讓觀眾一看見劇團的海報，先聯想起 Hello Kitty，然後再發現這不是真的吉蒂貓，去帶出該劇『要溝通，凡事不能看表面』的意旨。」至於劇團海報跟 Sanrio 的海報一樣，有放大鏡，但放在卡通人物的口中，則代表「有一些心事要用放大鏡才看到」。爭議發生後，有香港獨立媒體撰文批評 Sanrio 的做法等同扼殺創作自由；亦有不少部落客撰文深思好戲量該劇是否侵害他人之商標權。但此爭議最後不了了之，劇團仍堅持繼續在香港公演57。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 二、星巴克 vs.星趴客. 台灣創意設計師劉一德，於 2009 年應邀參加台灣設計週活動，當時他發現，. ‧. 全台各飲料、咖啡連鎖店每年消耗四億個廢棄杯，決定用幽默逗趣的設計響應環保。劉一德認為，搞怪設計必須找具知名度的主題才能引發消費者共鳴，加上公司裡有位設計師一天要喝兩杯星巴克，於是鎖定國際品牌星巴克，設計出陶瓷杯. sit. y. Nat. io. n. al. er. 身、橡膠杯蓋的環保杯（見圖 21）。. Ch. engchi. i n U. v. 圖 21：設計師劉一德所設計之「星趴客」環保杯58 56 57. 58. 好戲量網站，http://show.fmtp.net/kitty/ (last visited: 2012.11.16). 吉蒂與死人頭， http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E8%92%82%E8%88%87%E6%AD%BB%E4%BA%B A%E9%A0%AD (last visited: 2013.05.13). 「吉蒂與死人頭」一劇直至 2009 年仍持續不斷公演。 KUSO 版「星趴客杯」！引發侵權爭議， http://www.nownews.com/2009/11/02/138 -2527854.htm (last visited: 2012.11.16). 19.

(30) 此款杯身圖案是將星巴克商標 Kuso 化，以貓王、賓拉登、愛因斯坦、毛澤東等名人肖像圖案取而代之，取名「星趴客杯」（STARPARKSDRINKS），意味帶環保杯上咖啡館，就像參加輕鬆趴踢（PARTY）59。此款環保杯於推出後大獲好評，劉一德便打算推出 500 個限量星趴客杯販售。但在商品完成之際，卻遭到星巴客以商標近似為由，要求回收製成的近 500 個商品，全數處理銷毀。最後雙方簽下切結書，達成共識60。. 政治大. 立. ‧ 國. 學 ‧. 圖 22：星巴克杯(左)與星趴客杯(右)之比較圖61. Nat. sit. y. 三、法國品牌溶解藝術家 Zevs. n. al. er. io. 有「名牌溶解王」之稱的法國街頭藝術家 Zevs，從不以真面目示人，作品專門以「液化」國際知名的商標（liquidated logo）作為創作目標，在街頭對商標塗油漆並加上線條，風格獨特，作品被稱為滴流畫（dripping），不少名牌商標如 62 LV 及麥當勞亦曾被其當作創作目標。. 59 60 61 62. Ch. engchi. i n U. v. kuso 星巴克搞笑一下也侵權？，http://www.is-law.com/post/12/350 (last visited: 2012.11.16). 同註 58。同註 58。法藝術家塗鴉 CHANEL 標誌被捕，http://luxury.qq.com/a/20090724/000012_1.htm (last visited: 2012.11.16). 20.

(31) 圖 23：Zevs 對麥當勞標誌進行的塗鴉。. 立. 63. 政治大 64. ‧. ‧ 國. 學. 圖 24：Zevs 對可口可樂標誌進行的塗鴉(左圖). 圖 25：Zevs 在香港 Art Statements 藝術廊的 Liquidated Logos 展覽中呈現的作品(右圖). 65. Nat. sit. y. 這位神秘的藝術家，有人將其作品視為單純的塗鴉或破壞；也有人視為是對. n. al. er. io. 現代物質的探討或傾覆。而據傳 Zevs 本人的創作理念為─生活在被名牌商標包圍的城市，名牌商標越來越強大，人們的消費亦越來越多，溶解的創作是希望讓人們對此作出反思66。. 63. 64 65. 66. Ch. engchi. i n U. v. 熱夫法國名牌塗鴉街頭藝術家 Zevs(French, 1977)， http://wen409733.blog.163.com/blog/static/18772827320127163120136/ (last visited: 2012.11.16). 同註 62。 Zevs 的創作於 2009 年捲入法律糾紛，其在遮打大廈 GIORGIO ARMANI 旗艦店外牆塗上法國名牌「香奈兒」(CHANEL)的商標，遭控刑事毀損罪被逮捕。 http://cn.fashionmag.com/news/Chanel%E5%95%86%E6%A0%87%E6%83%A8%E9%81%AD% E6%BA%B6%E8%A7%A3-%E8%A1%97%E5%A4%B4%E8%89%BA%E6%9C%AF%E5%AE %B6Zevs%E5%9C%A8%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%A2%AB%E6%8E%A7,68564.html (last visited: 2012.11.16). 揭秘：法國街頭藝術家惡搞打牌遭拘捕的畫作，http://travel.people.com.cn/GB/9760031.html (last visited: 2012.11.16). 21.

(32) 第二項國外之案例. 一、Nadia Plesner 對抗 LV 之路一位 26 歲的丹麥設計系大學生 Nadia Plesner，為了幫助非洲遭種族殲滅的城市，設計了一件 T 恤進行義賣募款活動。該 T 恤上印製了一個蘇丹的達弗 (Darfur)瘦弱小黑人，手裡提著 LV 包包、懷裡抱著一隻醜陋吉娃娃的圖像；T 恤右下角並有“simple living”的字樣（見圖 26 左）。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 26：左為 Nadia Plesner 所設計的 T 恤圖樣；右為美國知名社交名媛 Paris Hilton67。可發現 Nadia Plesner 完全以仿照名媛抱著吉娃娃、伶著高級 LV 的形象進行設計，以達嘲諷效果。. Nadia Plesner 的設計所要傳達的訊息為：現代人的注意力已完全被高級手提包或是名貴寵物所覆蓋，忽略了真正意義重大的議題，或許讓貧窮瘦弱的黑人小孩拿著這些高貴時尚的物品能獲得大眾一些注意力68。然而 Nadia Plesner 旋即遭到 Louis Vuitton 的控告，Louis Vuitton 以冒用商標（Copyright Infringement）之名要求她撤掉商品，並索取高額賠償金。但 Plesner 並未妥協，她拒絕停止使用該圖像，仍然以 LV 包包為捐助達弗難民的基金會籌款。在接受訪問時，Nadia Plesner 表示，世界上有些知名符號，因為太具盛名而 67. 68. LV 被藝術家惡搞很生氣提出起訴，http://women.sohu.com/20080510/n256772533.shtml (last visited: 2012.11.20). Art Student Nadia Plesner's Giant Louis Vuitton Copyright Suit， http://nymag.com/thecut/2008/05/art_student_nadia_pelsners_gia.html (last visited: 2012.11.20). 22.

(33) 早已超越了其本身的意義；之所以選用 LV，只是想賦予黑人小孩無法承受之重，藉以凸顯兩者間之落差；此外，藝術家在戲謔模仿上應享有全然自由69。此爭議最終以法院判決該圖像為一明顯的商標侵權，並命 Nadia Plesner 停止使用而平息70。但就在Louis Vuitton以為事件就此落幕之後，Nadia Plesner卻又挪用了畢卡索的「格爾尼卡」（Guernica, 1937）以描寫達弗市的屠殺，並將該作品命名為 Darfurnica（2009）（見圖27）於荷蘭展出。在這件作品中，同樣出現了拿著LV 包包的瘦弱黑人小孩，使得Louis Vuitton再度向海牙法院提起訴訟。. 立. 政治大. y. ‧. ‧ 國. 學 71. io. sit. Nat. 圖 27：Darfurnica（2009）. n. al. er. 這次 Louis Vuitton 預想 Nadia Plesner 仍會以表達自由作為訴訟上防禦，於是 Louis Vuitton 主張在存在多種表達途徑的情況下，沒有必要非得使用 Louis Vuitton 的智慧財產權不可；而且 Plesner 將 LV 產品與 Darfur 的戰爭並置，已使 LV 在大眾心中產生了負面連結，造成商標減損。另一方面，Plesner 則力主其所為之創作僅是為引發議題，非意圖作為商品販賣，藝術創作自由應受保護。. Ch. engchi. i n U. v. Plesner 與 Louis Vuitton 的訴訟受到了各界的關注，因為法院的判決將對藝術家們的創作之路產生深遠的影響，故許多人紛紛表達對 Plesner 的支持、甚至有部分藝術家陪同 Plesner 上法院。法院在幾經掙扎下，終於推翻了先前見解，認為 Plesner 沒有意圖利用 Louis Vuitton 的商譽營利，使用該圖案以震驚大眾是 Plesner 的藝術特權，故 Plesner 的行為並不構成侵權72。 69 70. 71. 72. 參見前註。 Louis Vuitton Tried to Prevent the Nadia Plesner Lawsuit， http://nymag.com/thecut/2008/05/louis_vuitton_tried_to_prevent.html (last visited: 2012.11.20). Louis Vuitton Attempts to Ban Darfurnica, http://aandalawblog.blogspot.tw/2011/03/louis-vuitton-attempts-to-ban-dafurnica.html(last visited: 2012.11.20). Darfurnica: Art must offend, shock and disturb, 23.

(34) 二、Diana Thorneycroft 加拿大展出受阻加拿大藝術家 Diana Thorneycroft 將著名的卡通人物造型，如米老鼠、辛普森霸子、芝麻街的畢特等玩偶，設計成殘酷的局面，以表現兒童遊戲有時隱藏的暴力傾向，並揭露兒童遊戲中的偽善。. 立. 政治大. 73. ‧. ‧ 國. 學. 圖 28：Diana Thorneycroft 描繪聖誕老人死亡的作品. sit. y. Nat. 然而其作品卻因可能涉及著作權及商標侵權而無法在自己的母國加拿大展出，因加拿大的著作權法或商標法中，並未提供戲謔仿作者如同美國法合理使用. al. er. io. 般之免責規定，這使得戲謔仿作者只要未獲原作權利人之授權，於加拿大便很可能無法享有任何法律上的抗辯而招致侵權罪名74。. n. v i n Ch Diana Thorneycroft 並不是唯一一位因為加拿大法制對藝術創作者不夠友善 engchi U 而望之卻步的藝術家，由此可見，過度地保護著作權或商標權而不考慮創作者的表達自由，將使得自由文化的發展空間受到壓縮、公眾言論也喪失應有的多元性，長此以往，必然不利於整體社會文化的進步、甚至形成一股阻滯的負面力量。. 三、Rainer Maria Milka 的紫色明信片一名明信片製作人使用了和德國詩人 Rainer Maria Rilke（1975-1926）雷同的名字─Rainer Maria Milka，發行了一款明信片（見圖 29）。該款明信片使用了. 73. 74. http://southasia.oneworld.net/archive/globalheadlines/darfurnica-art-must-offend-shock-and-disturb (last visited: 2012.11.20). Interview with artist Diana Thorneycroft, http://wag.ca/whats-on/blog/display,articles/43/interview-with-artist-diana-thorneycroft (last visited: 2012.11.20). Canadian artist Diana Thorneycroft, http://www.detritus.net/contact/rumori/200211/0149.html (last visited: 2012.11.20). 24.