就醫價格彈性與品質彈性之比較; The quality and own-price elasticites of the demand
112
0
0
全文
(2) 對醫療服務品質的要求日熾，再加上醫療環境上的劇烈競爭，企業管理理 論與精神已經逐漸引入醫療產業，許多醫療院所不僅將就診者視為病人 （patients）看待，而是是其為「顧客」（customers），角色的變化使得病 人的滿意度成為醫院管理者極為重視的指標。. 病人就醫的滿意度不但是測量醫療品質的重要指標之一，也是其選擇 醫療機構的一個主要考慮因素。簡言之，病人對醫療服務的滿意程度即為 病人主觀態度對其所接受醫療服務的評價結果，而且，不可忽略的是醫師 具有決定病人醫療需求的能力，醫療的高度專業化，一般民眾對於醫療產 品的認知有限，無法判斷且決定對於醫療產品的需求，於是決定權轉嫁於 醫療提供者身上，產生供給誘發需求（supply induce demand）的現象。 但是保險介入後，醫療市場的價格很難維持不變（如需求的增加，醫療品質 的提升等原因），在健康保險介入造成醫療價格提高情況下，消費者所面臨的財 務風險將更為增加，進而增加對醫療保險的需求，產生惡性循環（vicious cycle）。. 醫療需求增加. 健康保險. 醫療價格上升. 財務風險提高. 圖1-1. 保險介入後產生的惡性循環. 中央健保局支付各層級醫院西醫門診支出成長率自 2002年 到2003 2.
(3) 年，發現區域醫院西醫門診支出成長率為16.41﹪，醫學中心西醫門診支 出率更高達27.15﹪，即表示大型醫院門診支出的成長來自於門診量的成 長，非病患疾病組合變得較複雜（表1-1）。至於基層醫療院所西醫門診 支出成長率為5﹪，成長幅度有限。. 表 1-1. 醫事服務機構門診費用支出成長 門診支出金額. 民國 90 年. 民國 91 年. 支出成長率. 醫學中心（含準醫學中心）. 35.393. 45.004. 27.15 ﹪. 區域醫院（含準區域醫院）. 32.673. 38.037. 16.41 ﹪. 地區醫院（含教學醫院）. 25.386. 27.877. 9.812 ﹪. 基層院所. 93.729. 98.954. 5.575 ﹪. 醫院層級. （億）. 資料來源：全民健康保險統計，2003，台北：中央健康保險局. 大型醫院（包括醫學中心與區域醫院）的掛號費平均每件是基層醫療 院所的二至三倍，民眾前往大型醫院趨之若鶩就醫的行為卻造成健保財務 的沉重負擔，導因於健保局支付大型醫院（區域醫院與醫學中心）的門診 費亦是基層醫療院所的一至二倍。事實上，除了少部分民眾因重病需要轉 診到大醫院就醫外，多數病患是可以在基層醫療院所接受醫療服務的。. 因此本研究主要研究方向，是對於民眾就醫時所考量的因素中，針對 就醫的金錢價格與醫療品質的滿意度來作為主要探討的兩大方向，同時嘗 試不同於以往就民眾滿意度作直接推論的探討來測量醫療服務品質，而是 發 展 一 套 能 夠 量 測 品 質 的 模 型 ， 來 計 算 『 品 質 彈 性 』（ Quality elasticity）。透過比較民眾就醫時金錢價格彈性與品質彈性的方式，來 衡量民眾就醫時，究竟是考慮醫療院所的收費，或是民眾感受的醫療品 質，以提供政策制定之正確方向。 3.
(4) 第二節 問題陳述 醫療服務市場有別於一般市場的特性，Phelps（1997）與 Folland 等 （1997）在介紹醫療保健服務的特性時，皆不約而同的強調醫療市場的「特 殊」之處，其特性不只是醫療服務市場所獨有，而是它「同時擁有」下列 特點，如不確定性（uncertainly） 、醫療保險的介入、資訊不對稱（information asymmetry）和外部性（Externality）等特殊性。. 因為醫療保險的介入，使得消費者對於搜尋「低價格」醫院的誘因並 不大，消費者通常會根據其所認知的品質（perceived quality）來作為選擇 醫院的依據，同時由於政府介入與干預，如價格管制、醫院興建的審核許 可制度等，使得醫療產業間的競爭行為與程度受到許多限制，因此醫院市 場上所觀察到的競爭行為，以非價格競爭（品質競爭）為最普遍。. 非價格競爭是醫療市場極為特殊的特性，使得醫院競相以高科技儀器 設備、引進最新的醫療技術等，投入大量成本的「醫武競賽（Medical arms race）」手段，藉由品質的提升來爭取病患的就醫，其結果是造成醫療費用 的上漲，而且因為品質競爭所造成的醫療費用上漲，往往無法透過敬其他 價格競爭的機制獲得改善，這個現象就引發學理面有趣的研究議題，而且 有部分議題在學理探討上尚未完整。. Pauly＆Satterthwaite(1981)認為醫療服務是『聲譽財』 。其論點為二(1) 賣方產品是異質性(2)消費者會依據親朋好友的推薦和建議來尋找醫療提 供者。由於過去醫療市場尚未競爭時，消費者的訊息蒐集與判斷較為容 易，門診服務有別於其他高難度的醫療服務，病患會認為他們是在於有利 的位置來判斷醫療提供者，不用花費過多的時間與成本來做最適的決策， 消費者將醫療院所的『聲譽』視為一個利於尋找優良醫療提供者的重要因 4.
(5) 素。不過醫療市場日益競爭，當某地醫療院所增加時，消費者實質上可獲 得的訊息反而降低，難以對新加入的醫療提供者做資訊的蒐集，ㄧ旦資訊 的搜尋不易，消費者會變得對於價格較不敏感，因此醫療提供者的增加會 使得消費者的資訊蒐集不易，導致均衡費用上漲。. 傳統的競爭理論認為當市場集中的情況降低，因而競爭情況加強時， 價格會隨之下降。當各別廠商的市場力量下降時，也就是各別廠商面對比 較有彈性的需求曲線，此時廠商的利潤水準會逐漸傾向正常，市場價格也 會接近平均成本曲線的最低點。Newhouse（1970）提出「品質與價格」平 衡模式中，把醫院塑造成一個擁有單一函數的單位，同時也描述了醫院如 何在規模與品質之間取得平衡。醫院的成本會同時隨著更多的品質和更多 的數量而增加。若我們要為不同的品質繪出其需求曲線的話，那麼每條需 求曲線的斜率都將向下，需求曲線（付錢的意願）在較高的品質下時會較 高；同樣的，如果要為不同水準的品質繪出醫院的平均成本，成本線將會 向上堆高，每一條線都會具有平均成本曲線 u 型特徵，所以不論在任何一 個水準的輸出之下，較高的品質都會耗費較高的成本。. 圖 1-2 品質與數量之間之平衡組合 P：醫療價格. Q：數量. AC n ：平均成本 5. E：均衡線. D n ：需求線.
(6) 然而在許多國家的醫療服務系統中，卻經常可以觀察到較低的市場集 中情況伴隨著較高的醫療價格同時發生，許多醫療經濟學家均嘗試為這樣 的現象尋求適當的解釋。. 最常見的解釋係醫療院所? 因應低集中特性的醫療市場的營運策 略，通常係藉由提高醫療的服務品質而非降低醫療價格。在追求利潤極大 化的前提下，是很合理的行為。此方法可以降低醫院的營運成本且吸引更 多的消費者。就單位醫療費用而言，若需求的「品質彈性」 （quality elasticity of demand）大於價格彈性，對於醫療院所，意謂著提高醫療服務品質相對 於降低醫療價格，是更有利可圖。. 由於健康保險的介入和醫療服務品質影響消費者的效用函數下，使得 醫療消費者對於醫療價格是不敏感的；此外，醫院管理者在以營利導向的 目標下，反而會更追求醫療品質的提升，醫生也樂意在有良好信譽的醫院 工作。不過， 「品質競爭」關係醫院高科技儀器或設備的投入及良好的照 護品質，病患會藉由特定高科技醫療設備的有無與雄偉或奢華的建築來判 定醫院可能提供服務品質的優劣。. 6.
(7) 第三節 研究目的及貢獻 由於過去的研究傾向於以醫院或供給面的角度來探討品質競爭與價 格競爭的問題，本研究則擬在此議題中另闢戰場，由消費者或需求面的角 度來探討究竟是醫療品質或醫療價格比較會影響實際的醫療行為，因此是 醫療政策層面中屬於非常基礎性的學理探討，此一探討的角度不但在實務 的政策面具有重要性，其在學理面的原創性也相當高，因為在傳統經濟學 及醫療經濟學的文獻中極少有品質彈性的探討，而其原因在於傳統經濟學 的分析中視品質為外生給定的變項，並在此一前提下才能夠討論價格與數 量的議題。. 由於醫療品質同時會影響價格與使用數量，因此是探討價格與數量關 係的干擾變項 (confounding factor) (Rothman & Greenland 1998)，而且由於 品質對價格和數量的影響均可能為正向，因此忽略品質變項的結果，可能 會使價格對數量的負向關係被低估，也就是低估醫療服務真正的價格彈 性。因此在研究中納入品質變項與價格變項不僅僅只是作為比較的基礎而 已，而且此舉能夠消除品質變項的干擾，而獲得比較接近真正的價格彈 性。依據RAND的研究，醫療服務的價格彈性在-0.2左右 (Newhouse 1981, Keeler & Rolph 1983, Newhouse 1993). 國內外許多醫療價格彈性的文獻多數以弧彈性（arc elasticity）為主要 量測方式，部分研究缺乏實證，同時品質與價格確實同時影響民眾就醫行 為，但是鮮少研究會同時探討。本研究突破傳統上將品質定義為外生變項 之關係，將價格與品質定義為自變項，來計算價格彈性與品質彈性，藉以 觀察民眾就醫究竟是以醫療價格或醫療品質為主要就醫之考量因素，同時 探討醫療環境間的競爭行為。. 7.
(8) 本研究之研究目的如下：. 1. 全民健保下影響病患決策者就醫的主要因素。 2. 突破傳統經濟分析上將醫療品質變項控制的限制，同時與醫療價格變 項做相對上的比較分析。 3. 在驗證病患決策者的就醫因素結果將可提供控制醫療費用上漲之策略 或醫院間非價格競爭行為之實證。. 第四節 研究大綱與架構 本研究將會遵照以下大綱做詳細探討。第二章針對醫療價格彈性、就 醫行為理論及醫療服務品質之國內外相關研究和理論基礎做詳細文獻回 顧；第三章介紹本研究之設計及分析方法；第四章則是研究結果的呈現； 第五章將研究結果的更進一步的分析與討論；第六章則是對本研究的綜合 結論及建議. 8.
(9) 第二章 文獻探討. 本章將針對本研究所欲討論的問題— 民眾的就醫行為，及研究中將驗 證民眾的醫療價格彈性與醫療品質做文獻的回顧與整理。在第一節中將過 去許多國內外學者專家針對民眾就醫的考量因素的文獻做比較分析。第二 節醫療價格彈性之國內外相關文獻的整理。第三節為醫療服務品質的文獻 整理與回顧。. 第一節 就醫行為之理論模式 醫療服務利用和衛生政策的制定有相當密切的關係，過去探討影響民 眾醫療服務利用的求醫行為理論模式甚多，不少學者將醫療服務利用行為 1. 歸納出不少模式 。 Andsersen的醫療服務利用行為模式，採系統性觀點， 研究層面包括衛生政策層次，探討醫療體系、病人特性及醫療服務利用間 的關係，以下將對該模式予以介紹。. 壹 、 Andersen 就 醫 行 為 模 式. 健康行為模式最早於1960 年代發展，焦點著重在探討個人利用醫療 服務的影響因素。1968 年Andersen 發展醫療服務利用行為模式，然由於 第一版醫療服務利用行為僅強調以個人為單位的因素探討，因此，Aday 及 Andersen與其他學者後來漸漸將該模式修正，至 1995 年出現了第四版的醫 療服務利用行為模式。. 1. 包括Suchman（1965）提出的疾病行為階段（illness behavior stage）、Fabrega（1973）的決策理. 論模式（decision-therotic model ）、Mechanic（1978）提出的尋求協助的整體理論（ general theory ofhelp seeking）及Andersen 等提出的健康行為模式（health behavior model）。 9.
(10) Andersen 認為會促進（facilitate）或受阻（impede）民眾使用醫療服 務的個人因素包括：. 1. 傾 向 特 質 （predisposing characteristics）： 因人而異的特性在疾病發生前較不易改變，包括社會人口學特徵（如 年齡、性別及婚姻狀況）、社經地位（如職業、種族、教育）及健康信念 （如對健康的態度、是否相信醫療效果、對預防保健的態度等）。不同人 口學特徵及社經地位的人，會造成醫療服務的差異，而較相信醫療效果的 人，也會較常利用醫療資源。. 2. 使 能 資 源 （enabling resources）： 指個人能獲得醫療服務的能力，包括家庭資源（如收入、健 康保險等） 及社會資源（如醫療設施、醫療資源可近性、候診時間等）。一個有利用 醫療服務傾向的人，在具備利用服務的能力時，才真正有機會去利用醫療 資源。. 3. 需 要 因 素 （need）： 包括個人對疾病的主觀感覺（如自述身體功能障礙天數、自述病徵數 與自評健康狀態）及專家的臨床評估（如醫師診斷疾病數）。一個同時具 有利用醫療服務能力和傾向的人，當意識到有就醫需要時，才真正會去利 用它。. 為了解民眾接近（access）醫療資源的差異及衛生政策對醫療利用的 影響，Aday和 Andersen 將模式加以擴充，加入健康照護系統（ health care system）的特徵和個人健康行為（health behavior）。除了醫療服務利用外， 也包括個人健康習慣（personal health practices，如飲食、運動或自我照護）。 1995 年修正後的動態模式（見圖2-1）係由Andersen整合Evan、 Scoddart 10.
(11) 及Patrick 等人之研究觀念後提出，該模式最大特色為，將醫療利用行為視 為一種動態(Dynamic)及循環(Recursive)的概念，強調模式中各種因子的動 態均衡及交互影響，例如：利用醫療服務後之健康狀況結果將會再影響個 人健康行為，其中最大發現在於：人們的健康狀態（health status）將回饋 影響個人就醫需要及醫療服務利用的行為，而醫療服務利用也會反應個人 的就醫需要。. Andersen 等學者所發展建立的健康行為模式，跳開了純粹由個人出發 來探討醫療服務的行為，而是以整個健康照護體系的架構來分析，在理論 上是最完備的模式。但也因包含變項眾多，至今無法用單一設計驗證所有 變項間的關係。Andersen 之理論模型見圖2-1。圖中實線表示直接影響效 果，虛線表示回饋影響效果。. 健康行為. 族群特性 健康照護系統. 1.. 傾向因素. 2.. 使能因素. a.個人健康習慣. 健康結果 1.自覺健康狀態. 外在環境因素 2.專家評估健康狀態 b.醫療服務利用. 3. 需要因素. 1.型態 2.場所 3.目的 4.時間區隔. 圖 2-1 Andersen 健 康 行 為 模 式 的 新 興 動 態 理 論. 11. 3.醫療消費滿意度.
(12) 貳、醫療利用影響因素. 歸納過去文獻與實證研究發現，影響民眾醫療服務利用的因素可分成 社會人口統計因素、經濟因素、健康需要、醫療服務品質等四部分。茲就 本文欲探討的相關影響因素分別說明如下：. （一）社會人口統計因素. 1. 性 別 一般來說，在生命週期的前期，兩種性別醫療服務利用程度並無明顯 差別，但生育婦女會因產科方面的需求而利用較多醫療服務。男性之所以 較少使用門診，乃因為對疾病認知的差異，男性多等到惡化時才去求醫， 因此需要強度較高的醫療服務（如住院）。賴芳足（1996）研究中指出女 性門診利用大於男性及石耀堂（1994）證實台灣地區居民女性平均醫療利 用次數較男性高等。廖繼鋐（1997）實證分析的結論說明女性使用健保醫 療的機率及門診醫療支出皆大於男性，而男性使用住院的機率則較高。. 2. 年 齡 不同年齡層對醫療資源使用的強度差異甚大，年齡與醫療服利用呈現 U字型的曲線，也就是兒童與老年人的服務利用較多。陳禮穆（1998）研 究指出75 歲以上老人健保門診醫療服務的機率雖較其他年齡層低，但門 診金額卻遠超過其他年齡層的人，屬於高費用族群。列嘉祺（1998）研究 也顯示年齡與個人醫療費用呈正向關係。 3.教 育 程 度 吳肖琪（ 1991）研究中發現教育程度愈高者，健康情形愈良好， 所以求診次數愈低。但吳就君則發現教育程度不會影響醫療資源的應 12.
(13) 用，而吳淑瓊之研究則指出教育程度較低者有複向求醫的傾向。. （二）經濟因素. 經濟因素係由家庭所得、就醫價格（money price）、時間成本（time cost） 、保險等因素來衡量。許多研究顯示，經濟因素經常是患者及其家庭 就醫的壓力來源，財務負擔會造成病患接近醫療資源的障礙。就保險對象 的直接就醫價格來說，包括自繳保費掛號費及部分負擔費用，在其他條件 不變下，醫療服務的價格與其使用量成反比關係。保險的有無影響民眾醫 療利用的程度。. 許志成、季瑋珠（1996）發現門診高度利用的病患中96.8%是有健康 保險的，我國門診的高就診率究竟是因病人的醫療需求，或是健保增加就 醫可近性而誘發高就診率及助長醫療費用上漲，仍有待評估。. （三）健康需要與疾病行為. 健康上的需要是民眾醫療利用最主要的因素。列嘉祺（1998）研究顯 示過去門診醫療費用對個人的門診費用解釋力最強，可見個人門診使用行 為有一定的脈絡可循，特別是慢性病或重大傷病患者而言，預測效果更顯 著。許志成、季瑋珠（1996）探討我國群醫中心門診高度使用者的特性， 將研究族群中月平均就診頻率為前5%的病人定義為高度使用組。研究結果 指出，年齡愈高者（53.4%）、有健康保險者（96.8%）、罹患慢性病（ 50.2%） 與自覺健康不佳者（37.4%），成為高度使用組的機會愈大。. 曾曉琦（1996）則說明部份老人對醫療服務的利用不純粹只是身體健 康需要，有時是一種慣性行為。事實上，我國由於門診服務的醫療可近性 13.
(14) 相當高，許多病人在不知如何就診或不當就診下，常有過度使用醫療服務 的情況，年長者更有逛醫院兼聚會的習慣。吳肖琪（1991）研究中指出自 覺嚴重度與生病日數是影響醫療利用的重要因素。而賴芳足（1996）亦發 現自覺不健康者住院利用為自覺普通健康者的2.34 倍。. （四）醫療服務的品質. 病患對醫療服務的認知，如醫師技術、醫師資歷、就診時間長短、醫 療診斷的對待方式…等。Woodside、Frey＆Daly（1989）在研究中指出病 患對服務品質的認知對病患滿意度有正面的影響，而病患滿意度將會影響 病患選擇醫院的決定。O’Connor 等學者（1991）的研究結果顯示醫療服 務品質與病患滿意度之間，以及病患滿意度與再回來就醫的意願之間均呈 顯著的正相關。意即病患對醫療服務品質的評價愈高，則其滿意度也就愈 高，則回原院的意願也就愈高。. 參、國內文獻回顧. 國內外關於就醫行為相關研究眾多，John Ovretveit（1996）在回顧 有關醫療服務結果、資訊、與品質相關的文獻後，認為人們需要有關醫療 服務品質與結果的資訊，對要找哪位醫師、與要做哪些治療做出有意義的 決定。以下將台灣地區近年來有關就醫行為之研究做回顧與整理。. 曾倫崇（1996）以行銷觀點出發的顧客選擇醫院就診因素之研究，調 查國內四家大型醫院，包括某國立醫院、某私立醫院、某宗教醫院、與某 省立醫院，內外科的住院病患的選擇就醫行為。結果發現顧客較重視的選 擇醫院的因素包括：醫術、醫德、口碑、交通便利、離家近、服務態度、 14.
(15) 儀器設備完善、以及現代化都是顧客較重視的因素。. 曾倫崇（1999）以行銷觀點調查台南地區三家醫院門診顧客就診的考 慮因素，在成大、奇美、省立台南三家醫院各對門診病患發放100 份問卷。 發現三間醫院的門診顧客其就診考慮因素以醫德為最受重視，其次是醫師 聲望、醫術、和醫療設備，對專業人員口碑的重視程度大於對親朋好友口 碑，對醫院推廣活動相信程度與宣傳活動注意程度較高，但對於醫院廣告 活動贊同程度較低。. 王乃弘（1999）則以分析層級程序法（Analytic Hierarchy Process, AHP）研究民眾就醫選擇，研究設籍在台灣中部海線六鄉鎮十八歲以上之 成人，選擇三間當地知名區域級以上醫院就醫的行為。該研究的結果顯 示：選擇醫院因素的重要性依序為「醫德醫術」、「醫療儀器」、「服務 態度」、「環境設備」、「醫院位置」、「等候時間」、以及「親友醫師 轉介」，經過分析後則發現「醫德醫術」與「醫療儀器」是民眾就醫時的 決定性選擇要素；但就三間醫院來說，民眾至各醫院就診時考慮的選擇因 素重要性又各有不同。. 宋欣怡（2000）針對民眾就醫選擇資訊潛在需求所做的研究指出，女 性、年齡較大者、教育程度較高者、有工作者、家庭月收入較高者、健保 卡使用次數較多者、個人或家人有需要經常看病拿藥者，有較高的比例比 較過附近醫師間差異，有統計上的顯著水準；而教育程度以及經常就醫地 點則與是否會因為就醫資訊更改就醫地點有關。此外，有近三成的民眾表 示網際網路是期望的就醫選擇資訊傳播方式。. 張碩芳等（2000）則以署立台南醫院通過ISO9002 此一事件，調查是 否會影響病患對單一醫院的服務品質評價與就醫行為。結果顯示經過此一 15.
(16) 事件後，病患對醫院服務品質改善之整體評價成正面反應，不過此一事件 並非單純地影響民眾就醫意願和行為；但該研究宣稱，通過ISO9002 此一 事件增強了就醫病患的信心與信賴感，進而在心理層次上提高對醫院服務 品質的評價，終究影響其就醫行為。. 盧安琪（2002）以成大醫院門診醫療服務品質進行實證研究的結果顯 示，門診病患的滿意度受性別、年齡、婚姻狀況、學歷、職業、醫院相關 資訊之影響而存在顯著差異；重視度亦受性別、年齡、婚姻狀況、學歷、 職業、居住區域、醫院相關資訊之影響而存在顯著差異。. 表 2-1 國 內 醫 療 服 務 品 質 影 響 就 醫 行 為 之 文 獻 彙 整 作 者 /年 代. 尹衍樑(1983). 張文瑛(1987). 曾麗蓉(1988). 題目. 影響病患就醫選擇的因素. 就醫態度與轉院行為 之關係研究. 民眾選擇醫院考慮因素 之研究. 醫院門診服務品質之 實質研究. 16. n. 醫院距離. ▓. 醫院設備規模. ▓. 醫院氣氛. ▓. 醫院收費水準. n. 醫院服務. ▓. 醫療時間方便性. n. 醫師醫德. n. 醫師聲譽. n. 醫院設備完整性與現代化. n. 醫療保險. ▓. 醫院方便性. ▓ 醫師服務態度. ▓. 交通便利. ▓. 設備好. ▓. 聲譽佳. ▓. 親友推薦. ▓. 醫術高明.
(17) 表 2-1 國 內 醫 療 服 務 品 質 影 響 就 醫 行 為 之 文 獻 彙 整 （ 續 ） 作 者 /年 代. 題目. 影響病患就醫選擇的因素. 余承萍(1988). 醫學中心內、外科病患 利用門診服務及其相關 因素的研究. n n. 醫師技術 醫療設備. 魏淑珠等(1991). 台南市居民醫療院所 利用率就醫障礙因素之調 查分析. n n n. 待診及領藥耗費時間 醫療人員服務態度 與醫院人員熟悉度. 黃松共等(1994). 民眾對選擇醫院因素 及態度之研究. n n n. 醫術 ▓ 醫德 醫療儀器 醫護人員服務態度. 吳萬益(1994). 醫院服務品質與病患 滿意度之關係研究. n n n. 醫療設備 ▓ 服務態度 交通便利、離家近、停車方便 親戚朋友推薦. 高明瑞等(1995). 民眾就醫行為重要影響 因素與醫院行為之研究. n n n. 醫術 ▓ 服務態度 醫德 ▓ 現代化設備儀器 內部環境空間設計與佈置. 朱永華(1995). 醫院服務品質與病患滿 n 意度之關係研究 n. 民眾選擇醫院因素及 王乃弘(1995). 態度之研究— 以中部數家 醫院為例. 17. 醫療設備 交通便利. ▓ ▓. 醫師醫術高明 親戚朋友推薦. 以醫術醫德為首，選擇醫院因素之 重性受個人特性及就醫背景(如家中 地位、轉診建議、就醫決策者、廣告、 朋友、交通工具、過去就醫經驗影響).
(18) 表 2-1 國 內 醫 療 服 務 品 質 影 響 就 醫 行 為 之 文 獻 彙 整 （ 續 ） 作 者 /年 代. 題目. 影響病患就醫選擇的因素. 全民健保後內科病患選. 許惠媚(1995). n 擇就醫層級意願之變化— n 以台北士林、北投醫療院所 n 為例. 曾倫崇(1996). n ² ² n ² ² ² ². 病患重視的服務品質因素受： 醫療設備完善性 診療後病情改善和無後遺症 住院病患選擇醫院主要原因： 醫療設備完善 口碑好 交通便利、離家近 醫師醫術高明. n n. 醫德醫術 ▓ 環境設備 服務態度醫療儀器 醫院位置等候時間 親友醫師介紹. 王乃弘(1999). 顧客選擇醫院就診因素 之研究— 以行銷. 民眾就醫選擇之研究-分析層級程序法之應用. n n. 謝慧欣等(2000). 住院病患對醫選擇資訊 之需求. 病患選擇醫院之關鍵因 陳筱華等(2001). 素及決策— 以產科病人為 例. 醫師醫術好 距離近 固定醫師看診. 住院最需要資訊： n 醫師專長 n 醫術及醫德 n 預產婦重視 ² 醫師醫德、醫術及態度 ² 醫療儀器先進及齊全 ² 環境空間整潔舒適 n 對基層醫療院所以儀器先進 齊全最重視 n 對醫學中心及區域醫院以科 別完整性最重視. 資料來源：摘錄自曾倫崇，1997；本研究整理. 18.
(19) 第二節 醫療價格彈性（Medical price elasticity）. 醫療價格彈性的估計，是整個醫療需求需求實證研究的重心，自 1970 年，美國有許多學者欲研究醫療服務價格彈性（Newhouse and Phelps 1976） ，但因為資料性質與研究方法的不同，現有文獻實證估計 的價格彈性強度有許多差異。本研究乃是測量西醫門診病人的金錢價格 彈性，所以文獻回顧主軸以門診病患之價格彈性為主，不限定就醫科別。. 壹、國外文獻回顧. 國外多數文獻係計算部分負擔改變醫療價格之醫療需求價格彈 性，多數的研究皆指出，因部分負擔提高而降低醫療利用率之情形，在 不同人口群、不同機構、不同的醫療項目皆被觀察出，至於下降比例如 何，各研究所計算出之價格彈性不同，差異很大。. 部分負擔對醫療利用影響的實證研究，在研究設計上可分為三大 類：(1)個體觀察性研究、（ 2）自然實驗(Natural Experiment)、 (3)健康 保險實驗(Health Insurance Experiment)。. (一 )個 體 觀 察 性 研 究. 由於部分負擔使民眾就醫時之自付額(Out-of-pocket)增加，亦即 是提高了民眾就醫醫療價格，價格提高促使民眾醫療利用率下降。. Rosett et al.(1973)使用勞工局所進行的消費者支出統計。他們估計 醫療的價格彈性視消費者所支付的自付額(Out-of-pocket)多寡而定，當 19.
(20) 自付額佔總支出20%時，價格彈性是-0.35，而當比例提昇至80%時，價 格彈性則變為-1.5。. Newhouse & Phelps(1974)使 用1963 年健康行政研究 中心 (Center for Health Administration Studies)所做的調查資料，發現邊際價格彈性少 於絕對值0.2，住院天數彈性為-0.1，門診次數(Physician visits)為-0.06。 兩人於1976 年進一步以two-part model 估算醫療需求，結果發現住院 照護上，病患之住院率彈性是-0.17，住院天數則為-0.06。而整體門診 照護彈性為-0.11，門診次數彈性則為-0.08，同時他們也發現住院與門 診照護為互補品。但兩人利用two stage leastsquares(2SLS)方法缺乏精準 性，所得到的價格彈性可能受到影響(Newhouse, &Phelps, 1976)。. Phelps, & Newhouse(1974)利用定率部分負擔及自負額改變，估算病 患的需求價格彈性。部分負擔比率在20%-25%，價格彈性估計為-0.12， 如果部分負擔比率在15%-20%之間，所估計之價格彈性為-0.08，若部分 負擔比率在10%-15%，則所估計之價格彈性為-0.04。. Freiberg, & Scutchfield(1976)以美國Kentucky 州之藍盾(Blue Shield) 及藍十字(Blue Cross)所提供的13 種健康保險計畫，估算醫療需求價格 彈性。他們估計在平均的自付額下，住院之服務之彈性是-0.23，住院天 數則是-0.07，但除非所有的保險制度之部分負擔比率是一樣的，沒有自 負額、最低或最高額限制，否則他們以平均自付額估算價格彈性將會產 生偏差。. 在日本有許多總體層級研究顯示出部分負擔與醫療利用之間為負 向關係。Kupor et al（1984）研究縣與縣之間跨地區的資料，資料來源 20.
(21) 於日本的厚生省(同台灣之中央健保局)，研究結果發現當部分負擔的平 均費率上漲，每一年將會降低 100 人次的病患人數，其中包含門診、住 院與牙醫病患。其中估計門診病患的價格彈性為-0.133。. Senoo（1985）沿用 Kupor 的研究架構與資料，他發現住院病患的 住院時間與部分負擔呈負向關係，但是門診與牙醫病人對於價格敏感性 趨近於零；然而，在同一篇研究中，採用 1955-1979 年間的資料發現每 日門診病患人數與期望價格成反比，同時計算出門診病患價格彈性為 -0.178 ~ -0.187，Senoo 推論此研究結果導因於日本社會保險的結構性改 變。. Folland et al( 1997) 研究則以醫師的資料估計個別廠商所面對的需 求曲線，此類估計結果的價格彈性通常較大。原因在於估計估計整個醫 療服務時，消費者面對該項醫療服務價格上升時，所能替換的其他醫療 服務不多，因此消費者對於整體醫療需求的價彈性很小。. Yasushi Iwamoto＆Kensaku Kishida（2001）估計日本近 40 年醫療 需求之價格彈性，從許多同一時間的跨區域比較實證顯示醫療支出意謂 者病人從他們的口袋拿出多少（out-of-pocket） ，門診病人中非年長者（小 於 65 歲）的彈性價格彈性為 -0.1 ~ -0.3，住院的病人比起非住院的病 人，在就醫上所花費的金錢較不敏感。在成本分攤的原則下，老年人在 就醫價格上小幅度的改變並不會影響他們的醫療成本，若有較大的改變 才會有顯著的影響。. Jeff DeSimone＆Sara Markowitz（2002）估計憂鬱病患接受門診治 療療程的價格彈性，美國聖路易社會服務處每年都會在 10 個定點做巡 21.
(22) 迴就醫，服務 2700 位病患，因此從 1995 年 9 月至 1996 年 8 月抽取共 244 位門診病人為樣本，價格彈性的估計方法採用最小平方法（ OLS）， 研究方法採用三階段最小平方法（ 3SLS）與 Hausman test，計算出門診 病患的價格彈性為-0.26~-0.35，並未考慮醫療品質相關變項。. （二）自然實驗. 第二類的實證研究為自然實驗，通常發生在定率或定額部分負擔有 某些突然且相當幅度的調整時，則可比較研究組與對照組在部分負擔改 變前、後的醫療利用之變化，其中較具代表性的自然實驗有下列幾項： （ 1） 史 丹 佛 大 學 研 究 ： 醫師診療保險的部分負擔由0%上升到25%時，被保 險人的門診量 及醫師費用均下降24%，且在不同年齡、性別及職業的群體均有相當接 近的效應，此研究並估計價格彈性的弧彈性估計值為-0.14(Scitovsky, & Snyder, 1972)。 （ 2） 康 州 研 究 藍十字保險住院部分負擔由31%下降到0%，造成被保險人住院率上 升12%，且平均住院日也上升12%(Phelps, & Newhouse,1974)。. （ 3） 加 拿 大 莎 卡 奇 旺 省 研 究 莎省調高醫師診療的部分負擔加幣1.5元，造成醫師診療需求整體 下降6~7%，而窮人的需求則下降至18%(Beck,1974)。. （ 4） 聯 合 礦 工 研 究 聯合礦工(United Mine Worker)健康保險將門診部分負擔由0%調高 至40%，住院則調至美金250 元自付額，造成門診量下降28%、門診費 22.
(23) 用下降38%，且住院率也下降34%(Scheffer, 1984)。. （ 5） 日 本 糖 尿 病 患 研 究 Rei Watanabe ＆ Yasushi Ohkusa （2002）調查全日本不同疾病嚴重 度的糖尿病患對保險費率之價格彈性、就醫的趨勢與費用支出，利用分 層抽樣抽取近 200,000 位不同疾病嚴重度的糖尿病患，將樣本區分為四 個群體：輕微門診病患、輕微住院病患、嚴重門診病患與嚴重、住院病 患。首先利用 panel by panel Cochrane-Ocutt method 測量不同群體對於 門診與住院的價格彈性，發現門診病患（輕微或嚴重）的價格彈性是具 彈性的（ elastic），住院病患（輕微或嚴重）的價格彈性是不具彈性 （inelastic） ，意謂著相對於門診需求而言，病患對於住院服務的需求較 不受價格變動的影響，與 Phelps 在 1997 年的研究報告不謀而合。. 研究中利用差距中的差距法(Difference in Differece)，方法，研究結 果有幾個重點（1）當保險費上漲之後，糖尿病患的就醫次數會降低（ 2） 醫療成本也會降低（3）輕微門診糖尿病患對於價格是敏感的（-0.36） （4）首次就醫的病患對於價格的敏感程度更高（-1.19~-1.25）。. （ 3） 健 康 保 險 實 驗. RAND health insurance experiment 是在這議題上最被廣泛討論且 是唯一使用隨機控制實驗（ Randomized control trial）的研究，其主要研 究目的係藉由控制實驗研究，估計部分負擔率的差異對於消費者醫療需 求的影響效果。藍德健康保險實驗是一隨機性的實驗，它觀察健康保險 對健康狀態、收入及其他因素之影響。. 23.
(24) 實驗設計以家庭為最小觀察單位，參與實驗的家庭被隨機分配至14 個 保 險 計 畫 中 ， 而 這 14 個 保 險 計 畫 是 基 於 論 量 計 酬 制 度 (Free-for-service)下。實驗設計四種不同比率之部分負擔，分別是0%， 25%，50%及95%，另設計自付額(Out-of-packet)制度，限定佔一個家庭 收入的5%，10%，15%，最高上限為1,000 元(經物價指數調整，約為1998 年之3000 元)。. RAND實驗中最重要的結果為（1）醫療服務價格彈性為-0.2（2） 門診服務的需求會因為部分負擔而降低（3）當部分負擔率為0~25﹪之 級 距 ， 急 性 門 診 病 人 的 價 格 彈 性 為 -0.16 ＆ 慢 性 門 診 病 人 為 -0.20 (Manning et al.1988,見表)。而部分負擔比率較低者之醫療費用支出及利 用率，約為是高部分負擔比率者之兩倍 表2-2 RAND HIE不同種類醫療服務之價格弧彈性 （標準差） 部分. 急性. 慢性. 預防. 門診. 住院. 整體. 負擔比率. 照護. 照護. 保健. 照護. 照護. 醫療照護. 0-25. -0.16. -0.20. -0.14. -0.17. -0.17. -0.17. 牙醫 -0.12. （0.02） （0.04） （0.02） （0.02） （0.02） （0.02） （0.02） 25-95. -0.32. -0.23. -0.43. -0.31. -0.14. -0.22. -0.39. （0.05） （0.07） （0.05） （0.04） （0.10） （0.06） （0.06）. Jayanta（1996）計算門診病患的價格彈性及全日本的就醫民眾對於 門診價格完全不敏感的比例，同時建立一套成本控制機制來抑制年年高 漲的健保支出，並且確保在控制成本後民眾接受醫療服務的品質。研究 樣本為全國性的門診病患共 44,0000 人，利用 ICD-9 Group 來區分病患 診斷範疇，同時利用 Cox proportional hazards model 來計算價格彈性， 研究結果顯示門診病患價格彈為-0.12 ~ -0.54。. 24.
(25) 貳、國內文獻回顧. 探討部分負擔對醫療利用及醫療費用之影響，與國外實證研究有相 同處，國內許多研究所估算出的醫療需求價格彈性差異極大，最低為 -0.1(陳炫碩，1990)，最高則為-0.95(蔡宏毅，1992)。. 李卓倫、紀駿輝、賴俊雄（1995）研究發現中醫門診病人存在明顯 的複向求醫行為。對於所有的中醫門診病人而言，無保險者的價格彈性 為 -0.197，有保險者的自付額彈性為 -0.100，對西醫門診價格的交叉 彈性為 -0.005，所得彈性未達顯著水準。 對於同時使用中西醫門診的 中醫門診病人而言，無保險者的價格彈性為 -0.293， 有保險者的自付 額彈性為 -0.149，所得彈性和對西醫門診價格的交叉彈性未達統 計相 關水準。保險政策欲單獨以高額部份負擔來抑制中醫門診需求的效果可 能有限，且本研究中並未發現中西醫門診使用之間存在互補性或替代性 關係的證據。中醫門診的時間彈性大於價格彈性則為值得重視的數據。. Tang（1996）博士論文的研究利用台灣資料進行實證研究結果發 現，民眾對於西醫門診需求的價格彈性為-0.77，對中醫門診的需求價 格彈性為-1.79，亦即相對於西醫，消費者對中醫的醫療需求較容易受 到價格變動的影響。. 楊長興、賴芳足(1996)在全民健康保險實施一年後，對民眾進行部 分負擔之研究調查，研究發現有10.2%之民眾會因為部分負擔而減少看 病次數，但多數不會(89.2%)，另外不同於以往之結果發現，低收入戶 者之看病次數並不受部分負擔之影響，反而有較高的利用率。周添城 (1999)亦有相同的發現，民眾就診次數及住院次數(天數)，未隨著部分 負擔制度的實施而有顯著的減少。推測可能的原因在於部分負擔之金額 25.
(26) 過低、給藥天數減少或是檢驗次數增加導致複診次數增加。陳聽安(1998) 進一步計算門診及住院之醫療費用之部分負擔彈性，計算出的結果為 -0.82 及-0.7，並且發現部分負擔對低所得者造成較高的負擔，故分析 部分負擔並不符合量能負擔原則。. 林素真、楊志良、黃文鴻（1997）研究時間成本對某一醫學中心門 診病人利用量之影響，發現時間成本雖為影響就醫次數的重要因素之 一，但其彈性值相當的低 (0.05)。 所得收入與就醫所付出的金錢成本 則對門診的利用次數無顯著影響，本研究使用許多品質相關變項，研究 中發現年紀越大、自我健康評量越差、由醫師預約、對此醫學中心的服 務或此醫學中心的醫師有偏好以及付出的時間成本越少的病人•傾向 使用較多次的門診。. 蔡文正等（ 2002）研究以中部縣市醫院之掛號費調漲對醫院營收影 響，研究結果顯示當醫院掛號費從 50 元漲為 100 元時，對民眾的就醫 行為影響微小，但掛號費調漲至 150 元時，醫院至少流失約 4.5﹪~9.1 ﹪之病患，對於醫院營收將造成重大影響。若不分醫院層級，民眾性別、 有無固定醫師、過去一年就醫次數、就醫疾病的型態等特性，對於掛號 費價格敏感度有明顯差異。 表 2-3 估 計 醫 療 需 求 價 格 彈 性 相 關 文 獻 比 較 研究者. 研究時間. 觀察變項. 彈性. 國外文獻 Fuchs and Kramer. 1972. 門診次數. -0.15 ~ -0.20. Rosett and Huang. 1973. 住院與門診支出. -0.35 ~ -0.15. Feldstein. 1973. 住院人次. -0.67. 1974. (1) 整體醫療 (2) 住院天數 (3) 門診次數. -0.2 -0.1 -0.06. Newhouse and Phelps. 26.
(27) 表 2-3 估 計 醫 療 需 求 價 格 彈 性 相 關 文 獻 比 較 （ 續 ） 研究者 Freiberg and Scutchfield. 研究時間 1976. Newhouse and Phelps. 1976. Golle and Grossman. 1978. 觀察變項. 彈性. (1) 住院人次 (2) 住院天數. -0.23 -0.07. (1) 住院人次 (2) 住院天數 (3) 門診照護 (4) 門診次數 小兒科門診次數. -0.17 -0.06 -0.11 -0.08 -0.082. Newhouse and Phelps. 1980. Kupor et al. 1984. (1) 整體醫療 (2) 住院天數 (3) 門診次數 整體醫療. ＜-0.2 -0.1 -0.06. Senoo. 1985. 門診次數. -0.133 -0.178 ~ -0.187. Manning et al. 1987. 住院次數. -0.14 ~ -0.17. Wedig. 1988. (1) 整體門診照護 (2) 門診次數. Jayanta and Willam B.Vogt. 1996. 門診次數. Yasushi Iwamoto＆ Kensaku Kishida. 2001. 門診次數. -0.1 ~ -0.3. Jeff DeSimone and Sara Markowitz. 2002. 精神病人門診次數. -0.26 ~ -0.35. Rei Watanabe and Yasushi Ohkusa. 2002. (1) 門診次數 (2) 住院次數. 陳炫碩. 1991. 門診次數. -0.1. 李竹芬. 1994. 門診部分負擔. 0.27. -0.32 -0.16 -0.12 ~ -0.54. -0.36 -1.19 ~ -1.25. 國內文獻. 中醫門診利用 李卓倫、紀駿輝、賴俊雄. 1995. (1) 無保險病患 (2) 有保險病患. -0.197~-0.293 -0.1~-0.149. Tang. 1996. (1) 西醫門診次數 (2) 中醫門診次數. -0.77 -1.79. 陳聽安. 1998. (1) 門診部分負擔 (2) 住院部分負擔. -0.82 -0.7. 資料來源：本研究整理 27.
(28) 表 2-4 國 外 醫 療 價 格 彈 性 估 計 文 獻 之 整 理 研究者/年代/國家. 研究議題. 研究樣本. 價格彈性 計算. 模型估計. 品質變項. 1. 從 443 家醫療機構. 當服務品質控制後，醫療提供者. 中，選出 86 間（包. □. 每人醫療. 含公立與私立醫療. JOHN.S.AKIN, DAVID K. GUILKEY,E.HAZEL. 奈及利亞的健康照護. DENTON. 需求與服務品質. 院所）. OLS. 2. 2264位門診成人病. Multinomial probit. method. 設備利用支出 □. 領藥時間. 患（去除無法確實. 1995/USA. 研究發現. □. 回答過去 4 週內疾. 病人健情況. 是醫療價格的重要決定者；因此研 究結果建議若公立醫療院所提供私 立等級的醫療服務，同時醫療價格 也必須提高與私立醫療院所相同。. 病的民眾） Willam.B、Aki Yoshikawa Toshitaka Nakahara 1996/ Japan. 門診病患價格彈為-0.12 ~ -0.54。 日本門診病患醫療服. 全日本的門診病患. 務利用分析. 共 44,0000 人. Cox partial maximum likelihood. Cox. proportional. hazards model. NO. 日本門診價格彈性估計與美國之前估 計相似，儘管存在機構方面的差異。 研究結果顯示毒品的使用者對於價 格是敏感的，因此國家只要增加毒品. Willam , Patrick. 違禁藥物之供給與需. 濫用藥物被逮捕. 2000/USA. 求的價格彈性. 的罪犯. 弧彈性. 28. Logistic model. NO. 來源查緝封鎖與強力執行法令，相信 藥物濫用的機率一定會降低。.
(29) 表 2-4 國 外 醫 療 價 格 彈 性 估 計 文 獻 之 整 理 （ 續 ） 研究者/年代/國家. 研究議題. 研究樣本. 價格彈性 計算. 模型估計. 品質變項. 研究發現 此研究提供進一步的實證心理健. Jeff DeSimone ,Sara Marko. 醫療價格制定對憂鬱. 2002/ USA. 病人的影響. 244 位精神科門診. OLS. 病人. 3SLS ＆ Hausman test. NO. 康服務消費會受限於低需求與易受價 格變動的影響。成本效益分析會考慮 保險選擇和邊際健康效益的價值。 研究結果為：1、由於保費的上漲，. ReiWatanabe,Yasushi. 日本糖尿病患醫療. 2002/ Japan. 需求的價格彈性分析. 200,000 位不同 疾病嚴重度的糖尿病. OLS. 患. Difference-inDifference method. 糖尿病患者就醫次數會減少；2、醫療 NO. 成本支出也會減少 3.初次糖尿病病 患，會特別具有彈性，價格彈性介於 -1.19 ~ -1.25。 研究結果顯示醫療服務的需求價格. 22 歲到 59 歲的成. 彈性為-0.23~~0.36，此研究結果建議. Masako, Yasushi. 保險費率是否是影響. 年人，曾經因為胃痛. BHHH. Multinomial. 2000/ Japan. 感冒就醫的主因？. 、肩頸酸痛和感冒. method. probit. method. NO. 而就醫，共 600 人. 如果新的醫療保險改革計劃對於保險 人與家屬的保險費率增加 10﹪，國家 醫 療 成 本 至 少 會 降 低 USD 358 million。. Yasushi , Kensaku. 醫療需求之價格彈性. 2001/ Japan. 的估計. 估計門診病人對於醫療需求的金錢. “MEDIAS” （ Medical Information. 弧彈性. Analysis System）. Difference-inDifference method. NO. 彈性，其中非年長的病人的價格彈性 從-0.1~-0.3。住院的病人在就醫上花 費的金錢較門診病人不敏感。. 29.
(30) 第三節 醫療服務品質 （Quality of medical service） 壹、服務 服務和有形的產品，在許多方面是有顯著的差異。因服務是種無形的活動 或利益，消費者在接受服務後並未產生任何所有權的移轉或某種一定附屬於實 體產品的行為。. 一、. 服務的定義 美國行銷協會（American Marketing Association, AMA）於1960年對服務定. 義為：「純為銷售或配合一般商品銷售所提供的各種活動，利益或滿足感」。 而於1980 年AMA對原先服務的定義又再加以修正為：「可被區分界定，為不 可感知，卻可使消費者慾望獲得滿足的活動，這種活動並不需要與其他的產品 或服務的銷售有關。製造“服務”時，可能需要也可能不需要利用到實物，即 使需要借助某些實物來協助服務，但這些實物的所有權將不涉及轉移的問題」 二、服務的特性 Regan(1963)提出服務的本質有四項特性，最被為認同，敘述如下： (一)無形性（Intangibility）： 服務所銷售的是無形的產品，消費者在購買一項服務之前，不是評估其內 容與價值。因它是看不到，嚐不到、聽不到、感覺不到或聞不到，就如同欲實 施整形手術的人們，在手術前是看不到最後成果的。 (二)不可分割性（Inseparability）： 服務提供過程中，不管提供者是人或機器，服務的本質與提供者是不可分 割的，就如同產品行銷人員，首先銷售的是服務，再來才是實體產品，而後才 有消費行為。. 30.
(31) (三)異質性（Heterogeneity）： 服務大多需藉由服務人員提供，在不同人，時間、地點同一產品其服務品 質亦很難維持一致的水準，即使是由同一人來提供服務，不同的消費者亦會有 不同的感受。 (四)易逝性（Perishable）： 服務是無法被儲存、延後銷售或使用的，因服務的提供與消費是同時發生 的，如同飛機起飛後航空公司無法將空位保留下一航班使用一樣。 由於服務具有無形性（ Intangibility）、不可分割性（ Inseparability）、異 質性（Heterogeneity）和易逝性（Perishable）等四項特質，而且服務又必須靠 人來完成，因此Heskett(1994)認為服務人員是影響服務品質的主要因素。. 貳、品質的定義 「品質」的定義，由於專家、學者的觀點不同，產生許多不同的說法與定 義，如石川馨（1982）定義：「品質」是會讓顧客滿意的去購買的產品，而戴 明博士則定義：品質是由顧客的觀點來衡量的，任何能增加顧客滿意度的事物， 但最具代表性的應是美國品管學會（ ASQC,1988）歐洲品管組織（EOQC, 1976） 及日本工業標準調查會（JIS, 1981）所提出定義品質為：「能夠滿足既定需求 的產品或服務的整體特質和特性」。. Garvin（1984）歸納各家意見，認為品質可以下列五種方法定義之：（蘇 雲華，民國85 年、沈勝至，民國88 年、許展維，民國90 年） (一)哲學法（Philosophic approach）： 品質為天生的優良，只有親身接觸該物體時，才能感受得到。 (二)產品屬性基礎法（Production-based approach）： 品質為一可衡量的變數，品質的好壞來自可衡量屬性的差異，衡量屬性 愈高則代表品質愈佳。 31.
(32) (三)使用者認定法（User-based approach）： 品質的優劣取決於消費者的判斷，最能符合消費者的需求，則品質愈佳。 (四)製造導向法（Manufacturing-based approach）： 品質的優劣，取決於符合標準規範的程度。 (五)價值導向法（Value-based approach）： 品質係在可接受的價格下提供的成果，或在可接受的成本下符合規範的 程度。 綜合上面所述，翁崇雄（民國85 年）概括地將品質定義為：「某一產品或 服務的優良或卓越程度」。. 參、醫療服務品質的定義. 消費者在醫院服務市場上缺乏搜尋最低價格的誘因，對於價格變動不敏 感。因此，在消費者擁有充分自由選擇(freedom of choice)的環境下，而價格又 不是消費者選擇醫院的主要因素，則品質與地點的方便性是影響消費者選擇醫 院的最重要因素，因此，欲極大化醫療品質效用的消費者，會往大型醫療機構 求診。. 一般人很難對就醫時的醫療服務品質，下一個明確的定義，根據 Donadedian(1998)的定義：「醫療服務品質是實際可察覺的，但確無法予以衡量 的未知事物」。醫療服務品質所涵蓋的層面十分廣泛，其中從醫療取得的難易， 到醫療的效果(effectiveness)、時效性(timeliness)、適當性(appropriateness)、效 率(efficiency)，以至於病患隱私的保障，醫療人員對病患的尊重，以及醫療環 境的安全等皆屬於醫院服務品質的範圍，而其中任何一項皆可能影響病患對醫 院服務品質的滿意程度。. 國外許多研究中發現醫療品質在病患尋求健康照護中扮演顯著重要且駐面 32.
(33) 的角色。Lavy and Germain（1994）和Akin et al（1995）發現藥物獲取的改 善會增加醫療利用率。. 國內文獻對於醫療品質研究甚多，對於醫療服務品質的定義亦有不同註 解，張正二（1985）認為醫療服務品質其涵蓋範圍甚廣，舉凡醫療技術、醫療 服務藝術、及環境衛生與安全等層面皆是。倪嘉慧（1994）指出醫療服務品質 是運用現有的醫療知識和資源，結合與醫療品質有關的機構，促進醫療結構、 過程及結果等三構面的品質，以期減少不當照護結果的發生。翁承泰（1993） 綜合多位學者的觀點指出醫療品質應包括醫療設備、醫療服務的技術與醫療服 務的藝術。. 韓揆(1994)指出醫療品質廣義而言就是醫院的品質或醫院的臨床品質加服 務品質。臨床品質指以醫師為主的醫事人員對臨床作業規範及行為規範的奉行 狀況，服務品質指臨床週邊設施與工作，包括硬體環境、規章制度、行政手續、 醫療費用及服務態度等之品質，並以病人之滿意度為依據。如圖2-1 所表達之 內涵。 醫事人員對工作規範之奉行狀況 臨床醫療工作品質 醫療服務 品質. 醫事人員對行為規範之奉行狀況 臨床周邊工作品質. 醫院硬體、軟體設施及執行狀況. 圖 2-2 醫院服務品質之內涵 資料來源：韓揆，“醫療品質管理及門診服務品質定性指標”，中華衛誌， 第 13 期，民國八十三年， 35-53. 33.
(34) 石曜堂（1978）認為醫療品質包括兩方面，一方面是醫療服務的技術，是 指適切的診斷與治療；另一方面是醫療服務的藝術，包括病人的滿意程度、醫 護人員與病人之間的溝通、醫護人員的行為、醫護人員與病人討論問題、教育 病人、在長期治療慢性病過程中獲得病人的合作等。. 在國外文獻上，探討品質競爭相關研究分析重點為二：一是比較不同權屬 別（ownership）的醫院在醫院服務品質水準及品質競爭行為方面的差異；另一 重點為探討醫院服務市場的集中度（ concentration）對醫療服務品質的影響。 我們將分別討論不同權屬別與市場集中度對於醫療服務品質的影響。. 1. 權 屬 別 對 醫 療 品 質 的 影 響. keeler等（1992）研究依病歷表中所記載的特定診斷（specific diagnoses） 與治療程序（therapeutic procedures）判斷醫療是否適當，建立外在過程指 標與內在過程指標，用此衡量整個照護過程。此外keeler等在研究中，亦根據 病患特性所推估的預期死亡率與實際死亡率之間差距，作為「療效」衡量指標。 研究結果發現，療效指標與外在過程指標方面，營利性醫院與非營利性醫院提 供品質水準無顯著差別，但是內在過程指標方面，營利性醫院的品質水準顯著 較高。整體而言，營利性醫院與非營利性醫院提供相似品質水準。. Mark（1996）評估精神科醫院的醫療品質，以美國老人醫療保險（Medicare） 與貧民醫療服務（ Medicaid）特約醫療機構為對象，用醫院違規的紀錄次數與 消費者申訴案件的件數來衡量。研究中最特別的發現係市場集中度對醫院品質 的影響方向隨醫院權屬別的不同有所差異。對營利性醫院而言，市場集中度與 醫院違規案件違反向關係，即市場競爭程度愈高（集中度愈低），醫院違規案. 34.
(35) 件愈多；但在非營利醫院的樣本中，得到相反的結果，即醫院違規案件愈少， 品質愈好。Mark推論當營利性醫院與非營利性醫院面對不同市場競爭度時，會 有不同行為反應：非營利醫院以提高品質來提升競爭；相反的，營利醫院以降 低品質來回應，為爭取利潤空間產生的副作用。. 2. 市 場 競 爭 程 度 對 醫 院 品 質 的 影 響. Robinson and. Luft（1985）利用1972年美國5,013家醫院的樣本資料，分. 析市場競爭程度對醫院成本的影響。Robinson and Luft定義樣本醫院所在地半 徑15英里的範圍為該醫院的潛在競爭市場，並直接以潛在競爭的醫院家數來衡 量市場的競爭程度。衡量成本指標則包括每一住院人次的平均成本（average cost per admission）與每一住院日的平均成本（average cost per patient day）。實證估計結果發現，市場前在競爭者越多，醫院服務的平均費用越高。. 此一結論印證了醫武競賽（medical arms race）的觀點，及市場競爭程度 提高時，醫院會傾向於從事非價格的競爭，如投入大量資本，擴充醫院硬體設 備，購買高度精密的醫療器材，達到吸引病患與醫師的目的；但此種行為常造 成醫院成本增加，形成無效率的品質競爭（inefficient quality competition） （Allen,1992）。Norther（1988）利用美國1977到1978年間的醫院資料，亦發 現市場競爭對每一住院人次的平均成本有顯著的正影響，再次印證Robinson and. Luft的發現。. Luft等（1986）的研究利用1972年美國全國性的醫院樣本資料，探討市場 結構對醫院是否提供特定服務的影響。結果顯示：市場競爭程度愈高，醫院就 愈傾向於提供較多種的服務。Dranove等（1992）使用1983年的美國加州醫院資 料，估計市場競爭程度對醫院是否提供11種高科技醫療服務（如CT scans、開 35.
(36) 心手術及放射性治療等）的影響。Dranove是以都會區地區（unbranized areas） 以及5,000人以上的市鎮來定義市場，依此法將加州劃分87各地方市場共445家 醫院，研究結果顯示當市場競爭程度愈高，醫院愈傾向於提供高科技的醫療服 務。 綜合Robinson and Luft（1985）與Norther（1988）的研究結果顯示，美國 醫院之間的競爭行為主要是以品質（quality）為主，而非價格（price），印證 一般傳統文獻的觀點。. 肆、醫院服務品質與病患滿意度之關係. 病患滿意度是病患在接受醫療服務之後，本身產生對醫院服務的主觀態度 （黃芷苓、陳彩鳳，1998）。Kleinsorge＆Koeing（1991）認為醫院服務品質與 病患滿意度為同義詞。但就兩者而言，病患為醫院的顧客，其滿意程度是經由 顧 客 本 身 比 較 消 費 前 的 期 望 與 消 費 後 的 感 受 所 得 到 的 結 果 （ Ziegenfuss ＆ O’Rourke,1995）。. Woodside、Frey＆Daly（1989）在研究中指出病患對服務品質的認知對病 患滿意度有正面的影響，而病患滿意度將會影響病患選擇醫院的決定。O’Connor 等學者（1991）的研究結果顯示醫療服務品質與病患滿意度之間，以及病患滿 意度與再回來就醫的意願之間均呈顯著的正相關。意即病患對醫療服務品質的 評價愈高，則其滿意度也就愈高，則回原院的意願也就愈高。國內學者曾麗蓉 （民77）與陳倩妮（民88）研究結果發現良好的服務品質會造成良好的顧客滿 意度，進而影響其再度就醫的意願，因此醫院服務品質與病患滿意度之間有顯 著的正相關。由病患滿意度來衡量醫療服務品質，可作為醫院改善服務品質之 依據。. 36.
(37) 伍、醫療機構服務品質的構面 過去國內外針對醫療服務品質的研究眾多，許多量測方法與構面皆被大 量採用，本文整理國內專家學者研究提出有關醫療機構服務品質之構面及涵 蓋內容如下：. 表 2-5 國 內 醫 療 服 務 品 質 研 究 構 面 整 理 學者專家. 構面. 醫療服務品質構面內容 n. n 石曜堂(1978). 張文瑛(1987). 曾麗蓉(1988). 二. 五. 十. 醫療服務的技術：指適切的診斷與治療 醫療服務的藝術：病人的滿意程度、醫護人 員與病人之間的溝通、醫護人員的行為、醫 護人員與病人討論問題、教育病人在長期慢 性治療病過程中獲得病人的合作等. n n n n n. 醫院的方便性 醫師的醫德 醫師的聲譽 醫師護人員的務態度 醫院設備的完備性與現代化的程度. n n n n n n n n n. 醫師的態度 醫院的內外環境 費用的經濟性 檢驗人員、藥劑人員的態度 醫療設備 等候的時間 醫護人員的足夠性 醫院內部的氣味 醫院的後續服務 交通的便利性. n. 37.
(38) 表2-5 國內醫療服務品質研究構面整理（續）. 學者專家. 蘇斌光(1989). 沈勝至(1999). 陳倩妮(1999). 構面. 十二. 四. 六. 醫療服務品質構面內容 n n n n n n n n n n n n. 收費合理 親戚朋友或其他醫師的推薦 醫師的聲譽好及態友親切 醫院的設備完善 醫院是否為保險特約醫院 距離近、交通便利、停車方便 掛號批價人員服務態度良好 醫院限制客人數和訪客時間 門診時間安排適當、方便就醫 掛號候診及取藥之等候時間適當 護理人員服務態度好 內部環境整潔舒適寬敞及安寧. n n n n. 醫院環境 行政與服務 醫療品質 護理照顧品質. n n n n n. 醫療環境 等候時間 醫療費用 醫療過程 服務態度 服務結果. n. 張貽晴（1999）. 四. n n n. 醫療過程方面 醫院體制方面 服務人性化方面 等候時間方面. n. 資料來源：摘錄自曾倫崇， 1997； 本研究整理. 38.
(39) 第三章. 研究設計與方法. 本研究主要將研究設計及方法做完整。第一節為研究假設的說明；第 二節為研究方法與資料來源。. 第 一 節 研 究 假 設 (Hypotheses). 在需求法則情形之下，控制其他條件後，民眾就醫價格愈低（含掛號 費與部分負擔），則醫療利用情況會增加；醫療價格與利用情況呈現反向 關係。不過，醫療品質（如醫療設備、醫術、等候就診時間等）一直是影 響民眾就醫意願與利用情況的指標（朱永華、1995）。由於醫療品質同時 會影響價格與使用數量，因此是探討價格與數量關係的干擾變項 (confounding factor)。所以，本研究欲驗證民眾就醫的利用情形，究竟是. 以醫療價格或醫療品質為主要考慮因素。. 綜合上述內容，本研究之研究假說為列點如下： 一 、 醫療價格的變動對民眾的醫療選擇行為產生影響 二 、 醫療品質的優劣對民眾的醫療選擇行為產生影響. 第二節 研究變項架構與定義. 研究變項定義清楚與否關係整個研究的結果，本章節對於研究變項如 自變項、依變項與控制變項皆給予明確且嚴謹的定義【表 3-1】 。本研究 變項以民眾就醫價格與醫療品質為自變項，門診次數與門診用藥天數為依 變項。此外人口學變項，如性別、年齡、受教育年數等以及健康狀態如目. 39.
(40) 前生理與心理健康得分等變項為控制變項，此外，分析與研究單位為個 人。研究架構圖詳見【圖 3-1】。. 一、 自 變 項 （一） 醫療價格 雖然健康保險的介入使得價格彈性的探討變得較為困難，但仍舊可以 用民眾就醫時所自付的醫療費用作為就醫一次或一日次之價格，本研究所 測量民眾就醫時所自付的醫療費用包含了下列項目： 1. 全民健保法規所定之部分負擔的醫療費用 2. 醫療院所之掛號費 由於門診次數與門診用藥天數的計算單位不同，因此對應的醫療價格 也會有所差異，必須給予明確且精準的定義。. 1. 門 診 次 數 醫 療 價 格 醫療院所之掛號費加上部分負擔的醫療費用為門診一次醫療價格。 2. 門 診 用 藥 天 數 醫 療 價 格 由於民眾就醫之掛號費可能無法顯示出實質就醫價格，本研究以掛號 費用（含部分負擔）除以拿藥天數之金額，作為醫診用藥一日次之民眾醫 療價格。 （二） 醫療品質 研究的第二個自變項為醫療品質，由於會影響醫療行為的醫療品質主 要為民眾所認知的品質，而不一定是醫療院所的技術層級，因此擬以受訪 民眾最常就醫場所的就醫滿意度為測量依據。滿意度的測量可以用直接判 斷對某一種陳述同意的程度(由極同意到極不同意)，也可以用評估性反應 40.
(41) 的方式(由品質極好到品質極差)。過去的經驗顯示在測量病患滿意度時， 評估性反應量表優於直接量表 (Aday 1996)，因為評估性反應量表的施測 結果分布比較不是偏態 (skewed)、具有比較高的變異性、而且比較能夠 反應病患接受服務的真實意願 (Sherbourne et al. 1995, Ware & Hays 1988)。基於問卷題數盡量最少以增加可行性的考量，本研究擬以 VSQ 作 為測量滿意度的主要問卷。研究中利用八個問題來代表八個面向，每個問 題均以 1 分~5 分代表最不滿意到最滿意。再分別加總轉換算成 0~100 分， 「0 分」表示滿意度最差，「100 分」表示滿意度最佳。. 二、 依 變 項. 研究的依變項為西醫門診醫療利用情況，此一選擇係基於三個主要的 考量。第一是由病患的角度出發，門診服務是病患比較有能力判斷品質的 服務項目 (Rice 2001)；第二是這樣作可以有別於以往研究中以醫院服務 為主要內容的現象，原創性較高；第三是基於問卷施測時可行性的考慮， 因為家戶問卷訪視時不容易收集到足夠的住院樣本來分析。. 西醫門診利用在本研究中將以兩種單位來呈現，第一個單位是門診次 數或人次（Patient Visits），第二個單位是門診人日或門診用藥天數（Visit days） 。以門診日次作為依變項的第二個呈現單位，原因是民眾往往會由門 診咨詢獲得處方藥品，而其根源來自醫病雙方的期待 (Abel-Smith 1994)。 在台灣民眾的醫療行為中，病患每三天利用門診一次的原因之一，可能是 每次門診只拿三天的藥，但若另一病患每次門診拿六天的藥，則兩人的醫 療需求雖然相當，但後者的門診次數卻可能較少，健保局的行政紀錄發 現 ， 這 其 實 是 另 一 種 形 式 的 供 給 面 所 操 縱 的 需 求 量 的 現 象 (Taichung Bureau of HealthInsurance 1996, 1997)。. 41.
(42) 相同用藥天數的病人，就醫次數會有不同，其主因在於醫生的決策， 由於全民健保的門診支付方式為論量計酬，因此醫生的醫療所得是依據病 患就醫次數。部分醫生會分割醫療過程，即使已經給予病患 15-30 天的藥 物，有些醫生仍要求慢性病人來回診，在這種情形之下，就醫次數的量測 包含醫生決策的不可控制因素，而本土性的研究也顯示以門診用藥天數作 為迴歸依變項可以獲得較具效率的估計值 (Lee et al. 1995)。門診時未拿藥 的門診人日則定義為一個人日。. 三、. 控制變項. 研究之控制變項為人口學變項，如性別、年齡、受教育年數或家戶所 得與民眾的健康狀態，並擬以簡短 36 題 (SF-36)量表作為施測基準 (Ware & Sherbourne 1992)，測量八個構面的身心健康。. 表 3-1 研 究 變 項 操 作 型 定 義 變項名稱. 屬性. 操作性定義與類別說明. 連續. 受測對象就醫時醫療費用（含：掛號費、門診 部分負擔、藥費部分負擔）（元）. 連續. 受測對象就醫時醫療費用（含：掛號費、門診 部分負擔、藥費部分負擔）除以拿藥天數之金 額（元）. 連續. 受測者最常就醫醫療院所之滿意度總分. 1.門診人次. 連續. 受測者在八週內的門診利用次數（次數）. 2.門診用藥天數. 等距 等比. 受測者在八週內門診用藥天數總和（天數）. 自變項 醫療價格 1.門診次數醫療價格. 2.門診用藥天數醫療價格 醫療服務品質 依變項. 42.
(43) 表 3-1 研 究 變 項 操 作 型 定 義 （ 續 ） 變項名稱. 屬性. 操作性定義與類別說明. 控制變項 性別. 類別. 受測對象之性別. 0：女性、1：男性. 年齡（年齡層）. 受測對象之年齡（歲） 連續 類別分層為 （類別） 1：18-35 歲、2：36-50 歲、3：51-65 歲 4：66 歲以上. 每年保險金額. 受測對象每年保險金額（元） 連續 1：一萬元以下、2：一萬至三萬、3：三萬至五 （類別） 萬、4：五萬元以下. 生理組成得分（PCS）. 連續. 受測對象接受 SF-36 測得生理健康組成分數. 心理組成得分（MCS）. 連續. 受測對象接受 SF-36 測得心理健康組成分數. 43.
(44) 自變項. 依變項. （1） 醫 療 價 格. 醫療利用情況. （2） 醫 療 品 質. 控制變項 人口學變項. 性別、年齡、受教育年數、家戶所得 水準、家中人口數 個人健康狀態. 生理組成得分（PCS）、心理組成得分 （MCS）. 圖 3-1 研 究 變 項 相 關 架 構. 44.
(45) 第三節 資料來源. 一、 研 究 對 象 與 樣 本 選 取. 本研究之研究母體為中央健保局中區分局各層級醫療院所中曾就診 過西醫門診的民眾，以民國 2003 年 10 月戶籍資料進行抽樣，調查期間自 2004 年 1 月自 2004 年 4 月。由於母群體定義為台中縣市、彰化縣與南投 縣地居居民，為求在大範圍的區域中抽出較具代表性樣本，因此抽樣方法 採「機率抽樣與單位大小成比例」的多階段抽樣（probability proportional to size；PPS） (Levy 1980, Kish 1965)，依各鄉鎮人口所佔比率進行隨機抽樣， 共抽取 1500 份。. 在決定抽取樣本數後，依照 PPS 之抽樣設計，先以中部四縣市（台中 縣市、彰化縣、南投縣）所有的鄉鎮市區為單位，並將各單位之人口數多 寡以少到多排序，且計算出累積戶數資料，階段性進行抽樣。首先，第一 階段先累積戶數欄位，利用亂數表，隨機抽選出第一個號碼所代表之地 區，之後依照等距抽樣（組距：累積戶數除以 60）循環依序抽取 60 個鄉 鎮市區。第二階段查出中選地區村里之戶數及基本人口資料（戶長名稱、 住址）；最後階段，在用相同方法抽出獄訪視的家戶。用此法，抽樣過程 中每一階段各單位中選機率和該單位大小成比例（也就是說人口越多的地 區中選機率愈高）， 經 PPS 抽樣後樣本之相關資料詳見【表 3-2】. 抽樣設計中，為減少抽樣誤差（即有較窄的信賴區間），可從兩個地 方來著手，第一就是增加樣本數，二為增加樣本的同質性。使用此種抽樣 設計的用意是在於可增加樣本代表性，且能使母群體中的所有元素都具有 相同中選的機率，不因區域大小有所差異，才能當作用來抽象母群體的具 體個案。 45.
(46) 二、資料收集. 本研究資料收集方面共分兩種方法。方法一為樣本訪視調查 (Face-to-face Interview) ，以結構式問卷取得樣本資料。問卷共有兩份，第 一份問卷內容主要包括三大部分；第一部份為受訪者的個人基本資料，第 二部份為就診西醫門診滿意度，內容包含：就醫距離、看診時間方便性、 等候時間長短、醫師看診時間長短、醫師態度、醫師溝通、醫術及整體感 覺之滿意度，共分為 5 個等級。第三部份為健康狀態測量（SF-36）。【附 錄一】. 第二份問卷為前瞻性醫療費用日記記錄 (Prospective Diary Method)， 問卷內容為醫療費用發生日期、醫療費用發生類別、就醫縣市、醫療院所 名稱、就醫科別、醫療費用紀錄等。因本研究所欲收集的民眾自行負擔醫 療費用之項目非常繁雜，單依賴訪視調查所獲得的資料之可靠性低。為獲 得較準確的資料，本研究將同時採行日記記錄方法，由樣本保險對象每次 就醫記錄所有醫療費用項目。詳見【附錄二】. 為求研究資料的正確性，施測前會對於訪員進行一連串相關之訓練， 訪視為面對面的訪談方式進行，由訪視員進行兩階段的結構性訪視來收集 資料，第一階段，訪員在進行訪談時會給予兩份問卷，當日就必須將第一 份問卷於當日收回，同時訪員會指導樣本保險對象如何填寫每次就醫紀錄 表。然後由訪員留下兩個月的每次就醫紀錄表，由受訪者自行填答接下來 兩個月的所有就醫資料，尤其包括自付金額及相關的資料，這也是本研究 的主要目的。兩個月後再由訪員回收日記，並檢查紀錄之完整與否。. 46.
(47) 表 3-2 郵遞區號. 402. 408. 407. 500. 507. 521. 520. 508. 研究樣本所屬地區相關概況 縣市. 鄉鎮市區. 戶數. 人口數. 台中市. 南區. 台中市. 南區. 台中市. 南區. 台中市. 南區. 南 和 里. 台中市. 南屯區. 鎮 平 里. 台中市. 南屯區. 台中市. 南屯區. 台中市. 南屯區. 三 義 里. 台中市. 西屯區. 大 石 里. 台中市. 西屯區. 台中市. 西屯區. 台中市. 西屯區. 何 仁 里. 彰化縣. 彰化市. 茄 苳 里. 彰化縣. 彰化市. 彰化縣. 彰化市. 彰化縣. 彰化市. 復 興 里. 彰化縣. 線西鄉. 德 興 村. 彰化縣. 線西鄉. 彰化縣. 線西鄉. 彰化縣. 線西鄉. 頂 犁 村. 彰化縣. 北斗鎮. 新 政 里. 彰化縣. 北斗鎮. 彰化縣. 北斗鎮. 彰化縣. 北斗鎮. 文 昌 里. 彰化縣. 田中鎮. 大 社 里. 彰化縣. 田中鎮. 彰化縣. 田中鎮. 彰化縣. 田中鎮. 西 路 里. 彰化縣. 和美鎮. 地 潭 里. 彰化縣. 和美鎮. 彰化縣. 和美鎮. 彰化縣. 和美鎮. 35526. 104752. 43999. 136161. 59652. 185261. 64651. 233785. 3805. 17109. 9143. 33576. 11745. 46034. 21426. 87812. 鄰里. 戶數. 人口數. 長 春 里. 992 1459 1635. 2987 4416 4855. 2106 534 1562. 5833 2089 4649. 2094 2289 475. 6261 6646 1166. 1406 1683 2215. 4109 4988 6866. 263 711 1029. 1155 2466 4102. 1603 338 496. 5854 1503 2304. 623 659 351. 2779 3058 1089. 600 652 928. 2415 2404 3179. 264 448 551. 1052 1777 2090. 808 225 530. 2970 1229 2466. 798 1356. 3563 5003. 城 隍 里 國 光 里. 寶 山 里 春 社 里. 何 德 里 上 德 里. 陽 明 里 東 芳 里. 下 犁 村 線 西 村. 新 生 里 大 道 里. 南 路 里 三 安 里. 嘉 寶 里 四 張 里 和 東 里. 47.
(48) 表 3-2 郵遞區號. 540. 545. 411. 412. 426. 429. 434. 研究樣本所屬地區相關概況（續） 縣市. 鄉鎮市區. 戶數. 人口數. 南投縣 南投縣. 南投市 南投市. 南投縣. 南投市. 南投縣. 南投市. 營 北 里. 南投縣. 埔里鎮. 向 善 里. 南投縣. 埔里鎮. 南投縣. 埔里鎮. 南投縣. 埔里鎮. 清 新 里. 台中縣. 太平市. 東 汴 里. 台中縣. 太平市. 台中縣. 太平市. 台中縣. 太平市. 新 光 里. 台中縣. 大里市. 西 湖 里. 台中縣. 大里市. 台中縣. 大里市. 台中縣. 大里市. 東 湖 里. 台中縣. 新社鄉. 月 湖 村. 台中縣. 新社鄉. 台中縣. 新社鄉. 台中縣. 新社鄉. 協 成 村. 台中縣. 神岡鄉. 庄 前 村. 台中縣. 神岡鄉. 台中縣. 神岡鄉. 台中縣. 神岡鄉. 社 口 村. 台中縣. 龍井鄉. 新 庄 村. 台中縣. 龍井鄉. 台中縣. 龍井鄉. 台中縣. 龍井鄉. 30297. 105061. 25903. 87417. 50476. 170105. 53976. 181902. 7876. 26543. 18880. 63649. 19911. 68895. 鄰里. 戶數. 人口數. 永 興 里 光 榮 里. 247 813 1581 2029. 1016 2204 5528 6952. 251 595 1103. 807 1987 3463. 1478 467 2334. 4889 1556 8117. 3193 3958 849. 10224 13172 3143. 1718 2410 2796. 5473 8728 8831. 305 465 683. 1192 1600 2559. 899 569 797. 3517 2230 3520. 1186 1927 1662. 5048 7785 6790. 1495 870 410. 4467 3296 2059. 軍 功 里. 愛 蘭 里 蜈 蚣 里. 興 隆 里 光 華 里. 中 新 里 新 仁 里. 福 興 村 大 南 村. 溪 洲 村 新 庄 村. 新 東 村 竹 坑 村 南 寮 村. （資料來源：內政部. 48. http：//www.moi.gov.tw/w3/stat/home.asp）.
數據
+7
相關文件
“A Comprehensive Model for Assessing the Quality and Productivity of the Information System Function Toward a Theory for Information System Assessment.”,
This two-phase decision-making model includes two major concepts: (1) Analyzing the customer’ s perception of quality practices using the IPGA model, and identifying the service
T., “Linking Service Quality Customer Satisfaction, and Behavioral Intention”, Journal of Health Care Marketing, Vol.9, No.4, p.5-17(1989).. 請問您這次
“ Consumer choice behavior in online and traditional supermarkets: the effects of brand name, price, and other search attributes”, International Journal of Research in Marketing,
Followed by the use of an important degree of satisfaction with the service quality attributes, by Kano two-dimensional quality model, IPA analysis and
(2000), “Assessing the Effects of Quality, Value, and Customer Satisfaction on Consumer Behavioral Intentions in Service Environments,” Journal of Retailing, Vol. (2001),
The study combined the concepts of Kano’s two-dimensional quality model and IPGA to classify online service quality factors for online sporting goods stores and
A model of service quality perceptions and health care consumer behavior. Measurement and evaluation of satisfaction processes in
