臺灣教育評論月刊，2015，4（1），頁 1-4
大學生的社會參與 主題評論 第 1 頁從臺灣學運看知識分子的再現
王振輝 靜宜大學教育研究所專任教授 臺灣教育評論學會監事 德國著名的社會學家卡爾．曼漢 （Karl Mannheim）在其名著《意識型 態與烏托邦》一書中對當代知識分子 有一番期許，他認為，近代資本主義 發展以來，知識份子從上流社會分離 出來，他們不屬於任何階級，卻從所 有的社會階級中不斷地得到補充，曼 漢稱他們為「相對自由漂浮」（relatively free-floating）的知識分子，正由於沒 有社會階級的束縛，所以他們自由， 正由於他們來自社會各階層，所以他 們客觀，他們敢於挑戰既有權威，勇 於突破傳統追求創新，當代西方文明 在他們共同努力之下，開創了空前恢 宏而璀璨的氣象。 但法國學者讓．弗朗索瓦．西里 奈利（Jean-Franois Sirinelli）則認為要 成為一個知識份子必須有更嚴格的條 件，他認為，知識分子他首先必須是 「文化的創造者和媒介」，例如記者、 作家、教師和學者皆是，或者某些大 學生也可能滿足這個條件；但他提出 知識分子的另一個更嚴格的必要條件 是必須「介入」社會，這又分直接介 入 和 間接 介入 ；直 接 介入 有兩 種 情 況：成為事件當事人，或者當「見證 者」，通過公共領域和意識型態內部的 論辯，突顯或釐清重大社會問題；至 於間接介入，是指在知識文化領域發 揮其影響力，能對當代重大意識形態 問題的起決定性作用。 美 國 歷 史 學 者 羅 素 ． 雅 各 比 （Russell Jacoby）在 1987 年出版的《最 後的知識份子》一書中提出知識分子 的「公共性」問題，在他看來，以往 的知識份子通常是面向（to）群眾、為 了（for）大眾、書寫攸關(about)公眾 的議題；然而，在美國，大學普及之 後，知識份子被企業、政府、學院所 吸收，他們埋首書齋皓首窮經於學術 專業，進入體制與專業之後的知識份 子，其公共性亦隨之消散，公共文化 和公共生活因此也衰落了。雅各比感 嘆，20 世紀 20 年代出身的一代，卻成 為了最後的公共知識份子，這是知識 分子被體制化、專業化之後的悲哀。 其實上述幾位學者共同指出的是 知識分子的時代擔當與社會責任，而 這也是我們這個時代所欠缺的知識分 子。以這樣的標準來觀照當前臺灣知 識分子是相當值得吾人期待的。 例如今年（2014）三月份臺灣的 太陽花學運就是檢視臺灣知識分子是 否有時 代擔當與社 會 責任的 最好案 例，值得我們教育者細細省思。太陽 花學運經過大致如下： 2014 年 3 月 18 日時 300 多名臺灣 各大學學生和公民團體共同發起的佔 領中華民國立法院運動，這起社會運 動事件肇始於臺北時間晚間 6 時，他 們反對國民黨立委張慶忠在立法院內 政委員會中 30 秒即草率通過《兩岸服 務貿易協議》，未依照先前立法院政黨臺灣教育評論月刊，2015，4（1），頁 1-4
大學生的社會參與 主題評論 第 2 頁 協商所約定的逐條審查程序；抗議群 眾先是在立法院外舉行「守護民主之 夜」招集了數千名的支持者，學生突 破 警 方的 封鎖 線並 且 佔領 立法 院 議 場。就在佔領立院議場事件發生後， 學生與公民團體便在短短 26 小時之內 號召了 1 萬多名大學學生和群眾聚集 在立法院外表達支持。其中領導的學 生代表包括國立清華大學學生陳為廷 以及國立臺灣大學學生林飛帆等人， 而參與人士則是以大學學生為主。學 生們主張《兩岸服務貿易協議》將會 促使得中國大陸傷害臺灣經濟的發展 外，並且更容易受到來自中華人民共 和國政府的政治壓力影響。 3 月 21 日，由 52 所國立大學組成 的中華民國國立大學校院協會也發布 聯合聲明，希望政府能夠盡快和學生 展開對話以解決僵局。在政府與學生 多溝通失敗之後，3 月 23 日晚 200 多 名 激 進派 學運 成員 進 一步 攻佔 行 政 院，但隔日便遭驅離。學生們號召名 群眾於 3 月 30 日凱道進行反服貿遊 行，學生領導人林飛帆呼籲參與反服 貿遊行的抗議群眾應該保持和平與非 暴力的立場；當日參與反服貿遊行的 人數達 50 萬之眾，學生們並且要求政 府應該盡早退回《海峽兩岸服務貿易 協議》、制定審查機制、先立法再審查 以及召開公民憲政會議。 對於這場學運，中研院院士陳良 博與媒體茶敘時，盛讚太陽花學運是 臺灣 40、50 年來，最偉大的運動。曾 任職日本外務省的世界和平研究所主 任研究員松本太強調，太陽花學運不 單純只是一場學運，包括中左派社運 及反核運動都被捲入，而且發展成象 徵「臺灣新民族主義」的全民運動。 台大新聞研究所所長洪貞玲教授把它 跟野百合學運比較後有以下的評論： 野百合世代，年輕時未曾享有民 主，必須靠自己爭取，還得與主流媒 體的污名化抗衡。太陽花世代，將民 主自由視為空氣陽光水，意識到可能 失去，更加不堪。國民黨立委張慶忠 的 30 秒通過、行政院的流血鎮暴，顯 現代議 政治的失能 與 國家暴 力的本 質。這一代青年，面對 22k 的威脅以 及與中國交往的困惑，用他們僅存的 言論自 由資產，靠 網 路科技 自我發 聲、召喚群眾，不必糾纏在主流媒體 的黨派立場與真假之間。 洪教授認為此次學運是民主自由 成長下的世代，以其僅存的言論自由 資產抗議「代議政治的失能與國家暴 力」，此一評論允為中肯；然而，除了 以上專家學者的評論之外，針對 318 太陽花學運，我認為還有幾點異於以 往常學運或社會運動特別之處，值得 我們追蹤關注並且深思： 1. 它是以學生為主體其它公民團體 為輔的學生運動，並且在臺灣社 會 運 動 史 上 首 次 成 功 佔 領 立 法 院、行政院等政府機關，以此向 濫 權 的 政 府 表 達 公 民 強 力 的 抗 議。 2. 以往臺灣的各種群眾運都有明顯 的黨派色彩，政黨或明或暗地介 入或主導運動的方向與議題，但 此次太陽花學運則刻意與各政黨臺灣教育評論月刊，2015，4（1），頁 1-4
大學生的社會參與 主題評論 第 3 頁 保持距離，以保持其單純代表普 遍公民不得已以此種形式執行公 民權力之本質。其中更有 43 名來 自各大學的教授走出教室第 1 次 舉辦街頭民主教室，在臺灣社會 運動史上可說是頭一回。 3. 尤其令人嘖嘖稱奇的是，此次運 動竟然能夠在短短一兩天內便能 號召了 50 萬人走上街頭，這除了 顯示無政黨介入之外(因為政黨動 員至少需要一二個星期的時間)， 更彰顯了這個運動的主題訴求深 獲基層民眾的同情支持與共鳴， 當然更值得任何執政當局審慎看 待並且回應他們的訴求。 4. 從這次運動來看，它徹底巔覆了 一般人對新世代年輕人草莓族的 刻板印象，並且把新世代年輕人 的優勢發揮得淋漓盡致，比如學 生自主組織分工極有效率、抗議 訴求具體而明確、佔領立法院戰 略正確、擅用網際網路的傳播效 果、與政府各界溝通有節有度、 集會運動時進退有據…，特別是 學生在攻佔立法院後自訂不破壞 公物等守則，自發性清理垃圾。 凡此表現皆讓大眾耳目一新。 5. 最值得注意的是這次參與學運的 許多學生並不是一時興起，而是 長期投入多種公民運動，包括野 草莓運動、反國光石化、反媒體 壟斷、反核運動、大埔事件等等， 他們積極參與有關國家、社會、 人民生活相關重大議題，過程相 當艱辛，許多人都因為參與了這 些社會運動背負了好幾件司法案 件，卻也不曾後悔。 6. 最重要的是，從這次學運，我們 看到臺灣新一代知識分子的時代 擔當與社會責任，他們不畏懼當 權者所掌握的國家機器與司法追 殺，他們追求社會正義，喚起公 民意識，念茲在茲唯公眾利益而 已。這是臺灣的希望所在，也是 人類希望之所寄；正因為如此， 在 2014 年 10 月 23 日，台大肯定 太陽花學運領袖林飛帆，特頒予 第一屆「學生利他獎」，嘉許他追 求公平正義，且對香港、澳門和 中國大陸產生深遠影響。 從以上種種跡象顯示，臺灣自 80 年代民主化以來，經歷了三十幾年政 治衝突、社會運動的激盪，不論是德 國曼漢所謂的「相對自由漂浮」的知 識分子、法國西里奈利所期許的「文 化的創造者和媒介並且能介入社會」 的知識分子或美國雅各比所說的「公 共知識分子」，已然再現在臺灣這個開 放社會中並且卓然成熟領袖一方。我 們可以期待，假以時日，太陽花學運 世代必將在臺灣各個領域為人類開創 出更燦爛、更具深度的文化。這是臺 灣教育界之幸，也是臺灣之幸。 參考文獻 Karl Mannheim, Ideology And Utopia: An Introduction To The Sociology Of Knowledge , Harcourt Brace Jovanovich, 1985.
