智慧財產控股公司之研究 - 政大學術集成

全文

(1)智慧財產控股公司之研究 On Intellectual Property Holding Company. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：宿文堂博士研究生 : 詹聰哲撰中華民國九十九年六月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 智慧財產控股公司之研究. 詹聰哲撰民九十九年. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 智慧財產控股公司之研究目. 錄. 第一章緒論. 1. 第一節研究動機. 1. 第二節研究範圍. 1. 第三節研究目的. 1. 第四節論文架構. 2. 第二章智慧財產控股公司概述. 3. 政治大智慧財產、無形資產與智慧資本立. 第一節智慧財產. 一、世界智慧財產權組織公約. Nat. 四、我國智慧財產法院組織法. al. 獨立的智慧財產控股公司. n. 壹、. 一、公司目的. Ch. 二、智慧財產類型. 貳、. 7. er. io. 第二節智慧財產控股公司. engchi U. v ni. 6 7. sit. 三、北美自由貿易協定. 6. ‧. 二、與智慧財產權有關之貿易協定. 6. y. 智慧財產之範圍界定. 3. 學. 貳、. ‧ 國. 壹、. 3. 8 8 8 8. 三、取得方式. 9. 四、經營模式. 9. 附屬的智慧財產控股公司. 10. 一、公司目的. 10. 二、智慧財產類型. 10. 三、取得方式. 11. 四、經營模式. 11. 第三章智慧財產控股公司之效益. 13. 第一節管理效益. 13 i.

(4) 壹、. 發現智慧財產及其真實價值. 13. 貳、. 專責專職. 14. 參、. 保護公司重要智慧財產. 16. 肆、. 法規遵循. 17. 一、沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）. 17. (一). 法規遵循的內容. 17. (二). 藉由智慧財產控股公司遵循法規. 20. 二、財務會計準則公報第 141 號、第 142 號. 20. 伍、. 資金調度. 21. 陸、. 融資. 21. 政治大二、以智慧財產作為擔保品立一、以智慧財產融資. 訴訟. Nat. 二、暫時禁制令. 美國之稅制. al. n. 壹、. 28. er. io. 第二節稅務效益—以美國法制為中心. Ch. 一、美國所得稅體系. engchi U. 24 26. sit. 一、永久禁制令. 24. y. 柒、. 23. ‧. ‧ 國. 四、將智慧財產證券化. 23. 學. 三、以智慧財產之授權權利金現金流證券化. 22. v ni. 30 30 30. 二、所得稅稅基與稅率. 31. (一). 稅基. 31. (二). 稅率. 32. 三、課徵架構 (一). (二). 33. 美國人. 34. 1.. 定義. 34. 2.. 受控外國公司. 34. 美國來源所得. 37. 1.. 確定或可得確定之定期收入. 37. 2.. 與美國貿易或商業有實際連結之收入. 38. ii.

(5) 四、產業政策與租稅獎勵 (一). (二). 38. 產業政策、產業政策工具與產業租稅獎勵. 38. 1.. 產業政策. 38. 2.. 產業政策工具. 38. 3.. 產業租稅獎勵. 39. 美國產業政策與租稅獎勵. 40. 五、國際租稅協議. 40. （一）國際租稅概說. 40. 1.. 重複課稅. 41. 2.. 防止重複課稅. 41. 3.. 國際租稅協議. 42. 政治大（二）美國與各國之租稅協議立. ‧ 國. 學. 六、針對智慧財產之特殊稅制. 42. （一）移轉訂價制度. 43. (2) 常規交易之認定. 45. io. (3) 預約定價協議. al. n. 2. 智慧財產之移轉訂價. Ch. engchi U. （二）成本分擔協議. sit. 44. er. Nat. (1) 制度由來. y. 43. ‧. 1. 一般移轉訂價. 43. v ni. 46 47 51. 1.. 概說. 2.. 美國對成本分擔協議之規範. 51. 3.. 關係企業內部之成本分擔協議. 52. 51. （三）研發費用之租稅獎勵. 53. 研發抵減. 53. (1) 歷史背景. 53. (2) 抵減稅額種類. 54. (3) 研發抵減的優惠時間. 54. 研發支出費用化. 54. (1) 費用化與資本化. 54. 1.. 2.. iii.

(6) (2) 為何費用化會是優惠. 55. (3) 美國的作法. 55. 七、小結貳、. 56. 以智慧財產控股公司節稅. 56. 一、節稅架構. 57. (一). 架構圖. 57. (二). 檢查點. 57. 1.. 智慧財產不為美國人所有. 57. (1) 已經存在之智慧財產. 58. (2) 尚未研究開發之智慧財產. 58. 58 政治大智慧財產控股公司之盈餘以股利之形式匯回美國母公司不立使用智慧財產之權利金不被課稅. 2. 3.. ‧ 國. 學. 被課稅. 由母公司對子公司、孫公司進行融資，其利息所得不被課稅. 4.. ‧. Nat. y. 二、智慧財產之移轉. 2.. 待開發之智慧財產直接交由外國子公司進行研發. er. al. n. Ch. 1.. 授權. 2.. 授權金. 3.. 股利. sit. 已存在之智慧財產. io. 1.. 三、授權、授權金與股利. 參、. 58. engchi U. v ni. 58 58 58 59 59 59 59 60. 四、融資. 60. 五、實例. 61. 可能面臨之挑戰. 62. 一、制度面. 62. （一）費用浮報. 62. （二）濫用租稅協定（treaty shopping）. 63. 1.. 濫用租稅協議與利用租稅協議. 63. 2.. 反對利用租稅協議的理由. 63. iv.

(7) 3.. 對反對理由的反駁. 64. 4.. 美國的作法. 64. （三）資本弱化（thin capitalization）. 66. 1.. 資本結構. 66. 2.. 資本弱化. 67. 3.. 反資本弱化之方法. 67. 4.. 美國作法. 69. 二、實務面. 70. （一）直接挑戰節稅架構. 70. 1.. 授權金本質. 70. 2.. 交易架構. 73. 政治大（二）間接減認費用立壹、. 所得稅稅制一、綜合所得稅. 稅率. al. 貳、. 78. sit. Ch. 二、營利事業所得稅. engchi U. v ni. 78 78. er. 稅基. n. (三). 課稅範圍. io. (二). Nat. (一). 78. y. 第一節台灣現行企業稅務法制. 78. ‧. ‧ 國. 學. 第四章智慧財產控股公司在台灣. 77. 79 79 80. (一). 課稅範圍. (二). 稅基. 81. (三). 稅率. 81. 三、兩稅合一. 81. (一). 背景. 81. (二). 兩稅合一之種類. 82. (三). 我國所採行之方式. 83. (四). 保留盈餘課稅. 83. 80. 產業租稅獎勵. 85. 一、獎勵投資條例. 85 v.

(8) (一). 立法背景. 85. (二). 主要內容. 85. (三). 租稅獎勵之內容與方式. 85. 二、促進產業升級條例. 86. (一). 立法背景. 86. (二). 主要內容. 86. (三). 租稅獎勵之內容與方式. 86. 三、產業創新條例. 87. (一). 立法背景. 87. (二). 主要內容. 87. (三). 租稅獎勵之內容與方式. 立. 政治大. 肆、. 智慧財產之會計處理. ‧ 國. 國際租稅協定. 第二節現行稅務法制與智慧財產控股公司架構有效稅率. 貳、. 濫用租稅協定. 參、. 資本弱化. 肆、. 受控外國公司. 伍、. 行政院賦稅改革委員會. ‧. 壹、. n. er. io. al. sit. y. Nat. 第五章結論與建議. 88. 學. 參、. 87. 第一節結論. Ch. engchi U. v ni. 89 91 91 92 92 95 96 97 97. 第二節建議. 98. 壹、. 對政府之建議. 98. 貳、. 對企業之建議. 99. 一、管理方面. 99. 二、稅務方面. 100. 三、總結. 100. vi.

(9) 論文摘要. 在知識經濟時代下，智慧財產作為企業乃至國家國家競爭力之根本，已成為定論。然而學界對於智慧財產之管理運用的研究，多集中於智慧財產本身之管理而鮮少觸及管理智慧財產之組織。管理智慧財產之組織可以內建於企業內部，也可以外置於企業外部，也就是智慧財產控股公司。藉由對智慧財產控股公司之組織架構進行研究，便可了解將智慧財產之所有權自原企業中分離，能為企業帶來何種管理上的效益，效益又有多大？智慧財產控股公司如何為企業帶來稅務上之效益，其所面臨之挑戰為何？. 政治大. 由於美國最早對於智慧財產控股公司所生之相關稅務問題進行規範，規範之. 立. 內容也堪稱廣泛與細緻，故美國之稅制深具比較、對照、參考之價值。. ‧ 國. 學. 此外，企業之稅賦除所得稅之外尚包括營業稅等稅目。但是本文就智慧財產控股公司相關稅賦問題之研究範圍，限於營利事業所得稅及所衍生之個人綜合所. ‧. 得稅。. 在理清智慧財產控股公司之管理及稅務上效益後，本文便能為我國政府及企. y. Nat. sit. 業提出建言，使政府能了解新型態的跨國企業智慧財產管理架構以確認合法節稅. al. n. 管理及稅務效益。. er. io. 與違法的逃漏稅之界線，又能使我國企業得以藉由智慧財產控股公司架構來促進. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：智慧財產控股公司、管理效益、租稅效益、國際租稅協定、產業政策、租稅獎勵、有效稅率、移轉訂價、成本分擔協議、資本弱化、受控外國公司、營利事業所得稅、兩稅合一.

(10) ABSTRACT In the knowledge economy era, intellectual properties, without doubt, are the foundation of competitiveness of enterprises and countries. However, studies regarding management of intellectual properties usually focus on intellectual properties themselves rather than the organizations managing intellectual properties. The managing organizations can be built in the enterprises or out of the enterprises, i.e., the intellectual property holding company (IPHC). By studying the organization structure of IPHCs, we can understand what and how huge the management benefits are to separate the ownership of intellectual properties from the enterprises, how IPHCs bring tax benefits for the enterprises, and what the challenges are in front of IPHCs. Since the United States of America is the first one who stipulates the relating tax issues of IPHCs and is probably the broadest and the finest, the tax system of USA is of great value for comparison and reference. This thesis will thus explore the USA tax system. In addition, beside income tax there are still other tax items such as business tax can be levied on enterprises. But this thesis only focuses on business income tax and thus derivated individual income tax. After clarifying the management and tax benefits of IPHCs, this thesis then is able to advice Taiwan Government and enterprises so that the government can realize the new intellectual properties managing organization structure of multinational enterprises to differ legitimate tax saving from illegal tax evasion while the enterprises can obtain the management and tax benefits through the IPHC management structure.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(11) 智慧財產控股公司之研究第一章. 緒. 第一節. 論. 研究動機. 在知識經濟時代下，智慧財產作為企業乃至國家國家競爭力之根本，已成為定論。然而學界對於智慧財產之管理運用的研究，多集中於智慧財產本身之管理而鮮少觸及管理智慧財產之組織。管理智慧財產之組織可以內建於企業內部，也可以外置於企業外部，也就是智慧財產控股公司。如何透過組織之變革、改造，以促使對智慧財產之管理運用更有效率，乃成為本文之研究動機。. 治研究範圍. 政第二節. 大. 立. ‧ 國. 學. 智慧財產控股公司可略分為附屬於企業之智慧財產控股公司以及獨立之智慧財產控股公司。後者常被與 Patent Troll 相連結。本文就智慧財產控股公司之. 股公司。. ‧. 研究範圍，限於附屬於企業之智慧財產控股公司，而不及於獨立之智慧財產控. y. Nat. sit. 另外，由於美國最早對於智慧財產控股公司所生之相關稅務問題進行規. al. er. io. 範，規範之內容也堪稱廣泛與細緻，故美國之稅制深具比較、對照、參考之價. n. v i n Ch 最後，企業之稅賦除所得稅（income tax） e n g tax）之外尚包括營業稅（business chi U. 值。本文就外國稅制之研究範圍，也僅限於美國。. 等稅目。本文就智慧財產控股公司相關稅賦問題之研究範圍，限於營利事業所得稅及所衍生之個人綜合所得稅。. 第三節. 研究目的. 藉由對智慧財產控股公司之組織架構進行研究，本文期能了解將智慧財產之所有權自原企業中分離，能為企業帶來何種管理上的效益，效益又有多大？智慧財產控股公司如何為企業帶來稅務上之效益，其所面臨之挑戰為何？在理清智慧財產控股公司之管理及稅務上效益後，本文便能為我國政府及企業提出建言，使政府能了解新型態的跨國企業智慧財產管理架構以確認合法節稅與違 1.

(12) 第四章智慧財產控股公司在台灣法的逃漏稅之界線，又能使我國企業得以藉由智慧財產控股公司架構來促進管理及稅務效益。. 第四節. 論文架構. 在論文架構上，本文共分五章，分別為第一章緒論、第二章智慧財產控股公司概說、第三章智慧財產控股公司之效益、第四章智慧財產控股公司在台灣以及第五章結論。第一章緒論將述明本文的研究動機、研究範圍、研究目的與論文架構。第二章智慧財產控股公司概說，則先以第一節討論並界定智慧財產在智慧. 政治大. 資本下之位階，探討何種智慧財產適宜為智慧財產控股公司所持有，第二節再. 立. 就附屬於企業之智慧財產控股公司與獨立之智慧財產控股公司針對所持有之智. ‧ 國. 學. 慧財產類型、取得方式與經營方式作一區別比較，並將本文之研究範圍限於附屬的智慧財產控股公司。. ‧. 第三章探討智慧財產控股公司之效益。智慧財產控股公司之效益可分為管理效益與稅務效益。在管理上，相較於將智慧財產置於企業內部，以智慧財產. y. Nat. sit. 控股公司持有智慧財產可為企業帶來發現智慧財產真實價值、專責專職、保護. er. io. 重要智慧財產、法規遵循、資金調度、融資、訴訟等效益。在稅務上，由於產. al. n. v i n Ch 智慧財產控股公司持有智慧財產可為企業帶來可觀的稅賦節省，但隨之而來的 engchi U. 業政策、租稅獎勵以及稅賦制度等原因，相較於將智慧財產置於企業內部，以. 則是稅務機關的挑戰與質疑，本文也一併討論。. 第四章則探討台灣企業採用智慧財產控股公司架構之可行性。首先必須解構台灣現行的企業稅務法制，包含所得稅稅制、產業租稅獎勵與國際租稅協定等。尤其本文撰著期間適逢促進產業升級條例之落日，但政府卻由產業創新條例取而代之，洽可作為探究我國數十年來對企業所提供之租稅獎勵，究竟為台灣社會財富的創造與財富的分配帶來怎樣的結果，殊值往後進一步研究。分析現行法制之後，本章將再分別對政府與企業提出建議。最後，第五章為結論，總括本文的論點。. 2.

(13) 智慧財產控股公司之研究第二章. 智慧財產控股公司概述. 本章將探討智慧財產控股公司之定義。智慧財產控股公司可從「智慧財產」與「智慧財產控股公司」兩部分被解析。首先討論「智慧財產」部分，智慧財產控股公司是否僅能控制智慧財產？抑或其他無形資產亦可？智慧財產的界線到哪裡？與法學上的智慧財產定義是否一致？再來討論「智慧財產控股公司」，智慧財產如何與控股公司結合？換言之，智慧財產如何移入控股公司內？. 立. ‧ 國. 智慧財產、智慧財產、無形資產與智慧資本. 學. 壹、. 治智慧財產大. 政第一節. 「智慧資本」（Intellectual capital）這一概念係 1969 年由加拿大經濟學者 John. 發揚光大。. ‧. Kenneth Galbraith 所首先提出，而後由財富雜誌的編輯 Thomas A. Stewart 加以. y. Nat. sit. 簡單來說，當衡量一家公司的價值時，常發現公司的市場價值（market. er. io. value，股價乘以股數）與其帳面上之價值（book value，現金、工廠、機器設備. al. n. v i n Ch will）來顯示此一市場價值與帳面價值上的差距，有時也會以「無形資產」 engchi U. 等資產之價值）存有落差。為解釋說明此一落差，會計帳目常以「商譽」（good. （intangible assets）稱之。. 但這樣的簡單方式僅便於人們理解商譽或無形資產的概念，並不代表此一計算方式並無瑕疵。 Stewart 即指出以市價帳面價值差額來計算商譽、無形資產或其所稱之智慧資本，將有三個問題1：第一、公司的市場價值常因非公司本身之因素而產生變動，如此將導致智慧資本價值的變動，但實際上該公司的智慧資本並無任何變化；第二、帳面價值也未必能正確反映資產的實際價值；最後，單純的給某一公司的無形資產安上一個金額，這樣的數字並無意義。市價帳面. 參閱 Thomas A. Stewart 著，宋偉航譯，資訊時代的企業利基，智庫出版社，1998 年 1 版，頁 362。 1. 3.

(14) 第四章智慧財產控股公司在台灣價值差額不足以說明此類無法出現在公司帳面價值上的資產為何以及如何替公司創造價值。有鑑於此，Stewart 乃將智慧資本定義為「每個人能為公司帶來競爭優勢的一切知識、能力的總和」，包括「所有能夠用來創造財富的知識、資訊、智慧財產、經驗等智慧材料」。 Skandia 公司是一家瑞典的保險公司，也是首家針對內部資本進行大規模研究的大企業，依據 Stewart 的理論，它將一家公司的市場價值解構為如下之模型 2. ：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 2. Ch. engchi. i n U. v. Stewart, Thomas A., “Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations,” Doubleday Inc., 1997.. p. 19. 4.

(15) 智慧財產控股公司之研究 The Skandia Model. Market value. Intellectual capital. Financial capital. 政治大. 立Human. Nat. y. ‧. ‧ 國. capital. 學. Structural capital. sit. n. al. er. io. Organisational capital. Customer capital. Ch. engchi. i n U. v. Innovation capital. Intellectual property. Process capital. Intangible assets. 在此架構下，公司的市場價值（Market value）包括智慧資本（Intellectual 5.

(16) 第四章智慧財產控股公司在台灣 capital）與財務資本（Financial capital），智慧資本包含架構資本（Structural capital）與人力資本（Human capital），架構資本又包含組織資本（Organizational capital）與客戶資本（Customer capital），組織資本則包括創新資本（Innovation capital）與流程資本（Process capital），創新資本包含智慧財產（Intellectual property）與無形資產（Intangible assets）。基上說明，智慧財產是智慧資本的下位概念，智慧資本包含智慧財產，但智慧財產則不能含括智慧資本。. 貳、. 智慧財產之範圍界定. 那麼，智慧財產究竟是什麼？智慧財產的範圍究竟到哪？以下試就條約、法律之定義探析。. 立. 世界智慧財產權組織公約. ‧ 國. 學. 一、. 政治大. 依據「世界智慧財產權組織公約」（Convention Establishing the World. ‧. Intellectual Property Organization, 1967）第二條第八款之規定，智慧財產包括下述之相關權利：文學、藝術和科學之創作；表演藝術家之表演以及錄音和廣播；. y. Nat. sit. 人類一切活動領域內之發明；科學上之發現；產業設計；商標、服務標章、商. al. er. io. 業名稱與標記；反不公平競爭之保護；所有在產業、科學、文學及藝術領域中，. n. 由智力活動所產出之其他權利3。. 3. Ch. engchi. i n U. v. Article 2 Definitions: For the purposes of this Convention: (viii) “intellectual property” shall include. the rights relating to: –. literary, artistic and scientific works,. –. performances of performing artists, phonograms, and broadcasts,. –. inventions in all fields of human endeavor,. –. scientific discoveries,. –. industrial designs,. –. trademarks, service marks, and commercial names and designations,. –. protection against unfair competition,. and all other rights resulting from intellectual activity in the industrial, scientific, literary or artistic 6.

(17) 智慧財產控股公司之研究二、. 與智慧財產權有關之貿易協定. 依據「與智慧財產權有關的貿易協定」（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPs, 1994），智慧財產權指：著作權及相關權利；商標；地理標示；產業設計、專利、積體電路之佈局設計、未公開資訊之保護、授權契約中反競爭行為之控制4。. 三、. 北美自由貿易協定. 依據「北美自由貿易協定」（North American Free Trade Agreement, NAFTA），智慧財產權係指著作權及相關權利、商標權、專利權、半導體積體電路佈局設. 政治大. 計權、營業秘密權、植物種苗權、地理標示與產業設計權5。. 立. 我國智慧財產法院組織法. ‧ 國. 學. 四、. 自我國智慧財產法院組織法第三條之條文觀之，智慧財產當包括商標、專. ‧ y. sit. io. PART II – Standards concerning the availability, scope and use of Intellectual Property Rights. n. al. er. 4. Nat. fields.. Section 1 Copyrights and related right Section 2 Trademarks. Ch. engchi. i n U. v. Section 3 Geographical indications Section 4 Industrial designs Section 5 Patents Section 6 Layout-designs if integrated circuits Section 7 Protection of undisclosed information Section 8 Control of anti-competitive practice in contractual licenses 5. Article 1721 Definitions:… 2. For purposes of this Agreement: intellectual property rights refers to. copyright and related rights, trademark rights, patent rights, rights in layout designs of semiconductor integrated circuits, trade secret rights, plant breeders' rights, rights in geographical indications and industrial design rights;… 7.

(18) 第四章智慧財產控股公司在台灣利、著作權、營業秘密、積體電路佈局、植物品種及種苗以及公平交易等6。. 第二節. 智慧財產控股公司. 壹、獨立的智慧財產控股公司7 一、. 公司目的. 此類型之智慧財產控股公司通常並無其他關係企業8。公司的目的在於透過其所持有的智慧財產，以授權或訴訟這兩種方式，單純地獲得金錢上的回報。. 二、. 智慧財產類型. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 智慧財產法院組織法第三條規定：「智慧財產法院管轄案件如下：一、依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件。二、因刑法第二百五十三條至第二百五十五條、第三百十七條、第三百十八條之罪或違反商標法、著作權法、公平交易法第三十五條第一項關於第二十條第一項及第三十六條關於第十 al v i 九條第五款案件，不服地方法院依通常、簡式審判或協商程序所為之第一審裁判而上訴或抗告 n Ch engchi U 之刑事案件。但少年刑事案件，不在此限。三、因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法涉及智慧財產權所生之第一審行政訴訟事件及強制執行事件。四、其他依法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管轄之案件。參閱經濟部培訓科技背景跨領域高級人才計畫海外培訓成果發表會，探討美國 IP Holding Company 之經營模式，2006 年。黃紫旻，專利地痞與企業因應策略，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2008 年 9 月。雖然有些小公司會將各自的專利權集合起來運用，但因相互間可能為競爭者，所以不宜仍由各該公司掌控專利權，故乃另行成立的專利控股公司（Patent Holding Company）並將各該專利權置於該專利控股公司之下，但此類專利控股公司之股東並無一能達到控制公司的多數，所以仍算是獨立的智慧財產控股公司。 6. n. er. io. sit. y. Nat. 7. 8. 8.

(19) 智慧財產控股公司之研究由於公司的目的在於以授權或訴訟這兩種方式，單純地獲得金錢上的回報。因此，獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產，必須具有法律所提供的排除權，使他人必需支付權利金以取得其授權，否則即面臨訴訟由法院判決他人應賠償其損害。專利權即適合作為獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產，因為具有法律所提供的排除權。商標專用權雖有有法律所提供的排除權，使他人必需支付權利金以取得其授權，否則即面臨訴訟由法院判決他人應賠償其損害之特徵，但是他人大多會另行設計申請商標以避免訴訟，除了在少數搶註商標權之情形外，他人也不會尋求商標專用權人授權。因此，商標專用權並不適宜作為獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產。. 立. 政治大. 營業秘密又分技術性的營業秘密以及商業性的營業秘密兩種9。商業性營業. ‧ 國. 學. 秘密並不適宜作為獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產，因為獨立的智慧財產控股公司本身並無足可供他企業利用之商業性營業秘密。但若是技術性. ‧. 營業秘密，尤其是隨同專利一併開發的營業秘密（諸如：製程、配方等等）便可作為獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產。但是，類此之技術性營業. y. Nat. sit. 秘密之授權，在實際操作上，多半附屬於一個或數個專利併同處分，鮮少見單. er. io. 獨為技術性營業秘密授權。. al. n. v i n Ch 本身。因此理論上只要係出自原創，即便與他人作品近似甚至相同，均不至於 engchi U. （expression of idea），並非「觀念」（idea）著作權保護的是「觀念的表達」. 侵害著作權10。除了出版業之外，亦鮮少見著作權之商業利用，因此著作權並不. 適宜作為獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產。基此，獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產類型自然的以專利權及其所附屬之技術性營業秘密為主。. 三、. 取得方式. 參閱劉江彬、黃俊英著，智慧財產管理總論，華泰文化事業股份有限公司 2004 年初版，頁 30。同前註，頁 32。 9. 10. 9.

(20) 第四章智慧財產控股公司在台灣獨立的智慧財產控股公司所持有的智慧財產的取得方式有自己開發者11、有買斷者、有授權者，並不拘特定來源。. 四、. 經營模式. 獨立的智慧財產控股公司的目的在於以授權或訴訟這兩種方式，單純地獲得金錢上的回報。其中又以授權為主，訴訟原則上只是逼和（逼對方同意接受授權）的手段。只有 Rembrandt IP Management, LLC 以訴訟並取得法院最後判給的損害賠償金，鮮少以和解收場。除了授權及訴訟之外，也有以仲介智慧財產為經營模式者12。. 政治大. 貳、附屬的智慧財產控股公司. 立公司目的. ‧ 國. 學. 一、. 此類型之智慧財產控股公司均為企業集團的其中一個關係企業。透過投資. ‧. 架構，將集團所持有的智慧財產集中移至此公司之下，以達到對智慧財產的管理綜效以及集團企業節稅的目的。. sit. y. Nat. er. 智慧財產類型. io. 二、. al. n. v i n Ch 此，適合於附屬的智慧財產控股公司所持有的智慧財產類型，便遠比獨立的智 engchi U 由於公司的目的在於達到對智慧財產的管理綜效以及集團企業節稅，因. 慧財產控股公司所持有的智慧財產類型更為廣泛。. 商標專用權為附屬的智慧財產控股公司所運用之智慧財產之重要類型。企業集團將企業之商標專用權移轉至其旗下之智慧財產控股公司，再由該智慧財產控股公司將商標專用權專屬授權給集團其他公司，藉以降低集團整體稅賦。以美國知名量販店 Kmart 為例，Kmart Corporation 將「Kmart」之商標專用權移轉至其旗下之智慧財產控股公司 Kmart Properties Inc.，再由 Kmart Properties Inc.. 如 Lemelson Medical, Education and Research Foundation, Limited Partnership 的 185 項專利均來自於 Jerome Lemelson 個人所獨自研發。例如 Semiconductor Insight, BTG 等公司。. 11. 12. 10.

(21) 智慧財產控股公司之研究將「Kmart」商標專用權專屬授權給 Kmart Corporation。Toys R Us（玩具反斗城）也運用此一架構。此外，許多服飾公司亦均設有類此之智慧財產控股公司架構。專利權亦為附屬的智慧財產控股公司所運用之智慧財產之重要類型。不論是提升智慧財產的管理綜效或者是達成集團企業節稅的目的，專利權均是不可或缺之媒介。不論是技術性的營業秘密或者是商業性的營業秘密，均可作為附屬的智慧財產控股公司所運用之智慧財產。技術性的營業秘密可再對外部人進行授權，作為提升集團智慧財產的管理綜效的一部份。技術性的營業秘密以及商業性的營業秘密兩者則不僅在提升集團智慧財產的管理綜效有其意義13，在達成集團企業節稅的目的上，兩種營業秘密均可由智慧財產控股公司將營業秘密專屬授權. 政治大. 給集團其他公司，藉以降低集團整體稅賦。. 立. 著作權，如同商業性營業秘密，雖對外部人授權之實益不大，但對集團內. ‧ 國. 學. 部則同樣有達到提升智慧財產的管理綜效或者是集團企業節稅的目的，亦可作為附屬的智慧財產控股公司所運用之智慧財產。. ‧. 三、. 取得方式. y. Nat. sit. 由於附屬的智慧財產控股公司的目的在於達到對智慧財產的管理綜效以及. n. al. er. io. 集團企業節稅，因此，附屬的智慧財產控股公司所持有的智慧財產，多為由集. v. 團其他公司開發，或是由智慧財產控股公司自行開發。外購之智慧財產，在此較不常見。. 四、. Ch. engchi. i n U. 經營模式. 由於附屬的智慧財產控股公司的目的在於達到對智慧財產的管理綜效以及集團企業節稅，因此經營模式也將因目的之不同而隨之不同。就達到對智慧財產的管理綜效之目的而言，對外部人的授權與訴訟本即為附屬的智慧財產控股公司的主要業務。就集團企業節稅之目的而言，經營方式主要為授權集團內部企業進行商品. 將營業秘密自企業中拉出另行放置於另一控股公司下，可使管理者意識到營業秘密的存在與態樣，也可瞭解其價值，就管理而言，頗具效益，詳如本文下述。. 13. 11.

(22) 第四章智慧財產控股公司在台灣化，藉由權利金之支付及稅賦制度之差異，達到集團整體的節稅效果。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(23) 智慧財產控股公司之研究第三章智慧財產控股公司之效益本章將從管理與稅務等兩個面向來探討智慧財產控股公司之效益。. 第一節管理效益壹、. 發現智慧財產之真實價值發現智慧財產之真實價值. 將智慧財產從原本的公司移至智慧財產控股公司的第一個效益是使公司發現智慧財產及其真實價值。人們常常在搬家時才會發現原來家裡有那麼多東西。公司亦然。只有在設. 政治大. 立智慧財產控股公司並強迫將原有公司的智慧財產移入新公司時，公司管理者. 立. 才會赫然察覺原來公司有那麼多的智慧財產。. ‧ 國. 學. 人們在搬家時發現原來家裡有那麼多東西後，就必須開始決定取捨：有些東西失而復得，發現它彌足珍貴，於是好好擦拭一番後，將它搬入新家；有些. ‧. 東西雖然尚仍堪用，但是家裡已經放不下，或者已經不需要了，便可以將之出售；有些東西雖仍有用，但是價值不高，賣不到什麼錢，還是可以打包送給親. y. Nat. sit. 友；有些東西自己不需要，別人也不會要，就只能當作垃圾丟了。. er. io. 同樣的，公司管理者赫然察覺原來公司有那麼多的智慧財產後，就必須開. al. n. v i n Ch 控股公司；有些智慧財產對公司已經無用（例如已經不從事相關業務）但對其 engchi U. 始決定取捨：有些智慧財產整理好後，值得好好加以利用，便移轉給智慧財產. 他公司仍有用，便可出售或授權；有些智慧財產對公司本身以及其他公司均無. 太大作用，尚可捐贈給大學或相關非營利研究機構，除可以節稅之外，更可與受贈單位建立良好關係；有些智慧財產則已經完全無用，但公司卻每年仍花費大筆經費在維持，便可拋棄14。透過將智慧財產移轉予智慧財產控股公司，智慧財產控股公司不論是以股. 道氏化學公司（Dow Chemical Company）將其專利庫做一整理，留下約一萬四千個專利，而放棄約一萬個專利，估計五年省下約4000萬美元的費用。 See Davis, Julie L. and Harrison,. 14. Suzanne S. “Edison in the Boardroom: How Leading Companies Realize Value from Their Intellectual Assets,” John Wiley & Sons, Inc., 2001. p. 146. 13.

(24) 第四章智慧財產控股公司在台灣票或現金，均必須作價向原有公司購買，而原公司使用智慧財產也必需支付相當的權利金給智慧財產控股公司。購買智慧財產與支付權利金均需透過移轉訂價機制（詳下述）以反映市場公平價格（Fair Market Value），如此一來，智慧財產的真實價值便會顯現出來。杜邦公司（E. I. du Pont de Nemours and Company）在 1999 年將其擁有之部分專利分別捐贈給賓夕法尼亞州立大學（Pennsylvania State University）15、愛荷華州立大學（University of Iwoa）以及維吉尼亞理工大學（Virginia Polytechnic Institute and State University）價值 600 萬美元、3500 萬美元、2300 萬美元的專利以及營業秘密。杜邦公司並在 2005 年捐出 250 項專利給美國德拉瓦州政府。根據美國稅法規定，捐給聯邦或州政府或其下部門可以抵稅16，上述三所大學均. 政治大. 為州立，合於此一要件。抵稅金額也必須反映公平市場價格17。. 立. 寶鹼公司（Procter & Gamble）則不僅將關於智慧粉末的專利捐出，更進一. ‧ 國. 學. 步連同相關的研發機器設備與三年的專利年費捐給伊利諾州立大學芝加哥分校（University of Illinois at Chicago），這些所謂智慧粉末專利，可以使電池壽命延. sit. y. Nat. 專責專職. io. 貳、. er. 益。. ‧. 長二至三倍，但是寶鹼公司並不生產電池，所以對寶鹼公司的業務並無太大助. al. n. v i n Ch 財產的員工能專責專職地管理智慧財產、資源能專款專用於智慧財產。 engchi U. 將智慧財產從原本的公司移至智慧財產控股公司的另一效益是使管理智慧. 在原本的組織下，管理智慧財產的責任常為法務、研發、財務、行銷等部. 門所共同分擔：法務部門處理專利之申請、授權的相關契約、侵權訴訟的進行；研發部門負責處理技術問題；財務部門則管控研發的成本以及效益；行銷部門則推動他人接受智慧財產的授權並回報市場動態給研發部門（消費者的偏好、. 杜邦公司捐給賓州州立大學的專利係關於用於控制棲息於作物上之蜘蛛的化合物。這類蜘蛛會攻擊蜜蜂，以致於蜜蜂無法讓作物授粉而影響作物生長。賓州州立大學對此有深入研究，所以杜邦公司選擇將相關專利以及營業秘密捐給賓州州立大學。. 15. 16. See 26 USC 170 Charitable, etc., contributions and gifts (c) Charitable contribution defined.. 17. See Internal Revenue Service Revenue Ruling 58-260. 14.

(25) 智慧財產控股公司之研究反應）以及法務部門（有無其他競爭者侵害公司智慧財產權）。問題在於，原本的法務、研發、財務、行銷等部門除了智慧財產業務外，尚有其他業務要處理，而這些其他業務之重要性絕不亞於智慧財產業務。原本在該部門中專門負責智慧財產業務的人，也可能因企業短期目標改變，而被移轉至其他事務，甚至其他部門。部門本身未必能認真對待智慧財產業務。尤其在上級對該部門的績效評估，著重於其他業務而非智慧財產業務時，情形將更加嚴重。另一問題在於，如前所述，管理智慧財產的業務需要法務、研發、財務、行銷等部門所共同進行，部門間的聯絡整合必然存有落差。尤其在跨國公司內，各部門甚至分處不同時區、不同文化、不同的法律環境，情形將更加嚴重。. 政治大. 基於部門本身與部門間的組織上因素，更無法期待原組織下的各部門能夠. 立. 用長遠的、戰略的眼光來對待智慧財產業務，而這正是管理智慧財產所切需的。. ‧ 國. 學. 智慧財產管理，常被視為是一項負擔：研發智慧財產需要費用、申請智慧財產的保護需要費用（商標權、專利權申請費）、維持智慧財產也需要費用（年. ‧. 費）、保護智慧財產更需要費用（訴訟費）。以致於管理智慧財產的費用，若不是被挪用，就是被濫用（申請不應申請的專利、維持已長年未使用的專利、進. y. Nat. sit. 行沒有把握的訴訟）。. er. io. 綜言之，原本的組織並無法專責專職地處理智慧財產業務。. al. n. v i n Ch 行銷等人員，同時由智慧財產控股公司向使用智慧財產的集團內企業收取權利 engchi U. 如果將智慧財產移至智慧財產控股公司，並配置相應的法務、研發、財務、. 金，使智慧財產控股公司有穩定的現金流，便可處理上述組織上的問題。. 已於 2006 年被美國電話電報公司（American Telephone & Telegraph Company, AT&T）併購的南方貝爾公司（BellSouth Corporation）是一運用智慧財產控股公司處理上述組織問題的極佳範例。1984 年美國司法部以反壟斷法將 AT＆T 拆解出包括南方貝爾公司在內的數家電話公司，但是 AT＆T 保留了所有的專利，因此在成立伊始，南方貝爾公司連一個專利都沒有。南方貝爾公司嗣後研發出將近 50 個專利，但在 1997 年時，當時新上任的執行長 Duane Ackerman 認為應該改造組織，乃成立了數個子公司18來處理該公司的智慧財產。其中，Bellsouth. 18. See http://www.bellsouthintellectualproperty.com/default.asp# 15. ，最後檢索日期 2010 年 6 月 8 日。.

(26) 第四章智慧財產控股公司在台灣 Intellectual Property Management Corporation 專門負責處理智慧財產的保護，挖掘公司內部的創意並將之申請專利，如專利被侵害，並處理後續訴訟事宜。至於智慧財產的授權、出售事宜，則由 Bellsouth Intellectual Marketing Corporation 來處理。而所有的智慧財產則另置於一智慧財產控股公司下。經過這樣的改造，效益馬上出現，智慧財產控股公司第一年就開始獲利。且光在 2002 年一年內，就增加了 34 個專利，總專利數達到 200 個。. 參、. 保護公司重要智慧財產. 智慧財產控股公司的另一效益是在公司破產時，可保護公司的重要智慧財產。. 政治大. 原本一家公司如果破產，破產法院可依職權將宣告破產之公司的資產直接. 立. 交給債權人處分。但這僅限於「破產人公司之資產」。因此，當公司將智慧財產. ‧ 國. 學. 切割給智慧財產控股公司後，即便已經破產，破產法院仍不得處分這原本屬於破產公司但現在已屬於智慧財產控股公司之智慧財產，從而達到保護公司重要. ‧. 智慧財產之效益。. ，設立智慧財產控股尤其在公司重要智慧財產為商標權時（例如服飾公司）. y. Nat. sit. 公司以掌控商標權別具重要性。美國破產法規定19，智慧財產之授權人破產時，. al. n. 20. er. io. 被授權人得繼續使用該智慧財產，不受授權人破產之影響，但商標權不在此限. v. 。換言之，公司一旦宣告破產，其商標權之被授權人即可能不得再使用該商標，. Ch. engchi. i n U. 19. See 11 USC 365 (n).. 20. See 11 USC 101 (35A) The term “intellectual property” means—. (A) trade secret; (B) invention, process, design, or plant protected under title 35; (C) patent application; (D) plant variety; (E) work of authorship protected under title 17; or (F) mask work protected under chapter 9 of title 17; to the extent protected by applicable nonbankruptcy law. 美國國會之所以不將商標權列入其中，是因為國會認為商標權有表彰商品來源之功能，當商標 16.

(27) 智慧財產控股公司之研究而破產人公司之該商標權隨即面臨被破產法院處分之可能。. 肆、. 法規遵循. 在美國，與智慧財產相關的公司法規遵循規定有沙賓法案、財務會計準則公報第 141 號以及財務會計準則公報第 142 號。將智慧財產從原本的公司移至智慧財產控股公司的另一效益是簡化、降低這些法規遵循的成本。. 一、. 沙賓法案（）沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）. （一）法規遵循的內容沙賓法案之正式名稱為「公開發行公司會計改革與公司責任法案」（Public. 政治大. Company Accounting Reform and Corporate Responsibility），係美國國會為因應安. 立. 隆案、世界通訊案等重大經濟案件而於 2002 年制訂的法律，其用意在於確保財. ‧ 國. 學. 務報表的準確性以保護投資人。. 沙賓法案要求公司執行長、財務長等高階經理人需對公司財務報表負責，. ‧. 也要求公司設立內控制度，否則公司的高階經理人需負刑事責任21。分述如下： 1. 公司對財務報表的責任. y. Nat. er. io. sit. 沙賓法案第 302 條22規定23，所有公司依法必須定期發佈的財報，公司執行. n. al v i 之授權人已經破產時，實難期待渠仍會注意商標被授權人製作商品之品質，故而將之排除其外。 n Ch engchi U 若公司執行長、財務長等高階經理人知道公司財報有問題，卻仍為之背書，可處 10 年以下有期徒刑，或科或併科 100 萬美元以下罰金。若公司執行長、財務長等高階經理人知道公司財報有問題，卻仍「故意地」（willfully）為之背書，可處 20 年以下有期徒刑，或科或併科 500 萬美元以下罰金。 See 18 USC 1350. 21. 22. Section 302 of Sarbanes-Oxley Act was incorporated into 15 USC 7241.. 23. See 15 USC 7241 Corporate responsibility for financial reports (a) Regulations required: The Commission shall, by rule, require, for each company filing periodic reports under section 78m (a) or 78o (d) of this title, that the principal executive officer or officers and the principal financial officer or officers, or persons performing similar functions, certify in each annual or quarterly report filed or submitted under either such section of this title that— (1) the signing officer has reviewed the report; 17.

(28) 第四章智慧財產控股公司在台灣長、財務長等高階經理人需：. (2) based on the officer’s knowledge, the report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary in order to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading; (3) based on such officer’s knowledge, the financial statements, and other financial information included in the report, fairly present in all material respects the financial condition and results of operations of the issuer as of, and for, the periods presented in the report; (4) the signing officers—. 政治大. (A) are responsible for establishing and maintaining internal controls; (B) have designed such internal controls to ensure that material information relating to the. 立. issuer and its consolidated subsidiaries is made known to such officers by others within. ‧ 國. 學. those entities, particularly during the period in which the periodic reports are being prepared;. ‧. (C) have evaluated the effectiveness of the issuer’s internal controls as of a date within 90. sit. y. Nat. days prior to the report; and. io. controls based on their evaluation as of that date;. n. al. er. (D) have presented in the report their conclusions about the effectiveness of their internal. i n U. v. (5) the signing officers have disclosed to the issuer’s auditors and the audit committee of the. Ch. engchi. board of directors (or persons fulfilling the equivalent function)— (A) all significant deficiencies in the design or operation of internal controls which could adversely affect the issuer’s ability to record, process, summarize, and report financial data and have identified for the issuer’s auditors any material weaknesses in internal controls; and (B) any fraud, whether or not material, that involves management or other employees who have a significant role in the issuer’s internal controls; and (6) the signing officers have indicated in the report whether or not there were significant changes in internal controls or in other factors that could significantly affect internal controls subsequent to the date of their evaluation, including any corrective actions with regard to significant deficiencies and material weaknesses. 18.

(29) 智慧財產控股公司之研究 (1) 審閱過財報； (2) 擔保財報內容在就其所知之範圍內無不實或誤導； (3) 擔保財報內容在就其所知之範圍內正當地呈現公司財務狀況； (4) 設立內控機制（internal controls）並確認其有效； (5) 在內控機制如有缺漏或內部人員有詐偽行為時，告知審計委員會及公司審計人員； (6) 內控機制如有重大變動時，在財報中告知。 2. 管理階層對內控機制的評估沙賓法案第 404 條24規定25，就公司內部來說，管理階層必須負責建立並維持一個有效的、用於財報的內部控制機制，而且每年必須對此一內部控制機制. 政治大. 提出評估報告。就公司外部來說，負責查核該公司的會計師事務所必須證明公. 立. 司管理階層所為之內部控制評估報告之真實性並提出查核報告。. ‧ 國. 學. Section 404 of Sarbanes-Oxley Act was incorporated into 15 USC 7262.. 25. See 15 USC 7262 Management assessment of internal controls. sit. y. Nat. (a) Rules required. ‧. 24. The Commission shall prescribe rules requiring each annual report required by section 78m (a). io. n. al. er. or 78o (d) of this title to contain an internal control report, which shall—. i n U. v. (1) state the responsibility of management for establishing and maintaining an adequate internal. Ch. engchi. control structure and procedures for financial reporting; and. (2) contain an assessment, as of the end of the most recent fiscal year of the issuer, of the effectiveness of the internal control structure and procedures of the issuer for financial reporting. (b) Internal control evaluation and reporting With respect to the internal control assessment required by subsection (a) of this section, each registered public accounting firm that prepares or issues the audit report for the issuer shall attest to, and report on, the assessment made by the management of the issuer. An attestation made under this subsection shall be made in accordance with standards for attestation engagements issued or adopted by the Board. Any such attestation shall not be the subject of a separate engagement. 19.

(30) 第四章智慧財產控股公司在台灣（二）藉由智慧財產控股公司遵循法規首要說明之點是，在現代知識經濟浪潮下，無形資產佔公司價值的比例逐年升高26，智慧財產絕對是公司的重要資產，也絕對在公司的財務報表上佔有重要的比例。因此，沙賓法案內文雖無隻字片語論及無形資產或智慧財產，但是如何正確的描述公司的智慧財產將是沙賓法案下的法規遵循重點。然而，公司（尤其是大型公司）的智慧財產散佈在各個部門，智慧財產類型又實在很多，商標權（透過商標證書）尚屬易於辨識，但品牌價值就很難判斷，專利權（透過專利證書）尚屬易於辨識，但營業秘密就很難識別，很多員工甚至不知道自己所掌管的資料就是屬於營業秘密。直接掌控智慧財產的員工. 政治大. 雖然負責處理智慧財產，但恐怕該員工自己也不能正確地依據沙賓法案的要求. 立. 評估智慧財產，更遑論執行長、財務長等公司的高階經理人。在沙賓法案公司. ‧ 國. 學. 所高懸的刑事責任大刀之下，公司高階經理人寢食如何能安？但是，如果將公司的智慧財產移至另行設立之智慧財產控股公司之下，將. ‧. 可便易地達到法規要求。首先，智慧財產既然已經移到智慧財產控股公司之下，理論上便不屬於公司的財產，不必在公司的財報上揭露、報告，只需說明做為. y. Nat. sit. 子公司的智慧財產控股公司的狀況。其次，智慧財產控股公司有員工、有資源、. er. io. 有預算，這些員工被特別的賦予職權管理智慧財產、在智慧財產控股公司的架. n. al. v. 構下、分層負責，當做為子公司的智慧財產控股公司向母公司提出其財務報告. i n C 時，對母公司而言，等於是一個合格的內控機制。 hengchi U. 二、. 財務會計準則公報第 141 號、第 142 號. 美國財務會計準則委員會（Financial Accounting Standards Board, FASB）係一獨立的非營利機構，其宗旨在發展並建立一套所謂的「一般公認會計準則」（generally accepted accounting principles, GAAP）。美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission, SEC）並指派 FASB 來為公開發行公司設. 根據世界知名市場調查公司 Gartner, Inc.評估，無形資產佔世界前 2000 大企業市值比例，將從 1978 年的 20%以及 1998 年的 70%提升到 2007 年的 90%。 See “How to Manage IC in the. 26. Knowledge Enterprise”, Gartner Report, Regina Casonato, Debra Logan, October 24, 2001. 20.

(31) 智慧財產控股公司之研究立會計標準。FASB 所設立的會計標準會透過「財務會計準則公報」（Statements of Financial Accounting Standards, SFAS）的形式來發佈。. 於 2001 年所發佈的財務會計準則公報第 141 號規定企業合併時，必須使用購買法，其中必須在併購當時，將併購價格分攤至所有有形及無形資產上，其中也包括如何區別無形資產與商譽。財務會計準則公報第 142 號則規範商譽及無形資產如何衡量及認列與財務報表上。假設 A 公司併購了 B 公司，B 公司有無形資產與有形資產，那麼 A 公司必須分別指明公司購買有形資產與無形資產分別花了多少錢。此外，爾後 A 公司必須定期於財報上說明無形資產的價值，此處之價值必須是公平市場價值而非購買成本。可以想見，A 公司必須多花許多力氣以符合財務會計準則公報第 141 號、第 142 FASB. 號之要求。. 立. 政治大. 如果 A 公司另行設立智慧財產控股公司，將 B 公司的無形資產置於 X 智慧. ‧ 國. 學. 財產控股公司下，則 A 公司收購 B 公司時以及嗣後定期發佈財報時，對 B 公司的無形資產的報告說明，便可由 Y 公司的財報來代替（X 公司＝A 公司的無形. ‧. 符合財務會計準則公報第 141 號、第 142 號之要求。. 資產），可. 如果 B 公司另行設立智慧財產控股公司，將 B 公司的無形資產置於 Y 智慧. y. Nat. sit. 財產控股公司下，則 B 公司被 A 公司收購時，對 B 公司的無形資產的報告說明，. 符合財務會計準. n. al. er. io. ，可便可由 Y 公司的財報來代替（Y 公司＝B 公司的無形資產）則公報第 141 號、第 142 號之要求。. 伍、. 資金調度. Ch. engchi. i n U. v. 設立境外的智慧財產控股公司還有一個附帶效益是資金調度上的便利。如果原公司所在國家是一個對外匯管制十分嚴格的國家，則設立境外智慧財產控股公司可為集團帶來資金調度上的便利：集團可將集團公司或其他公司支付予智慧財產控股公司的權利金化為盈餘，保留於智慧財產控股公司內，亦可充分利用母公司與子公司架構下之股利所得遞延課稅效應。公司對國外公司支付權利金，因為有契約為依據，所以即便是在外匯高度管制的國家，也通常會允許權利金匯出國境。. 陸、. 融資 21.

(32) 第四章智慧財產控股公司在台灣一、. 以智慧財產融資. 公司的營運與擴充均需要資金。資金的來源有二：一是股本，由股東以資本的形式出資；一是借貸，由債權人以貸款的形式出資。資金有其成本，股東所提供的資本的成本是股東期待的投資報酬率27。債權人所提供的貸款的成本是利息，而利息的計算是「本金」乘以「利率」乘以「時間」，決定利率的一重要因素是風險。同一個借款人，如果有提供擔保品給債權人，則債權人對於該筆貸款所要求的利率，就會低於同一借款人但沒有提供擔保品給債權人的貸款的利率。所以信用卡的利率會遠高於房屋貸款的利率。因此，公司如果需要以借貸的方式取得資金，提供擔保品給債權人是一個降低資金成本的好方法。. 立. 政治大. 傳統上，銀行願意接受公司提供廠房、土地、機器、設備、甚至應收帳款. ‧ 國. 學. 作為擔保品。然而，攤開知識經濟時代下的公司的資產負債表後，公司管理高層卻發現資產欄有一大部分是無形資產，有形資產只佔一小部分28。假如公司的. ‧. 智慧財產能做為融資的擔保品，對降低公司的資金成本確是一大助益。再者，研發的成本極其高昂，公司如果能儘速將研發所得之智慧財產融資. y. Nat. sit. 變現，不僅可以使先前的研發成果及早回收，更可將回收之資金投入下一波研. er. io. 發活動，為公司爭取競爭優勢，同時公司又可以繼續保有智慧財產而不必一定. al. n. v i n Ch 而且，如果以證券化的方式進行融資，當被授權人違約無法支付權利金時， engchi U. 要將之出售變現。也不必釋出股份而稀釋了原經營者對公司的掌控權。. 公司可以免於對該筆融資負責。此外，專利可能被他人訴請判定為無效，訴訟. 費用極高、訴訟結果也可能未必有利（專利被判定為無效），此一訴訟風險原應由專利權人承擔，如果公司將之證券化，公司即可免於此一潛在風險。專利的另一風險是專利所涵蓋的技術隨時間經過而過時，被授權人可能不再願意尋求授權，導致權利金現金流變小甚至中斷，這也是原應由專利權人承擔的風險，. 理論上，投資人之所以願意（透過購買公司所發行的股票）投資一公司，成為該公司的股東，是因為該公司給予其一定的投資報酬率期待。如果公司一直無法達到股東所期待的投資報酬率，投資人便會將該公司的股票出售。所以，資本的資金成本是股東「期待的」投資報酬率。以美國而論，有形資產佔公司總資產的比率，從 1978 年的 80%一路降到 1998 年的 22%。. 27. 28. 22.

(33) 智慧財產控股公司之研究而透過證券化加以避免。. 二、. 以智慧財產作為擔保品. 如同以廠房、土地等有形資產為擔保品，公司可以直接將其所擁有之智慧財產作為擔保品向債權人融資，但與以有形資產之貸款不同，債權人在評估智慧財產價值時所花費之實地查核成本將遠高於有形資產之實地查核成本，此外智慧財產之放款值/價值比也將遠低於有形資產之放款值/價值比，例如，當債權人評估有形資產之價值為 100 元時，債權人願意放貸之金額為 80 元，放款值/ 價值比為 80%，但當債權人評估無形資產或智慧財產之價值為 100 元時，債權人願意放貸之金額可能僅有 40 元，放款值/價值比僅達 40%。更重要的是，萬一. 政治大. 公司無法履行貸款契約按時繳息還本，債權人可對公司追索並對公司之其他財. 立. 產求償。. ‧ 國. 學. GIK Worldwide 公司擁有一些關於高速寬頻視訊會議的專利，GIK Worldwide 公司便以之為擔保品向 Pitney Bowes Capital 融資。Pitney Bowes Capital 評估這. ‧. 些專利的價值約為 5700 萬美元，但 Pitney Bowes Capital 卻僅願意借 1700 萬美元給 GIK Worldwide，放款值/價值比僅約 30%29。. er. io. 以智慧財產之授權權利金現金流證券化. sit. y. Nat. 三、. al. n. v i n Ch 付之權利金現金流為標的，進行融資。與直接將智慧財產進行融資不同，智慧 engchi U. 公司也可以先將智慧財產授權予他人，再將他人依據授權契約所應按時支. 財產授權權利金融資之概念係將未來可以收取之權利金，以一定之折現率加以折現，轉化為證券並發行，然後權利人即可一次收取折現後之權利金。由於權利人係出售證券，所以當現金流出問題時，證券持有人不得向權利. 人追索，對權利人而言，相對安全、穩定。也因此，此類型的權利金現金流必須具有歷史軌跡可循、現仍存在並可得識別。此一類型融資活動的最著名範例為 Bowie Bonds。1997 年，流行音樂歌手 David Bowie 將其音樂著作所可收取之未來十年的權利金加以證券化，此證券並 29. See Kramer, William J. and Patel, Chirag B.,“Securitisation of intellectual property assets in the US market,” at http://www.ipo.org/AM/Template.cfm?Section=Business_Issues&Template=/CM/ContentDisplay.cf m&ContentID=22950. 2010 5 27. ，最後檢索日期. 年月日。 23.

(34) 第四章智慧財產控股公司在台灣被所有主要的債券信評機構評為 A 級。透過此一融資方式，David Bowie 取得了 5500 萬美元現金。但是公司所持有之智慧財產可能為公司的核心競爭力，不能落於外人之手，但自行使用又無法製造權利金現金流，此時便可利用智慧財產控股公司：母公司可將智慧財產轉予智慧財產控股公司，再由智慧財產控股公司授權給母公司、母公司定期支付權利金予智慧財產控股公司。此時，智慧財產控股公司即可將母公司按時支付權利金之現金流加以證券化來融資。. 四、. 將智慧財產證券化. 公司也可以直接將智慧財產權證券化。母公司可將智慧財產轉予智慧財產. 政治大. 控股公司作為特定目的載具（Special Purpose Vehicle, SPV），再將智慧財產控股. 立. 公司之股票出售，便完成將智慧財產證券化。. ‧ 國. 學. 智慧財產權證券化所注重的價值就在於智慧財產本身潛在價值，而與授權權利金現金流證券化注重在現有的權利金現金流折現價值有別。然而，既同為. 安全、穩定。. ‧. 證券化，證券持有人也同樣不得向權利人即母公司追索，對權利人而言，相對. y. Nat. al. n. 訴訟. er. io. 柒、. sit. 知名服飾公司 Guess 便將其商標證券化，並取得 7500 萬美元現金。. i n C 設立智慧財產控股公司在訴訟上也有其效益。 hengchi U. v. 須知，專利訴訟極為冗長，在證據揭示（discovery）階段，原告及被告公司的高階經理人均可能被對方傳喚作證，一旦被傳喚，出庭作證前，己方律師必定會先與高階經理人進行演練（witness preparation），在在均會佔用公司高階經理人的時間，減少了高階經理人貢獻在公司經營的心力，進而影響其在公司的決策品質。而且，專利訴訟極易衍生相關訴訟。被訴專利侵權的一方，常常以專利無效、不可執行等事由提出反訴，公司高階經理人將淪於無止盡的訴訟程序之中。一旦將智慧財產移至智慧財產控股公司之下，訴訟當事人（不論是原告或被告）也變成了智慧財產控股公司。原公司將脫離訴訟，原公司的高階經理人也隨之脫離。對原公司的管理上，有顯著效益。另外，智慧財產控股公司本身並不製造行銷商品，所以在專利侵權訴訟中， 24.

(35) 智慧財產控股公司之研究也不怕對方以其手中所持有的專利對智慧財產控股公司提起反訴。相較於原本持有專利又從事製造行銷商品的母公司，智慧財產控股公司在訴訟上又多一個效益。然而，將智慧財產移至智慧財產控股公司之下，在訴訟上亦非全然有利無弊。第一個問題是，由於智慧財產控股公司本身並不製造行銷商品，所以在專利侵權訴訟中得否向被告請求「所失利潤」（Lost profits）30？美國專利法第 284 條第 1 項規定31，當法院認定被告侵害原告專利權時，法院應判令被告賠償適當金額以填補原告損害，但該金額不得低於合理權利金。所以智慧財產控股公司亦得請求相當於合理權利金之損害賠償，並無疑義。但. 政治大. 是，智慧財產控股公司本身既然不製造行銷商品，所以即無利潤損失之可言。. 立. 美國聯邦巡迴上訴法院（Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC）即已多. ‧ 國. 學. 次表明此一見解32。. 智慧財產控股公司也無法以智慧財產控股公司與原公司為母子公司或姊妹. ‧. 公司為由，主張母公司或姊妹公司有製造行銷商品，故得向被告請求所失利潤。美國聯邦巡迴上訴法院指出33，當企業決定設立兩以上公司以成為兩個法律實體. y. Nat. sit. 時，就必須同時接收其利與弊，不能一邊享受分為兩個實體的利益卻又一邊迴. er. io. 避分為兩個實體的負擔34。. al. n. v i n Ch e n1.g獲專利之產品確有市場需求；欲請求所失利潤，專利權人必須證明四點： 2.並無迴避專利之 chi U 選擇；3.（專利權人有）滿足市場需求的製造及行銷的能力；4.所失利潤之數額。 See Panduit Corp.. 30. v. Stahlin Bros. Fibre Works, Inc., 575 F.2d 1152, 1156 (6th Cir. 1978). 31. See 35 USC 284 Damages. Cl1: Upon finding for the claimant the court shall award the claimant. damages adequate to compensate for the infringement, but in no event less than a reasonable royalty for the use made of the invention by the infringer, together with interest and costs as fixed by the court. 32. See Rite-Hite Corp. v. Kelley Co, Inc., 56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995) (en banc). Trell v. Marlee. Elecs. Corp., 912 F.2d 1443 (Fed. Cir. 1990). Lindemann Maschinenfabrik GmbH v. American Hoist & Derrick Co., 895 F.2d 1403 (Fed.Cir.1990). 33 34. See Poly-America, L.P. v. GSE Lining Technology, Inc., 383 F.3d 1303 (Fed. Cir. 2004). Id. at 1311: Poly-America and Poly-Flex have a common parent corporation and are not simply 25.

(36) 第四章智慧財產控股公司在台灣因此，除非智慧財產控股公司將專利專屬授權35給母公司或姊妹公司，再由從事製造行銷商品之母公司或姊妹公司以專利之專屬被授權人之身分請求，否則智慧財產控股公司無法請求所失利潤。不過，此一原則有鬆動的跡象，在 2008 年的一個案例36中，專利權人主張，因為專利權人與被授權人係母子公司，雖授權為非專屬，但子公司的利潤本質上最後都必將回流到母公司身上，所以子公司所損失的利潤應等同於母公司亦受有利潤損失而得以請求所失利潤。美國聯邦巡迴上訴法院雖然仍未判給所失利潤，但其理由是專利權人未能證明利潤必將回流至其身上（those profits inexorably flow to the patentee）37。假如專利權人能證明此點，則非專屬授權之授權人亦有可能得請求所失利潤。如果此一論點最後獲得法院肯認，則智慧財產控股公司雖未製造行銷商品，亦有可能得以請求所失利潤。. 立. 政治大. 第二個問題是，由於智慧財產控股公司本身並不製造行銷商品，所以在專. ‧. ‧ 國. 學. 利侵權訴訟中得否聲請核發永久或暫時禁制令（Permanent/Preliminary. divisions of a single corporation, but are separate corporate entities.. Their parent has arranged their. y. sit. the burdens.. Nat. corporate identities and functions to suit its own goals and purposes, but it must take the benefits with While we do not speculate concerning the benefits that the two companies reap from. io. n. al. er. dividing their operations and separating the owner of the patent from the seller of the patented product,. i n U. v. Poly-America and Poly-Flex may not enjoy the advantages of their separate corporate structure and, at. Ch. engchi. the same time, avoid the consequential limitations of that structure—in this case, the inability of the patent holder to claim the lost profits of its non-exclusive licensee. Emphasis added.. 理論上，智慧財產控股公司可以在非專屬授權給第三人後，再專屬授權給母公司或姊妹公司而不影響專屬授權之效力。See Abbott Labs. v.Diamedix Corp., 47 F.3d 1128 (Fed. Cir. 1995). 在此案中，專利權人曾非專屬授權予八人，但之後所為的專屬授權仍被認為有效。理論上，智慧財產控股公司也可以同時專屬授權給母公司或姊妹公司以及另一第三人而不影響專屬授權之效力。See Western Elec. Co. v. Pacent Reproducer Corp., 42 F.2d 116 (2d Cir. 1930). 在此案，美國聯邦第二巡迴上訴法院（1930年當時並無CAFC）認為專屬授權不必是唯一（sole）授權，只要專利權人承諾不再授權予他人，就算專屬授權。. 35. 36. See Mars, Inc. v. Coin Acceptors, Inc., 527 F.3d 1359 (Fed. Cir. 2008).. 37. Id. at 1367. 26.

(37) 智慧財產控股公司之研究 Injunction）？. 1. 永久禁制令美國專利法第 154 條(a)項第 1 款規定，專利權人有權排除他人侵害。排除的方式，依據同法第 283 條的規定，是以法院核發禁制令的方式為之。禁制令的核發，卻在美國聯邦地方法院、巡迴上訴法院及最高法院三級法院之間有截然不同的標準。eBay 與 MercExchange 間的案件，恰為說明禁制令核發標準的顯例。（最主要的是 US Patent eBay 的線上拍賣網站使用到 MercExchange 擁有專利 No. 5,845,265）之技術，eBay 原本想要向 MercExchange 購買相關專利，但談判. 政治大. 破裂，MercExchange 起訴控告 eBay 侵害其專利。陪審團認定侵害成立。但是. 立. MercExchange 請求法院核發禁制令時，卻被聯邦地方法院駁回38。聯邦地方法院. ‧ 國. 學. 適用傳統衡平法來檢驗本案後認為，MercExchange 並不製造行銷商品而是尋求他人接受其授權，既然 MercExchange 之目的在於金錢，所以不會受有不可回復. 要。. ‧. 之損害，其損害也是金錢所能彌補，故金錢賠償即為已足，無核發禁制令之必. y. Nat. sit. 但是聯邦巡迴上訴法院卻改判核發禁制令39。判決認為，美國專利法第 154. er. io. 條 a 項第 1 款既然已經明文規定專利權人有權排除他人製造、使用、為販賣之要. al. n. v i n C infringement has beenUadjudged, absent a sound reason rule . . . an injunction will issue when h engchi. 約、販賣，故而只要法院判定專利有效且有侵權，原則上即應核發禁制令 (general. for denying it)40。成文法的明文規定已足以作為核發禁制令之依據，而不必回到傳. 統的衡平法中探求。聯邦最高法院則認為41，地方法院通案駁回（categorical denial）禁制令與巡迴上訴法院通案核發（categorical grant）禁制令均有違誤42。首先，關於巡迴上. 38. See MercExchange L.L.C. v. eBay Inc., 275 F.Supp.2d 695 (E.D.Va. 2003).. 39. See MercExchange, L.L.C. v. eBay, Inc., 401 F.3d 1323 (Fed. Cir. 2005).. 40. Id. at 1338.. 41. See eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006).. 42. Id. at 394. 27.

(38) 第四章智慧財產控股公司在台灣訴法院認為專利法為成文法，而成文法的明文規定已足以作為核發禁制令之依據，聯邦最高法院認為專利法雖為成文法，但專利法第 261 條第 1 項也明文規定「在本法之條文下，專利權的權利同於動產之權利」43，而專利法第 283 條44規定核發禁制令應合於衡平法之原則。所以專利侵權案件是否應核發禁制令仍應回歸到衡平法核發禁制令的四要素來加以判斷45。再者，關於地方法院認為專利權人如果有意願授權且無實行專利之商業活動（未製造行銷商品），就無構成「受有不可回復之損害」要件之餘地，聯邦最高法院也認為不妥，依據傳統衡平法核發禁制令的四要素：原告需證明 (1)將受有不可回復之損害； (2)損害非金錢所能彌補； (3)考量原告與被告間困難之平衡，有以衡平法加以救濟之必要； (4) 公眾利益不會因核發禁制令而受損害46。專利權人可能基於特定原因而合理的選. 政治大. 擇授權而非自行實施專利，這樣的情形也可能合於衡平法核發禁制令的四要素 47. 立. 。聯邦最高法院乃將本案發回至地方法院。. ‧ 國. 學. 依據聯邦最高法院的看法，智慧財產控股公司雖未製造行銷商品，亦有可能獲得法院判對侵權人核發永久禁制令。. ‧. 2. 暫時禁制令. io. sit. y. Nat. See 35 USC 261 cl1: Subject to the provisions of this title, patents shall have the attributes of. n. al. er. 43. personal property. 44. Ch. engchi. i n U. v. See 35 USC 283 Injunction: The several courts having jurisdiction of cases under this title may. grant injunctions in accordance with the principles of equity to prevent the violation of any right secured by patent, on such terms as the court deems reasonable. 45. Id. 547 U.S. at 392.. 46. Id. 547 U.S. at 391. According to well-established principles of equity, a plaintiff seeking a. permanent injunction must satisfy a four-factor test before a court may grant such relief. A plaintiff must demonstrate: (1) that it has suffered an irreparable injury; (2) that remedies available at law, such as monetary damages, are inadequate to compensate for that injury; (3) that, considering the balance of hardships between the plaintiff and defendant, a remedy in equity is warranted; and (4) that the public interest would not be disserved by a permanent injunction. 47. Id. 547 U.S. at 393. 28.

(39) 智慧財產控股公司之研究在專利權人未製造行銷商品的情形下，核發暫時禁制令的標準又比核發永久禁制令嚴格許多，聯邦巡迴上訴法院在 Abbott Laboratories v. Sandoz, Inc.. 48. 一. 案中表示，專利權人本身有從事商業活動及專利權人本身僅尋求他人接受其授權，在判斷是否核發暫時禁制令時，法院將會有不同的考量49。依據聯邦巡迴上訴法院的看法，智慧財產控股公司既然未製造行銷商品，則不太可能獲得法院判對侵權人核發暫時禁制令。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 48. 544 F.3d 1341 (Fed. Cir. 2008).. 49. Id. at 1362. At the preliminary injunction stage, the legal and equitable factors may be of different. weight when the patentee is itself engaged in commerce, as contrasted with a patentee that is seeking to license its patent to others. 29.

(40) 第四章智慧財產控股公司在台灣第二節第二節稅賦效益—— 稅賦效益——以美國法制為中心 ——以美國法制為中心壹、. 美國之稅制. 一、美國所得稅體系美國係採聯邦制度，聯邦係由各州組成。聯邦與各州均得對所得課徵稅捐。然而聯邦政府課徵所得稅的權源卻曾經歷一番波折。美國立國伊始，憲法雖然賦予聯邦政府課徵直接稅（財產稅、人頭稅）及間接稅（關稅、酒稅）之權力50。但是，如果聯邦政府課徵人頭稅或直接稅，需按美國所屬各州人口分配之51。. 政治大. 1861 年美國南北戰爭爆發，聯邦政府為尋求財源以資助戰爭進行乃經國會. 立. 通過「收入稅法」（Revenue Act of 1861）對所有年收入超過 800 美金之個人徵稅，. ‧ 國. 學. 稅率為 3%單一稅率。1862 年收入稅法修改，起徵門檻降為 600 美金，同時稅率亦改為 3~5%累進稅率。此次修法並明文於 1866 年起停止課徵。. ‧. 1894 年，國會通過法律，對超過 4,000 美金之年所得課徵 2%的聯邦稅。但. sit. y. Nat. n. er. io. 參閱美國憲法第八項第一款：「國會有權規定並徵收所得稅、間接稅、關稅與國產稅，用以償 al v i 付國債，並籌劃合眾國之國防與公益。但所徵各種稅收，輸入稅與國產稅應全國劃一。」其原 n C i Uduties, imposts and excises, to pay the 文為：「The Congress shall have power tohlayeand collect ng c htaxes,. 50. debts and provide for the common defense and general welfare of the United States; but all duties,. 」參閱美國憲法第一條第二項第三段第一句：「眾議院議員人數及直接稅稅額應按美國所屬各州人口分配之。」其原文為：「Representatives and direct taxes shall be apportioned among the several. imposts and excises shall be uniform throughout the United States; 51. states which may be included within this union, according to their respective numbers, which shall be determined by adding to the whole number of free persons, including those bound to service for a term. 」、第一條第九項第四段：「人口稅或其他直接稅，除本憲法前所規定與人口調查統計相比例者外，不得賦課之。」其原文為：「 No capitation, or other direct, tax shall be laid, unless in proportion to the census or enumeration herein before directed to be taken.」. of years, and excluding Indians not taxed, three fifths of all other Persons.. 30.

(41) 智慧財產控股公司之研究此一法律於 1895 年被美國聯邦最高法院宣告違憲52。 1909 年，塔夫特總統提請國會修憲允許聯邦政府課徵所得稅且不必按人口比例分配予各州，此案並於同年經國會通過，提請各州批准。1913 年 2 月 3 日，德拉瓦州成為第三十六個批准此一憲法修正案的州，達到需有四分之三以上各州同意之門檻，此即憲法第 16 條修正案53。至此，聯邦政府始獲得憲法授權課徵所得稅而保留於聯邦政府自用。. 二、所得稅稅基與稅率（一）稅基. 政治大. 美國聯邦企業所得稅的計算方式與大部分國家的所得稅計算方式相仿。. 立. 計算公式如下：. ‧ 國. 學. 總收入（gross income）－扣除額（deduction）＝應稅所得（taxable income）應稅所得 × 稅率＝應納稅額. ‧. 應納稅額－扣抵稅額（tax credit）＝實納稅額. 稅法規定54的總收入範圍極廣，所有各類型的所得（all income from whatever. io. sit. y. Nat. See Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), aff'd on reh'g, 158 U.S. 601. er. 52. al. n. (1895). 53. i n U. v. C e ntoglaycandh icollect taxes on incomes, from whatever 其原文為：The Congress shall have hpower. source derived, without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration. 54. See 26 USC 61 (a) General definition Except as otherwise provided in this subtitle, gross income means all income from whatever source. derived, including (but not limited to) the following items: (1) Compensation for services, including fees, commissions, fringe benefits, and similar items; (2) Gross income derived from business; (3) Gains derived from dealings in property; (4) Interest; (5) Rents; 31.