公股股權對銀行業資本適足性、淨值報酬及股價淨值比之影響－以公股派任之董監組成分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程國際金融組碩士論文. 公股股權對銀行業資本適足性、淨值報酬及股價淨政治大值比之影響－以公股派任之董監組成分析立. ‧. ‧ 國. 學. The Effects of Public Ownership on Banks’ BIS, ROE and P/E Ratio－ A Study of the composition of Government-Appointed Board Directors. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：陳明進博士研究生：洪春熹撰. 中華民國 102 年 6 月.

(2) 誌謝論文的完成，首要感謝的就是指導老師陳明進教授。從論文題目選定到研究資料蒐集，老師都鉅細靡遺地講解、教導與解惑，即使是離校二十五年的我，老師在身負研究壓力同時，還常撥冗指點方向、提醒重點，更不時拋出問題刺激思考，讓我在撰寫論文能縝密論述，在此向老師致上最誠摯的謝意。此外，還要感謝口試委員林良楓教授與范宏書教授，提出寶貴意見，讓本篇論文更加嚴謹。喜歡洛夫的詩：「如果迷戀厚實的屋頂，就會失去浩瀚的繁星。」莊子養生主篇也說：「吾生也有涯，而知也無涯。」學生服務於審計部迄今二十三年餘，不斷的付出，讓我不僅疲累，也有被「淘空」感覺，於是選擇回到母校政大來充電，厚實理論基礎，透過再次學習，也檢視過去之工作方式，期能有所興革。. 政治大. 在這三年，感謝諸多服務於金融、科技及法律等產業同學士偉、博翔、坤泰、東. 立. 翹、漢期、思蓉、旭珍、滿足、敏貴、瑞媛、克明、如意等陪伴學習，腦力激盪，讓. ‧ 國. 學. 我瞭解企業生存的教戰守策，以及開拓藍海的雄心大略。好友嘉文、緯新大力協助蒐集資料，以及同事雅薇、科毅耐心教導電腦統計軟體 SPSS，也銘謝在心。. ‧. 最後，除感謝服務機關審計部林審計長慶隆及母校會計學系諶家蘭教授推薦進修. y. Nat. 外，最重要的還是感謝先生雲輝的體貼與包容，父母及公婆無私的支持與關心，兒女. n. al. er. io. 獻給大家。. sit. 育禎、育慈及智鈞的乖巧與懂事，讓我無後顧之憂，得以順利完成論文。謹將此論文. Ch. engchi. i n U. v. 洪春熹謹誌於政治大學商學院民國一０二年六月. i.

(3) 摘要本研究主要目的係探討公股股權對銀行業資本適足性、淨值報酬及股價淨值比之影響。透過代理理論與資源依賴理論之探討董監事人才之遴選對銀行業之重要性，並利用臺灣經濟新報資料庫、金融監督管理委員會網站公布數據或編輯發行之金融統計輯要，暨各上市(櫃)銀行之年報揭露公司治理之相關董監事等資料進行統計分析，進而以公股代表之遴選角度，探討政府(財政部)對具主導權之彰化、華南、第一、兆豐、台企及合庫等 6 家上市公營銀行，所派任之公股董監事組成差異，有無對公股銀行之資本適足性、權益報酬率及股價淨值比等產生影響，提出未來政府對公營銀行監理及遴選公股代表之參考建議。本文之實證結果，發現無論在全體公民營銀行，或控制銀行規模後，公營銀行之. 政治大. 淨值報酬率並未顯著低於民營銀行；但在股價淨值比方面，公營銀行的市場評價低於. 立. 民營銀行；另在資本適足性方面，公營銀行與民營銀行亦有差異，公營銀行的資本適. ‧ 國. 學. 足率低於民營銀行。至於就公營銀行比較之實證結果，發現在董事會學者或官員兼任成員之比例組成差異，對各公營銀行之資本適足性及股價淨值比等方面，並未有顯著. ‧. 不同之影響，但在淨值報酬率方面，則不論董事會學者或官員兼任成員比例組成差異，. y. Nat. 結果均為正向相關，惟未達 10％顯著水準。. io. sit. 最後，謹就公股股權管理提出建議如下：1.去除政策性任務，並強化公司治理，. n. al. er. 落實企業化經營。2.透過合約遴聘專業經理人擔任公營銀行之董事長及總經理，必要. i n U. v. 時可增訂特別規定，以規範公股代表責任。3.建立董監事之薪資獎酬與績效有效連結. Ch. engchi. 制度。4.面臨外商及大陸地區之銀行相繼來台競食國內金融市場，亟需及早規劃公股銀行之最適經濟規模，厚植銀行實力等建議意見，供未來政府監理之參考。. 關鍵詞:公營銀行、公股董監代表、資本適足率、淨值報酬率、股價淨值比. ii.

(4) 目次誌謝……………………………………………………………………………………i 摘要……………………………………………………………………………………ii 目次……………………………………………………………………………………iii 表次……………………………………………………………………………………iv 圖次……………………………………………………………………………………v 第一章. 緒論…………………………………………………………………………1. 第一節. 研究背景與動機…………………………………………………………1. 第二節. 研究目的…………………………………………………………………2. 第三節. 研究流程…………………………………………………………………3. 政治大. 第二章相關文獻……………………………………………………………………4 第一節. 董監組成之相關理論……………………………………………………4. 第二節. 政府派任公股代表董監事之相關規定…………………………………9. 立. ‧ 國. 學. 第三章研究方法 …………………………………………………………………13 研究假說與變數定義及衡量 …………………………………………13. 第二節. 研究模式 ………………………………………………………………19. 第三節. 研究資料 ………………………………………………………………23. Nat. y. 實證結果與分析 …………………………………………………………24. sit. 第四章. ‧. 第一節. 第二節. 公營銀行與民營銀行之實證結果 ……………………………………28. er. 敘述性統計 ……………………………………………………………24. io. 第一節. al. n. v i n 第三節政府具主導權六家公營銀行之實證結果 ……………………………39 Ch U i e h ngc 第五章結論與建議 ………………………………………………………………44 第一節研究結論與建議 ………………………………………………………44 第二節研究限制 ………………………………………………………………47 參考文獻 ……………………………………………………………………………48 中文 ………………………………………………………………………………48 英文 ………………………………………………………………………………48 附錄 …………………………………………………………………………………52. iii.

(5) 表次表 3-1. 變數彙總表 …………………………………………………………………18. 表 4-1. 研究變數之敘述性統計量 …………………………………………………25. 表 4-2. 相關係數表 …………………………………………………………………27. 表 4-3. 本國公民營銀行資本適足率(BIS)之實證結果. …………………………30. 表 4-4. 本國公民營銀行淨值報酬率(ROE)之實證結果. …………………………31. 表 4-5. 本國公民營銀行股價淨值比(P/B)之實證結果. …………………………32. 表 4-6. 6 家政府具主導權之公營銀行與 6 家民營銀行資本適足率(BIS)之比較………36. 表 4-7. 政府具主導權之 6 家公營銀行與 6 家民營銀行淨值報酬率(ROE)之實證結果 …37. 表 4-8. 政府具主導權之 6 家公營銀行與 6 家民營銀行股價淨值比(P/B)之實證結果 …38. 表 4-9. 政府具主導權之 6 家公營銀行資本適足率(BIS)之實證結果……………39. 表 4-10. 政府具主導權之 6 家公營銀行淨值報酬率(ROE)之實證結果 …………40. 表 4-11. 政府具主導權之 6 家公營銀行股價淨值比(P/B)之實證結果 …………41. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) 圖次圖 1-1. 研究流程……………………………………………………………………3. 圖 3-1. 實證迴歸研究架構 ………………………………………………………22. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(7) 第一章緒論第一節研究背景與動機銀行業在臺灣之經濟發展過程中，一直扮演舉足輕重之角色，除作為匯聚民間儲蓄與企業投資之重要管道外，更是國家經濟與支持產業發展之重要命脈。因此，其經營績效良窳與經濟成長有著密不可分之關係。在臺灣金融市場之發展，1980 年以前主要由政府主導，以金融穩定為政策目標，故政府高度管制銀行特許執照之發放，亦即當時銀行業大多數屬於公營銀行。直至1990 年止，政府核准者僅有4家民營銀行1及 7家國營銀行2。嗣為利銀行業之長期發展，政府曾於1991 至1992 年間大幅開放，計核准16家民營新銀行之設立，部分信用合作社及信託投資公司也相繼開放，並同意改. 政治大. 制為商業銀行，從此由政府長期壟斷銀行業經營的局面不再。1996 年之後，政府允. 立. 許基層金融機構可經由合併、改制、讓與及概括承受3予商業銀行。1998 年藉由精簡. ‧ 國. 學. 臺灣省政府組織，進一步實施省屬行庫民營化4以提升經營效率，增強競爭力。2005 年再度將合作金庫銀行民營化。. ‧. 長期以來公股股權之管理確實存在諸多問題，無論是公股股權之持有方式、公股. y. Nat. 代表之遴選與管理，或是釋股計畫等尚乏一套完善管理制度。政府所扮之演角色，不. io. sit. 僅需維持公股之既有權益，同時還要穩定事業之永續經營，增加財收收入，以及追求. n. al. er. 公股之最大利益等。故已民營化之公營銀行經營迄今，政府持股雖有零星釋出，惟因. i n U. v. 考量諸多政策目的及執行政策所需，目前仍多數為最大股東，亦即政府對於各民營化. Ch. engchi. 銀行之相關董監事派任仍具有主導控制權。. 政府派任之公股代表以往大多來自退休公營事業主管或行政機關現任高階官員 (公務員)，專家學者比例並不高。由於學術研究機構或民眾，常有對於政府機關公務員對於公股管理時，習於依法行事，避免個人責任，並不以企業獲利最大為考量，而多所詬病(洪德生 2004)，且在現行政府體制運作下，公股代表之選任係由各主管機. 1. 包括 1971 年中國國際商業銀行(原中國銀行更名)是第一家由公營改制為民營之金融機構、華僑銀行、世華銀行與上海商業儲蓄銀行。 2 分別為中央信託局、交通銀行、郵政儲匯局、中國農民銀行、台北市銀行、中國輸出入銀行及高雄銀行。 3 依民法第 305 條規定，由健全的行庫將問題機構的資產負債與營業概括承受，被承受機構的存款人與債務人，因承受行庫完全承受被承受機構的權利與義務，而獲得完全保障。 4 1998 年有彰化商業銀行、第一商業銀行、華南商業銀行及台灣中小企業銀行等公營銀行民營化；1999 年有中國農民銀行、交通銀行、高雄銀行及台北銀行等銀行民營化；2005 年有合作金庫銀行完成民營化。. 1.

(8) 關自行選任，再報請部長或由直接由最高主管機關決定人選。因此，在此情況所遴選之公股代表，往往是聘任退休公營事業主管或行政機關現任高階官員(公務員)，有時並非真正其熟悉的專業領域，加上多屬兼任性質，公股代表所涉及之權利義務事項未臻明確，外界往往認為公股代表對公司經營績效恐無太大助益之刻板印象。衡酌臺灣的公股銀行5至今仍在國內銀行業之市占率超過50％，爰本研究試圖以公股代表之遴選與管理角度，探討政府(財政部)對具主導權之彰化、華南、第一、兆豐、台企及合庫等6家上市銀行，所派任之公股董監事組成差異，有無對公股銀行之資本適足性、權益報酬及股價淨值比等產生影響，作為未來政府遴選公股代表之參考。. 第二節研究目的. 政治大足性、權益報酬率及股價淨值比之影響程度。本文之研究目的包括：(1)探討本國全立本研究欲探討政府所派任具主導權公營銀行之董監事組成背景，對銀行業資本適. ‧ 國. 學. 體公民營銀行中，公營銀行對其資本適足性、權益報酬及股價淨值比與民營銀行有無差異；(2)由於民營銀行規模差異甚大，於控制銀行規模後，選取公民營銀行各6家，. ‧. 探討公民營銀行之差異及董事組成來自學術界比例，與資本適足率、權益報酬率及股價淨值比有無相關；(3)探討公營銀行政府選派之董監事(公股代表)背景究是來自學. y. Nat. sit. 術界或官員兼任，與資本適足率、權益報酬率及股價淨值比是否有相關性，進而提出. n. al. er. io. 未來政府對公營銀行監理及遴選公股代表之參考建議。. Ch. engchi. 5. i n U. v. 依審計法第 47 條、會計法第 4 條及國營事業管理法等，對於公營事業之定義，包括:政府獨資經營者、政府與人民合資經營，政府資本超過百分之五十者，以及由前 2 種公有營業及事業機關轉投資於其他事業，其轉投資之資本額超過該事業資本 50％者。當政府持有公營銀行之股權降到 50％以下之過程則被稱為民營化。但公營事業民營化後，若政府持股低於 50％卻實質掌控或主導經營權，則仍視為公營事業，故本文研究對象「公營銀行」係涵蓋已上市之彰銀、一銀、華銀、兆豐銀、台兆銀、合庫銀等 6 家，但未上市之公營銀行臺灣銀行及臺灣土地銀行等則不列入。. 2.

(9) 第三節研究流程本論文之研究流程如圖1-1所示。. 研究背景與動機. 研究目的. 國內外相關文獻探討. 立. 治建立研究架構政大. ‧ 國. 學. 蒐集資料、整理與分析. Nat. y. ‧. 歸納研究發現. n. 圖 1-1. Ch. 研究流程圖. engchi. er. io. al. sit. 提出研究結論與建議. i n U. v. 本文共分為五章，除本章外，第二章探討董監組成在代理理論與資源依賴理論下之相關文獻，及政府派任公股代表董監事之相關規定；第三章說明本研究假說形成、研究模式及使用之研究資料、變數及方法；第四章為實證研究分析與結果；第五章為本文之結論與建議。. 3.

(10) 第二章相關文獻第一節董監組成之相關理論一、代理理論當企業隨著規模擴大，所需投入營運活動或提升競爭力之資金及資源愈多時，就必須向外募集所需資源，因此，資金供應者往往不是企業本身的管理者，所有權與經營權之分離便形成所謂「代理關係」。根據Jensen and Meckling (1976)提出之代理理論定義：「由一位或一位以上的主理人(Principal)雇用並授權給另一位代理人 (Agent) 代其行使某些特定行動，彼此間存在之契約關係。」而代理人應就契約內容，在委託人授. 治政報酬。然而Berle and Means（1932）指出，由於專業經理人並非企業所有者，無須承大立受經營決策之所有後果，故難以期望專業經理人會以創造企業所有權人之最大財富為. 權之後，對企業之經營成果負責，為主理人謀取最大之財富，並接受委託人所提供之. ‧ 國. 學. 最佳決策，亦即在經營權與所有權分離情況下，主理人授權經理人代為處理事務，兩者仍存有利益衝突，換言之，經理人不會為了使主理人的利益最大化而犧牲自己，相. ‧. 反的，經理人可能為了自身利益而做出損及企業整體與所有人利益的決策，因而產生. sit. y. Nat. 代理成本(Berle and Means 1932；Jensen and Meckling 1976)。Eisenhardt(1989)亦認為代理理論建立在「人類自利行為模式」之假說，認為每個人均在追求以最小付出，獲取. io. n. al. er. 個人最大化效益，因此主理人與代理人兩者目標有所歧異，極有可能產生潛在利益衝突. Ch. i n U. v. (conflict of interests)，導致代理問題。為減緩代理問題並降低代理成本，企業可以透. engchi. 過建立監督機制與設計獎勵誘因，可防止經理人做出不利企業之行為，使經理人在追求自身利益的前提下，同時兼顧股東利益( Jensen and Meckling 1976；Fama and Jensen 1983），以保障利害關係人之權益，並促進公司價值極大化。由於法律賦予董事會最高且重要管理階層之選任、解任及獎酬制度之訂定與保障企業資產之權利及責任義務，因此董事會也是保護股東利益避免遭受經理人侵害之第一道防線（Walsh and Seward 1990），也是公司治理內部控制機制中最重要的一環 ( Fama and Jensen 1983；Williamson 1983；Williamson 1984；Baysinger and Hoskisson 1990) 。董事會主要功能在於監督經理人是否按照股東的意志行事 (Jensen and Meckling 1976；Mizruchi 1983；Eisenhardt 1989)，期望減少股東與經理人之間利益衝 4.

(11) 突現象，以降低代理成本並保護股東權益。許多學者強調董事會如同受託人，應確保經理人實際按照股東利益執行企業決策(Berle and Means 1932；Bainbridge1993；Miller 1993)，若無此層控制，則經理人所做決策之行為就容易偏離股東利益最大化原則 (Fama and Jensen 1983)。董事會透過行使權力可達到監督機制之目的，如經由監督經理人，董事會可以掌握經理人有無因自身利益而做出侵害企業權益之行為(Boyd 1995；Daily and Schwenk 1996)；考核經理人決策之成效，以利給予適當獎勵或懲罰(Conyon and Simon 1998)；或是藉由董事會會議之討論，在制定重大決策前審慎衡量策略可行性與可能結果 (Rindova 1999)；在合理範圍內訂定合適任期年限與遴選辦法，以限制經理人權力 (Pitch et al. 2000)等來降低代理成本。一旦不利企業整體利益的機率降低，代理成本. 政治大. 勢必下降，而企業之營運也能更順利，進而創造更高的經營績效(Fama 1980；Mizruchi. 立. 1983；Zahra and Pearce1989)。. ‧ 國. 學. 由此可知，董事會是最重要且具體可見之內部監控機制，也是公司控制之最終機制(Zahra and Pearce 1989)，其所要執行的功能，為監督經營者行為與制定最高主管補. ‧. 償制度，以確保股東財富最大化。因此，董事會是企業內部制衡管理階層的一大利器。. y. Nat. 由於多數學者主張董事會監督經理人的這項功能對公司治理十分重要，再加上是法律. io. sit. 強制規定。因此，大多數企業都有設置董事會，監督與檢查經理人是否妥善運用資源。. n. al. er. 然而董事會監督功能的強弱受到許多因素左右，例如董事會之結構、經驗、能力、成. i n U. v. 員年齡、特殊專長與人數多寡等，都是影響其能否確實發揮監督功能之因素。. Ch. engchi. 5.

(12) 二、資源依賴理論資源依賴理論認為組織是一個開放系統，而非只強調內部運作效率的封閉系統。其目的在於確保組織與外界之間資源交換的穩定，以合乎外界環境或組織的期望與要求，並達到組織的效能(Effectiveness)。因此，如果將組織視為一個資源投入與產出的系統，這個系統勢必會和外界環境的其他組織產生資源交換與交易，而產生相互依賴(Interdependence)的情況。該理論視董事會為企業與環境的重要介面，可以及時提供經營者資訊，獲取關鍵性資源，並提升公司在社會之合法地位，幫助公司改善經營績效(Pfeffer and Salancik, 1978)。相較於代理理論所主張的監督功能，資源依賴理論（Resource Dependence Theory）. 政治大相同的主張，認為董事會的資源依賴角色，是小公司或家族企業成功之重要因素。學立. 認為董事會另一項職責是提供資源。學者們(Daily and Dalton1994；Daily1995）亦提出. ‧ 國. 學. 者Wernerfelt(1984)則以資源依賴理論探討董事會如何將其本身或企業已擁有的資源，充分運用在營運上，使企業獲利，這些資源不限於董事的智識、能力，只要是有益於. ‧. 企業，都稱為資源。. 依資源依賴理論觀點，學者們主張由於企業生存有賴董事會對資源的運用與掌握. y. Nat. sit. （Aldrich and Pfeffer 1976；Pfeffer and Salancik 1978；Pfeffer 1987），故董事會提供. er. io. 資源的功能與企業績效有顯著關係，亦即企業績效好壞取決於與外部環境連結，善用. al. n. v i n C h et al.1999）。因此，董事會提供資源的相關支持（Pfeffer 1972；Boyd 1990；Dalton engchi U. 資源來配合環境趨勢，以創造價值，此項論點也由許多學者實證研究提供證實證據之. 問題在近年來成為研究資源依賴理論（Pfeffer 1972；Pfeffer and Salancik 1978；Boyd 1990；Daily and Dalton et al.1994a；Daily and Dalton et al.1994b；Gales and Kesner1994； Hillman et al.2000）和企業與關係人網絡關係（Johnson and Greening 1999；Luoma and Goodstein1999；Hillman et al.2001）的一大主軸。. 彙總文獻上之探討董事會能透過許多控制活動及機制，提供企業所需資源與營運參考，例如提供法律方面服務及增進企業的公眾形象(Selznick 1949)、減少企業面臨的不確定性因素(Pfeffer 1972)、增加企業商譽(Bazerman and Schoorman 1983）、管理諮服務(Mintzberg 1983)、為客戶與關係人及重要外部機構取得良好關係(Burt 1980； Mizruchi and Stearns 1988；Hillman et al.2001)、降低交易成本(Williamson 1984； 6.

(13) Osterloh and Frey 2006)、幫助企業繼續經營(Singh et al.1986) 、快速取得外來資源如資本(Mizruchi and Stearns 1988)、提供內部專業的資訊(Baysinger and Hoskisson 1990)、幫助企業制定策略與重要決策(Judge and Zeithaml 1992；Zajac and Westphal 1996； Westphal 1999；Pye 2002；Setevenson and Radin 2009)。又對企業而言，董事會的那些行為，都可分為四項功能：(一)建議與諮詢、(二)法律、(三)對外聯繫溝通管道，及(四)取得外來優良資源(Pfeffer and Salancik 1978)。儘管董事會的職務分類，每位學者都不盡相同，但後來分類的內容，都可源自Pfeffer and Salancik (1978)之四大功能中。董事會可提供資源、有效幫助企業之理論對於董事會有兩大意涵：第一是董事會之組成應該要反映環境（Boyd 1990），當外在環境改變使得企業面臨重大挑戰或壓. 政治大. 力時，董事會除了根據環境變遷與趨勢，思考應採取哪些措施加以因應外，在做出決. 立. 策前，應再考量董事會成員中有哪些能力或資源可以善加利用，以有效增進企業的價. ‧ 國. 學. 值。換言之，對於外部環境的重大改變，企業能以調整董事會成員之組成來配合本身之需求與面臨的困難（Hillman et al. 2000），充分利用現有資源協助營運，或藉由引. ‧. 進新人才對企業經營有所助益。董事會組成除與環境外，董事會組成之差異也會對企. sit. y. Nat. 業績效產生影響（Baysinger and Butler 1985）。. io. er. 在資源依賴理論中，Becker(1964)、Coleman(1998)主張人力資本係影響提供資源功能之重要因素，延伸到本研究上，即代表董事會成員的專業、知識、經驗、名聲，. n. al. Ch. i n U. v. 甚至技能數量的多寡或品質優劣，都能左右其對於企業提供資源之功能。學術研究上. engchi. 發現董事的經驗、相關知識、背景等會影響企業決策(Hillman and Dalziel 2003；Lynall et al. 2003) ，且Becker(1964)透過模型的驗證與實證的測試，亦認為董事會的人力資本與解決問題能力有高度相關。此外，國內文獻上，陳宜伶(2008)發現，當董監事具備會計或法律之專業知識與技能時，可望提升企業投資績效並降低信用風險；盧玟錤 (2011)發現，調整董監事組成後，可望增進作業風險管理之有效性，達到降低作業風險事件發生機率之目標。綜上，代理理論主張在主理人授權經理人對企業經營成果負責，為委託人謀取最大財富，並接受委託人所提供之報酬，但為降低兩者彼此利益有所歧異，所產生之代理問題，企業可藉由設置董事會來監督經理人是否依股東意志行事 (Jensen and 7.

(14) Meckling 1976；Mizruchi 1983)。亦即在代理理論下，當激勵董事會監督的誘因與股東利益一致時，董事會的監督會更有效，企業績效亦會提升（Jensen and Meckling 1976； Fama 1980；Osterloh and Frey 2006）。因此，代理理論主張設計一套董事選任制度，以選出具有充分獨立性的外部董事來監督經理人的經營表現與成果。而董事會設置後，根據資源依賴理論觀點，企業之生存有賴董事會對資源之掌握及運用，亦即董事會之人力資本或社會資本，都能有助企業制定決策及管理活動之實施。因此，本文研究係以董事會成員組成代表其人力資本與社會資源之角度分析之。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(15) 第二節政府派任公股代表董監事之相關規定由於公營銀行配合政府執行政策性任務，在資金供給與金融穩定上確實扮演舉足輕重之角色，故臺灣的公股銀行在國內銀行業之市占率仍然超過50％。根據行政院經濟建設委員會委託台灣經濟研究院所作之「公股股權問題之研究」計畫(洪德生2003) 指出，新加坡政府持有之Temask控股公司之董監席次是依其股權比例來分派，共有10 位董事，官方代表約占4成，其派選人員之特色為所選派之董事大多出自私人企業之專業人士，而非官方公務員，以達到對公司經營績效產生正面助益。而我國曾於2003 年發生兆豐金控公司董事長由官股代表轉爭取民股代表續任董事長6、2003年第一金控公司董事長辭職7及2010年臺灣金聯公司董事長獎金自肥案8等事件觀之，凸顯政府所. 政治大我國對於公股事業的管理規定，主要依行政院訂頒「公股股權管理及處分要點」立. 遴選之公股代表適任與否，對於公司經營成敗具有關鍵性影響。. ‧ 國. 學. (參見附錄一)。又行政院為加強管理公股股權、強化國家資產運用效益及增進財務效能，於2009年12月2日成立「公股管理督導小組」，並於2010年1月13日訂定「加強公. ‧. 股管理作業計畫」，適用範圍為各部會具經營主導權之公股事業及其轉投資事業。目前公股事業中，雖然部分事業股份已降至50％以下，但大部分在擁有過半董事會席次，. y. Nat. sit. 具經營主導權，如本文研究之6家公營銀行。根據財政部2007年委託臺灣大學辦理「從. al. er. io. 獨董制度論公股管理之變革」研究計畫(林建甫 2007)指出，政府基於持有事業單位. v. n. 之股份，透過公股代表行使股東權(股東會)、統理權(董事會)及經理權，以維護股權權益，並增進政府財務效能。. Ch. engchi. i n U. 目前政府對於公股代表遴派，已訂有專長、年齡、兼職個數及利益迴避等條件規範，如財政部2012年9月11日臺財庫字第10103703740號有關「財政部派任公民營事業機負責人經理人董監事管理要點」(參見附錄二)規定財政部指派之公股代表主要條件如下:. 6. 由國營事業交通銀行民營化、逐漸「變身」為全國第二大金融控股公司的兆豐金控，在 2003 年 6 月初即將改選董監事之前，傳出董事長鄭深池「協調」財政部，希望「擺脫官股代表身分」，以民股身分出任董事長。這一樁「官股變民股」的人事案，再度引起「龐大的國庫資產是否將落入私人口袋」的爭議。當時鄭深池的考量主要是公股代表遇政權變動時，所擔任之董事長依公司法規定，僅需一紙公文改派代表，位置也恐隨時不保，但若以民股代表出任董事長則需等待三年一任之董監事改選時，才有易主可能。 7 第一金控在 2003 年發行 5.15 億美元 GDR(全球存託憑證)產生的爭議引爆董事長陳建隆辭職。 8 台灣金聯資產管理公司 2009 年投資股市獲利近 8 億元，2010 年董事長陳松柱爆發疑似自肥案，擅自分配獲利 7,700 萬餘元。. 9.

(16) 一、董監資格 1.曾任公、民營事業機構擔任一級以上主管職務五年以上，成績優良者。 2.曾於政府機關內，擔任與任職事業有關之簡任十職等或相等職位以上職務五年以上，成績優良者。 3.現任或曾任與任職事業業務有關之正副首長或性質相近之民營機構正副主持人。 4.對任職之事業業務具有專門著作或特殊研究者。 5.在國內外專科以上學校擔任任職事業業務相關課程之教授、副教授合計五年以上者。 6.曾任會計師、律師及其他專業技師業務五年以上者。. 政治大. 7.監察人(事)除具備以上條件外，並需具備帳務查核及財務分析等會計實務經驗或能力。二、董、監事之限制條件. ‧ 國. 不得超過六十五歲；無論其任期是否屆滿，於年滿六十八歲時，應即行. ‧. 更換. 學. 1.派任年齡. 立. 2.公務人員對事業機構有職務上直接監督關係者，不得兼任其董、監事。. y. Nat. sit. 3.除法令（含章程）所明定之當然兼職者外，公務人員兼任公、民營事機構董、監事、. er. io. 財團法人董、監事或其他實際執行業務之重要職務（如副執行長、副秘書長層級以. al. n. v i n Ch 4.事業機構負責人或總經理，均不得兼任其他事業機構之負責人、總經理或董、監事。 engchi U 上職務），合計不超過二個為限。. 但下列情形，不在此限。. (1)因原機構投資關係而代表該機構兼任其所投資事業之負責人、總經理、或董、監事，並經財政部核准者。 (2)兼任財團法人或非營利社團法人之職務者。 (3)情況特殊，經財政部專案核定者。 5.董、監事擔任負責人、總經理、執行長者，其有金融保險事業機構合併、三年內不得擔任存續機構之負責人、總經理、執行長等重要高階決策主管，但存續機構仍為公股主導之機構者不在此限。 6.董、監事對其他事業機構有利迴避原則之虞者，不得兼任其他事業機構董、監事。 10.

(17) 三、公股代表之考核 1.董事長、執行長、總經理部分 (1)出席董事會議之次數。 (2)對事業機構之經營結果(營運目標達成及成長情形，包括年營業額、每股盈餘、股東權益報酬率、資產報酬率、員工生產力等項) 。 (3)配合政府政策，推動事業機構達成政策目標情形。 (4)對公司經營遵循法規情形。 (5)其他具體事蹟。 2.董事部分. 治政 (2)對董事會及相關會議之重大事項之參與情形。大立 (3)對事業機構之參與度與貢獻度情形(就中長期經營方針、營運目標、年度計畫、 (1)出席董事會議之次數。. ‧ 國. 學. 年度預算或經營困難等提出具體建議。 (4)其他具體事蹟。. ‧. 3. 監察人部分. sit. y. Nat. (1)出席監察人會及列席董事之次數。. io. er. (2)對董事會所提出各種表冊、進行查核，並提出報告意見情形。 (3.對事業機構業務、財務狀況隨時注意調查，並提出具體意見情形。. al. n. (4)其他具體事蹟。四、公股代表之薪酬. Ch. engchi. i n U. v. 1.專任 (1)董監支領之報酬，其與員工一致項目之薪給、獎金及福利金等依各該事業機構規定之報酬支給。但當年度其所領之支領非固定收入(如績效獎金及其他各項獎金等)總額如超過固定收入總額(含本俸及主管加給)，超過部分一律繳庫或繳作原投資事業之收益，公股勞工董事除外。 (2)該部核派至民營事業主持人之薪資標準，依該部訂定之「財政部派任或推薦至公股民營事業及其轉投資事業之董事長、總經理薪資標準規範(參見附錄四)」辦理。略以：按企業規模、經營目標達成程度及經營績效等評核指標，評定5類 11.

(18) 等級，按各級原公營事業同級人員待遇2倍上限數額，並依各等區分待遇標準，各類等級薪資待遇差距5千至1萬元，其中最高第一類月支待遇上限33萬元，最低第五類月支待遇上限為30萬元。 2.兼任 (1)公務人員：一個兼職費每月不超過8千元，2個兼職費不得超1萬6千元，超過部分全數繳庫或繳作原事業機構之收益。但公立大專校院教師、中央研究院研究人員及其他經行政院專案核定者，其兼職費之支給個數及數額上限，免受前開支給及行政院函規定限制。 (2)退休公務人員準用前款公務員相關規定。 (3)民間人士如為常務董事或常駐監察人，月支兼職費3萬元，如為董、監事則為2. 政治大. 萬元，另一兼職僅得再支領5千元，超過部分全數繳庫或繳作原事業機構之收. 立. 益。. ‧ 國. 學. (4)公股勞工董事兼職費不得支領或得支領但應全數庫。. (5)董監事擔任該事業機構之負責人或經理人者，不得支領該事業機構之兼職費。. ‧. 五、公股代表員工分紅. Nat. sit. y. 1.董監事包括負責人、經理人或其他職務，均禁止領取員工分紅。至於公股勞工董事. al. er. io. 屬勞工身分所領取之分紅除外。. n. 2.董監事如依公司章程規定得支領員工分紅，所支領之分紅應一律繳庫或繳作原事業機構之收益。. Ch. engchi. i n U. v. 3.但董監事如係連續任職該事業機構五年以上之經理人擔任者，其基於員工身分所領取之員工分紅，得不受限制。. 12.

(19) 第三章研究方法第一節研究假說與變數定義及衡量根據Elyasiani and Mehdian（1992）、Bhattacharyya, Lovell及Sahay（1997）等國外學者，認為公民營銀行間短期經營績效有明顯的差異，發現短期績效民營銀行優於公營銀行。但許總雅(1998)以1993至1996年臺灣70家銀行為研究對象，卻發現公營銀行較本國民營銀行經營績效為佳。由於本國公營與民營銀行之經營管理存有差異，首先，為瞭解全體本國公營與民營銀行分別對其銀行之資本適足性、淨值報酬率及股價淨值比之影響程度，基於公營. 治政大故本文推論公營銀行之資本充實、效率及市場評價均可能較民營銀行為低，因此，本立研究提出第一組假說如下：銀行受主管機關(如財政部)、民意機關立法院及監察院之監督較多，且兼負政策任務，. ‧ 國. 學. H1-1：其他條件相同下，全體銀行樣本中，公營銀行之資本適足性低於民營銀行。H1-2：其他條件相同下，全體銀行樣本中，公營銀行之淨值報酬率低於民營銀行。H1-3：其. ‧. 他條件相同下，全體銀行樣本中，公營銀行之股價淨值比低於民營銀行。. y. Nat. sit. 其次，考量全體銀行樣本中，本國公營與民營銀行規模差異甚大，故進一步控制. er. io. 銀行規模後，在條件相同下，本文認為董事會之組成如果來自學術界比例愈高，可提. al. n. v i n Ch 淨值報酬及股價淨值比之關聯，故以董事會組成來自學術界比例探討，提出第二組假 engchi U. 出較為多元的決策資訊，且有助於強化公司治理，以此探討其與銀行之資本適足性、. 說如下： H2-1a：控制銀行規模後，其他條件相同下，公營銀行之資本適足性低於民營銀行。 H2-1b：控制銀行規模後，其他條件相同下，公營與民營銀行中，董監組成來自學術界比例與其資本適足性有正相關。 H2-2a：控制銀行規模後，其他條件相同下，公營銀行之淨值報酬率低於民營銀行。 H2-2b：控制銀行規模後，其他條件相同下，公營與民營銀行中，董監組成來自學術界比例與其淨值報酬率有正相關。 H2-3a：控制銀行規模後，其他條件相同下，公營銀行之股價淨值比低於民營銀行。 13.

(20) H2-3b：控制銀行規模後，其他條件相同下，公營與民營銀行中，董監組成來自學術界比例與其股價淨值比有正相關。最後，為再進一步探討公營銀行之董監組成背景，如果係來自學術界或官員兼(專) 任究竟渠等對公營銀行之資本適足性、淨值報酬率及股價淨值比有無影響，提出第三組假設如下： H3-1a：其他條件相同下，公營銀行董監組成來自學術界比例與其資本適足性有正相關。 H3-1b：其他條件相同下，公營銀行董監組成來自官員兼(專)任比例與其資本適足性有負相關。. 政治大. H3-2a：其他條件相同下，公營銀行董監組成來自學術界比例與其淨值報酬率有正相. 立. 關。. H3-2b：其他條件相同下，公營銀行董監組成來自官員兼(專)任比例與其淨值報酬率. ‧ 國. 學. 有負相關。. 關。. ‧. H3-3a：其他條件相同下，公營銀行董監組成來自學術界比例與其股價淨值比有正相. y. Nat. n. al. er. io. 有負相關。. sit. H3-3b：其他條件相同下，公營銀行董監組成來自官員兼(專)任比例與其股價淨值比. i n U. v. 本研究以公股董監事之監督是否對銀行績效有所影響，並期望能夠證實公股遴選. Ch. engchi. 派任公股代表之背景，對銀行業之資本適足性、淨值報酬與股價淨值比有一定程度的影響力。巴賽爾銀行監理委員會（Basel Committee on Banking Supervision 2003）為強化銀行體系的穩定，避免銀行因涉及高風險資產與不當操作衍生性金融商品而遭受損失，甚至危害其繼續經營，透過規範銀行須維持最低資本適足率來管控銀行風險。基於資本適足率係以各銀行所營業務性質、比率及面臨風險計算而來，故我們認為資本適足率為之一項重要因素，設定為應變數 BIS。又基於銀行經營績效及市場評價，並選定淨值報酬率 ROE (=稅後淨利/平均股東權益)及股價淨值比 P/B (=普通股權益市價占普通股權益帳面價值之比率)為應變數，此等應變數資料來源為臺灣地區財經資料庫。 14.

(21) 基於我國銀行公司治理多採董事會與監察人雙軌並行，研究上若只聚焦於董事會恐不周全，因此本研究將監察人納入，將各銀行之董監事背景區分為產業界、學術界、官員兼任，再按各類人員除以全體董監席次後，得到個別類別占董監席次比率。同時本研究以民營銀行為對照組，設公營銀行為一虛擬變數 DUMMY 等於 1，反之民營銀行則為 0。此研究變數資料來源為各銀行年報記載資料，以人工方式加以整理分類。茲就研究變數說明如下：一、研究變數 1.董監成員來自學術界比例(SCHOLAR) 將學術界人數除以全體董監席次後，得到學術界占董監席次比率，此項研究變數. 政治大 2.董監成員來自官員專兼任比例(OFFICIAL) 立設定為 SCHOLAR。. ‧ 國. 學. 將官員專兼任人數除以全體董監席次後，得到官員(含專兼任)占董監席次比率，此項研究變數設定為 OFFICIAL。. ‧. 3.公營銀行虛擬變數(DUMMY). 1，民營銀行等於 0。. io. al. 4.變數 1 與變數 3 相乘(DUMMY× SCHOLAR ). er. sit. y. Nat. 將樣本銀行按公民營別之性質加以區分，此項設定虛擬變數 DUMMY 公營銀行等於. n. v i n Ch 依公民營別之性質加以區分後，即按公營銀行虛擬變數設為等於 1 之後，再乘上 engchi U 董監來自學術界比例。二、控制變數 1.資產總額(SIZE ) 各企業特性中以企業規模為多數學者之研究對象(Ashbaugh-Skaife et al.. 2007；. Pathan 2009)。企業規模常以總資產取自然對數後之數值為衡量企業規模之標準（李建然、廖秀梅與廖益興 2003；Francis et al. 2004；Ge and McVay 2005）。因此，本文以 TEJ 各銀行 2001 至 2011 年底之資產總額取對數後之數值為各觀察值之代理變數. SIZE，以控制不同銀行規模差異之影響，惟不預設其迴歸係數之方向。 15.

(22) 2.董監持股比率（STOCK）本研究的探討對象聚焦於董事會與監察人之組成，然而在董事會中尚有因素影響董事體行使職權之有效性。因此將董監特徵一併討論。在代理理論下，當激勵董事會之誘因與股東利益達到一致時，董事會之監督更為有效，企業之績效也會提升（Jensen and Meckling 1976；Fama 1980；Osterloh and Frey 2006）。管理者基於保護自我既有利益且較不可能從事風險性極高之投資或其他行為來傷害公司利益之緣故，能將管理者與股東權益相聯結（Jensen and Meckling 1976）。許多研究指出，外部投資人常認為管理者持有大量股份較會為極大化企業價值努力（Fan and Wang 2002）。另外，就提供資源角度而言，當董事會利益與股東一致時，董事較有意願在企業需要時，提供幫助。國內許多學者之實證結果亦顯示董監持股比. 政治大. 率與公司經營績效呈正向關係（林宗輝 2004；劉仲嘉 2006；陳柏華 2008）。惟許加. 立. 昂(2000)之實證結果並未發現持股質押與經營績效具關聯性。董監持股代表本身利益. ‧. ‧ 國. 數為正向。. 學. 與企業價值之連結，因此以董監持股比率設為變數 STOCK，預期 STOCK 之廻歸係. 3.董監質押比率（PLEDGE ）. Nat. sit. y. 董監質押股票為公司治理之一大隱憂。由於董監事可能為了維持或提高其對公司. er. io. 之控制權，但因自身資金不足，而以質押方式獲取資金購入更多公司股票，造成嚴重. al. 代理問題(熊大中 2000；陳宏姿 2001；陳麗娟 2004；劉仲嘉 2006；趙莊敏與戴德昇. n. v i n Ch 2006；陳柏華 2008;盧玟錤 2011)。本研究為考量董監事持股所得利益及質押風險與 engchi U 企業經營效果之關聯，我們以董監質押設為變數 PLEDGE，預期 PLEDGE 之廻歸係數為負向。 4.累計現金增資占資產總額比率( A_ISSUANCE ) 通常現金增資之多寡往往影響各銀行之風險性資產、資本適足性、淨值等經營體. 質。為觀察在研究樣本期間 11 年(2001-2011 年)中，各銀行累計現金增資占各該年底資產總額之比率，因此，本研究將 TEJ 內容內各觀察值之累計現金增資占資產總額設為變數 A_ISSUANCE，以控制放款品質對銀行經營績效之影響。預期 A_ISSUANCE 之廻歸係數為正向。 16.

(23) 5.風險值(BETA) 銀行業之資本資產訂定模式指出，股價報酬與公司系統風險有密切關係，故本文將 TEJ 內容內各觀察值之風險值(股票報酬相對於市場報酬之變動敏感性)，設為變數 BETA(𝛽 =. 𝐶𝑜𝑣(𝑅𝑂𝐼𝑖 ,𝑅𝑂𝐼𝑚 ) 𝑉𝑎𝑟(𝑅𝑂𝐼𝑚 ). )，預期 BETA 之廻歸係數為正向。. 6.逾放比率(NPL) 基於銀行業主要業務為放款活動且其又為獲利之主要來源，當款項貸出無法收回時，不僅預期收入落空連本金也損失，因此各銀行皆投入相當心力控管逾期放款金額，過去亦有學者以逾放比數值之多寡來討論營運之有效性(Altunbas et al. 2000；Yang 2003)。由於逾放比率代表銀行控管放款對象與數額之審慎性，其中甚至涉及不當利. 政治大. 益輸送之可能，亦屬內部控制之一環，因此，本文將 TEJ 內容內各觀察值之逾放比率. 立. 設為變數 NPL，以控制放款品質對銀行經營績效的影響。預期 NPL 之廻歸係數為負. ‧ 國. 學. 向。. 7.股票報酬率(RET). ‧. 由於股票報酬率之高低，對於銀行業財務資訊具有關聯性，因此，本文將 TEJ 內. Nat. sit. y. 容內各觀察值之股票報酬率設為變數 RET，預期 RET 之係數為正值。. n. al. er. io. 8.呆帳覆蓋率(COVERAGE). i n U. v. 又稱備抵呆帳覆蓋率，亦即以即備抵呆帳費用除以逾期放款的比率。銀行業通常. Ch. engchi. 以「逾期放款比率」與「備抵呆帳覆蓋率」作為評估銀行放款品質與銀行承受呆帳能力的重要參考指標，逾期放款比率越高表示銀行的放款品質越差，而備抵呆帳覆蓋率越高表示銀行承受呆帳的能力越強。因此，本文將金管會網站揭露各觀察值之呆帳覆蓋率設為變數 COVERAGE，預期 COVERAGE 之係數為正值。表 3-1 為本研究之研究變數及控制變數之彙整表，列示各變數名稱、變數所代表之涵義以及下載與計算之來源。. 17.

(24) 表 3-1 變數名稱. 變數彙總. 變數說明. 資料來源. 應變數 BIS (%). 資本適足率. 金管會. ROE-AFTER TAX (%). 淨值報酬率. TEJ Finance DB. P/B. 股價淨值比. TEJ Finance DB. 研究變數. 政治大董監事席次由學者兼任比率立公民營別. 各銀行年報、金管會. 各銀行年報. ‧. 任比率. y. 資產總額（對數）. io. SIZE ( Log ). 公民營別*董監事席次由學者兼. Nat. 控制變數. 董監事席次由官員兼任比率. n. al. sit. DUMMY×SCHOLAR (%). 各銀行年報. 學. OFFICIAL (%). ‧ 國. SCHOLAR (%). 金管會. TEJ Finance DB. er. DUMMY（虛擬）. i vTEJ 公司治理 n U. STOCK ( % ). 董監持股比率. PLEDGE ( % ). 董監質押比率. TEJ 公司治理. A_ISSUANCE (% ). 累計現金增資占資產總額比率. TEJ Finance DB. COVERAGE (% ). 呆帳覆蓋率. 金管會. NPL (%). 逾放比率. 金管會、中央銀行. RET (%). 股票報酬率. TEJ Finance DB. BETA. 風險值. TEJ Finance DB. Ch. engchi. 18.

(25) 第二節研究模式一、迴歸模型建立本文的第一組假說下，迴歸模型探討資本適足性方面，將公營銀行設為變數. DUMMY=1 之觀察值，反之民營銀行則為 0，並於第二組及第三組假說下，加入董監之背景來自學術界及官員兼任所占比例，藉以瞭解其與資本適足率之關聯性。本文以簡單最小平方法迴歸模型來測試假說。本文建立第一組假說下，探討資本適足性模型如 (3.1)式（代表個別銀行及年度別之下標號 i, t 省略）：. 政治大. BIS= β 0 +β 1 DUMMY+β 2 SIZE+β 3 STOCK+β 4 PLEDGE. 立. (3. 1 ). +β 5 A_ISSUANCE +β 6 COVERAGE+ε. ‧ 國. 學. 其中：DUMMY=公民營別、SIZE =取自然對數後之資產總額、. ‧. STOCK=董監持股比率、PLEDGE =董監質押比率、. A_ISSUANCE=累計現金增資/資產總額、COVERAGE=呆帳覆蓋率。. io. sit. y. Nat. n. al. er. 其次，就探討淨值報酬率(稅後)方面，本文建立之迴歸模型如下列(3.2)式：. Ch. engchi. i n U. v. ROE = β 0 +β 1 DUMMY+β 2 SIZE+β 3 STOCK+β 4 PLEDGE +β 5 A_ISSUANCE +β 6 NPL+β 7 RET+ε. 其中： NPL=逾放比率、RET=股票報酬率，其餘變數同(3.1)式。. 19. (3. 2 ).

(26) 最後，由於本文研究目的係為探討公民營銀行不同否會引發股價淨值之異常變動，故建立迴歸模型如(3.3)式，來探討其與股價淨值比之關係：. P/B= β 0 +β 1 DUMMY+β 2 SIZE+β 3 STOCK+β 4 BETA +β 5 PLEDGE (3.3). +β 6 A_ISSUANCE +ε. 其中： BETA=風險值，其餘變數同(3.1)式。. 由於樣本中，民營銀行規模差異極大，為進一步控制銀行規模，從樣本擇取民營. 政治大. 銀行 6 家(國泰世華銀、富邦銀、中信銀、玉山銀、元大銀、台新銀)，與公營銀行 6. 立. 家(彰銀、一銀、華銀、兆豐銀、台企銀、合庫銀)作一比較，並加入學者背景成員之. ‧. ‧ 國. (3.6)式如下：. 學. 董監比例變數，爰修正上述模型(3.1)式、(3.2)式及(3.3)式，建立模型(3.4)式、(3.5)式及. BIS= β 0 +β 1 DUMMY+β 2 SCHOLAR+β 3 DUMMY × SCHOLAR. y. Nat. io. sit. +β 4 SIZE+β 5 STOCK+β 6 PLEDGE+β 7 A_ISSUANCE. n. al. er. +β 8 COVERAGE +ε. Ch. engchi. i n U. (3.4). v. 其中：SCHOLAR＝董監組成來自學界比率、. DUMMY× SCHOLAR＝公民營別× 董監組成來自學界比率。. ROE= β 0 +β 1 DUMMY+β 2 SCHOLAR+β 3 DUMMY × SCHOLAR +β 4 SIZE+β 5 STOCK +β 6 PLEDGE+β 7 A_ISSUANCE (3.5). +β 8 NPL+β 9 RET+ε. 20.

(27) P/B= β 0 +β 1 DUMMY +β 2 SCHOLAR+β 3 DUMMY × SCHOLAR +β 4 BETA +β 5 SIZE +β 6 STOCK +β 7 PLEDGE (3.6). +β 8 A_ISSUANCE +ε. 最後，針對 6 家公營銀行，本文探討其董監事之學者比例(SCHOLAR)及官員兼任比例對資本適足性(BIS) 淨值報酬率(ROE)及股價淨值比(P/B)之影響，建立之迴歸模式 (3.7)式、(3.8)式，及(3.9)式如下：. BIS= β 0 +β 1 SCHOLAR +β 2 OFFICIAL +β 3 SIZE+β 4 PLEDGE. 政治大. (3.7). +β 5 A_ISSANCE +β 6 COVERAGE+ε. 立. ‧. ‧ 國. 學. 其中：OFFICIAL＝董監組成來自官員兼(專)任比率。. (3.8). n. er. io. al. sit. Nat. +β 5 A_ISSUANCE+β 6 NPL+β 7 RET+ε. y. ROE= β0+β 1 SCHOLAR+ β 2 OFFICIAL +β 3 SIZE+β 4 PLEDGE. Ch. engchi. i n U. v. P/B= β0+β 1 SCHOLAR+β 2 OFFICIAL +β 3 BETA+β 4 SIZE +β 5 PLEDGE + β 6 A_ISSUANCE +ε. 21. (3.9).

(28) 二、實證迴歸研究架構圖 3-1 列示本論文之實證迴歸研究架構。. 研究變數. 應變數. 公民營銀行別 1.DUMMY. 1.BIS (%). 2..DUMMY× SCHOLAR. 2.ROE (%). 政治大. 董監組成來源. 立. 1. SCHOLAR (%) 2.OFFICIAL (%). 3. P / B. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. 控制變數 1. SIZE；2. STOCK；3 PLEDGE；4. A_ISSUANCE；. n. al. er. io. 5 COVERAGE；6. NPL；7. RET；8. BETA. Ch. 圖 3-1. engchi. i n U. 實證迴歸研究架構圖. 22. v.

(29) 第三節研究資料本文研究對象主要來自臺灣經濟新報資料庫(Taiwan Economic Journal, TEJ)之本國銀行業。從 TEJ「臺灣地區財經資料庫」下的「TEJ Finance DB」與「TEJ 治理」專區，取得所有在臺灣有價證券集中交易市場及證券商營業處所買賣之上市(櫃)銀行業之基本資料及董事會等相關資訊。並從中央銀行及金融監督管理委員會網站公布數據或編輯發行之金融統計輯要，暨各上市(櫃)銀行之年報揭露公司治理之相關董監事等資料。本研究樣本期間涵蓋 2001 年至 2011 年，共 11 年之樣本，樣本公民營銀行計有 33 家，樣本總數 340 個，其中公營銀行有 6 家（彰銀、一銀、華銀、兆豐、台企及合庫等），樣本數 66 個；民營銀行有 27 家，樣本數 274 個。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(30) 第四章. 實證結果與分析. 第一節敘述性統計表 4-1 為本研究變數之敘述性統計資料。從表 4-1 可知，在總樣本觀察值 340 個中，樣本銀行中之董監組成來自學術界者，主要多集中於 6 家政府具主導權之公營銀行，至民營銀行延攬學者擔任董監事，僅有相當少數幾家9，多數民營銀行董監組成幾無來自學術界，至於董監組成來自官員兼(專)任則僅有公營銀行，故董監組成來自學術界或官員兼任之比率，其平均數僅分別為 0.0377、0.0246，且標準差亦有 0.0664、 0.0549。. 治政大且標準差有 1.1017。然而，董監持股比率(STOCK)及董監質押比率(PLEDGE)之分佈立卻相當廣，其平均數分別為 18.4921、14.6262，但標準差分別高達 15.8718 及 24.6001，另一方面，就控制變數而言，取對數後之資產總額(SIZE)，其平均數為 19.6972，. ‧ 國. 學. 董監質押(PLEDGE)情形主要係集中部分民營銀行，公營銀行有質押(PLEDGE)情形並不多見；其次，累計現金增資占資產總額比率(A_ISSUANCE)之平均數為 0.0169，. ‧. 標準差亦有 0.0523，可知，樣本存在相當之差異，推測各銀行會審視其本身體質及經. sit. y. Nat. 營展望而採取不同措施；再者，樣本中呆帳覆蓋率(COVERAGE)之平均數為 86.17%，. io. er. 標準差達 91.31%，顯示樣本本國公民營銀行提列備抵呆帳金額之多寡，仍需視其授信不良資產之風險胃納量而有差異；逾放比率(NPL)平均數為 3.04%，標準差為 3.09%，. n. al. Ch. i n U. v. 樣本間之差異不小，主要係部分民營銀行之經營體質相當脆弱；另外從股票報酬率. engchi. (RET)之平均數為 6.8977，標準差 30.9911，經分析顯示，樣本中民營銀行營運發生虧損之筆數雖不多，但整體分配差異情形卻相當大；風險值(BETA)之平均數為 0.8737，標準差達 0.3015，部分銀行營運發生虧損，風險波動度亦頗大，觀察值存有相當大差異。至於各該控制變數是否與資本適足性、淨值報酬與股價淨值比之關聯性高低，仍待進一步研究。. 9. 如中信銀因有重大事件、玉山銀行成立初期即延聘學者擔任董事長、元大銀行成立金控公司等。. 24.

(31) 表 4-1 研究變數之敘述性統計量. 變數（單位）. 樣本量. 平均數. 最小值. 最大值. 標準差. 340. 10.6759. 6.4270. 16.8175. 2.5126. ROE (%). 340. -.0093. -.41285. .1599. .1480. P/B. 340. .8980. .0000. 2.6764. .6712. DUMMY. 340. .1900. 0. 1. .3960. DUMMY× SCHOLAR(%). 340. .0000 政 .0313治大 340 .0377 .0000. .5000. .0781. .2105. .0664. 340. .0246. .0000. .1827. .0549. 340. 19.6972. 17.9118. 21.3861. 1.1017. 340. .1849. .0511. 340. .1462. .0000. 340. .0169. .0000. 86.1774. io. A_ISSUANCE (%). a l 340 Ch. n COVERAGE (%). .1587. y. Nat. PLEDGE (%). ‧. STOCK% (%). .8082. .2460. .4484. .0523. 16.2985. 354.1005. 91.3147. .6069. sit. SIZE(Ln). ‧ 國. OFFICIAL (%). er. 立. SCHOLAR (%). 學. BIS (%). i n U. v. 340. engchi .0304. .0033. .1176. .0309. RET (%). 340. .0689. -.4185. .75.7441. .3099. BETA. 340. .8737. .4739. 1.4011. .3015. NPL (%). 25.

(32) 表 4-2 列示本研究所含變數的 Pearson 相關係數。從表 4-2 可知，多數變數間之相關程度皆不高，其中除董監組成來自學界比率(SCHOLAR)與董監組成來自官員比率 (OFFICIAL) 兩者負相關係數達 0.884 外，屬關聯程度稍為高的有公民營別 (DUMMY) 與取對數後之資產總額 (SIZE) 及逾放比率 (NPL) 與呆帳覆蓋率 (COVERAGE)對應的相關係數為 0.632 及-0.434。另外，呆帳覆蓋率(COVERAGE) 與資本適足率(BIS)、風險值(BETA)與取對數後之資產總額(SIZE，以及取對數後之資產總額(SIZE)與董監組成來自學術界(SCHOLAR)等均達高度正相關，個別對應之係數為 0.548、0.508 及 0.616，此結果符合本文之預期方向。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 26. i n U. v.

(33) 表 4-2. 變數. 1. 2. 3. 4. 5. 1.BIS. 1. 2.ROE. .195**. 1. 3.P/B. .084. -.207**. 1. 4.DUMMY. -.032. .118*. -.085. 1. 5.DUMMY× SCHOLAR. -.021. .142**. -.060. .820**. -.050. **. 6. SCHOLAR. .199. 9. 10. 11. 12. .798**. 1. -.194. .090. -.788**. -.773**. -.884**. 1. 8.SIZE. .179**. .224**. .286**. .632**. .535**. .616**. -.563**. 1. 9.STOCK. .020. -.046. -.042. .377**. .224**. .294**. -.392**. .280**. 1. 10.PLEDGE. .072. -.110*. .188**. -.264**. -.223**. -.263**. .289**. -.010. -.029. 11.A_ISSUANCE. .196**. -.265**. -.120*. -.097. -.127*. .137*. -.150**. .024. 1. .. 學. -.022. ‧. er. Nat. 1. sit. ‧ 國. 14. 政治大. 7.OFFICIAL. .206**. -.041. -.011. .050. -.011. .185. -.145**. -.072. .154**. 1. -.035. -.038. -.079. -.141**. .143**. -.262**. -.019. .057. .086. -.434**. 1. .194**. .183**. .013. .025. .070. -.055. .046. .026. -.080. -.080. -.031. -.053. 1. .114*. .334**. .220**. .186**. .241**. -.212**. .508**. -.016. .091. .002. .363**. -.173**. .168**. .047. al. n. **. 13. 1. .753. 立. 8. io. **. 7. y. .047. **. 6. 相關係數. **. 12.COVERAGE. .548. .212. .074. 13.NPL. -.306**. -.333**. 14.RET. .053. 15. BETA. .259**. Ch. engchi. i n U **. v. 註：1.變數代碼 ( 1. BIS；2 ROE- after tax；3. P / B；4.DUMMY；5.DUMMY× SCHOLAR；6. SCHOLAR；7. OFFICIAL；8 .BSIZE； 9. STOCK；10 PLEDGE；11. A_ISSUANCE；12 COVERAGE；13.NPL；14.RET；15.BETA )。 2.各變數定義請參見表 3-1。 3. *、**分別代表在顯著水準 5％、1％時(雙尾)時，相關顯著。. 27.

(34) 第二節公營銀行與民營銀行之實證結果本章係根據前節所設計之模型及變數後，測試第三章第一節三組假設是否成立，同時更針對公民營銀行之資本適足性、淨值報酬與股價淨值比逐一分析。以下，將以本章前一節模型之順序討論本文之實證結果。首先，表 4-3 結果顯示研究變數公民營別(DUMMY)之係數為-0.663，符合假說 H1-1 之預期，p 值為 0.108，已接近 10％顯著水準。有關控制變數的實證結果，取對數後之資產總額(SIZE)及董監持股比率(STOCK)之係數分別為 0.317 及 0.015，均呈正值，其 p 值分別為 0.028 及 0.054，亦達 5％及 10％顯著水準，表示對資產規模愈大及董監持股比率愈高的銀行而言，其資本適足性亦愈佳。再者，董監質押比率. 政治大 0.199，未達 10％顯著水準。另外，累計現金增資占資產總額比率(A_ISSUANCE )及立 (PLEDGE)之係數為 0.006，表示董監質押比與其資本適足性呈正相關，惟 p 值為. ‧ 國. 學. 呆帳覆蓋率(COVERAGE)兩項控制變數之係數分別為 5.231 及 0.014，均呈正值，且. p 值分別等於 0.022 及小於 0.001，達 5％及 1％顯著水準，表示公民營銀行採取現金. ‧. 增資比愈高及提列備抵呆帳金額愈多，對其資本適足性之強化，有正向之效益。在討論了上述模型(3.1)式結果後，接著就模型(3.2)式之淨值報酬率而言，從表. y. Nat. sit. 4-4 之實證結果，可知與模型(3.1)結果不同的是公民營別(DUMMY)係數為 1.249，. er. io. 呈正值，但其 p 值等於 0.636，故未達 5％顯著水準，表示公營銀行之淨值報酬率並. al. v i n L)之係數分別為-55.760 (A_ISSUANCE) 及逾放比率(NPC h e n g c h i U 及-1.314，其 n. 未顯著低於民營銀行。再者就控制變數而言，在累計現金增資占資產總額比. p 值均小於. 0.001，已達 1％顯著水準，表示銀行業辦理現金增資金額愈多及逾放比率愈高，其淨值報酬率則呈現降低的現象；另外董監持股比率(STOCK)及董監質押比率(PLEDGE) 變數之係數-0.091 及-0.020，方向與模型(3.1)式結果不同，其中董監持股(STOCK) 之 p 值為 0.066，達 10％顯著水準，表示董監持股比率與其淨值報酬有負向相關，可能原因爲公營銀行之董監持股比率較高，而公營銀行之淨值報酬率普遍低於民營銀行。股票報酬率(RET)之係數為 0.075，呈正值，其 p 值為 0.002，達 5％顯著水準，表示股票報酬率與其淨值報酬具高度正向相關。. 28.

(35) 最後，表 4-5 為股價淨值比之模型實證結果，顯示公民營別(DUMMY)係數為 -0.632，呈負值，且其 p 值小於 0.001，達 1％顯著水準，表示公營銀行之股價淨值比顯著低於民營銀行，符合本文假說 H1-3 之預期，推論公營銀行負有政策任務及監管機關較多，可能影響其市場之評價，政府應可透過強化公司治理，及充分授權公股董監事以專業、主導經營，追求銀行最大獲利，並要求董事克盡股東忠實之責任。接著在控制變數部分，取對數後之資產總額(SIZE)及風險值(BETA)之係數分別為 0.269 及 0.412，其 p 值分別小於 0.001 及等於 0.001，達 1％及 5％顯著水準，表示銀行資產規模愈大及風險值波動度愈大，股價淨值比亦愈高；另外，董監持股比率 (STOCK)、董監質押比率(PLEDGE)及累計現金增資占資產總額比率(A_ISSUANCE). 治政其 p 值分別為 0.688、0.209 及 0.272，均未達 10％顯著水準。大立. 之係數分別為 0.000、0.002 及 0.704，表示各該比率愈高，其股價淨值比亦愈高，惟. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 29. i n U. v.

(36) 表4-3. 本國公民營銀行資本適足率(BIS)之實證結果. 變數. 預期方向. 常數. 係數. 標準差. t值. p 值. 2.867. 2.728. 1.051. .294. -.663. .411. -1.614. .108. 治 .144 政 .317 大. 2.202. .028**. 1.936. .054*. 1.286. .199. 研究變數. －. DUMMY 控制變數. 立－. .005. ＋. 5.231. 2.282. ＋. .014. .001. al. n. F=28.677. io. Model R 2 =.341. .006. 2.293. .022**. 10.649. <.001***. sit. Nat. COVERAGE %. －. ‧. A_ISSUANCE %. .008. 學. PLEDGE %. .015. er. %. ‧ 國. STOCK. y. ?. SIZE (Log). P 值=.000. Ch. engchi. N =340 註：1.各變數定義請參見表 3-1。 2. *、**、***分別表示達 10%、5%、1%之顯著水準。. 30. i n U. v.

(37) 表4-4. 本國公民營銀行淨值報酬率(ROE)之實證結果. 變數. 係數. 標準差. t值. p 值. -26.768. 17.968. -1.490. .137. 1.249. 2.639. .473. .636. 治 .921 政 1.624 大. 1.763. .079*. -1.844. .066*. 預期方向. 常數研究變數. －. DUMMY 控制變數. STOCK %. 立－－. -.020. .032. -.631. －. -55.760. 14.315. -3.895. ＜.001***. －. -1.314. .247. -5.326. ＜.001***. ＋. .075. .023. Model R2=.213. .528. sit. n. al. Ch. engchi. p 值 =.000 F 值 =12.856 N =340 註：1. 各變數定義請參見表 3-1。 2. *、**、***分別表示達 10%、5%、1%之顯著水準。. 31. er. io. RET %. Nat. NPL%. .049. y. A_ISSUANCE %. -.091. 學. PLEDGE %. ‧ 國. ?. ‧. SIZE (Log). i n U. v. 3.200. .002**.

(38) 表 4-5. 本國公民營銀行股票報酬(P/B)之實證結果. 變數. 預期方向. 常數. 係數. 標準差. t值. p 值. -4.664. .811. -5.749. ＜.001***. -.632. .116. -5.454. ＜.001***. 治 .128 政 .412 大. 3.226. .001**. 6.039. ＜.001***. 研究變數－. DUMMY 控制變數. 立? －. .000. .002. －. .002. .001. ＋. .704. .640. F 值 = 17.107. Ch. engchi. N =340 註：1. 各變數定義請參見表 3-1。 2. *、**、***分別表示達 10%、5%、1%之顯著水準。. 32. i n U. v. .688. 1.260. .209. 1.100. .272. sit. al. n. p 值=.000. -.402. er. io. Model R2=.236. Nat. A_ISSUANCE %. .045. ‧. PLEDGE %. .269. 學. STOCK %. ‧ 國. SIZE (Log). y. ＋. BETA.

(39) 由於政府具主導權之 6 家公營銀行，市場占有率及資產規模較大，而國內民營銀行之資產規模及經營體質差異極大，為控制銀行規模，經從民營銀行樣本，篩選出國泰世華、中國信託、台北富邦、元大、台新及玉山等 6 家大型民營銀行作為對照組，進一步與 6 家公營銀行相較。有關本國公民營銀行對資本適足率(BIS) 、淨值報酬率 (ROE)及股價淨值比(P/B)之實證結果，列示於表 4-6、表 4-7 及表 4-8。茲分述如次：首先，表 4-6 為資本適足率之模型(3.4)式實證結果，顯示研究變數公民營別 (DUMMY)之係數為-0.992，與上節模型(3.1)式之假設Ｈ1-1a 預期方向相同，且其 p 值為 0.002，達 5％顯著水準，表示公營銀行之資本適足性低於民營銀行，故實證支持假設Ｈ2-1a；董監組成來自學術界比率(SCHOLAR)之係數為 1.149，呈正值，惟 p. 治政 × SCHOLAR)之係數為-2.040，呈負值，p 值為 0.182，亦未達 10％顯著水準，可能大立原因是公營銀行之資本適足率低於民營銀行，而銀行業之風險性資產配置，通常需視值為 0.476，未達 10％顯著水準；政府派任公營銀行之董監來自學術界比率(DUMMY. ‧ 國. 學. 銀行自身體質，採計畫性逐年累積資本，方可逐步改善，非單純以延攬學者擔任董監事，即可提升其資本適足率偏低之問題。. ‧. 有關控制變數的實證結果，除累計現金增資占資產總額比率(A_ISSUANCE)之係. sit. y. Nat. 數呈負值與本章上節 H1-2 實證之預期方向相反外，其餘 4 項均相同，其中取對數後. io. er. 之資產總額(SIZE)及董監持股比率(STOCK)之係數分別為 0.550 及-0.021，其 p 值分別為 0.013 及 0.002，達 5％顯著水準，表示對資產規模愈大及董監持股比愈低的銀. n. al. Ch. i n U. v. 行而言，其資本適足性亦愈佳。再者，董監質押比率(PLEDGE)之係數為-0.018，p. engchi. 值小於 0.001，達 1％顯著水準，表示董監質押比率愈高，其要求銀行之資本適足性愈低，呈高度負相關。另外，累計現金增資占資產總額比率(A_ISSUANCE)及呆帳覆蓋率(COVERAGE)兩項控制變數之係數分別為-0.335 及 0.001，惟 p 值分別為 0.973 及 0.290，未達 5％顯著水準，表示從樣本中選取之 12 家公民營銀行(各 6 家)之資產規模較大，國內市占率本來就較高，因此採取降低現金增資比率及提列備抵呆帳金額愈多，對強化其資本適足性之正向效益，並不顯著。其次，就淨值報酬率而言，表 4-7 為模型(3.5)式實證結果，顯示公民營別(DUMMY) 係數為-2.196，呈負值，其 p 值等於 0.573，未達 10％顯著水準，與本章上節模型(3.2) 式實證結果相同，表示在控制銀行規模後，公營銀行之淨值報酬率低於民營銀行情況 33.

(40) 並不顯著；但董監組成來自學術界比率(SCHOLAR)之係數為 6.898，呈正值，惟 p 值為 0.725，未達 10％顯著水準，表示董監組成來自學術界比率愈高，與其淨值報酬率有正向相關，但不顯著之原因，可能是民營銀行派任學者為董監成員比例偏低；政府派任公營銀行之董監來自學術界比率(DUMMY× SCHOLAR)之係數為 2.207，亦呈正值，p 值為 0.905，未達 10％顯著水準。再者就控制變數而言，與本章上節模型(3.2) 式預期方向均相同，其中累計現金增資占資產總額比率(A_ISSUANCE) 及逾放比率 (NPL)之係數分別為-241.249 及-1.851，均呈負值，其 p 值分別為 0.033 及 0.012，達 5％顯著水準，表示辦理現金增資金額愈多及逾放比率愈高的銀行，愈易降低其淨值報酬率；董監持股比率(STOCK)及董監質押比率(PLEDGE)變數之係數-0.033 及 -0.020，呈負值，p 值為 0.689 及 0.676，未達 5%顯著水準，表示董監持股及董監質. 政治大. 押比率愈高，其淨值報酬率會降低，但不顯著的原因，可能是公營銀行之董監持股比. 立. 率較高，但質押比率並不高，而民營銀行相反，因而實證結果不顯著。另外股票報酬. ‧ 國. 學. 率(RET)之係數為 0.032，呈正值，其 p 值為 0.327，未達 5%顯著水準，表示控制公民營銀行規模後，股票報酬率與其淨值報酬率有正向相關，但並不顯著。. ‧. 最後，表 4-8 為股價淨值比之模型(3.6)式實證結果，顯示公民營別(DUMMY). y. Nat. 係數為-0.620，呈負值，其 p 值小於 0.001，達 1％顯著水準，與本章上節模型(3.3). io. sit. 式實證結果相同，表示在控制銀行規模後，公營銀行之股價淨值比仍低於民營銀行，. n. al. er. 支持本文假說 H2-3a 之推論；董監組成來自學術界(SCHOLAR)及公營銀行政府派任. i n U. v. 董監來自學術界(DUMMY× SCHOLAR)之係數分別為-2.510 及-1.813，均呈負值，p. Ch. engchi. 值分別小於 0.001 及等於 0.003，達 1％及 5%顯著水準，表示董監組成來自學術界比率愈高的銀行，股價淨值比愈低，具高度負相關，原因可能是董監事來自學術界者以公營銀行為主，而公營銀行的股價淨值比較低，故市場不會因派任學者為董監事而給予較高之股價反應。在控制變數部分，與本章上節模型(3.3)式預期方向相反，僅董監持股比率 (STOCK)之係數為 0.001，呈正值，p 值 0.807，未達 10％顯著水準，其餘變數之結果均相同。其中董監質押比率 (PLEDGE) 及累計現金增資占資產總額比率 (A_ISSUANCE)之係數分別為-0.007 及 7.455，其 p 值分別小於 0.001 及等於 0.055，達 1％及 10％顯著水準，表示董監質押比率(PLEDGE)愈高及增資金額愈高，與股價 34.

(41) 淨值比有負相關。董監質押股票比率愈高，可能給予董監事自利行為之機會，外部投資者及債權人承擔之風險較高，故市場亦給予較負面之評價。風險值(BETA)之係數為 0.311，呈正值，其 p 值為 0.040，達 5％顯著水準，表示風險值波動度愈大，股價淨值比愈高，呈正相關。此外，取對數後之資產總額(SIZE)之係數為 0.056，亦呈正值，但 p 值為 0.487，未達 10％顯著水準。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 35. i n U. v.

(42) 表 4-6. 6 家政府具主導權之公股銀行與 6 家民營銀行資本適足率(BIS)之實證結果變數. 預期方向. 係數. 常數. t值. 標準差. .627. 4.431. .142. p 值 .888. 研究變數. DUMMY. －. -.992. .318. -3.124. SCHOLAR %. ＋. 1.149. 1.608. .714. .476. DUMMY ×SCHOLAR %. ＋. -1.343. .182. ‧ 國. .218. －. -.021. .007. －. -.018. .004. ＋. -.335. 9.756. C＋h. e n g c.001 hi. Model R2=.457 p 值 =.000 F 值 =12.942 N =132 註：1. 各變數定義請參見表 3-1。 2.. *、**、***分別表示達 10%、5%、1%之顯著水準。. 36. er. al. n COVERAGE %. 2.526. .013**. -3.128. .002**. -4.211. ＜.001***. sit. .550. ‧. io. A_ISSANCE %. Nat. PLEDGE %. 學. STOCK %. ?. y. 立. 控制變數. SIZE (Log). 治 1.519 政 -2.040 大. .002**. iv n U .001. .034. .973. 1.063. .290.

(43) 表 4-7. 6 家政府具主導權之公股銀行與 6 家民營銀行淨值報酬率(ROE)之實證結果變數. 預期方向. 常數. 係數. 標準差. t值. p 值. -35.371. 56.957. -.621. .536. 研究變數. DUMMY. －. -2.196. 3.882. -.566. .573. SCHOLAR %. ＋. 6.898. 19.538. .353. .725. DUMMY * SCHOLAR %. ＋. .119. .905. .806. .422. ‧ 國. 2.720. －. -.033. .081. －. -.020. .048. －. -241.249. 111.704. RET %. C－h. e n g-1.851 chi. ＋. .032. Model R2=.179 p 值 =.003 F 值 =2.963 N =132 註：1. 各變數定義請參見表 3-1。 2. *、**、***分別表示達 10%、5%、1%之顯著水準。. 37. er. al. n. NPL %. -.401. .689. -.419. .676. -2.160. .033**. -2.560. .012**. sit. 2.193. ‧. io. A_ISSUANCE %. Nat. PLEDGE %. 學. STOCK %. ?. y. 立. 控制變數. SIZE (Log). 治 18.469 政 2.207 大. iv n U .723 .032. .984. .327.

(44) 表4-8 6家政府具主導權之公股銀行與6家民營銀行股價淨值比(P/B)之實證結果變數. 預期方向. 常數. 係數. 標準差. t值. p 值. -.039. 1.645. -.024. .981. 研究變數－. -.620. .123. -5.057. <.001***. SCHOLAR %. ＋. -2.510. 0.644. -3.901. <.001***. DUMMY* SCHOLAR %. ＋. -1.813. .605 政治大. 2.994. .003**. ＋. .311. .154. 2.027. .040**. ?. .056. .081. .697. .487. －. .001. .003. 0.245. .807. －. -.007. .002. Ch. 7.455. al. n A_ISSUANCE %. ＋. engchi. Model R2=.416 p 值 =.000 F 值 =10.931 N =132 註：1. 各變數定義請參見表 3-1。 2. *、**、***分別表示達 10%、5%、1%之顯著水準. 38. y. sit. io. PLEDGE %. Nat. STOCK %. ‧. SIZE ( Log ). ‧ 國. BETA. -4.398. <.001***. 1.934. .055*. er. 立. 控制變數. 學. DUMMY. i n U. v. 3.854.