建築施工及坡地社區防災預警系統之研究(二)子計畫二：坡地住宅地區防災預警觀測警戒行動及疏散準則之研擬

全文

(1)內政部建築研究所. 研究計畫期中報告. 建築施工及坡地社區防災預警系統之研究(二) 子計畫二：坡地住宅地區防災預警觀測警戒行動及疏散準則之研擬. 計畫主持人：李咸亨教授共同主持人：林熺麟總經理. 研究單位：國立台灣科技大學生態與防災研究中心委託單位：內政部建築研究所計畫編號：092301070000G1025 執行期程：九十二年二月至九十二年十二月中華民國九十二年六月三十日.

(2) 摘要關鍵詞：坡地住宅、防災預警、安全監測警戒值、疏散準則一、研究緣起我國近年來對於坡地防災之研究與執行計劃不遺餘力，其中，內政部建築研究所為提高坡地社區於緊急防災應變能力，減少因坡地災害突然發生，導致之生命財產損失，乃有「建築施工及坡地社區防災預警系統之研究（二）」之計畫，其中包括「子計劃一：建築基礎施工災害安全預警監測系統之研究」，和「子計劃二：坡地住宅地區防災預警觀測警戒行動及疏散準則之研擬」。二、研究方法及過程關於建構坡地災害預警系統觀測資料，本研究採用實例分析法，針對台灣本島新竹湖口台地崩滑案例、梨山地滑案例、高雄柴山地滑案例、大台北華城案例和暨南大學案例等五個坡地社區安全監測實例加以分析探討，並與外國成果比對，訂定適於本國的警戒值。本研究建議採用圖 3.28 流程訂定預警觀測警戒值。三、重要發現本研究發現：當地下水位及地面排水控制良好時，日本地滑對策技術協會(1978)的位移速率與邊坡穩定性判斷建議表(見表 2.14)頗適合台灣使用。四、主要建議事項關於預警觀測及警戒值之研訂，本研究建議： (1).當地下水位及地面排水控制良好時，日本地滑對策技術協會 (1978)的位移速率與邊坡穩定性判斷建議表(見表 2.14)頗適合台灣使用。 (2).依設計慣例，地下水位、地下水壓、地錨荷重、擋土牆內鋼筋應力、安全係數等數據，乃設計過程中必要的參數，設計者理當.

(3) 提供於設計計算書和設計藍圖中，並註明其為監測時引用數據。至於地面沉陷、擋土牆及抗滑樁變位等數據，只有在特別要求的重要設計才會藉由數值分析的技巧獲得之，因此，必要時仍可由設計者提供。 (3).基於前述理由和本報告分析國內外各研究成果，本研究以表 3.9 和表 3.10 分別建議「通用類」以及「設計類」的山坡地社區安全監測警戒值。有關疏散空間及救援路線規劃原則，本研究建議由下而上的災害預防觀念和避災對策，建構坡地住宅地區疏散空間和救援通路之設置方式，並提出坡地住宅地區災害救災疏散作業準則(草案)。.

(4) Abstract Keywords: Hillside community, Alarm system, Safety inspection index, Evacuation guideline 1. Preference The government recently has performed the efforts on the disaster mitigation of hillside community research and project. To promote the emergency action capability and save more life and property, the Construction Research Institute of Interior Ministry start a research project of “The research on disaster alarm systems for architecture construction and hillside community.” The first sub-project is “ The research on the disaster alarm system for the architecture foundation construction.” The second sub-project is “The research on the safety inspection index and evacuation guideline for the hillside community.” 2. Research process Five real cases in Taiwan were used to construct the inspection index for the hillside disaster warning system. The Hu-ko terrace landslide in Hsin-tsu county, Li-san slope failure, Tsai-san landslide in Kao-hsung, Great Taipei Hwa-tseng community and entrance slope failure in National Chi Nan University were considered and compared with the foreign inspection index. Fig. 3.28 was suggested to consider as the process for defining the inspection index 3. Important discovery It is founded that the displacement rate and inspection index proposed by Japan landslide countermeasure technology association (1978) are acceptable for monitoring the domestic cases, if the subsurface ground water and surface water controlled well..

(5) 4. Major proposals There are some proposes about the safety inspection index and evacuation guideline for the hillside community in this study. (1). At the site where subsurface ground water and surface drainage system have been well controlled, the table 2.14 suggested by the Japanese slope failure mitigation technology association is acceptable to Taiwan. (2). According to the tradition in civil engineering design, design parameters such as the sub-surface ground water elevation, sub-surface ground water pressure, load capacity of anchor, steel bar stress inside retaining wall, safety factor are always necessarily included in the design calculation sheet and design chart. They should be used as basic parameters for the safety inspection index. The surface settlement or the displacement of retaining wall and retaining piles could be calculated by the numerical analysis in some important projects. The designer could therefore propose them. (3). Base upon the study in this research project, the table 3.9 of “general purpose index” and table 3.10 of “design purpose index” are respectively proposed for the safety inspection of hillside community in this study. For the planning guideline of evacuation space and emergency route, a bottom up principle was proposed in this report. The organization and the draft of evacuation guideline for the hillside community in emergency are both proposed in this study too..

(6) Abstract Keywords: Hillside community, Alarm system, Safety inspection index, Evacuation guideline 1. Preference The government recently has performed the efforts on the disaster mitigation of hillside community research and project. To promote the emergency action capability and save more life and property, the Construction Research Institute of Interior Ministry start a research project of “The research on disaster alarm systems for architecture construction and hillside community.” The first sub-project is “ The research on the disaster alarm system for the architecture foundation construction.” The second sub-project is “The research on the safety inspection index and evacuation guideline for the hillside community.” 2. Research process Five real cases in Taiwan were used to construct the inspection index for the hillside disaster warning system. The Hu-ko terrace landslide in Hsin-tsu county, Li-san slope failure, Tsai-san landslide in Kao-hsung, Great Taipei Hwa-tseng community and entrance slope failure in National Chi Nan University were considered and compared with the foreign inspection index. Fig. 3.28 was suggested to consider as the process for defining the inspection index 3. Important discovery It is founded that the displacement rate and inspection index proposed by Japan landslide countermeasure technology association (1978) are acceptable for monitoring the domestic cases, if the subsurface ground water and surface water controlled well..

(7) 4. Major proposals There are some proposes about the safety inspection index and evacuation guideline for the hillside community in this study. (1). At the site where subsurface ground water and surface drainage system have been well controlled, the table 2.14 suggested by the Japanese slope failure mitigation technology association is acceptable to Taiwan. (2). According to the tradition in civil engineering design, design parameters such as the sub-surface ground water elevation, sub-surface ground water pressure, load capacity of anchor, steel bar stress inside retaining wall, safety factor are always necessarily included in the design calculation sheet and design chart. They should be used as basic parameters for the safety inspection index. The surface settlement or the displacement of retaining wall and retaining piles could be calculated by the numerical analysis in some important projects. The designer could therefore propose them. (3). Base upon the study in this research project, the table 3.9 of “general purpose index” and table 3.10 of “design purpose index” are respectively proposed for the safety inspection of hillside community in this study. For the planning guideline of evacuation space and emergency route, a bottom up principle was proposed in this report. The organization and the draft of evacuation guideline for the hillside community in emergency are both proposed in this study too..

(8) 目錄第一章前言............................................................................................... 1 第二章研究方法及進行步驟 .................................................................. 3 2.1 坡地住宅地區災害預警觀測資料分析方法、警戒值研訂方法 ....................................................................................... 3 2.1.1 重要觀測項目分析 ..................................................... 3 2.1.2 沈陷量分析 ................................................................. 4 2.2 疏散準則相關法令研擬及疏散空間與救援通路研擬........ 4 第三章坡地住宅地區災害預警觀測及警戒值研訂 .............................. 9 3.1 台北華城之安全監測分析.................................................... 9 3.1.1 基地位置及基本資料 ................................................. 9 3.1.2 基地土層分佈及其工程特性 .................................... 10 3.1.3 傾斜管監測儀器設施 ................................................ 12 3.1.4 安全監測資料 ............................................................ 13 3.1.5 監測處理案例分析 .................................................... 14 3.2 南投暨大之安全監測分析................................................... 15 3.2.1 暨大基地區域地質 .................................................... 15 3.2.2 地層分佈概況及工程特性 ........................................ 16 3.2.3 邊坡安全監測資料 .................................................... 16 3.2.4 安全監測資料分析 .................................................... 16 3.3 高雄柴山之安全監測分析................................................... 17 3.3.1 前言 ............................................................................ 17 第四章疏散準則相關法令研擬及疏散空間與救援通路研擬 ............. 33 4.1 坡地住宅地區災害疏散準則相關資料收集分析................ 33 4.2 坡地住宅地區災害救災疏散作業準則(草案) ..................... 34 第五章預期完成之工作項目及具體成果 ............................................. 39 5.1 工作項目 ............................................................................... 39 5.2 預期成果 ............................................................................... 39 I.

(9) 5.3 預期效益 ............................................................................... 39 參考文獻...................................................................................................... 40 附錄一會議記錄. II.

(10) 表目錄表 2.1 88 年台北縣列管大型山坡地 A 級社區危險徵兆統計表 ............. 6 表 2.2 88 年 921 震後緊急處理統計表 ...................................................... 7 表 2.3 角變量與建築物損壞程度 .............................................................. 7 表 2.4 容許沈陷量 ...................................................................................... 8 表 2.5 防救災據點配置原則及相關基準 .................................................. 8 表 3.1 位移明顯傾斜管資料統計 ............................................................. 18 表 3.2 其他傾斜管資料統計 ..................................................................... 18 表 3.3 暨大傾斜管基本資料 ..................................................................... 19 表 3.4 建築物上之傾度盤基本資料 ......................................................... 20 表 3.5 水位計基本資料 ............................................................................. 20 表 3.6 暨大入口邊坡傾斜管監測記錄統計表 ......................................... 21 表 3.7 各傾管深度與 X、Y 向方位一覽表 ............................................. 22 表 3.8 傾斜管裝置日期、量測日期及累積地表位移一覽表 ................. 23. III.

(11) 圖目錄圖 3.1 石上清泉之建築配置及安全監測儀器位置圖 ............................. 24 圖 3.2 石上清泉地質剖面圖 ..................................................................... 25 圖 3.3 石上清泉觀測管(A8)...................................................................... 26 圖 3.4 石上清泉觀測管(I1) ....................................................................... 27 圖 3.5 基地區域地質圖 ............................................................................. 28 圖 3.6 暨大入口邊坡之地形安全 ............................................................. 29 圖 3.7 邊坡安全監測儀器編號及位置 ..................................................... 30 圖 3.8 萬象館儀器安裝位置圖 ................................................................. 31 圖 3.9 傾斜管地表合成位移圖 ................................................................. 32. IV.

(12) 第一章前言台灣總面積約 360 萬公頃，其中平地僅佔四分之一，山坡地及林地佔四分之三。隨著人口發展，山坡地自然成為居住者的目標。然而，近年來氣候的變遷和九二一等大地震之影響，土石鬆動，颱風豪雨帶來之坡地災害更為驚人。以納莉風災為例，在台北市一地，即造成近千件邊坡災害，包括土石流、邊坡滑動、落石及沖蝕等多種不同類型，並有北投溫泉路棕櫚泉社區等多件人傷亡的事件發生。我國近年來對於坡地防災之研究與執行計劃亦不遺餘力。其中，內政部建築研究所為提高坡地社區於緊急防災應變能力，減少因坡地災害突然發生，導致之生命財產損失，政府針對山坡地住宅地區危險通報系統設置之執行層面，進行細部研究，乃有「建築施工及坡地社區防災預警系統之研究（二）」之計畫，其中包括「子計劃一：建築基礎施工災害安全預警監測系統之研究」，和「子計劃二：坡地住宅地區防災預警觀測警戒行動及疏散準則之研擬」。子計劃二內容包括： (1)社區各類型災害潛勢範圍判定與劃定方法之初步研定、(2)觀測硬體設施、管理組織及通報系統之擬定與建構、(3)坡地災害預警、警戒及疏散準則及相關法令研定、(4)相關案例建置、檢查分析及法令修改建議；等相關議題，並逐年委託各相關專業研究機構進行研究，擬訂作業計畫。為提高坡地社區緊急防災應變能力，減少因坡地災害突然發生，導致之生命財產損失，且限於年度經費預算及辦理時程本子計畫分三期完成；91 年度已經完成(1)社區各類型災害潛勢範圍判定與劃定方法之初步研定和(2)預警觀測硬體設施、管理組織及通報系統之擬定與建構。今(92)年度擬完成(3)坡地災害預警觀測資料、警戒值研判、疏散準則相關法令研定及疏散空間與救援通路研擬。未來，93 年度擬完成(4)相關案例建置、檢查分析及法令修改建議。. 1.

(13) 國立台灣科技大學生態與防災工程研究中心研究團隊接受內政部研究所委託之九十二年度研究計畫，並由國立暨南國際大學土木系主任李咸亨教授負責主持，今提出本子計畫二之期中報告。. 2.

(14) 第二章研究方法及進行步驟 2.1 坡地住宅地區災害預警觀測資料分析方法、警戒值研訂方法 2.1.1 重要觀測項目分析 (1).坡地住宅地區災害各項觀測相關資料及個案收集分析在台灣的各類型社區災害中，新竹湖口台地崩滑案為台灣本島丘陵區最大的近坡地社區地滑案[1]，而梨山地滑為台灣本島山嶺區最大的坡地社區地滑案，[2,3]，高雄柴山地區的山坡問題則為台灣本島最大的軍事基地之坡地社區地滑案[4]。此三案恰居本島北、中、南三地，各具地質分區上的特色，顯然，坡地社區地滑災害是全國性問題，本研究將就各類安全監測儀器在此三大案件之表現，以及大台北華城坡地社區和暨南大學入口邊坡滑動案，分別探討預警資料分析方法之重要性及其警戒值。此外，本研究團隊亦將針對常見之天然災害地滑及土石流災害，收集過去歷史觀測資料，包含大環境之雨量資料及區域內之各相關觀測儀器(如地下水位、傾斜計等)所取得之資料，與過去曾發生過之災害個案進行時間及空間的資料比對、分析。坡地社區中各項防災設施，如挖填方邊坡、擋土牆、格樑護坡、地錨、排樁、土釘、駁崁、蛇籠等，若能輔以地中傾斜計、土中沈陷計、土中水位計、地表地滑計、地表變位點、地錨荷重計、結構物傾斜計、房屋觀測點、裂縫計、雨量計、土中水壓計、鋼筋應變計、混凝土應變計等監測硬體設施，加上環境、建物基本資料蒐集及現地日常觀察記錄，當可有效提昇坡地社區之安全性，減少生命財產之損失。 (2).坡地住宅地區災害各項預警觀測警戒值研訂之探討根據陳伯勳(2002)之分析，台北縣坡地社區之主要破壞項目如表 2.1 所示，而九二一地震後的坡壞項目則如表 2.2 所示[5]。因此，本研究將針對前述資料進行統計分析與模擬，以期規劃研擬坡地 3.

(15) 住宅地區地滑及土石流觀測警戒值之方法準則，建立坡地住宅地區危險預警通報系統之基準。. 2.1.2 沈陷量分析地層之差異沈陷是造成建築物損壞的主要因素之一，可以提供作為建築物安全評定的依據。Grant 等人於 1974 年，在美國木土工程學會期刊 (ASCE) 提出以基礎變位曲線之角變量 δ / l (angular. distortaion)，訂出沈陷量與結構物破之關係，其中 δ 為基礎之不均勻沈陷量， l 為該基礎之長度。Bjerrum(1963)所擬定之規範為美國海軍設計規範 NAVFAC DM-71(1982)之主要參考依據，其數據如表 2.3 內容。設計規範 NAVFAC DM-71(1982)之主要參考依據，其數據如表. 2.3 內容。 Terzaghi 及 Peck(1948)曾建一般建築物如辦公大樓、公寓或工廠，在兩個臨近柱間須可承受 3/4in. (20mm)之差異沈陷量。若以典型之柱間距為 20ft (6M)來計算其角變量，恰好約等於 1/300，此與該作者所提出之數值不謀而合。內政部建築研究所(1998)所編訂之”建築技術規則建築構造編-基礎構造設計規範”，對建築物容許沈陷量做了以下之解說「建築物之容許沈陷應視地層狀況、礎型式、載重大小、構造種類、使用條件及環境因素而定，基礎沈陷所導致之角變量及總沈陷量，應不得使建築物發生有害之裂縫，或影響其使用功能。」該規範亦訂出基礎沈陷所導玫總沈量之一般容許標準如表 2.4 所示。. 2.2 疏散準則相關法令研擬及疏散空間與救援通路研擬 1、坡地住宅地區災害疏散準則相關資料收集分析關於坡地住宅在災害時之散準則，可參照本計畫主持人為內政部營建署擬定之「震災後危險建築緊急鑑定作業要點草案」撰寫緊急鑑定作業要點，依據張益三 (2002)分析之縣市層級防救災體系 4.

(16) [6]，本研究將研擬社區級之災避難辦法，比照其都市層級防救災規劃標準，訂定社區之疏散準則以及救援通路。收集國內、外坡地住宅地區相關之自然災害疏散準則資料(包括：時機、路線、避難點選定及解除時機等)，並彙整其相關執行成果。. 2、坡地住宅地區災害疏散準則相關法令研擬依台灣地區坡地住宅地區之災害特性及環境資源現況，參考國內、外相關之疏散準則及其實施成果，研擬台灣地區坡地住宅地區災害疏散準則。關於疏散準則方面，本計畫擬延續前計畫(一)所建立之坡地社區安全檢查制度落實其預警效果，進而規劃出疏散方案，以及發揮專業技師團隊和居民守望相助的加乘效果。香港 GEO 和日本在這方面的制度將予分析比較後，訂定本土之制度。. 3、坡地住宅地區災害疏散空間與救援通路設置方式研擬。都市層級之防災避難據點可參照蔡綽芳(2002)之建議。坡地社區之災害疏散空間將依其所在位置為都會區域縣市鎮地區，依據避難人數推估，精選分佈空間及設施類型，並考量綠地系統及公共設施整合之。一般都市防災據點之相關設計準則如表 2.5。. 5.

(17) 表 2.1 88 年台北縣列管大型山坡地 A 級社區危險徵兆統計表. (33 案，無資料) 徵兆分類排水系統. 擋土設施. 地基穩定. 建築物結構. 徵兆項目. 數量. 排水系統阻塞. 1. 排水系統不完整. 19. 擋土牆排水阻塞. 14. 擋土牆位移龜裂. 10. 建築物及擋土牆距離過近. 7. 擋土牆高陡. 2. 地錨破損. 2. 填土區沈陷. 8. 地面沈陷. 6. 建築物龜裂傾斜. 9. 建築物地下室等滲水. 4. 邊坡滑動坍塌. 15. 表土沖蝕. 7. 順向坡. 8. 鄰近斷層. 2. 邊坡穩定. 6.

(18) 表 2.2 88 年 921 震後緊急處理統計表(8 個案) 徵兆分類排水系統. 擋土設施. 地基穩定. 建築物結構. 徵兆項目. 數量. 區域內外排水系統損害. 2. 排水溝截流溝損害. 6. 擋土牆排水阻塞. 0. 擋土牆損害. 5. 建築物及擋土牆距離過近. 0. 擋土牆高陡. 0. 地錨破損. 0. 填土區沈陷. 0. 地面沈陷. 0. 拆除建築物. 2. 建築物地下室等滲水. 0. 邊坡處理. 2. 表土沖蝕. 0. 土石方處理. 1. 鄰近斷層. 0. 邊坡穩定. 表 2.3 角變量與建築物損壞程度(Bjerrum,1963) 角變量. 建築物損壞程度. 1/600. 斜撐之構架有受損之危險. 1/500. 建築物不容許裂縫產生的安全限度(含安全係數). 1/300. 隔間牆開始發生裂縫(不含安全係數). 1/250. 剛性之高層建築物開始有明顯的傾斜. 1/150. 隔間牆及磚牆產生相當多的裂縫. 1/150. 可撓性磚牆之安全限度(含安全係數). 1/150. 建築物產生結構性損壞 7.

(19) 表 2.4 容許沈陷量(單位：公分) 構造物種類. 混凝土. 鋼筋混凝土. 基礎型式. 連續基腳. 獨立及聯合基腳. 連續基腳. 筏式基礎. 總沈陷量. 4.0. 10.0. 20.0. 30.0. 表 2.5 防救災據點配置原則及相關基準(取自蔡綽芳，2002) 分區. 配置原則及相關基準. 防火植災林帶配置於據點外週區主要防避都市大火輻射熱。通常以道路、空地等開放空間(>20~40m)為隔離火災第一線，植災林帶為第二線防女間隔(d>20~60m，依遮蔽率而定)，樹高 h>10m。防救災活動區單純國軍駐紮：含停車空間 40m2/人，500 人之軍隊駐紮約需面積 2ha。國軍駐連指通訊聯絡部隊約為 4ha。消防駐紮等待救援協助約需 1ha。醫療救護。直昇機且降場直機起降著陸地點 40m×40m，保持平坦地面。起降空域、周圍應無樹木等障礙。所需空間應依直升級機種修正。避難區. 若以都市大火逃生避難應配置於據點中心部位：無防火植災應退縮 200~300m。有防火植災應退縮 100m。. 2.逃生避難密度： 1 日都市大火逃生避難密度 1~2m2。 2~3 週間避難生活密度 3~4m2。其他請參考避難據點配置原則。. 8.

(20) 第三章坡地住宅地區災害預警觀測及警戒值研訂 3.1 台北華城之安全監測分析 3.1.1 基地地理位置及地質大台北華城坡地社區位於台北市南區，新店市碧潭風景區西南方約 2.5 公里之山麓丘陵地區中，距市中心約十五公里。基地面積為五百二十六公頃，社區內外丘陵起伏，溝谷縱橫切割，全區高程分佈從二百公尺至六百五十公尺，區域地質為木山層、大寮層與石底層不等；已開發特區可分為禾豐特區、歐洲印象、潤福華城、石上清泉、華城特區、秀岡特區、大都市特區等社區，全區水土保持良好，景觀幽雅。本研究選擇大台北華城某一開發完成之社區進行，其基地地形大體上是北高南低，最高處其標高約為三百七十公尺，最低處其標高約為二百八十五公尺，高低差約為八十五公尺。相關分析詳述如下。區域地質該社區基地位於台灣西北部狹長地帶之中新世木山層中，木山層是台灣北部三個含煤層中最下一個地層。木山層整合覆蓋在五指山或蚊子坑曾之上，本曾分布限於台灣之西北部，在基隆地區的北部海岸最為發達，向南可以延伸到苗栗縣的北部。木山層德厚度可以從四百五十公尺變化至七百公尺左右。木山層內白色正石英砂岩或原石英砂岩佔有重要地位，砂岩內具有交錯偽層，但粒度比五指層之砂岩要細，而且也不那麼緻密。黑灰色頁岩或砂質頁岩和砂頁岩薄葉互層是木山層中長見的岩層。在正常情況下，木山層在本區域之位態大致為，走向北偏東 45°∼65°，傾向東南方，傾角 25°∼35°。基地北方約 1.5 公里處有兩條斷層交會，分別是新店斷層和灣潭斷層，新店斷層為一逆斷層，上盤在斷層南側，下盤則在斷層北側，斷層線走向為北偏東 50°∼70°，在靠近地表附近斷層面傾角可能近乎垂直，深入地表後可能變為向南傾斜；灣潭斷層也是為逆斷層，上盤 9.

(21) 在南側，下盤在北側，斷層面走向約為北偏東 80°，傾角大略垂直。另在基地東方約 2 公里處有一塗潭斷層，也是逆斷層，及直潭斷層，騎唯一左移斷層，走向約為北偏東 15°，但是上述所有斷層距離基地尚遠，應不至於影響基地整體安全。基地地質基地地質為屬中新世木山層上段 MU1 和 MU2 岩段，MU1 岩段是木山層上段最底部的岩層單位，主要是由薄層至厚層隻中粒白色石英質砂岩或細至中粒、淡灰至中灰色砂岩間夾薄層至中層黑灰色頁岩及二至三層薄煤層所構成。藉由鑽探岩心可知基地大體為灰白至灰色細砂岩，間夾薄層黑灰色頁岩，或與之成薄互層，偶夾黑灰色頁岩層，黑灰色頁岩層中亦常夾薄層灰色細砂岩；MU2 岩段是由單調一致的薄層砂岩與薄層頁岩互層所構成。基地中砂岩層大都是細粒、灰白色至灰色，頁岩則為黑灰色。在鑽探深度中岩層大多受到輕度至中高度風化，少部分為極度風化，在岩層上方與覆蓋層接觸地帶之砂岩層中，全部岩質以風化為黃棕色，呈現較為風化的狀況，此一現象則往岩層下方延伸並不超過一公尺深；受到輕度風化的岩層，局部岩層表面及不連續表面間，由於地下水的滲透，鏽染而成黃棕色。由於基地內出露之岩層較少，綜合附近測得知資料得知基地之岩層走向大致為北偏東 40°∼60°，傾向東南，傾角 35°∼45° 3.1.2 基地土層分佈及其工程特性在第一期基地 C1 至 C12 內所有建築基地上進行土壤地質調查，於民國 81 年 06 月 25 日至民國 81 年 07 月 12 日完成了 A1-A18 十八個鑽孔，根據土壤地質調查分析報告書所述可知，該區基地內崩積層與回填土強度為 C = 1.0 t/m2 , ∮ = 28°，破碎岩層強度為 C = 1.0 t/m2, ∮ = 30°。根據富國工程技術股份有限公司之鑽探報告資料分析，本基地地層層次大致可分為兩各層次： 10.

(22) （一）覆蓋層本層為覆蓋於岩層上方之土層，厚度變化甚大，於民國八十一年土壤地質報告之十八各鑽孔資料顯示，鑽孔 A-4、A-15、A-10 及 A-11 此厚度較薄，約介於 0.0 至 3.0 公尺左右，其餘鑽孔之覆蓋層厚度約介於 3.5 至 16 公尺之間，其中鑽孔 A-2 覆蓋層厚度最厚，達 19 公尺。本層物質應為崩積層級整地時回填土之土石層，崩積層是原岩層經過長期風化剝蝕之後，由高處向低處滑落之堆積物，岩層滑落時與原地風化之表土層相混合或填充於裂隙之間；而整地所回填之物質應為原地或華城內臨近坡地開發之土層級岩層所堆積而成，在堆積材料上與崩積層之堆積材料很類似，但崩基層堆積為較長的一段時間，其密實度則大於較近期堆積之回填土，另一方面本層之密實度間差異亦很大，於現場鑽孔時甚難由現場標準貫入試驗之 N 質來區分崩積層或回填層，因此於分析上此兩層可合併為一。本層主要是由黃棕色沉泥質中細砂夾相當多量風化破碎岩塊及岩屑，岩塊一般粒徑約為 2∼20cm，最大粒徑達 60cm。根據現場標準貫入試驗結果，其 N 質介於 5 至 50 之間，局部深度因含大量岩屑或岩塊之故，致其 N 質有達 50 以上，大體而言，本覆蓋層呈現相當不均勻且不穩定狀況。根據實驗室土壤一般物理性質試驗結果，本層土壤之自然含水量（Wn﹪）介於 14﹪至 30﹪之間，孔隙比（e）介於 0.43 至 1.18 之間，平均總體單位重（γt）約為 1.92 t/m3，依統一分類法屬 SM、SC、 SP-SM 或 SM-SC。由於本層夾相當多量之岩塊及岩屑，不易取得不擾動土樣進行強度試驗，因此參考附近既有地質資料及其組成成分與粒徑分佈狀況，估計本覆蓋層之凝聚力（C）約為 0∼1 t/m2，內摩擦角（∮）約為 28°。（二）岩層於鑽探深度範圍內，岩層大多受到中到高度風化，不連續面間被鏽染而成黃棕色，岩層組成以灰白色砂岩與灰黑頁岩互層為主，且常 11.

(23) 成薄互層出現，砂岩一般風化成黃棕色且破碎成礫狀或塊狀，頁岩則風化呈淺灰色，部分極風化呈棕灰色與黃棕色且泥化成土壤狀，破碎岩層強度為 C = 1.0 t/m2, ∮ = 30°。輕度風化且岩性較完整之岩心，經由試驗室岩石單軸壓縮強度試驗後，其單軸壓縮強度介於 5.08 t/m2 ∼106.32 t/m2，根據 Hoek and Bray 之岩石強度分類標準，本基地岩體屬極軟弱岩石。基地地下水大台北華城社區之地勢大多為自北向南方向傾斜，本基地也是如此，平均坡度約介於 18°∼25°，全區域之年降雨量相當充沛，而基地地表皆為鬆軟之崩積土與回填土，地表水大多入滲，地表逕流則多順坡面向基地西南側之凹谷集中後向東南留至磺窟溪，再往東匯注於新店溪中。上述地貌、氣象及水文環境，說明了基地內地下水之補給逕流及排洩模式。依據鑽孔裝設地下水位觀測井多次觀測結果，顯示本基地之地下水位位於岩盤面下 1∼4 公尺間，惟若有連續數日降雨情況下，將致使地下水宣洩不及，部分下滲地下，將使現有地下水位升高。 3.1.3 傾斜管監測儀器設施本基地全區面積約為 8 公頃，分作 18 個區塊，分別是 C1、C2、 C3、C4、C5、C6A、C6B、C7、C8、C9、C10、C11、C12、C12-1、 C14、C15、C16、C17＆C18 宅地，分為兩期開發，第一期為 C1 至 C12，第二期為 C15,C16,C17,C18。開發行為採分區分期進行地質調查與監測分析，每區依據雜項整地與建築工程之不同階段，皆進行不同階段之傾斜管與水位計埋設，傾斜管變形量測，與邊坡穩定分析，發現異常究進行異常分析找出原因，並作補強改善措施，如在房屋建築施工前，進行樁基設計與擋土牆岩錨補強施工，水平排水孔降低地下水位，地表龜裂塞縫，來確保社區所有建築物與邊坡之安全。在第一期基地 C1 至 C12 內所有建築基地上進行土壤地質調查， 12.

(24) 於民國 81 年 06 月 25 日至民國 81 年 07 月 12 日完成了 A1-A18 十八個鑽孔，根據土壤地質調查分析報告書所述可知，該區基地內崩積層與回填土強度為 C = 1.0. t/m2 , ∮ = 28°，破碎岩層強度為 C = 1.0. t/m2 , ∮ = 30°，其中 A12＆A9 兩孔之地下水位深度為最淺，為地表下 5.0 m。同時十八個鑽孔中，有十個鑽孔設有傾斜管(I1、I2、 I3．．．．．．I10，其中 A1 為 I8，A3 為 I7)，於民國 81 年 07 月 14 日開始建立觀測初始值，繼而定期進行觀測，分別是民國 81 年 7 月 31，8 月 10 日、8 月 25 日、10 月 12 日、11 月 3 日等五次觀測值，量測期間於民國 81 國 08 月 25 日位移量有突然增加現象，研判應是邊坡坡趾整地開發與九月份之連續颱風所致，根據民國 81 年 12 月傾斜儀監測期末報告書中，從傾斜管變形曲線中可以明顯看出 I7 滑動深度為地表下 7.5m 位置，I8 滑動深度為地表下 22.5m 位置，I9 則為緩緩變形並無明顯變形曲率現象發生。由於整地施工關係，基地傾斜管施工期間即遭毀壞，其中 I4 破壞時間為 81 年 8 月 10 日，I5、I6 ＆I10 等破壞時間皆為 81 年 10 月 12 日。至於第二期基地（C15,C16,C17,C18）是在民國 83 年 08 月進行該工區土壤地質調查，施作八個鑽孔 B1-B8，其中 B2,B3,B8 為埋設有傾斜管，根據分析報告書所述，該區崩積層 C‘ = 0.8 t/m2 , ∮’ = 27°，地下水位為地表下 9.0 m 至 13.0 m 間。穩定分析結果為（1）雜照整地 C17 右側於暫態時不甚安全，（2）建築整地 C16,C17,C18 之邊坡穩定結果為常態時小於等於 1.3，暴雨與地震約為 1.0。即為不穩定狀態。基於上述分析，開發單位加作了許多岩錨工程，以增加邊坡安全係數。直至建築施工完成後，第二期基地內各支傾斜管觀測資料就無異常現象發生。 3.1.4 安全監測資料「有滑動潛能之邊坡，其對應之傾斜管記錄其圖 3.3(A8 孔)及圖 3.4(I1 孔)所示。」. 13.

(25) 3.1.5 監測處理案例分析「第一期監測系統」，計有七個孔，分別是傾斜管 A1,A2,A3,A4,B2,B3,B8，民國 83 年 07 月 27 日建立初始值量測後，持續進行定期量測，量測時間分別是民國 83 年 8 月 1 日、9 月 9 日、 10 月 5 日、11 月 4 日、12 月 17 日、民國 84 年 3 月 6 日、4 月 18 日、6 月 1 日，共計八次。觀測資料結果顯示社區基地大致穩定，唯有三個孔傾斜管變形曲線稍微可看出其滑動深度，分別是 A1 在地表下 13 m 位置，A2 在地表下 11 m 位置，A3 在地表下 7.5 m 位置，破壞範圍估計是在 C2，C3，C5＆C6 宅地間，根據量測數據顯示，每當豪雨襲後，雖然三個孔滑動量並不大，但是該三孔之潛在滑動面卻會趨於不穩定。為進一步找出異常原因，於民國 83 年 10 月 03 日至民國 83 年 10 月 17 日再加設所謂第二期監測系統，傾斜管 A5 - A12 共計八個孔(含六支水位觀測井)，並於民國 83 年 10 月 26 日建立初始值，其後於民國 83 年 11 月 4 日、12 月 17 日、民國 84 年 3 月 6 日、4 月 18 日、6 月 1 日、7 月 21 日進行量測六次。這一次量測結果卻顯示出每一孔位之滑動深度所在，分別是 A1 在地表下 13 m 位置，A2 在地表下 11 m 位置，A3 在地表下 7.5 m 位置，A8 在地表下 12.5 m 位置，A10 在地表下 18 m 位置，A12 在地表下 14.5 m 位置。同時也由於施工也導致傾斜管於民國 84 年間陸續毀壞，分別是民國 84 年 3 月 6 日 A1,A5 ＆A11 孔，民國 84 年 4 月 18 日 A2＆A4，民國 84 年 6 月 1 日 A7。民國 85-86 年建築工程相繼竣工，為進一步確認建築結構加載厚邊坡之安全性，開發單位於民國 87 年 05 月 29 日再新增九孔傾斜管之佈設，分別是 I1、I2、I3 ．．．．．． I9。民國 87 年 06 月 I1-I9 初始值量測時，一併檢查就有埋設之傾斜管，結果 A3,A8,A10,A12＆C12 皆完整，所以也重新建立其初始值。民國 87 年 07 月 22 日進行監測系統第二次觀測，結果大致穩定。民國 87 年 11 月 02 日監測系統第三次觀測，結果是出現明顯變位，滑動深度分別是 I1 為地表下 8.0 14.

(26) m，I2 為地表下 17.2 m，I5 為地表下 18.0 m，16 為地表下 16.0 m，I7 為地表下 13.5 m，I9 為地表下 12.0 m，A3 為地表下 7.5 m，A8 為地表下 12.5 m，A10 為地表下 18.5 m。多次埋設儀器監測固定孔位相鄰位置之傾斜管所量到之滑動深度大致深度相同，C2，C3，C5，C6＆C9 屬為不穩定區域範圍，，雖未達破壞程度，但在在顯示出潛在滑動面位置深度與地下水之最大因素所致，所以開發單位在每一宅地之後方擋土牆增設岩錨及水平排水孔工程，同時持續觀測。經過如此處理措施後，從此以後傾斜管數據即不再增加。「將前述資料歸納如表 3.1、3.2，可見傾斜管之孔口位移在 11mm 至 40mm 之間時，即具邊坡初始滑動可能，但是仍有機會以土木工程方法克服其後續之滑動發展，使之轉變為穩定邊坡。」 3.2 南投暨大之安全監測分析 3.2.1 暨大基地區域地質[3.1] 經查閱中油台灣油礦探勘總處編印之 1/100000 台中區地質圖，基地所在位置屬漸新世之白冷層分佈區(見圖 3.5 基地區域地質圖)，白冷層主要為一巨厚之白色砂岩，然本次於鑽探深度(50 公尺)內皆未發現岩層，且均由紅土、礫石所組成，參考其鄰近地層條件，本次於鑽孔深度內之地層應屬更新世之台地堆積層，故白冷層應覆蓋於其下。台地堆積層主要由上覆數公尺厚之紅土層及其下之礫石層所組成，依現場之調查坑顯示，礫石粒徑大部份小於 30 公分，礫石主要呈次圓形，其強度略遜於一般桃園、林口一帶之礫石，本層厚度估計達數十公尺。參考圖 3.5 區域地質圖，基地並無斷層經過，且基地由厚度數十公尺之礫石層所覆蓋。. 15.

(27) 3.2.2 地層分佈概況及工程特性[3.1] 依據鑽探資料及試驗室土壤一般物理性質試驗的結果，顯示本基地下於調查深度內之地層可概分為二層，各地層之一般性質簡述如下： 1.第一層：回填層漸變為黃棕色粉土質粘土夾砂質粉土本層約位於地表至 GL+5.1m(BH-1)~-2.0m(BH-10)間，厚度約 1.3~3.7 公尺，平均厚度約 2.5 公尺，地表約有 0~1.3 公尺之回填土夾礫石。本層標準貫入試驗 N 值約為 7~19，遇回填礫石處則 N 值略增，自然含水量 W=26~33%，當地密度平均約 1.91 t / m 3 ，液性限度. LL=40~45，塑性指數 PI=21~23，主要屬中等堅實至極堅實、低至中塑性之粘性土壤。 2.第二層：卵礫石夾紅棕及黃棕色粉土質粘土及粉土質中細砂本層約位於第一層底下至 GL-42.8 公尺(bh-1)~-49.8(BH-10)，厚度約 47.8~47.9 公尺，平均厚度約 47.85 公尺。標準貫入試驗 N 值除局部區域卵礫石含量略少致 N 值稍低外(約 17~49)，其餘 N 值皆大於. 50，參考現地密度試驗，當地密度平均約 2.25 t / m 3 ，可為一良好之承載層。 3.2.3 邊坡安全監測資料暨大入口邊坡之地形安全監測的範圍如圖 3.6 所示；邊坡安全監測儀器編號及位置如圖 3.7 所示，包括排樁中傾斜管 5 支(IP1 至 IP5)，斜坡中傾斜管 21 支(I1 至 I25，但缺 I12、I16、I20 和 I23)，以及傾度盤 5 組(TI1 至 TI5)；另外，亦有觀測地下水位的水位計 18 支(OW1 至 OW25)。表 3.3 至 3.5 分別為傾斜管、傾度盤和水位計之基本資料。 3.2.4 安全監測資料分析由表 3.6 之排樁中的傾斜管(IP1 至 IP5)之地表位移資料，顯示位移量介於+1.60mm 至-4.9mm 之間時，邊坡並無任何滑動跡象，所以是安全的。表 3.6 之土層中傾斜管 (I1 至 I25) 之地表位移量介於 16.

(28) +5.79mm 至-4.99mm 之間時，監測之邊坡也都無滑動懲兆，即使地面下某些深度呈現+12.77mm 至-11.89mm 之較大位移量，整體大斜坡也都是安定的。深度 20m 至 35m 的水位計在將近一年的觀測皆沒有水，因此，以上位移數據可作為沒水條件下邊坡安全監測指標之參考。 3.3 高雄柴山之安全監測分析 3.3.1 前言位於高雄市壽山附近之山崖陡峻，表層之咕硓石層，屢因豪雨或地震造成落石或邊坡局部滑動現象，危及某公家單位之建築物及作業安全。主管單位遂於民國七十九年至八十三年，委託執行「地滑監測系統計劃」。圖 3.8 所示為 8 支傾斜管儀器觀測位置，各孔深度及 X、Y 向方位理如表 3.7。該研究計畫最後一次量測日期及監測期內累積地表位移與合成位移結果如表 3.8 所示。根據表 3.8 結果，將各孔地表處之最後一次累計合成位移，標繪至如圖 3.9 所示之位移方向圖。合成位移量由 7.61mm 至 69.27mm 顯示，本基地邊坡一直都呈穩定狀態，因此，本數據可作為該類地質之邊坡安全監測指標用。. 17.

(29) 表 3.1 位移明顯傾斜管資料統計孔號. 位移深度. 孔位移量. 位移深度之位移量. A3. 7.5m. 11mm. 9mm. A8. 12.5m. 20mm. 10mm. A10. 18m. 28mm. 34mm. A12. 11.5m. 12.5mm. 3.7mm. I1. 8m. 40mm. 30mm. I2. 17.2m. 18mm. 15mm. I4. 10m. 31mm. 1mm. I5. 18m. 29mm. 23mm. I6. 16m. 17mm. 15.5mm. I7. 13.5m. 28mm. 21mm. I9. 12m. 41mm. 20mm. 表 3.2 其他傾斜管資料統計孔號. 孔口位移量(最大值). 孔深. I3. 2mm. 17.5m. I8. 9mm. 24m. C12. 3mm. 21m. 18.

(30) 表 3.3 暨大傾斜管基本資料測管編號. 管口距離地表(cm). 測管深度(m). 觀測次數. IP-1. 50. 25.00. 20. IP-2. 30. 25.00. 20. IP-3. 70. 25.00. 20. IP-4. 80. 25.00. 20. IP-5. 70. 25.00. 20. I-1. 40. 30.00. 10. I-2. 30. 35.00. 10. I-3. 40. 20.00. 20. I-4. 50. 25.00. 20. I-5. 40. 30.00. 10. I-6. 20. 15.00. 20. I-7. 40. 25.00. 10. I-8. 40. 30.00. 4. I-9. 50. 25.00. 1. I-10. 40. 25.00. 20. I-11. 50. 30.00. 10. I-13. 40. 25.00. 18. I-14. 40. 30.00. 10. I-15. 140. 25.00. 1. I-17. 50. 30.00. 10. I-18. 50. 20.00. 1. I-19. 60. 25.00. 20. I-21. 50. 25.00. 18. I-22. 40. 25.00. 1. I-24. 60. 25.00. 4. I-25. 40. 20.00. 2. 19.

(31) 表 3.4 建築物上之傾度盤基本資料傾度盤編號 TI-1(1-3) TI-1(2-4) TI-2(1-3) TI-2(2-4) TI-3(1-3) TI-3(2-4) TI-4(2-4) TI-5(1-3) TI-5(2-4). 觀測次數 20 次 20 次 20 次 20 次 20 次 20 次 20 次 20 次 20 次表 3.5 水位計基本資料. 水位計編號 OW1 OW2 OW3 OW4 OW5 OW6 OW7 OW8 OW10 OW11 OW13 OW14 OW17 OW18 OW19 OW21 OW24 OW25. 觀測次數 10 10 20 20 20 20 10 4 20 10 18 10 10 1 20 18 4 2. 20.

(32) 表 3.6 暨大入口邊坡傾斜管監測記錄統計表孔管口位開始位移地表位移號移 mm 深度,m mm IP1A 0.90 1.5 0.80 IP1B -5.60 2.5 -4.90 IP2A -2.51 1.5 -2.30 IP2B -2.19 5.5 -1.91 IP3A -3.69 2.0 -2.40 IP3B -2.76 22.0 -2.60 IP4A -2.60 24.0 -2.33 IP4B 2.29 17.0 1.60 IP5A 1.46 17.0 1.36 IP5B -2.40 20.0 -2.20 I1A 0.88 20.0 0.88 I1B 0.71 20.0 0.58 I2A -1.68 25.0 -1.34 I2B -5.32 23.0 -4.99 I3A 0.71 17.0 0.69 I3B 1.04 20.0 1.08 I4A 3.16 22.0 2.38 I4B 0.52 22.0 0.51 I5A 0.46 30.0 2.45 I5B 0.09 30.0 1.44 I6A 0.35 15 0.23 I6B 1.23 15 1.28 I7A 1.48 23 -1.06 I7B -1.99 23 -2.20 I8A 1.06 30 0.84 I8B 2.40 30 2.09 I10A 2.32 25 1.13 I10B 0.95 25 0.39 I11A 0.73 30 0.05 I11B -3.69 30 -3.63 I13A -1.18 20 -0.12 I13B 0.89 20 -0.53 I14A 4.88 28 4.28 I14B 2.21 28 1.98 I17A -1.11 30 -1.25 I17B 2.46 30 2.53 I19A 4.03 10 2.26 I19B -3.63 25 -6.16 I21A 7.54 22 2.88 I21B 2.32 22 1.94 I24A 0.90 13 5.79 I24B 5.22 22 5.28 I25A 1.97 20 1.09 I25B -1.84 20 -1.73 21. 最大位移 mm －－－－－－－－－－ 1.95 -2.22 － 13.29 －－－ -1.98 5.68 4.35 －－－－ 1.15 － 12.77 -4.66 2.56 － -11.89 -12.94 6.11 － -1.87 －－－ 10.81 12.11 －－－－. 最大位移深度,m －－－－－－－－－－ 16 12.5 － 18 －－－ 6.0 2.5 2.5 －－－－ 9.0 － 9.0 9.5 16.5 － 18.0 12.0 26.5 － 3.5 －－－ 14.0 10.0 －－－－.

(33) 表 3.7 各傾管深度與 X、Y 向方位一覽表傾度管編號. X 向方位 Y 向方位. 原定深. 目前深. 度. 度. SI-1. 23m. 3m. W. N. X 向之”+”. SI-2. 25m. 25m. W. N. 值為海側. SI-3. 31m. 31m. W. N. SI-4. 45.5m. 44.5m. W. N. SI-5. 30m. 29.5m. N60 W. SI-6. 30m. 29m. N55 W. SI-7. 30m. 28m. N30 W. SI-8. 30m. 30m. N30 W. 22. 備註. +Y 向為 O. +X 向順時. O. 針旋轉 90. O. N30 E. O. N35 E. O. N60 E. O. N60 E. O. O. O.

(34) 表 3.8 傾斜管裝置日期、量測日期及累積地表位移一覽表傾斜. 裝置. 管日期舊. 編號. 孔. SI-1. 77.2.15. 最後一. X 向地. Y 向地. 地表合. 合成位. 次量測. 表累計. 表累計. 成位移. 移方向. 日期. 位移. 位移. (mm). (mm). (mm). 43.49. -7.71. 80.3.25. 44.17. 備. 註. S80W. 目前己淤塞. SI-2. 77.2.15. 83.3.24. 17.06. -34.37. 38.37. S26W. 以民國. SI-3. 77.2.15. 83.3.24. 10.42. 12.55. 16.31. N40W. 80 年 5. SI-4. 77.2.15. 83.3.24. 42.78. 41.15. 59.36. N46W. 月為初. SI-2. 77.2.15. 83.3.24. 10.2＊. 18.65＊. 21.26. N29W. 值. SI-3. 77.2.15. 83.3.24. -4.2. -6.35. 7.61. S33E. SI-4. 77.2.15. 83.3.24. 12.1. 14.15. 18.62. N40W. SI-5. 82.3.15. 83.3.24. 11.50. 17.05. 20.57. N4W. 以民國. 新. SI-6. 82.3.15. 83.3.24. 13.05. 51.75. 53.37. N21E. 82 年 4. 孔. SI-7. 82.3.15. 83.3.24. 68.45. 71.90. 69.27. N16E. 月為初. SI-8. 82.3.15. 83.3.24. 21.30. 36.00. 41.98. N29E. 值. ＊：SI-2 孔(以民國 82 年 4 月為初值者)以地表下 8.5m 處之位移計算其合成位移. 23.

(35) I5. A8. A1. I8. I6 I7 A12. ♁. A3. I4. I3. I1. I2. I9 圖 3.1 石上清泉之建築配置及安全監測儀器位置圖 24.

(36) 圖 3.2 石上清泉地質剖面圖 25.

(37) 圖 3.3 石上清泉觀測管(A8) 26.

(38) 圖 3.4 石上清泉觀測管(I1) 27.

(39) 圖 3.5 基地區域地質圖 28.

(40) 圖 3.6 暨大入口邊坡之地形安全 29.

(41) 圖 3.7 邊坡安全監測儀器編號及位置 30.

(42) 圖 3.8 萬象館儀器安裝位置圖 31.

(43) 圖 3.9 傾斜管地表合成位移圖 32.

(44) 第四章疏散準則相關法令研擬及疏散空間與救援通路研擬 4.1 坡地住宅地區災害疏散準則相關資料收集分析民國八十三年元月美國洛杉磯發生大地震，造成當地重大生命財產損失。當時行政院連院長隨即在行政院會議中，指示有關機關，就預防地震的措施、編組、演練、宣導及教育等，以及發生重大災害時醫療救災體系，乃至食衣住行等各方面如何因應等，研擬具體可行計畫以資防範，並由內政部研擬「天然災害防救方案」草案。而於「天然災害防救方案」第三次審查會議中，將「天然災害防救方案」擴大修正為「災害防救方案」，以因應國內發生各種天然災害及人為災害之防救措施。「災害防救方案」從災害預防、災害應變、災害復原重建三階段，規定各機關應執行工作項目，經由各相關部會及各級地方政府共同努力之下，建立我國災害防救體系架構。政府頒行「災害防救方案」之同時，即開始著手進行「災害防救法」（草案）之研擬，並歷經數年之審議與修訂，於八十九年七月十九日由總統公布施行。「災害防救法」確立我國三層級之防災體系，本法之主管機關在中央為內政部，在直轄市為直轄市政府，在縣(市) 為縣(市)政府。依據「災害防救法」規定，各級政府都必須成立「災害防救會報」，訂定「災害防救計畫」，規劃、督導所屬機關各項災害預防工作之執行。另於災害發生時，分別成立「災害應變中心」，結合各機關內部之「緊急應變小組」執行災害應變事宜。依據「災害防救法」第十二條規定，為預防災害或有效推行災害應變措施，當災害發生或有發生之虞時，直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）災害防救會報召集人應視災害規模成立災害應變中心，並擔任指揮官。故各級政府於緊急災害時，得設災害應變中心，而災害應變中心成立時機、程序及編組，由直轄市、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所定之。依據同法第二十九條規定，各級災害應變中心成立後，指揮官應指揮、督導及協調國軍、消防、警察、相關政府機關、公共事 33.

(45) 業、後備軍人組織、民防團隊、社區災害防救團體及民間災害防救志願組織執行救災工作。國內目前尚未有一套針對坡地住宅災害的防救災作業程序，當災害發生後，當地居民可能因無相關專業知識及經驗，使得救災工作產生困難，為加強對於坡地住宅災害緊急應變能力，使災變產生之影響降至最低，則一套坡地住宅地區災害應變作業程序有待擬定，而其中有關疏散為第一時間產生，坡地住宅地區災害發生初期，宜先由鄉 (鎮、市)公所災害防救組織先行處理，並進行緊急鑑定，但此時可能情況混亂，故居民自立救災疏散可能為最佳的處理方式。目前國內並未針對一般民眾實施防災演習，對於災害發生後之處理知識亦欠缺，一旦發生災害，往往錯失逃命的最佳時機，依「災害防救法」第二十三條第二款規定，災害預防須實施「災害防救訓練演習」，因此平日各級政府成立的防災組織應統合政府與民間的力量，完成人員、設備等之演練，以備不時之需。坡地住宅災害之發生雖然無法阻止，但可依靠災害防治對策減輕災害發生所造成之影響程度，救災時人員疏散及救援是最優先考量的因素，而緊急應變對策對於面臨災害時可以加強應變的能力，而疏散時對於人員疏散事先演練、疏散路線及避難地點的選擇、疏散工具及協調附近轄區相互支援疏散之裝備與技術等皆須妥為規劃。 4.2 坡地住宅地區災害救災疏散作業準則(草案) 一、為落實坡地住宅地區災害防救疏散作業，特訂定本準則。二、所謂坡地住宅地區災害係指因震災、土石災等天然災害引起之災害。三、民眾發現坡地災害或有坡地災害之虞時，應主動通報當地消防或警察單位、村（里）長或村（里）幹事，受理單位或人員接獲通報後，應迅速採取必要之措施，同時向直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所防救災單位通報。 34.

(46) 四、直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所獲知坡地災害或有坡地災害之虞時，應主動蒐集、傳達相關災情並採取必要之緊急疏散處置，同時通報地方首長，地方首長應視災情規模親自或指派權責人員處理，必要時成立災害應變中心，親自或指派權責人員進駐，執行災害應變工作，負責指揮、協調、整合防災及疏散通報。五、直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所災害應變中心處理災害時，應視災害情況，研判是否請求中央防救災單位協助執行救災及疏散工作。六、縣（市）政府接獲災情時，除注意鄉（鎮、市）公所災害應變中心緊急救援之進展外，應主動派員協助，或依鄉（鎮、市）公所之請求，指派協調人員提供支援協助，必要時成立縣（市）災害應變中心，縣（市）長或指派人員指揮、督導及協調相關政府機關民間救災組織執行救災工作。七、坡地住宅地區災害若因震災所引起，直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所應立即徵調緊急鑑定人員進行坡地建築物及坡地緊急鑑定，就坡地建築物及坡地本身依坡地災後危險建築物緊急鑑定表及坡地安全評估表逐項調查填寫，並於直轄市、縣（市）政府規定期間內，將該緊急鑑定表及安全評估表繳回直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所，以作為緊急疏散之依據。前項所稱緊急鑑定人員，係指具備下列專業資格並參加講習，向內政部營建署登錄之人員： 1、建築師 2、土木技師 3、結構技師師 4、大地技師八、建築物緊急鑑定結果，建築物有危險之虞時，應暫時停止使用，坡地安全評估有危險之虞時，於該街廊主要出入口及危險區域應張貼危險標誌，並作疏散準備，並依防災害防救法第三十一條規 35.

(47) 定處理。九、直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所應建立緊急鑑定人員名冊及資料庫，定期檢討更新資料，並編組訓練熟悉緊急鑑定作業。八、坡地災發生後，緊急鑑定人員應儘速向指定地點報告，參與緊急鑑定作業。直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所並應發給緊急鑑定人員身分證明文件。十、坡地住宅災害發生後，救災時人員疏散及救援是最優先考量的因素，而疏散時對於人員疏散事先演練、疏散路線及避難地點的選擇、疏散工具及協調附近轄區相互支援疏散之裝備與技術等皆須妥為規劃，各坡地住宅社區並應定期舉行防災演習，熟悉疏散作業。十一、坡地住宅地區災害若因土石災所引起，可依水土保持技術規範第三百十二條之規定發佈預警警報。. 36.

(48) 圖 4.1 日本北海道阿寒縣坡地社區災害疏散規劃. 圖 4.2 監測預警系統流程圖. 37.

(49) 圖 4.3 避難路線規劃圖(以淡水鎮興福寮地區為例). 38.

(50) 第五章預期完成之工作項目及具體成果 5.1 工作項目 1.建立坡地住宅地區災害預警觀測資料、警戒值研訂之作業方法 2.擬定坡地住宅地區災害疏散準則相關法令 3.擬定坡地住宅地區災害疏散空間與救援路線設置方式 5.2 預期成果本研究完成後，可建構坡地災害預警系統觀測資料、警戒值之訂定方法及建立坡地住宅地區災害疏散準則與疏散空間、救援通路之設置方式，作為日後山坡地住宅地區預警警戒及災害疏散實施之依據，以提高坡地安全，減少災害損失。 5.3 預期效益完整的坡地社區防災應變系統，除需完成環境潛在災害點的點位與規模的調查外，建立山坡地住宅地區危險預警通報系統及相對應之避難疏散計畫及疏散空間規劃方可稱為一完整之防災應變計畫。此外，為有效達到防、救災的目的，完善的救援通路規劃，也是降低災害影響與損失的重要工作。. 39.

(51) 參考文獻 1. 李咸亨，「湖口台地崩塌區工程地質分析」，八十三年年會及學術研討會，中國地質學會，台北市，第 414-418 頁(1994)。 2. 蘇苗彬，「梨山地區地盤穩定分析及重要建築物(國民旅舍、台汽車站)結構鑑定與使用評估」期末報告書，交通部觀光區參山國家風景區管理處，9/30(2002)。 3. 蘇苗彬，「梨山地滑地區綜合資料庫建立與應用」，行政院農委會水土保持局第二工程所，中興大學，12(2000)。 4. 李咸亨，「G303R2 地滑監測系統研究分析」，研究報告 TR82019，財團法人台灣營建研究中心(1994)。 5. 陳伯勳，「山坡地社區自主安全檢查與維護管理之研究」，都市防災及山坡地災害防制研討會，內政部建築研究所，9/19/， p.p3.1~3.26，台北市(2002)。 6. 張益三，「都市防災規劃準及管理體系之建構-以嘉義市為例」，都市防災及山坡地災害防制研討會，內政部建築研究所，9/19/， p.p4.1~3.32，台北市(2002)。 7. 蔡綽芳，「從 921 震災探討都市防災避難場所之規劃設置」，都市防災及山坡地災害防制研討會，內政部建築研究所，9/19/， p.p5.1~5.35，台北市(2002)。 8. 李咸亨(1998)，坡地社區安全居住手冊，內政部營建署 9. 李咸亨，「山坡地落石坍方整治方案之研討」，專題演講，台灣省土木技師公會，台北市，第 1 頁-17 頁(1996)。 10. 李咸亨，「山坡地住宅社區施工及防災措施」，山坡地開發建築講習會，台灣省建設廳，新竹市，第 79 頁-91 頁(1997)。 11. 李咸亨，「土木工程師的宏觀思維-從山坡地建築專章論起」，技師報，第 66-67 期，第 2 版，民國 87 年 3 月 21 日及 28 日，(1998)。. 12. 李咸亨，「台灣的坡地管制法規、災害與對策」，坡地開發與環 40.

(52) 境保護研討會，台北市(1998)。 13. 富國技術工程股份有限公司，「禾豐 C 工區土壤地質鑽探報告」， 1992。 14. 李咸亨，「G303R2 地滑監測及數據分析研判綜合報告」，1994。 15. 日泰營造公司，「邊坡災損復建工程安全監測系統測量施工年度總報告」，2002。 16. 中聯工程顧問股份有限公司，「國立暨南國際大學管理學院一期工程地基鑽探調查報告書」，2003。. 41.

(53) 附錄一會議記錄.

(54) 內政部建築研究所建築施工及坡地社區防災預警系統之研究(二) 子計畫二---坡地住宅地區防災預警觀測警戒行動及疏散準則之研擬期初採購評選委員會議記錄一、時間：九十二年二月十七日(星期一)下午二時卅分正二、地點：本所討論室三、主持人：何副所長明錦三、出席人員：陳斗生董事長林美聆教授詹添全理事長毛犖研究員張碧瑤主任陳伯勳研究員李咸亨教授歐章煜教授謝正倫教授.

(55) 意見處理情形 (一)林教授美聆 1. 對於工地或坡地社區常需裝答：對於監測管理值之訂定，為設各種不同監測儀器，以量目前最困難部份，單一開挖測各種不同之位移變化數變形量需輔以各種數據綜合據，藉以建立預警值，請說研訂，本研究最後結論將提明綜整上述各類數據如何進出參考值。行，以建立可靠之預警值。 (二)陳董事長斗生 1. 請說明對於簡報所提政府及答：捷運局相關資料將可取得，相部門資料是否能取得，另研究團隊目前已有三百多筆接近深開挖破壞臨界之監測監測資料可以運用，接近深值案例資料是否能取得，而開挖破壞臨界資料有四、五坡地社區以單一標準預警值筆可用，另外鄰房受損資之適用性，及如何整理成一料，也為重要資料來源，另套可行之方法，併請說明。如參考其他模型檢驗，離心機實驗等將取得破壞機制資料共同探討研究，回饋分析發現問題亦為良好之研究方式；基礎開挖工法不能用一套標準值適用全體，而其原理原則部分應為相同，不同地質條件、監測儀器之安裝點應不相同。 (三)詹理事長添全 1. 對於應變管理值之訂定後，答：日本、美國之相關預警值僅預警系統之啟動與執行須由能參考，需加入本土性災害何單位負責，請說明之。破壞案例資料，才能建立本土性觀測指標，本研究團隊有參與全國北中南各區域坡地災害調查，相關資料可提供研究參考，此外因監測數值需外加專業分析判斷才能準確，因此，警戒值判定方式將朝由技師、顧問公司操作執行方向研擬方法。.

(56) (四)毛研究員犖 1. 對於坡地社區預警案，如何答：坡地社區計畫之延續問題，整合去年研究成果，請說明今年將進行通盤性警戒值之之。研訂，疏散空間及疏散方式 2. 基礎施工有各種工法，如何因應不同工法產生不同災害之監測需求，請說明之。. 等探討.

(57) 內政部建築研究所建築施工及坡地社區防災預警系統之研究(二) 子計畫二---坡地住宅地區防災預警觀測警戒行動及疏散準則之研擬期中審查會議記錄一、時間：九十二年七月十四日(星期一)上午九時卅分正二、地點：本所會議室三、主持人：蕭所長江碧三、出席人員：陳斗生董事長台北市土木技師公會詹添全理長國科會防災國家型計畫公室台北縣政府工務局南投縣政府工務局中華民國建築師公會全國聯合會中華民國土木技師公全國聯合會李咸亨教授歐章煜教授陳建忠組長陳伯勳研究員.

(58) 意見. 處理情形. (一)陳董事長斗生 2. 因係期中報告故內容尚不完答：遵照辦理。整，字句之校對宜注意；附表、圖宜註明相關案例(如表 3.1、3.2….應與暨大有關)。 3. 第三頁 2.1.1(1) 指出湖口台地、梨山地滑、高雄柴山為答：期末報告已補充於第三章 3.1 北、中、南三代表性案例，節至 3.5 節但後文皆未觸及。 4. 第三、四頁，2.1.1.(2)「…研擬坡地住宅地區地滑及土石答：期末報告中已分別在 2.1.1 節談地滑，2.1.2 節談土石流，流觀測警戒值之方法準則，建立…」「地滑」與「土石流」結論之 3.6 節也分別討論。二者機制因素差異頗大，本研究計畫恐無法達成。 5. 第四頁，2.1.2 沈陷量分析，答：本報告討論坡地平台上的建坡地建物沈陷為漸進式，主築物時，方引用 Terzaghi/Peck 要為回填土沈陷，邊坡之滑理論。但顧及非平台狀況，動所致，與 Terzagli/Peck 原在 3.6 節之結論建議也分別立論、機制與應用有別。 6. 第四、五頁所擬研擬訂定之論之。準則、辦法與標準建議應融答：遵照辦理，請見第四章。入既有防災體系(地震、土石流、洪水、火災、坡地災害等)，其餘審查意見註於期中報告，請參考修正。.

(59) (二)詹理事長添全 1. 建議就法制面提出相關法令答：遵照辦理。之缺失及應變方式；都市防災宜與坡地防災區隔。 2. 災害防救法之基層單位如何結合此系統，其經費應立法答：遵照辦理，略述於 4.2 節中納入預算，人力可借重專業團體。 3. 彙整既有研究報告，辦法規答：遵照辦理，略述於 4.3.21 節章可予引用；防災預警系統及 4.3.5 節中。建置與落實建議透過社區管理人訓練制度納入「坡地社區防災」內容。 (三)防災國家型計畫辦公室代表 1. 個案收集分析中提及將介紹整理湖口台地、梨山、柴山案例，但文中只介紹柴山個案，宜請修正。 2. 台北華城之案例鑽孔位置圖並未詳細附上，無法與本文對照，表 3.1 之傾斜管資料並未考慮裝設前之位移，亦請修正。 3. 第三四頁之「坡地住宅地區災害防救疏散作業準則」，本規劃案應著重於準則之訂定而非「作業」準則。 4. 本案著重在準則之建立，疏散準則應以前述建立之個案分析建立警戒基準為原則。. 答：遵照辦理。已詳述於第三章. 3.1 節至 3.5 節。. 答：遵照辦理。已詳述於第三章第 3.4 節。. 答：遵照辦理。. 答：遵照辦理。.

(60) (四)台北縣政府代表 1. 針對災害救災疏散作業準則答：遵照辦理，略述於 4.2 節及 (草案)之訂定部分，建議參酌 4.3.5 節中。現階段各級政府所訂定之各類災害作業標準及準則，避免造成作業標準過度及無從遵循。 (五)南投縣政府代表 1. 請研究單位整理各級機關法答：遵照辦理。令適切之準則。 (六)土木技師公會全聯會代表 1. 是否可明確訂定警戒值、行答：已詳述於第 3.6 節中。動值等以供疏散準則之依據。 2. 是否可將目前坡地安全檢查答：遵照辦理，在 2.1.1-(2).2 節及之制度及表報列入安檢項目 3.6 節中之審查及簽證，以確保公共安全。 (七)建築師公會全聯會代表 1. 本案既舉例大台北華城之坡答：遵照辦理，請見第四章。地社區，及應以其潛存之危險因素、現象，擬訂可行實際防災預警「觀測警戒行動及疏散準則」，將來併入實際技術規則應為建築工程可引用。 2. 在防災預警前，應先確立災答：遵照辦理。害的分類、自然災害、人為災害及細分；災害的預警標準及反應等級應予明確化。 3. 是否與公寓大廈管理條例公答：遵照辦理。安檢查共同考量。.

(61) (八)蕭所長江碧 1. 本案研究方向，請調整回社答：遵照辦理，請見第四章。區本身之預警系統及作業準則，不需放大到災害防救法之規模。 (九)陳組長建忠 1. 坡地社區收集調查之案例，國科會防災國家型計畫辦公室一再要求納入基本資料庫管理繳送，請本研究依本所坡地災害調查書表於期末報告完成前，填送本所。 2. 本研究係坡地住宅，報告書第三章有三分之二是南投暨大，高雄柴山 ( 軍事設施？ ) 之安全監測，似與主題有出入，宜請增列坡地住宅地區之安全監測分析。 3. 第八頁表 2.5 與研究主題似無顯著關係，請收集與坡地有關資料，坡地災害與地震災害之因應措施差異很大，宜請注意。 4. 疏散部分宜參考台北縣市地區經驗及機制。 5. 坡地災害宜以從雨量、地形、地質、土地使用密度等情形來分析。 6. 本案已進入第三年研究，請具體安全值、警戒值、行動值，供警戒行動疏散之依據。. 答：遵照辦理，請見第三章。. 答：遵照辦理，請見第三章 3.1 節至 3.5 節。. 答：遵照辦理。. 答：遵照辦理。答：遵照辦理，請見第二章 2.1 節。答：遵照辦理，請見第三章 3.6 節及結論。.

(62) (十)主持人李教授咸亨(吳志明代) 1. 有關警戒值、行動值等會放在計畫內，會在成果報告中呈現。有關如何放入法令規章之部分，在成果報告之結論與建議中將另行增列建議修訂之部分，其餘專家學者意見，將納入研究參考。. (十一)結論期中報告內容原則審查通過，本案請依據進度及相關行政程序辦理核銷請款作業，並請主辦單位詳實記錄發言內容，以提供後續研究參考。.

(63) 內政部建築研究所建築施工及坡地社區防災預警系統之研究(二) 子計畫二---坡地住宅地區防災預警觀測警戒行動及疏散準則之研擬九十二年度研究計畫聯合研討會第二十一場次會議記錄一、時間：九十二年十一月十七日(星期一)上午九時二十五分二、地點：台北科技大學設計館八樓會議廳三、主持人：陳組長建忠三、與談人：游繁結教授陳國華理事長國家災害防救科技中心李咸亨教授歐章煜教授陳伯勳研究員.

(64) 意見. 處理情形. (一)游教授繁結 1. 引用之土石流臨界降雨線及答：為提醒考量完整坡地社區安土石流危險溪流等內容已有全時﹐土石流雖非本計畫範圍內﹐ 所修訂，可參考較新之資料。該觀念也應建立｡土石流有許多人研究且有不同陳述﹐本研究乃僅列出有考量地震因素之公式，. 2. 有關梨山地滑地之相關資料當然也不堅持一定要如此表示｡相當多，且已有地滑管理基準答：遵照辦理。值之研訂，可參考之。 3. 第 88 頁，所列水土保持技術答：經查該規範 92/8/15 修正版確規範 312 條，已刪掉。已刪除，另災害防救法亦無相關規定，故將本條刪除。 4. 第 89 頁第十點建議不列入疏答：經參考其他意見後，本建議散作業準則（草案）中。 5. 山坡地地盤沈陷式傾動應屬仍然保留。經常性之監測項目，因此該等答：警戒基準值之訂定必須有實警戒基準值之訂定，宜列為優質分析觀測成果方能完成，先考慮之主題。因此表 3.9 及 3.10 即依此標準而定。. (二)陳理事長國華 1. 土石流預警之相關課題，因技答：遵照辦理。術層面複雜，設置經費目前尚頗龐大，安全監測設置位置一般裝置在水利地或行水區域，顯然已超出社區範圍，而且依建管權責恐難要求執行，因此依主題要旨，建議土石流議題宜另案研究。.

(65) 意見. (三)國家災害防救科技中心代表 1. 對於整體應考慮那一些邊坡危險，其危險的程度，何時應該撤離居民，往何處撤離，對於避難時間、疏散程序之部分，成果宜提出相關建議。 2. 落石坍方經常發生，成果報告宜加入此部分，對於地震發生時之坡地災害，與因水發生災害狀況不同，報告宜加以區分並提供疏散準則，請再補充。 3. 一般小規模災害案例較多，可加以探討補充，對於人身之安全亦宜加以考量。 4. 對於岩盤滑動災害的部分，如何因應宜加以補充，對於基準值訂定，其相對應之動作，處理方式，宜加以說明。. 處理情形答：遵照辦理，已列於表表 3.9 及 3.10。另，4.3 節為疏散程序之相關建議。. 答：落石、地震、水災之疏散準則確須加以區分，故不在本合約範圍內，後續研究值得探討之。答：人身之安全已於第 4 章考量之。答：辦理方式如第 2 項。. (四)其他綜合意見 1. 建議國家相關單位能提供相答：謝謝指導，同意建議。關 GIS 資料，協助判定坡地滑動位置、規模等。 2. 岩盤滑動模式與土壤滑動並答：謝謝指導，同意建議，後續不相同，建議加以區分。研究可探討之。 3. 對於一次暴雨或一次地震引答：暴雨或地震引起之土壤滑動起之滑動，其相關數據是否為台灣坡地社區災害之特適用宜再考量。性，故相關數據皆用以和國外數據比較。 (五)本所安全防災組其他綜合意見 1. 警戒值研訂之作業方法，建答：已增加圖 3.28 及圖 3.29 之流議以流程圖表示，以釐清 15 程圖說明之。頁至 19 頁各種表格間之關係，及操作模式。.

(66) 意見處理情形 2. 54 頁及 55 頁 58 頁資料，請答：P.54 之表 3.2 各孔數據乃作轉化為分析圖表而非僅呈現為 3.3 節比較用，然後只取用數據。最大值 69.27mm 來分析。P.55 之表 3.3 亦只於 3.4.4 節中取最大值 40mm 來分析警戒值。P.58 之表 3.8 於 3.5.4 節中亦只取最大值 13.29mm 來分析。因此，數據表的表達方式比圖形更適合本研究需求。 3. 92 頁並非預期成果而是必須為具體成果，因此必須為具答：P.92 至 93 已加以改寫。體結論與建議，此為期末報告，需於成果報告一併修正。. (六)計畫主持人李咸亨說明 1. 目前本研究建議監測警戒管理值，分通用、設計兩類，因為每一個坡地狀況不同，以同一數值管理並不合適，在不同標準有一個比較通用之標準，此數據採驗證方式，建議出相關數值。 2. 前述通用類建議訂定為參考規範，但不必採正式立法之方式辦理，設計類供設計人員參考，原來相關簽證技師就必須負責。 3. 本研究對於引用之前人資料，並不做改變而直接引用，水保規範修改部分，後續會參考修正處理。 4. 如不在原合約範圍之部分，本研究將移至附錄參考或不列入報告方式處理，對於大地工程部分將儀器放置何處，位置多深，與建物環境關係，將補充說明。 5. 對於滑動面是否位於岩盤上，需由有經驗之專業人員判斷，對於暴雨影響，一般並非突然發生災變，因此應變警告期應足夠。.

(67) 意見處理情形 6. 對於緊急評估應與專業評鑑分開，最經濟的方法為目視評估，但仍需要有專業技師進行安全評鑑，以回歸技師法，本計畫所提供之指標，在於告訴大家何時疏散，警戒值為何，及提供避難道路及避難空間的選擇設置參考方式。. (七)第二案結論 1. 請本案計畫主持人再核對本答：遵照辦理。計畫預期成果是否符合原預定目標之要求。 2. 對於相關監測數值部分可能因對於安全之需求不同而存答：誠如所言，故本研究已將監在差異，而影響預警觀測值測警戒管理值分為通用和設之需求，因此本案需將經驗計兩類，後者如表 3.10，乃以科學化方式轉化，將實證以設計者所訂之安全係數為之結果展現在成果報告上。基準。 (八)共同結論 1. 請承辦單位整理記錄與會人答：謝謝指導，遵照辦理，期中員之意見，並由各研究案參及期末會議簡報會議問題均考修正期末報告，對本次會已列表回應如附錄一。議及期中簡報部分以列表方式回應。 2. 各研究案原則通過，請於規定期限前，完成修正後之成答：謝謝指導，遵照辦理。果報告書，送交本所，委辦研究案並依相關程序辦理結案。.

(68)