大學不適任教師之認定 / 29

臺灣教育評論月刊，2013，2（12），頁 29

不適任教師處理 主題評論 第 29 頁

大學不適任教師之認定

蕭妙香 國立臺南大學行政管理學系副教授 唐代韓愈的師說，千百年來深植於 我國社會文化，傳唱世代。在傳統農業 社會中，民智未開，接受教育是少數人 始得享有之特權，對於人民之教化全然 仰賴教師，教師對學生之身教、言教， 甚至對社會的影響深遠，確實應承擔較 高標準的道德與倫理義務。然而，隨著 社會變遷，現今社會中教師之角色是否 適宜同等觀之？ 教師倫理規範之標準可能包括法 律的規範層面，以及一般社會對教師的 期待；不論係對學生、對其教學、對其 同儕、或對學生家長或社會所應遵守的 倫理要求，其內容相當廣泛，差異甚 大。例如，勤勉教學基本上應為教師須 遵守的倫理範圍，但此並非全然涉及社 會基本道德或價值。所以違反教師倫理 規範者，未必均屬違反社會基本道德或 價值。且大學教師與高中、國中小學之 教師，其職務與功能並不相同，因此， 如何認定為大學「不適任教師」？實有 許多討論空間。 所謂「不適任」究竟應如何認定？ 是否應與執行教師職務及教學研究相 關？教師校外之個人行為，是否亦屬 之？例如教師涉及倒會，遭債權人追到 教室索債？涉及校園性別平等事件、違 反學術倫理、將研究計畫公款移轉他用 等等，是否均構成不適任教師之條件？ 《大學法》第 21 條第 1 項規定大學應 建立教師評鑑制度，對於教師之教學、 研究、輔導及服務成效進行評鑑；《教 師法》第四章亦明文規定教師之權利義 務，各大學亦在其教師聘約中規範教師 應有之權利與義務。如有違反聘約或違 背法令情事，則提各級教師評審委員會 （教評會）審議。 由 於 教 評 會 委 員 大 都 為 校 內 同 事，且各有其專業，審議所謂「不適任」 教師其標準如何建立？如何兼顧教師 之工作權與學生之受教權，實乃一項 「艱鉅」之任務。吾人以為，一切應以 法治為依歸；因為教評會所為之決定 （解聘、停聘、不續聘）具有行政處分 之性質（最高行政法院 98 年 7 月份第 1 次庭長法官聯席會議），因此教評會 之審議，無論是程序及實體方面都應遵 循行政法之基本原則，包括依法行政原 則、平等原則、比例原則、信賴保護原 則、不當聯結禁止原則等等；將「不適 任」之認定與評鑑機制結合，從教師之 教學、研究、輔導及服務成效來評定教 師是否為「不適任」，例如涉及婚外情 的已婚教師、發展師生戀的單身教師， 是否即屬「不適任」教師？ 吾人以為，在現代社會中教師也只 是凡人、不是神，對教師之期待，於要 求其扮演好教師職務之餘，實不應存有 過度的道德想像，若動輒以社會多數道 德標準與善良風俗繩之，無異扼殺教師 基於專業所為教學研究之可能性，恐亦 無助於教育之多元發展與鼓勵學生獨 立思考之目的。