不同關係脈絡下華人真實自我的展現

全文

(1)國立政治大學心理學研究所碩士論文. 指導教授：孫蒨如博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 不同關係脈絡下華人真實自我的展現. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：陳政裕撰. 中華民國一百零二年一月.

(2) 致謝辭這本論文能夠如期完成，首先要感謝我的指導教授－蒨如老師，老師總是很有耐心地引導我，啟發我對研究主題的種種發想。在撰寫論文的過程中，也不吝於給我意見，讓我得以從雜亂的想法中理出頭緒。其次，也要感謝我的兩位口委－林以正老師、王叢桂老師，兩位老師適時地指正我的疏漏之處並給予寶貴的建議，使論文得以更臻完善。接著，感謝正團成員們在 meeting 時提供的意見，謝謝嘉欣、慧慈、芬英、文豪、韋傑、松晏、佳苹、張帆、芷頤。特別感謝芬英時常在我失去動力時和我聊天，分享自己的心路歷程，不斷地鼓勵我，讓我有了繼續前進的勇氣。真的很高興認識妳，與妳一起談天吃飯時總是能讓我忘卻許多煩惱。而嘉欣和佳苹在口試時的協助，更是讓緊張焦慮的我，猶如吃下一顆定心丸。也謝謝佳苹在我遇到. 政治大也很感謝在 lab meeting 時，怡青老師、人禾、津儷、一琦、睿杰、育培、旭博、立統計問題時，適時為我解惑，時常在各種瑣事上協助我，做我的小幫手。另外，. ‧ 國. 學. 采蘋給予我的回饋。. 在進行資料收集時，十分感謝諸位老師讓我到課堂上做宣傳，使論文進度有所進展，謝謝玉芬老師、蒨如老師、淑麗老師、立行老師，也謝謝志文學長提供. ‧. 場地和寶貴意見。還有，研究所同學們願意做我預試的受試者，感謝你們的情義. y. Nat. 相挺。另外，特別感謝好友琬真、書瑜，在我身心俱疲的時候，總能傾聽我的心. sit. 事，安慰我給我打氣。除此之外，也很謝謝室友依婷總是貼心溫暖，和妳一起聊. al. er. io. 八卦和未來真的很能紓解壓力，讓我有了再次面對論文的動力。. n. v i n Ch 飯可吃，真的很幸福。也謝謝姊姊和妹妹的鼓勵，你們的幽默總能逗得我哈哈大 engchi U 最後，感謝我的父母，謝謝你們無條件的支持。每當回家時總有熱騰騰的菜. 笑。. 三年半的時光不長也不短，寫論文的孤單和挫折遠遠超過我的想像。但願這一路的酸甜苦辣都化作成長的動力，讓我在未來能飛得更高更遠。由衷感謝這一路上給予我支持和協助的人們，讓我得以達成自己的目標，迎接人生的下一階段。政裕 2012.12.29.

(3) 摘要. 本研究目的在於探討華人真實自我的內涵為何。由於「真實自我」在華人研究中較少受到關注，因此我們先藉由 Goldman 與 Kernis（2004）的真實自我量表為架構，來了解華人真實自我，隨後參考預試結果及社會取向自我實現者的概念來編製華人真實自我量表，之後的實驗中為了反應華人重視關係的傾向，則加入「關係」變項的考量。研究 1A 使用問卷調查法，主要希望了解自編之華人真實自我量表與其他量表之關聯。結果發現自編的華人真實自我量表的內涵包含了兩個成. 治政大 vs. 低) x 2(接複雜。研究 1B 為 2(觸發我：相依我 vs. 獨立我) x 2(親密程度：高立. 分：「真實表達」與「彈性圓融」，概念上比 Kernis 的真實自我量表更為多元、. 受程度：高 vs. 低)x2(訊息：正向 vs.負向)四因子混和設計，主要依變項為具真. ‧ 國. 學. 實自我的程度。結果顯示面對自我訊息時，對親近他人給予的訊息有較高接受程. ‧. 度的個體是較具有真實自我的；而對陌生他人所給予的負向訊息時，接受程度越. y. Nat. 低者越具真實自我。研究二則為 2（觸發自我：獨立我 vs.相依我）x2（親密程. er. io. sit. 度：高 vs.低）x（調整程度：高 vs.低）三因子受試者間設計。結果發現觸發自我的主要效果，被觸發相依我的個體傾向認為他人較具真實自我。分析結果也出. al. n. v i n 現三因子的交互作用，被觸發獨立我的個體，認為在面對較陌生的人時，出現低 Ch engchi U 調整程度是有真實自我的表現；面對親近他人時，不論如何反應皆可被視為是真實自我的展現。整體而言，本研究顯示華人的真實自我較為複雜、多元的，會隨著不同的「關係」來決定如何行為反應，而這樣的調整變化仍被視為是真實自我的展現。. 關鍵字：真實自我、關係、訊息正負向.

(4) Abstract The present research was designed to investigate the Chinese authenticity. Kernis (2003) defined authenticity as “the unobstructed operation of one's true or core self in one's daily enterprise”. However, the topic hasn’t been explored in Chinese culture. Therefore, based on the Authenticity Inventory ( Goldman & Kernis, 2003) and the concept of social-oriented self-actualizers proposed by Yang (2003), we developed the Chinese authenticity inventory first, then conducted experiments to explore the concept of Chinese authenticity. The purpose of study 1A was to check the. 政治大 validity of the scale. The立 result showed that Chinese authenticity has two major. correlations between the scale of Chinese authenticity and other scales to establish the. ‧ 國. 學. components: “authentic expression” and “flexibility”. In study 1B, one hundred and six participants were assigned to a 2 (prime: independent self vs. interdependent self). ‧. x 2 (evaluation: positive vs. negative) x 2 (guanxi-closeness: good friend vs.. sit. y. Nat. acquaintance) x 2 (acceptance: high vs. low ) mixed design. The main dependent. n. al. er. io. measure was the degree of authenticity. The result indicated that low acceptance of. i n U. v. negative evaluation from an acquaintance would be considered as more authentic. In. Ch. engchi. study 2, one hundred and twenty-one participants were assigned to a 2 (prime: independent self vs. interdependent self) x 2 (guanxi-closeness: good friend vs. acquaintance) x 2 (the degree of compromise：high vs. low) between-subjects design. The result showed a significant three-way interaction, participants who were primed with independent self would rate behavior that showed low compromise to an acquaintance as more authentic. To sum up, this present study indicated that Chinese authenticity is more complicated than Kernis (2003) was defined. Chinese people often take “guanxi” into consideration when they decide how to act in different situations, and this doesn’t violate their concept of authenticity..

(5) 目錄第一章. 研究動機與目的...........................................................................................1. 第二章. 文獻探討......................................................................................................3. 第一節. 真實自我................................................................................................3. 第二節. 華人的真實自我....................................................................................7. 第三章. 前置研究.....................................................................................................11. 第一節. 目的.....................................................................................................11. 第二節. 研究方法.............................................................................................11. 第三節. 研究結果.............................................................................................13. 第四節. 小結.....................................................................................................23. 治政第五章研究一.........................................................................................................30 大立第一節研究 1A 目的......................................................................................30 第四章. 本研究想法.................................................................................................26. 研究 1A 方法......................................................................................30. 第三節. 研究 1A 結果......................................................................................32. 第四節. 研究 1B 的目的與假設......................................................................35. 第五節. 研究 1B 方法......................................................................................37. 第六節. 研究 1B 結果......................................................................................43. ‧ 國. ‧. sit. y. Nat. 研究二.........................................................................................................50. io. er. 第六章. 學. 第二節. 第一節. 研究目的與假設.................................................................................50. 第二節. 研究方法.............................................................................................52. 第三節. 研究結果.............................................................................................56. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 第七章討論.............................................................................................................62 本研究結果與貢獻................................................................................................62 研究限制與建議....................................................................................................68 參考文獻....................................................................................................................71 附錄............................................................................................................................76.

(6) 表目錄表 3-1、各題平均數與子量表內部一致性...........................................................13 表 3-2、察覺成份因素分析摘要表......................................................................14 表 3-3、開放式問答之察覺成份...........................................................................15 表 3-4、客觀處理成份因素分析摘要表.....................................................................16 表 3-5、開放式問答之客觀處理成份.........................................................................17 表 3-6、行為成份因素分析摘要表.............................................................................19 表 3-7、開放式問答之行為成份….............................................................................19 表 3-8、關係取向成份因素分析摘要表.....................................................................21 表 3-9、開放式問答之關係取向.................................................................................21. 治政表 5-1、華人真實自我量表因素分析摘要表.............................................................32 大立表 5-2、各量表相關.....................................................................................................34. 表 3-10、華人真實自我量表因素分析摘要表...........................................................23. ‧ 國. 學. 表 5-3、研究 1B 實驗設計. .......................................................................................35 表 5-4、四因子變異數分析摘要表.............................................................................45. ‧. 表 5-5、各組真實自我程度平均數摘要表.................................................................46 表 5-6、正向訊息開放式問答整理.............................................................................47. Nat. sit. y. 表 5-7、負向訊息開放式問答整理.............................................................................48. io. er. 表 6-1、研究二實驗設計............................................................................................49 表 6-2、不同觸發組別之反應時間與正確率............................................................56. n. al. Ch. i n U. v. 表 6-3、真實自我程度之三因子變異數摘要表........................................................58. engchi. 表 6-4、各組真實自我程度之平均數摘要表............................................................58 表 6-5、印象分數之變異數分析摘要表....................................................................60 表 6-6、各組印象分數之平均數摘要表....................................................................60.

(7) 第一章研究動機與目的隨著時代的演變，西方文化和思想蔓延全球，提倡自主與獨立的價值觀。不僅替華人社會注入一股新的活力，同時，也帶來不少衝擊和反思。在日常生活中，「直來直往」可以是坦誠和直率的表現，也可能得罪別人而不自知。「做自己」可能被認為是堅持理想、勇往直前，也可能被認為是離經叛道、不學無術。到底「忠於自我」等不等於「隨心所欲、為所欲為」？華人對於「忠於自我」這一個概念又有甚麼不同於西方社會的想法呢？本研究主要的研究動機與目的在於了解華人認為怎樣的人才是一個真實、忠於自我的人？是否隨著不同關係脈絡而有. 政治大. 不同的行為反應，仍是真實自我的展現呢？. 立. 由於華人和西方人在自我的建構上就有很大的不同，也連帶影響了華人行為. ‧ 國. 學. 表現和評價準則。Markus 與 Kitayama（1991）區分出獨立與相依之自我建構. ‧. （independent-interdependent self-construal）。認為西方文化下的個體較偏向獨立自我建構，認為自己是獨特的，並獨立於他人之外；華人文化下的個體則偏向相. y. Nat. io. sit. 依自我建構，認為自己是社會關係中的一部分。此外，楊國樞（1993）也將社會. n. al. er. 取向界定為一種高融合性趨勢與低自主性趨勢的組合，而個人取向（或個體取向）. Ch. i n U. v. 則為一種高自主性低融合性趨勢的組合。他認為華人與其生活環境互動的方式即. engchi. 為社會取向，西方人則主要是以個人取向為主。. 因此，在華人的社會中，維繫關係、保持和諧為主要的行事原則，若非必要絕不輕易地打破與他人間的關係。這使得華人在行為表現上，往往需要考慮到當下的情境和利害關係，而無法隨心所欲的表露自己真正的看法。但是，有關華人自我研究中，並沒有針對華人真實自我的探討。因此，我們嘗試從西方的文獻中尋找類似的概念。 Kernis（2003）曾提出的真實性（Authenticity）的概念，他認為真實自我是指在日常生活中，一個人能將自己真實的想法和價值觀順暢地表達、表現出來。 1.

(8) 包含四個成份：察覺（Awareness）、客觀歷程（Unbiased Processing）、行動（Action）、關係取向（Relational Orientation）。「察覺」指的是能夠了解自己的動機、感受、欲望，以及優點和弱點。「客觀處理」指的是能夠客觀地處理自我相關的訊息，不逃避也不誇大。「行為」指的是行為是根據自己的價值和需求，而非追求外在酬賞或逃避責罰。「關係取向」指的是隨著親密程度的不同，在親近的朋友或伴侶面前，能夠表現出真實的自己，不論是好或壞的一面。簡言之，Kernis 認為一個了解自己並且能客觀看待自己，同時將真實的自己表現出來的人才是一個具有真實自我的人。但是對於華人而言，一個具真實自我的人是否也是如此呢？在重. 治政大整，無法隨時隨地都如實展現。因此，我們認為華人所認為具有真實自我的人可立視和諧的華人社會中，行為表現往往需要考慮與情境中他人的親疏遠近而有所調. 能與 Kernis 定義的不全然相同，有其獨特之處。. ‧ 國. 學. 綜合上述，本研究欲先以 Goldman 與 Kernis（2004）所提出的真實量表做為. ‧. 架構，以便對華人如何界定真實自我有個初步的了解。同時，參考社會取向自我. Nat. sit. y. 實現者量表（楊國樞、陸洛，2005），自行編製量表華人真實自我量表，以了解. n. al. er. io. 華人真實自我是否也有其獨特內涵。接著，再依據上述結果設計實驗，探討華人. i n U. v. 的真實自我的是否會因為不同關係脈絡而有不同的展現。. Ch. engchi. 2.

(9) 第二章文獻探討在日常生活中，我們往往在「做自己」與社會、文化規範之間取捨。追尋自己真正的目標與理想，固然讓我們感到十分快樂。但是，父母和社會的期望我們也無法視而不見。與人起了爭執時，當場撕破臉顯得不懂人情世故，忍氣吞聲又顯得虛偽做作。究竟怎樣的人在華人眼中才是一個具有真實自我的人呢？我們將在後續研究中一一探討。首先，我們先回顧西方學者 Kernis 提出的看法。. 第一節真實自我. 政治大. 根據 Kernis（2003）所提出的真實性（Authenticity）的概念，他假設真實性. 立. 是一個有個別差異的構念，展現出真實的自我才能有最適自尊（ optimal. ‧ 國. 學. Self-Esteem）。Kernis 認為具最適自尊者有正向自我價值，而這些正向自我價值來自於成功地處理生活中的挑戰。同時，其行為的選擇源於真實的自我的運作。. ‧. 最適自尊主要特徵為下列四點：願意展露出自己負向的行為和自我面向、內隱自. Nat. sit. y. 我價值為正向的、自我評價很少來自於外在或是成就、自我評價具有情境的穩定. n. al. er. io. 性。由此四點也可看出，能夠察覺自己的優缺點，表現真實的自己，即展現真實自我的個體，較可能擁有最適自尊。. Ch. engchi. i n U. v. 簡言之，展現真實自我意指個人在日常生活中，能將自己真實的想法和價值觀順暢地表達、表現出來。 Goldman 與 Kernis（2001）便嘗試以此概念為主軸編製量表，並以大學生做為樣本，以題目間的相關與探索性因素分析刪減題目。最終的版本（AI‐3, Goldman & Kernis, 2004）包含45題（真實察覺12題，客觀處理10題，行為11題，關係取向12題）。整體量表的Coefficient alpha為 .90。各子量表之Coefficient alpha分別為：察覺 .79，客觀處理 .64，行為 .80，及關係取向的為 .78。整體量表之再測信度（約四周後，樣本數120人）為 .87，察覺為 .80，客觀處理為 .69，行為為 .73，關係取向為 .80。. 3.

(10) 接著，作者為了檢驗真實自我的四個成份與真實自我此一構念的關係為何，提出三種可能性。第一種可能性，真實自我是一個多面向的構念，包含四個獨特的成分。即四成份在概念上是獨立的但是每個成分都與真實自我有內部相關（interrelated aspects of authenticity）。以因素分析來說，這個情況就等同於一個四因素的模式。第二種可能性，真實自我有可能是一個單向度而非多向度的構念。即這些成分可能在概念上獨立，但是在實際上彼此間高度相關。因此，真實自我代表的是一個單一而廣泛的構念。以因素分析來說，每個成分在每個因素上都會具有高的. 政治大. 因素負荷量。. 立. 第三種可能性則綜合了前兩種可能。因為就實務上來說，四個成分間不可能. ‧ 國. 學. 完全獨立也不可能完全高度相關。因此，較有可能的情況是假設真實自我的構念. ‧. 是較為廣泛的、高層次的抽象構念，包含各個真實自我的成分。如此一來，四個成分間為獨立的，但同時也是真實自我的潛在構念之一。即真實自我具有階層性. y. Nat. io. sit. 的結構，整體的真實自我是藉由四個獨立但是彼此相關的成分表現出來的。若此. n. al. er. 假設為真，則一個二階因素模式中，各成分間彼此相關不會非常高，但又足以充. Ch. 份歸納其為二階真實自我因素。. engchi. i n U. v. 作者使用驗證性的因素分析（CFA）來對此三個模式進行檢驗。結果發現三個模式在適合度指標（Goodness‐of‐fit indices）上皆達到顯著，但是此為CFA的常見的結果。接著，進一步進行整體模式的適合度考驗，結果發現單向度模式適合度很差，四因素模式的適合度則較佳。顯示真實自我是一個多向度的構念也支持了四因素模型中四個因子的區別效度。最後，為了瞭解是否存在一個高階的真實自我構念足以解釋任何存在於四個初階真實自我因子間的關係。於是，對二階模式與四因素模式的適合度進行比較，結果發現兩模式之適合度並未有顯著差異。替代性適合度指標（Alternative goodness‐of‐fit indices）也未有顯著差異。表示. 4.

(11) 較為精簡的二階模式更適合解釋初階真實自我的內部關聯。此外，二階層模式的驗證性因素分析中，所有參數也都達到顯著。支持真實自我為一個階層性的結構，整體的真實自我是藉由四個獨立但是彼此相關的成分表現出來的。. 真實自我各成份與其相關研究接著，我們再更進一步詳述真實自我各成份的定義與其相關研究。Kernis （2003）提出「察覺」（Awareness）指的是察覺自己的動機、感受、欲望，包含優點和弱點。接受自己擁有多個自我面向，並運用在與他人、環境的互動中。研究也指出真實自我的察覺與生活滿意、自尊有正相關，與負向情緒有負相關（Goldman & Kernis, 2002）。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 其次，「客觀處理」（Unbiased Processing）指的是客觀地處理自我相關的訊息，不否認、誇大、忽略內在的經驗與外在的評價訊息，接受自己的正面和負面。. ‧. 研究指出客觀處理與生活滿意度有正相關（Goldman & Kernis, 2002）。就長期而. sit. y. Nat. 言，對自我訊息能正確知覺的個體也比具正向錯覺的個體擁有較佳的心理適應，. al. er. io. 因為使用正向錯覺只能維持短暫較佳的心理適應，最終導致較差的心理適應. n. （Robins & Beer, 2001; Vaillant, 1992）。. Ch. engchi. i n U. v. 其三，「行為」（Action）指的是行為是根據自己的價值和需求，而非外在酬賞或避免責罰。表示一個展現真實自我的人的其行為表現與心裡所想的一致，並不會受到他人或是環境要求而更動。研究指出真實自我的行為與自尊有正相關，與自尊來自外在標準或期許（Contingent high self-esteem）有負相關（Goldman & Kernis, 2002）。其四，「關係取向」（Relational Orientation）指的是在親近的朋友或伴侶面前，能夠表現出真實自我，不論是好或壞的一面，在親密關係中能自我揭露和彼此信任。研究指出真實自我的關係取向與生活滿意有正相關，與負向情緒有負相關. 5.

(12) （Goldman & Kernis, 2002）。與安全依附（secure attachment）有正相關，與焦慮依附（preoccupied attachment）、逃避依附（fearful attachment）有負相關（Goldman, Brunnell, Kernis, Heppner, & Davis, 2005a），與拒絕敏感度有負相關（Goldman, Kernis, Foster, Hermann, & Piasecki, 2005b）。. 真實自我整體量表相關研究後續研究主要的研究發現為真實自我量表得分與心理適應、幸福感、生活滿意度等生活適應指標有正相關（Heppner et al. , 2008; Goldman, 2004; Goldman et al., 2005b）。顯示越是展現真實自我的人越能有較佳的身心適應。. 政治大真實自我量表與親密關係相關的研究也顯示：越展現真實自我的人越是屬於立. ‧ 國. 學. 安全依附的類型，越能在一段關係中有較高的滿意度。真實自我量表與安全依附均為正相關，與逃避、焦慮依附為負相關（Goldman et al., 2005a）。同時，Brunel. ‧. 等人（2010）的研究也指出個體的真實自我量表分數與關係中的建設性行為有正. sit. y. Nat. 向關聯，且個體的真實自我量表分數可以顯著預測幸福感。此外，真實自我量表. al. er. io. 分數與自我揭露具有正相關。越展現真實自我的個體有越多的非自我中心的反應，. v. n. 越少的自我中心反應。對於親密關係的問題多以建設性的方式解決，少以破壞性. Ch. engchi. 的方式解決（Goldman et al., 2005a）。. i n U. 真實自我量表分數與「止觀覺察注意量表」（Mindful Attention Awareness Scale, MAAS）、「肯塔基州覺知量表」（Kentucky Inventory of Mindfulness Skills, KIMS）也有正向關聯（Kernis & Goldman, 2005），顯示越是展現真實自我的人越能越能忘情投入當下經驗，並了解、察覺、接受自己當下的經驗與感受。同時，真實自我與自我實現、自主性、個人成長有正向關聯（Kernis & Goldman, 2005； Goldman et al. , 2005b）。真實自我與角色間的平衡也有正向關聯（Goldman, 2004）。顯示越展現真實自我的人越能達成自己的目標和理想並且積極投入每個角色。綜合上述，真實自我強調當個體越能察覺自己的優缺點、不同面向，行為越 6.

(13) 能表現出自己內在價值時，越能展現真實自我，也越可能具有最適自尊及良好生活適應。因此，本研究主要的目的是想藉由Goldman與Kernis（2004）所發展出的真實自我量表為架構來檢驗華人真實自我的內涵及其可能與Kernis定義的真實自我之間的差異。再依據分析結果，設計相對應的實驗加以檢驗，以了解華人真實自我獨有的內涵。. 第二節. 華人的真實自我. 政治大. 在西方文獻中，Kernis（2003）認為一個展現真實自我的人，應能了解自己. 立. 並且能表達出自己真實自我的想法與行為，同時，也越可能擁有最適自尊。但是，. ‧ 國. 學. 「真實自我」此概念在華人研究中是較少受到關注的，華人真實自我的樣貌為何，仍是十分模糊的。因此，在探討華人真實自前，我們先回顧有關華人自我的相關. ‧. 文獻，再進一步討論華人的自我建構可能如何影響華人的真實自我。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 華人雙元自我. i n U. v. Markus 與 Kitayama（1991）提出「自我建構理論」，區分出兩類不同的自我. Ch. engchi. 建構。獨立自我建構的個體認為自己是獨特的，並獨立於他人之外；而相依自我建構的個體則認為自己是社會關係中的一部分。後續研究也指出，在個體主義文化社會下的個體，則是偏向獨立我的，例如歐美各國。在集體主義文化社會下的個體，則是偏向相依我的，例如台灣、印度（Gudykunst et al., 1996; Kim et al., 1996）。有關華人的自我，楊國樞（Yang, 1995）以社會取向為核心概念，發展出一套解釋中國人社會心理互動的系統。「社會取向」是指個人與周遭環境建立並維護和諧的關係，將自已融入，以有效地達成集體及社會關係性目標的傾向。與「社會取向」相對的是「個人取向」，即指個人從環境分化、主導、控制、改變環境， 7.

(14) 以求達成個人的野心和願望。楊氏認為華人與其生活環境互動的方是主要是以社會取向，西方人則主要是以個人取向。陸洛（2003）則提出折衷自我的看法，認為經過透過東西文化交流帶來的社會變遷，「獨立我」與「互依我」這兩套自我系統已逐漸共存。即華人可同時具有個人取向與社會取向自我。「折衷自我」採彈性的「人我關係」界定，一方面關注人我的分離性與個人的獨特性，強調個人有別於他人、獨立於他人的內在特徵，清楚地意識到個人的需求、欲望、興趣、能力、目標及意向，能夠適當地表達個人的動機、認知及情緒，追求個人的成就與潛能的發揮；另一方面又關注人. 政治大. 我的關連性與個人對他人的依賴性，強調個人在其社會關係網中的角色、地位、. 立. 承諾、義務及責任，清楚地意識到團體的目標和福祉，能夠適時的將團體置於個. ‧ 國. 學. 人之前，追求團體的成就與榮耀。. ‧. 此「自我融合」現象在台灣華人中特別明顯。即便如此，文化差異依然明顯: 華人的「互依我」較「獨立我」為強，而英國人的「獨立我」則較「互依我」為. y. Nat. io. sit. 強（Lu et al., 2001, 2003）。換言之，華人具備雙元自我，同時擁有個人取向與社. n. al. er. 會取向的自我。但是，相對而言社會取向自我仍是強於個人取向自我的。. C. 個人取向與社會取向自我實現者h e n. gchi. i n U. v. 前述最適自尊指的是一個人具有穩定的、正向的自我評價。而一個自我實現者是一個社會認定具有良好適應與最佳心理狀態的人，與最適自尊的定義十分類似。因此，我們欲先以自我實現者的心理特徵為基礎，從自我實現者的各項心理特徵逐步形塑出華人真實自我的樣貌。不過，由於東西方自我建構上的差異，不同文化下對自我實現者的看法也有所不同。從西方個體主義發展出的理論，如 Maslow（1968）認為自我實現是所有人皆有的內在潛質，當一個人充份發展並實現自己的潛能時，他才能達到完全的心. 8.

(15) 理成熟。Rogers（1951）強調真實性（authenticity）這一價值，即相信自己，誠實面對自己，做自己想做的事，活出真正的自己（true self）。Allport（1961）描繪的理想人格與上述二位也很類似，皆強調知覺的現實性、自我的獨立性、關係的親密性、經驗的完整性、心智的自由性、及心靈的超越性。而 Kernis（2003）真實自我這個概念的想法也很類似於西方學者對於自我實現者的看法。但是，上述觀點未必完全適用於集體主義文化社會，楊國樞（Yang，2003）曾對 Maslow 理論提出質疑。他認為 Maslow 理論中的上層需求（人際歸屬需求、尊嚴需求、自我實現需求）充滿個人主義文化的特色，集體主義文化下的個體，. 政治大. 其所追求的自我表現未必相同。楊氏指出可能在四方面有所不同，略述如下：. 立. (1)所實現的自我不同：個人主義取向自我實現中所要實現的是內在性、個. ‧ 國. 學. ，但集體主義取向自我實現者所實現的主要是人性的自我（internal-personal self）. ‧. 社會性、關係性的自我（social-relational self）(2)實現的方法或途徑不同：個人主義取向自我實現所採取的實現方式主要是以個人潛質、能力在非社會性、非關. y. Nat. io. sit. 係性之生活範疇中的充分展現；但集體主義取向自我實現所採取的實現方法則是. n. al. er. 經由社會取向的自我修養與自我改進的歷程，以及角色、責任、許諾等在社會性. Ch. i n U. v. 與關係性之生活範疇的適當表現。(3)實現的目的和動機不同：個人主義取向自. engchi. 我實現主要目的是讓個人成為一個充分運作的、自主的、獨立的、獨特的個體；但集體主義取向自我實現的主要目的則是培養與改進人的各種良好特性，以便在道德、關係等方面獲得較好的發展，從而使人能在關係、團體、及國家中過一種和諧的社會生活。(4)自我實現對當事人的影響不同：自我實現的結果，可能形成若干穩定的共同心理特徵，稱為自我實現者的特徵。而社會取向自我實現者與個人取向自我實現者的心理特徵（例如：獨立自主、民主態度）有所不同。整體而言，楊氏（2003）認為儒家傳統所強調的「君子」應該就是華人社會取向的自我實現者。儒家傳統下描述「君子」的種種特徵應該就是華人世界中社會取向自我實現者的共同心理特徵。 9.

(16) 因此，對於偏向社會取向自我的華人來說，一個理想的人格或心理狀態應該是不會為了個人利益而忽略團體利益的，而是會對所處團體有份責任感和使命感。換言之，華人的自我實現是與關係中他人息息相關，無法切割的。而非如同偏向個人取向自我的西方人完全的以自我為中心，只考慮自己是否將自己的能力或特質充分發揮。同時能恰如其分的表現自己及顧及關係的和諧，或許才稱得上是達到理想的心理狀態，或是所謂的「做自己」。換言之，我們認為一個展現真實自我的華人仍深受情境中「他人」影響。因此，本研究想了解是否華人的真實自我不但反映出自己內在真正的價值觀與想法，同時也會隨著不同的關係或親密程度而有所調整。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(17) 第三章前置研究第一節目的本前置研究主要的目的在於探討華人真實自我內涵為何。我們認為華人的真實自我或許與西方學者所定義出的真實自我的樣貌不盡相同。在華人集體主義文化下，相較於追求個人真實想法的展現，個人與團體間的和諧應該是更為重要的，即華人應會對關係脈絡有較多的考量。. 治政大向的自我實現。這樣的人除了堅守自己的原則外，也會兼顧關係的和諧。因此會立. 換言之，我們認為華人社會下所認定展現真實自我的人，也同時重視社會取. 受到關係中「他人」的影響而對行為表現的方式和程度有所調整，但並不違背自. ‧. ‧ 國. 學. 己的本意。. 針對上述想法，由於在華人文獻中並未有針對真實自我之研究，我們將先進. Nat. sit. y. 行一個前置研究，欲以 Goldman 與 Kernis（2004）發展出的真實自我量表為基. n. al. er. io. 礎，先以問卷調查法來了解華人的真實自我內涵與 Kernis（2003）定義的有何異. i n U. v. 同。同時參考華人的社會取向自我實現者（陸洛、楊國樞，2005）的概念編製量. Ch. engchi. 表，了解華人真實自我的雛形，探討華人真實自我的獨特內涵。並以此結果為基礎，設計後續研究，來檢驗華人真實自我與西方研究者定義的不同之處，其意義與內涵為何。. 第二節. 研究方法. 受試者有效樣本 76 名大學生，男性 30 人，女性 46 人。透過「心理學概論」課堂招募，以課程要求之實驗點數做為酬賞。. 11.

(18) 實驗材料華人真實自我量表. 使用自編的問卷，為了避免受試者對「真實自我」一. 詞毫無概念而無法作答。在不引導受試者作答方向的前提下，在問卷開頭處會對「真實自我」一詞稍作解釋。此量表分為四個部份：第一部份採開放式的作答，請受試者描述他們所認為展現真實自我的人是怎樣的？至少用五句話描述（見附錄一）。第二部份則參考Kernis（2003）對真實自我四個成分的定義做為架構，採開放式的作答方式。請受試者寫出他們所認為具真實自我的人在下列各方面會如何. 治政表現？在回答主要問題後，再依序回答子問題。例如：大（1）一個有真實自我的立人了解自己嗎？（1.1）了解自己的優點嗎？（1.2）了解自己的缺點嗎？（1.3）清楚自己行 ‧ 國. 學. 為背後的動機嗎？（見附錄一）. ‧. 第三部份則是翻譯真實自我量表題目（Goldman & Kernis, 2004），以了解華. sit. y. Nat. 人真實自我內涵與Kernis定義的是否相同。例如：你認為一個具真實自我的人，. al. er. io. 對自己深層的欲望或想法了解的程度為何？採用七點量表，分數越高代表該題所. n. 指涉的現象程度越高（見附錄一）。. Ch. engchi. i n U. v. 第四部分則參考華人自我實現的個人與社會取向（陸洛、楊國樞，2005），設計出華人可能的真實自我內涵的題目。例如：“有真實自我的人在日常生活中，. 兼顧道德與才能的培養。” “有真實自我的人即使不贊同別人的意見，還是會與對方和睦相處。” 採七點量表，評估同意程度，1表示非常不同意，7表示非常同意（見附錄一）。. 程序請受試者閱讀過實驗同意書後，進入正式階段，請受試者填寫上述問卷。實驗結束後釋疑並給予酬賞。 12.

(19) 第三節. 研究結果. 首先，針對 Goldman 與 Kernis（2004）的真實自我量表進行分析，再佐以開放式問答之結果。Kernis 認為展現出真實自我之個體，應在四個成份上均得高分。因此我們先將反向題以反向計分後，再計算平均數、各子量表內部一致性 Cronbach α 係數（見表 3-1）。結果各量表 α 係數如下：察覺成份為 .86，客觀處理為 .68，行為為 .79，關係取向 .66。在察覺成份部分受試者在各題得分皆顯著高於中點，而客觀處理、行為、關係取向則有部分題目得分與中點無異。這結果似乎顯示東西方受試者都認為一個展現真實自我的個體必須要能了解自己的. 政治大. 優缺點及想法，但是在如何處理自我訊息、行為表現上、在關係中的表現上則未. 學. 表 3-1 各題平均數與子量表內部一致性. 平均數關係取向平均數. 4.80. ra15. 4.01. a2 a5 a6 a7 a8 a9 b1 b14 b15. 4.96 5.97 5.53 5.37 5.82 6.05 6.14 5.50 5.76. rb2 b4 b16 b17 b18 b19 b20 b24. 4.12 4.12 4.18 5.00 4.01 5.79. b3 b5 b7 b10 b13 b21 b23 b25 b27 b28 b29. 4.03 4.32 5.78 6.01 5.63. io. n. 5.68 0.86. al. Ch. engchi. 3.96 3.71. 4.41 0.68. 註 1：粗體字表示與中點之差異未達顯著. 13. er. a3. Nat. 5.67. i n U4.09 4.11 5.37 3.89 4.17 4.16. 4.63 0.79. a4. 5.66. a10 a11 a12 a13 a14 ra16 b6 b8 b9 b11 b12 b22 b26. 5.26 5.20 6.12 5.09 5.34. y. 行為. a1. 總平均 α. 平均數不偏歷程平均數. sit. 察覺. ‧. ‧ 國. 立. v. 3.84 5.14 5.82 4.36 4.89 3.75 5.72 5.55 5.13 0.66.

(20) 必一致。. 察覺因此我們再對各子量表進行因素分析，看是否能區分出有意義的因素，並以 t 考驗分析這些因素包含的題組之平均數是否與中點 4 有顯著差異，以及各因素題組之平均數間是否有差異存在。結果發現，以主成分法進行因素分析並用 Equamax 轉軸法後，在察覺的部份中，可萃取出 3 個因子。因素一的解釋變異量占 35.998%，是與對自己的了解有關的題目，因此以「對自己了解程度」命名。因素二的解釋變異量占 19.101%，是與何者對自己重要有關，因此以「了解何者. 治政對自己重要」命名。因素三的解釋變異量占 13.988%，是與哪些對自己來說不重大立。每個因素所包含要的有關，因此以「可分辨何者非真實自己」命名（見表 3-2） ‧ 國. 學. 的題組之平均數皆與中點有顯著差異（M 對自己了解程度=6.73, t(75)=20.51, p= .000, M 了 =5.93, t(75)=16.26, p= .000, M 可分辨何者非真實自己=5.63, t(75)=15.56, p= .000）（見. ‧. 解何者對自己重要. 附錄二、附錄三）顯示有關察覺的部分，華人也認為一個展現真實自我的人對自. sit. y. Nat. 察覺成份因素分析摘要表. io. al. n. 代碼. 題目. 了解何可分辨何對自己了者對自者非真實解程度己重要自己. 共同性. .862 .835 .757 .731 .722 .410. .077 -.120 .413 .039 .286 .404. -.063 .130 .035 .164 .164 .354. .630 .563 .744 .729 .753 .852. er. 表 3-2. Ch. engchi. i n U. v. a7 a6 a5 a2 a1 b1. 對於自己最深層的想法和感受，了解的程度為？對於自己行為背後的動機和原因，了解的程度為？對自己的感受，了解的程度為？對自己缺點的察覺和了解，正確的程度為？對自己優點的察覺和了解，正確的程度為？對於了解真正的自己，積極的程度為？. a9 a8. 甚麼對自己是重要的，感到了解的程度為？對自己人生中希望達成的事情，了解的程度為？. .314 .351. .850 .850. .206 -.085. .864 .456. b14. 表現的自己並非真實的自我時，他自己察覺的程度為?. .267. -.029. .794. .703. b15 何者對自我重要何者不重要，可以區辨的程度為？特徵值. .265. .165. .719. .614. 3.600. 1.910. 1.399. 6.909. 變異量百分比. 35.998. 19.101. 13.988. 69.087. 累積變異量百分比. 35.998 14. 55.099. 69.087.

(21) 己的了解程度較高。再將上述結果進一步與開放式問答的結果做對照，發現可相互呼應。將受試者察覺部份的答案彙整後，大致上可分為三類（見表 3-3）。發現有 75.6%受試者認為一個展現真實自我的人是了解自己的。有 88.5%的受試者認為一個展現真實自我的人了解自己的優點。有 70.5%的受試者認為一個展現真實自我的人了解自己的缺點。顯示受試者普遍認為一個展現真實自我的人對自己十分了解。與 Kernis（2003）定義的察覺相同，也與我們使用量表測量的結果相呼應。. 表 3-3. 政治大. 開放式問答之察覺成份. 立. ‧ 國. 59 16 1 了解自己的優點嗎(N=78). Nat. n. al. Ch. engchi. 百分比. sit er. io. 69 8 1 了解自己的缺點嗎(N=78). i n U. 次數. 了解不一定不了解. 55 15 7 清楚行為背後的動機嗎(N=78). 了解不一定不了解. 15. 75.6 20.5 1.3. y. 次數. 了解不一定有意願去了解. 百分比. ‧. 了解不一定不了解. 學. 一個有真實自我的人了解自己嗎(N=78) 次數. v. 88.5 10.3 1.3 百分比 70.5 19.2 9.0. 次數. 百分比. 60 16 2. 76.9 20.5 2.6.

(22) 客觀處理在客觀處理的成份中，可萃取出 3 個因素。因素一的解釋變異量占 33.352%，是與負向訊息接受有關的題目，因此以「負向訊息接受度」命名。因素二的解釋變異量占 16.243%，是與客觀看待負向訊息有關的題目，因此以「客觀看待負向訊息程度」命名。因素三的解釋變異量占 13.812%，是與正向訊息接受有關的題目，因此以「正向訊息接受度」命名（見表 3-4）。「負向訊息接受度」的題組平均數與中點無顯著差異，「正向訊息接受度」的題組平均數則與中點有顯著差異（M 負向訊息接受度=3.98, t(75)= - 0.10, p= .919, M 正向訊息接受度=5.30, t(75)=12.32, p= .000）（見. 政治大. 附錄二、附錄三）。接著，再對這兩因素包含題組之平均數進行相依樣本 t 考驗. 立. （見附錄四），「正向訊息的後發現，兩組平均數有顯著差異（t(75)=- 6.69, p=.000）. ‧ 國. 學. 接受度」高於「負向訊息接受度」。顯示有關自我訊息處理的部分，華人認為一個展現真實自我的人對於正向訊息的接受程度高於負向訊息。. y. sit. 客觀看負向訊正向訊待負向息的接息接受共同性訊息的受度度程度. er. io. 題目. al. n. 代碼. b24 b4 b20 b17 rb2. ‧. 客觀處理成份因素分析摘要表. Nat. 表 3-4. Ch. engchi. i n U. 當有人指出他的缺點時，會嘗試將它抹滅或遺忘的程度為若要用批判性的角度評價自己，感到困難的程度為？對於跟自己有關的不愉快的感受，傾向抹滅或遺忘的程度對自己最黑暗的思想和感受，傾向忽略的程度為客觀看待自己的缺點時，心裡感到不舒服的程度為？. v. .801 .788 .786 .735 .646. .095 -.236 .179 .227 .412. .052 -.007 -.100 -.041 .057. .605 .699 .660 .564 .594. b18 批判自己的程度為 -.164 b16 自己個人的失誤，難以接受的程度為？ .301 b19 對於自己的成就或完成的事物，能夠坦然接受或有良好感受 .107 的程度. .766 .668. -.227 .165. .653 .665. .173. .811. .676. a3 受到讚美時，會認為這些讚美正確的程度為？特徵值. -.189. -.284. .699. .590. 3.002. 1.462. 1.243. 5.707. 變異量百分比. 33.352 16.243 13.812 63.406. 累積變異量百分比. 33.352 49.595 63.406 16.

(23) 上述結果與開放式問答的結果做對照。彙整受試者客觀處理部份的開放式答案後，列出百分比前三高的答案（見表 3-5）。發現有 70.5%受試者認為一個展現真實自我的人察覺自己的優點時會接受。但是，只有 34.6%的受試者認為一個展現真實自我的人察覺自己的缺點時會接受。顯示受試者普遍認為展現真實自我的人對優點和缺點的接受度是不同的，他們對正向訊息的接受度是高於負向訊息的。與我們使用量表測量的結果相呼應。表 3-5. 開放式問答之客觀處理成份察覺自己的優點如何反應(N=78). 次數. 55 政治大 12. 接受正向情緒(開心或感激) 判斷合理後再決定是否接受. 15.4 9.0. 7. 察覺到自己的缺點如何反應(N=78). 次數 27. 改進缺點判斷合理後再決定是否接受. 13 11. 百分比 34.6 16.7 14.1. n. al. er. io. sit. y. ‧. 接受. Nat. 行為. 70.5. 學. ‧ 國. 立. 百分比. Ch. engchi. i n U. v. 行為的成份中，可萃取出 4 個因子，因素一的解釋變異量占 31.230%，是與不隱藏或調整自己有關的題目，因此以「不隱藏或調整」命名。因素二的解釋變異量占 20.880%，是與行為反映真實想法有關，因此以「行為反映想法」命名。因素三的解釋變異量占 10.607%，是與不受到他人影響有關，因此以「不受他人影響」命名。因素四的解釋變異量占 8.780%，但因為只包含一題，所以不予考慮（見表 3-6）。其中「不隱藏或調整」題組平均數與中點無顯著差異，表示華人認為展現真實自我的人在行為上不隱藏的程度較低，顯示一個展現真實自我的人仍會視情況調整自己的行為。「行為反映想法」題組平均數則與中點有顯著差異，表示華人認為一個展現真實自我的人行為和想法一致。而「不受他人影響」題組 17.

(24) 中雖只包含 2 題，但因平均數與中點沒有顯著差異。顯示華人認為展現真實自我的人不受他人影響的程度低，表示華人認為一個展現真實自我的人仍可能受到他人影響而調整自己的行為。（M 不隱藏或調整=4.04, t(75)= 0.193, p= .848, M 行為反映想法=5.43, t(75)=13.22, p= .000, M 不受他人影響=4.13, t(75)= 0.902, p= .370 ）（見附錄二、附錄三）。接著，再對這三個因子包含的題組進行兩兩相依樣本 t 考驗結果發現，「不隱藏或改變」與「行為反映想法」兩組平均數有顯著差異（t(75)=- 6.61, p=.000）（見附錄四），「行為反映想法」高於「不隱藏或調整」。而「行為反映想法」與「不受他人影響」兩組平均數也有顯著差異（t(75)=- 6.88, p= .000）（見附錄四）。「行為. 治政大實自我的人行為應該反映自己真實想法，但是有時仍會隱藏或改變自己，或是為立. 反映想法」高於「不受他人影響」。顯示有關行為部份，華人仍認為一個展現真. 了他人而調整自己的看法。換言之，華人認為一個展現真實自我的人是有可能調. ‧ 國. 學. 整行為呈現的方式和程度的。. ‧. 再將上述結果與開放式問答的結果做對照，彙整受試者行為部份的開放式答. Nat. sit. y. 案後，列出百分比前三高的答案（見表 3-7）。結果發現，詢問受試者認為當一個. n. al. er. io. 展現真實自我的人發現自己的價值觀不被接受時會如何處理時，百分比最高的反. i n U. v. 應是「仍會表現出來」，占 28.2%。同時，次高的選擇是「折衷」，占 26.9%。兩. Ch. engchi. 種反應的比例很接近。顯示受試者認為一個展現真實自我的人在面對與自己價值觀相異的情境時，最可能做的兩種選擇就是「表現出來」和「採取折衷之道」，也與我們前述量表測量結果做相互呼應。在行為上，一個人的行為固然反映了他的想法，但在某些情況下，他仍可能會有所調整，如此仍是真實自我的展現。. 18.

(25) 表 3-6、行為成份因素分析摘要表不隱藏行為反不受他負向後. b27 做自己不是真正喜歡的事情時，會假裝很享受的程度為 ra15 因不想使他人失望，而做出違背自己意願的事的可能性為？ b29 在面對他人時，去戴上假面具的頻率為 b21 肯為報酬而改變自己的程度為 b3 假裝成其他的樣子，而非原本的自己的容易程度為？表現真正的自己的容易程度為他平日行為能反映自己真正的價值觀的程度為他平日行為能代表自己個人的需求、欲望的程度為他的價值觀不被他人接受時，表現出的行為與價值觀一致的程度為. 立. 果. .874. -.071. .113. .102. .629. .855. .059. -.028. -.047. .756. .843 .833 .829. .072 .015 .080. .126 .209 -.032. .051 .026 -.044. .792 .738 .730. -.065 .009 .173 .087. .849 .825 .770 .615. .258 -.153 -.008 -.179. -.015 .229 .071 -.558. .664 .739 .797 .697. .018. .802. .044. .791. -.024. .649. -.091. .514. .333. -.111. .810. .734. 1.273. 1.054. 8.580. 政治大. b23 會為對自己不重要，但對他人很重要的目標，投入的 .135 心力為 b28 以點頭或沉默來表示同意他人言論，實際上並不同 .289 意。發生的頻率為. 學. ‧ 國. b13 b10 b7 b5. Nat. b25 在知道可能帶來負向結果，但仍會表達自己真實的信 .132 念的程度. n. al. 3.748. 變異量百分比累積變異量百分比. 2.506. er. io. 特徵值. Ch. 共同性. 或調整映想法人影響. y. 碼. ‧. 題目. sit. 代. iv n U31.230 52.110. 31.230 20.880 10.607 8.780 71.497. engchi. 62.717 71.497. 表 3-7、開放式問答之行為成份當發現自己的價值觀不被接受時會如何處理(N=78) 次數. 百分比. 仍會表現出來折衷. 22 21. 28.2 26.9. 思考反省後決定. 13. 16.7. 19.

(26) 關係取向關係取向的部份則可以萃取出五個因素，因素一的解釋變異量占 20.470%，是與關係中彼此了解的意願與程度有關的題目，因此以「彼此了解的意願與程度」命名。因素二的解釋變異量占 12.026%，是與彼此坦誠和了解的重要性有關，因此以「彼此坦誠和了解」命名。因素三的解釋變異量占 10.664%，雖只涵蓋兩題，但是因素負荷量頗高，因此也納入考慮。因素三與是否能真實了解彼此的程度有關，因此以「真實了解」命名。因素四的解釋變異量占 10.593%，因素五的解釋變異量占 8.968%，但各只包含兩題，較難完整涵蓋一個概念，因此不予考慮。（見. 政治大. 表 3-8）。由於除了因素一外，其他因素皆只包含兩個題目，較無法代表一個完整. 立. 概念。因此，我們主要以因素一「彼此了解的意願與程度」與中點做比較，發現. ‧ 國. 學. （見附錄二、附錄三）。顯有顯著差異（M 彼此了解的意願和程度=5.31, t(75)=13.52, p= .000）示華人也認為處在一段關係中，渴望被親近他人接受和了解以及了解親近他人，. ‧. 是真實自我的展現。. y. Nat. io. sit. 將上述結果與開放式問答的結果做對照，彙整受試者關係取向部份的開放式. n. al. er. 答案後，列出百分比前三高的答案（見表 3-9）。結果發現，當詢問受試者認為一. Ch. i n U. v. 個展現真實自我的人在陌生人面前會如何表現自己，有 66.7%的受試者認為會如. engchi. 實展現自己，而若詢問受試者一個展現真實自我的人在親密他人面前會如何展現自己，有 91.0%的受試者則認為會如實展現自己。但若詢問受試者在這兩類人面前表現是否會有所差異，有 60.3%的受試者認為會有差異。顯示受試者普遍認為一個能展現真實自我的人面對陌生人或親密他人時行為會有明顯差異。在親近他人會面前展現較多真實的自己，也與我們使用量表測量的結果相互呼應。. 20.

(27) 表 3-8. 關係取向成份因素分析摘要表. 代碼. 彼此了彼此坦解的意真實了誠和了共同性願與程解解度. 題目. .748. .046. -.261. .768. .722. -.184. -.031. .573. .629 .589 .586 .576. .315 .349 .008 .048. -.268 .046 .170 .332. .642 .658 .499 .782. b6 希望自己的缺點被親近他人了解的程度為 a12 認為坦誠和誠實，在親密關係中的重要程度為 rb9 將親近他人理想化的程度為 rb12 當內在被他的親近他人了解時，親近他人會感到訝異的程度為. .074 .372. .737 .655. .079 -.007. .430 .495. -.157. .023. .827. .670. .116. .077. .617. .731. 2.866. 1.684. 1.493. 6.042. 20.470. 12.026. 10.664. 43.160. 20.470. 32.496. 43.160. y. Nat. 表 3-9. sit. 累積變異量百分比. ‧. 變異量百分比. 開放式問答之關係取向. io. 在陌生人面前如何表現自己 (N=78). n. al. er. 特徵值. ‧ 國. 立. 政治大. 學. b11 能客觀看待親近他人的程度為 a14 當他的親近他人與他意見不合時，他會主動而建設性地解決此議題的可能性為 b26 對親近他人表達關切的程度為 b22 希望真實的自己被親近他人所了解的意願為 a13 受到親近他人批評時，會認為這些批評重要的程度為 a10 了解親近他人的需要和渴望，對他的重要程度為. 如實表現有所隱藏視情況而定. Ch. i n 52U. 次數. engchi. v. 15 4 在親密他人面前如何表現自己(N=78) 次數. 如實表現折衷其它. 71 2 4 會與在陌生人面前表現有差異嗎(N=78). 有無其它. 21. 百分比 66.7 19.2 5.1 百分比 91.0 2.6 5.1. 次數. 百分比. 47 30 1. 60.3 38.5 1.3.

(28) 華人真實自我量表之分析大部分題目取材自社會取向自我實現者量表中各心理特徵。如：「自強不息心繫國家」、「遠避小人與敬重君子」、「實踐恕道與敦厚待人」、「慎獨正意與崇義重禮」等心理特徵。唯一一個取材自個人取向自我實現者量表的心理特徵為「接受與尊重他人」，因我們認為它與華人真實自我可能也有關連而納入考慮。同時也融入周遭友人對真實自我看法編製量表。結果發現，10 題中大部分題目平均數皆高於中點（見附錄五）。顯示華人同意一個展現真實自我的人是具備一些君子的心理特徵的。在隨後因素分析中，以主成份分析法並以 Equamax 轉軸法轉. 政治大. 軸，共萃取出二個因子。因素一的解釋變異量占 31.749%，是與表達有關的題目，. 立. 因此以「真實表達」命名。例如：在「與他人互動是出自真心，而非有利可圖」、. ‧ 國. 學. 「不論在親人或陌生人面前都勇於表達自己」，顯示華人認定不論面對他人或是自己時，行為表現都與自己內在的原則一致是真實自我的展現。（見表 3-10）。. ‧. 因素二的解釋變異量占 24.796%，與處事的圓融有關，例如：「也許不贊同. Nat. sit. y. 某些人的行為，但依然可以接受他們」、「即使不贊同別人的意見，還是會與對方. n. al. er. io. 和睦相處」。因此以「彈性圓融」命名（見表 3-10）。本量表之信度方面，二個因. v. 素的 Chronbach’s α 係數：「真實表達」為 .851，「彈性圓融」為.708，全量表之 α 係數為 .833。. Ch. engchi. i n U. 從上述兩個因素中我們可以發現，對於華人而言，有自己的原則，面對不同「對象」時，仍能考慮對方，調整做法才是真實自我的展現，而並非為所欲為、固執己見。顯示在華人社會中，一個展現真實自我的人並非只是毫無保留將自己的想法表達出，更重要的是他也要兼顧與周遭的人的和諧。依照不同的對象，而對行為表達的方式和程度有所調整，但不違背本意。. 22.

(29) 華人真實自我量表因素分析摘要真實表達. 彈性圓融. 共同性. 與他人互動是出自真心，而非有利可圖在表達自己想法的同時，也顧及聽者的感受堅持自己的原則，但仍會視對象和情境而有所調整不論在親人或是陌生人面前表現都一致即使在陌生人面前也勇於表達真實的自己. .860 .856 .815 .803 .453. .101 .093 .342 .147 .367. .750 .741 .782 .666 .339. 不會有自私自利的想法與行為也許不贊同某些人的行為，但依然可以接受他們不會為了某種利益，而去跟他人套交情即使不贊同別人的意見，還是會與對方和睦相處言行一致，不會說一套做一套. .026 .034 .241 .216 .287. .842 .707 .669 .557 .469. .710 .500 .506 .357 .302. 3.175. 2.480. 5.655. 31.749. 24.796. 56.545. 31.749. 56.545. 代碼. 立. ‧. 小結. Nat. 第四節. y. 累積變異量百分比. 學. 變異量百分比. 政治大. io. sit. c18 c19 c16 c11 c4 特徵值. ‧ 國. c20 c15 c6 c14 c17. 題目. n. al. er. 表 3-10. i n U. v. 本前置研究之目的在於對華人真實自我進行初步的了解。以 Goldman 與. Ch. engchi. Kernis（2004）發展出的真實自我量表與自編之華人真實自我量表進行施測。結果顯示在 Kernis（2003）定義的真誠自我四個成份中，華人對真實自我的看法在察覺成份上與西方學者看法一致，但在客觀處理、行為、關係取向的看法則有部分不一致。華人同樣認為一個展現真實自我的人是了解自己的。但是在自我訊息接受程度的部分，華人則對正向訊息的接受度是高於負向訊息的，不同於 Kernis（2003）所認為的兩種訊息接受程度應該都很高。而在行為的部份，華人雖然也同意一個展現真實自我的人的行為應該反映自己真實的想法，但同時也認為華人在某些時候是有可能為了他人隱藏或調整自己的行為，不同於 Kernis 所定義的行為就是 23.

(30) 完全依據自己的真實想法。在關係取向部份，華人同意一個展現真實自我的人與親密他人之間彼此坦誠和了解。而上述結果和開放式問答、自編之華人真實自我量表也都相呼應。開放式問答顯示受試者普遍認為一個展現真實自我的人是了解自己的，對正向訊息接受度高於負向訊息，行為最可能選擇完全隱藏或折衷。在面對陌生人或親密他人時都會選擇如實展現自己。但是兩者程度上還是有差異，在親近他人會面前展現較多真實的自己。自編之華人真實自我量表中也發現：華人認為一個展現真實自我的人行為有原則但仍保持彈性，會視情況而有所調整。似乎隱含著華人在訊息接受、. 政治大. 行為表現也可能受到與他人的關係的影響，同時隨著與他人親密程度的提高也會. 立. 更加深影響力。. ‧ 國. 學. 再者，當我們更進一步檢視 Kernis（2003）原有「關係取向」的題目後，卻. ‧. 發現大部份題目包含的意涵都是「希望被親近他人了解與接受，以及希望了解親近他人」，其中並未包含自己「主動」自我揭露程度不同的題目。若與 Kernis 原. y. Nat. io. sit. 先對真實關係的定義相比較，Kernis 定義真實關係為「在一段關係中彼此的揭露. n. al. er. 與坦誠，即能在關係中做真實的自己。」強調的是兩人在關係中皆會主動自我揭. Ch. i n U. v. 露與相互了解。但是，在關係取向的題目中卻未包含個體主動自我揭露或是在親. engchi. 密他人面前會較具真實自我的概念。除此之外，若是關係取向強調的是個體在面對親近他人時會較無掩飾，表現的更為真實。題目中卻也缺乏個體在面對一般人與親近他人時會有所差異的論述，或是在面對不同的訊息或是行為展現時，會因與情境中他人親密程度的不同而有不同反應。因此，我們將在正式研究中加入對親密程度的考量，探討其對於個體在接受自我相關訊息、行為表現上造成什麼影響。整體而言，前置研究結果大致上呼應了我們初步的想法，華人對於真實自我的看法的確與西方學者所定義的不甚相同，顯示華人真實自我的確有其特殊內涵。. 24.

(31) 而這些不同之處，和華人社會取向自我實現者的心理特徵也有所呼應，顯示華人認為展現真實自我的人似乎是以「君子」做為雛型的，對於人際關係相當重視，可能會隨著不同關係脈絡而調整自己的行為。因此，正式研究中我們將以前置研究中的發現為基礎，探討影響華人自我訊息處理、行為表現這兩部份的因素為何。同時也將考慮親密程度對上述兩成份的影響，檢驗是否個體在主動接受訊息或是行為展現時，隨著與他人親密程度的不同而有不同的反應，以及這些因素如何影響華人對真實自我的看法。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(32) 第四章本研究想法本研究主要想探討的是華人真實自我的獨特內涵。而從前置研究結果可得知華人對於真實自我的看法在「客觀處理」、「行為」兩成份與 Kernis（2003）原先的想法有所不同。在客觀處理部份，對正向訊息的接受程度高於負向訊息。在行為部份，不但認為行為反映的是真實想法，同時也認行為在某些情況下仍有可能調整。同時，我們也發現 Kernis（2003）對關係取向的定義，與其真實量表中關係. 政治大納，以及希望了解親近他人，並沒有描述個體面對親近他人時，主動自我揭露的立取向的題目無法完全對應。量表中的題目，只有包含希望被親近他人所了解、接. ‧ 國. 學. 程度會較高。同時也未涵蓋個體在接受不同訊息時會如何反應，或是面對不同情境時是否會展現不同行為。這與 Kernis 對真實關係所定義的：「在一段關係中彼. ‧. 此的揭露與坦誠，即能在關係中做真實的自己」，是不盡相同的。此外，Kernis. sit. y. Nat. 也未比較個體在對待一般人和對待親密他人是否有所不同。. n. al. er. io. 然而，在華人社會互動中，十分重視「親疏遠近」，情境中他人與自己的關. i n U. v. 係決定了自己如何對待對方（黃光國，2005）。儒家的「庶人倫理」也主張，個. Ch. engchi. 人和任何其他人交往時，都應當以「親疏」這個社會認知向度（social cognitive dimensions）來衡量彼此間的角色關係，親其所當親，才是「仁」的具體實踐（黃光國，2005）。費孝通（1948）的「差序格局」也指出，每個人都是其所推出去的圈子的中心，而跟這個圈子推出去的波紋發生連繫，構成一個蜘蛛般的網絡，依序向外推展的層次則是家人、熟人、權威尊長及陌生人。顯示出對於華人而言，互動中的反應、行為皆會受到情境中他人與自己的親密程度的影響。除此之外，Kernis（2003）對於行為成份的定義和論述之間也似乎有些矛盾。 Kernis 認為在相較於那些會隨情境改變的個體，不論在何種情況下都表現出真實. 26.

(33) 的自我的個體較真實。卻又在論述中提及「個體的行為是在真實自我與環境需求間做出最適配的選擇。個體可能會有真實的察覺和客觀處理，卻不一定會有真實的行為。」似乎代表了即使是展現真實自我的個體，也可能會隨情境來改變所呈現出來的自我。換言之，這樣的「我」，似乎有非有著始終如一的表現。對於這些矛盾，研究者並未在後續研究中加以探討或解釋。綜上所述，我們認為華人的真實自我除了可能在客觀處理、行為兩成份與西方有所不同外，對於 Kernis（2003）在關係取向的論述也想要做更進一步的釐清。雖然華人對於關係的區分不只有程度上的不同，也有種類的不同（上下關係、水. 政治大. 平關係）。但是，由於 Kernis 在關係取向論述的概念比較接近以親密程度來做區. 立. 分，為了釐清 Kernis 在定義與題目間的矛盾以及為了研究操弄上可以較單純化，. ‧ 國. 學. 本研究中將先採用親密程度來做為不同關係的操弄標準。探討是否華人會因為與互動他人親密程度的不同，而在相關訊息處理或是行為表現上有所不同。. ‧. 研究一主要目的有二，一則將 Kernis（2003）所曾界定但未曾真正加以探討. y. Nat. io. sit. 的「關係」加以澄清，二則是探討為何華人在自我訊息處理部分的真實自我展現. n. al. er. 與西方所認定的不同，是否受到「關係」的影響？根據前置研究，我們發現華人. Ch. i n U. v. 認為對負向訊息接受程度低於正向訊息才是真實自我的展現。我們認為這有可能. engchi. 是因為在面對負向訊息時，華人會考慮是「誰」說的，會依據評價者與自己的關係，來判斷對方是否足夠了解自己。當彼此關係較為親密時，會推斷對方對自己的了解是足夠的，所以會認為接受對方給予的負向訊息較展現出真實自我。當對方與自己較不親密時，會推斷對方不夠了解自己，因而認為自己不接受訊息較展現出真實自我。相對的，正向訊息則不受親密程度的影響，不論對方與自己的親密程度高低，應該都會較容易接受，因此也會認為接受者較展現出真實自我。不過，由於台灣樣本普遍具有雙元自我，受試者可能同時受到獨立我與相依我的影響，而使得效果不夠明顯。所以若利用觸發的方式使得其中一種我特別突. 27.

(34) 出的話，將更能看出擁有不同的自我概念時，對於自我相關訊息處理的差異。因此，我們在研究一中除了操弄親密程度、接受程度外，也將觸發不同自我。除了能避免同時受兩種自我同時影響而使結果混雜外，也能對照出訊息處理上偏向華人的方式（觸發相依我組），和偏向西方的方式（觸發獨立我組）的不同。此外，在進行正式實驗前，將進行一個前測，測量受試者的獨立我、相依我、自編之華人真實自我量表、真實自我量表、自尊量表分數，以了解自編之華人真實自我表與各量表關係為何。研究二，主要想了解為何華人在個人行為表現部分，具真實自我的個體其所. 政治大. 展現的行為會與西方所認定的有所不同，是否受到「關係」的影響？在真實量表. 立. 行為成份的題目中，顯示出 Kernis（2003）認為一個人在行為上反映自己真實的. ‧ 國. 學. 想法，而不會為了他人改變自己的想法，或是為了對別人而言很重要的的目標去努力，才是真實自我的展現。但是，他在對於行為成份的定義中卻又提及「個體. ‧. 的行為是在真實自我與環境需求間做出最適配的選擇。個體可能會有真實的察覺. Nat. sit. y. 和客觀處理，卻不一定會有真實的行為」。這似乎隱含著即便個體可能隨著情況. n. al. er. io. 調整行為，這仍是真實自我的展現，但 Kernis 在後續研究中也未做更詳細的驗. i n U. v. 證或說明，因此我們希望能藉由此研究更進一步釐清此問題。. Ch. engchi. 除此之外，根據前置研究，華人認為有原則但又會視「對象」不同而調整自己行為的人才是展現真實自我的人，而非為了堅持原則而不知變通的人。我們認為這是因為在行為表現上，華人更是深受情境中「他人」的影響，會因為他人與自己的「親密程度」不同而有所改變。相較於較不親密的他人，對於較親密的他人，可能會願意做出較多的妥協和調整，最後達成一個對對方有利的結果。對於華人而言，這仍為真實自我的展現。因此，我們認為在行為方面評估一個人是否展現真實自我時，可能同時受到「親密程度」和「調整程度」的影響。因此在研究二中將操弄親密程度、對事件的調整程度. 28.

(35) 同研究一，我們也考慮到台灣樣本具雙元自我的影響，將在研究二中觸發不同我，除了避免受試者同時受兩種我的影響而使結果混雜外，也能對照出行為表現上偏向華人的方式（觸發相依我組），和偏向西方的方式（觸發獨立我組）的不同。當觸發獨立我時，會不受親密程度的影響，不論親密程度高低，都認為調整程度較低者是較有展現出真實自我，相較於調整程度高者。當觸發相依我時，會同時受到親密程度與調整程度的影響，會認為親密程度高時，調整程度較高者較有展現出真實自我，相較於調整程度低者；親密程度低時，調整程度低者較有展現出真實自我，相較於調整程度高者。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 29. i n U. v.

(36) 第五章研究一第一節. 研究 1A 目的. 欲探討華人真實自我的內涵與其他自我概念的關連為何，藉此對華人真實自我的樣貌有初步的了解。本研究主要使用問卷調查法，請受試者對各量表進行填答。. 第二節. 研究 1A 方法. 受試者. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 受試者為政治大學與台灣大學之大學生、研究生共 130 名，透過課堂宣傳及網路宣傳進行招募，男性 42 名，女性 88 名。排除問卷作答不完整者，進入正式. ‧. 分析的受試者共有 123 位，其中男性有 40 位，女性有 83 位，平均年齡 19.83 歲。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 研究工具. 一、自我建構量表. Ch. engchi. i n U. v. 簡晉龍（2003）編製之自我建構量表（見附錄七），以 Singelis（1994）所發展的自我建構量表為主，並參考 Kashima 等人（2000）的 RIC 量表。此量表包含三個因素：相依自我、自我表達、追求獨立，三個子量表題數分別為 11 題、7 題、6 題，Cronbachα分別為.79、.73、.66。整個獨立自我（自我表達、追求獨立）的內部一致性係數則為.73，共 13 題。本研究使用七點量表，請受試者評估對題目的同意程度，1 為非常不同意，7 為非常同意。. 30.

(37) 二、華人真實自我量表由前置研究中編製出的自編量表，共十題，整體量表的 Chronbach’s α 為 .833，「彈性圓融」成分有五題，α 為.708，「真實表達」成分有五題，α 為.851。本研究使用七點量表，請受試者評估對題目的同意程度，1 為非常不同意，7 為非常同意（見附錄八）。. 三、真實自我量表 Goldman 與 Kernis（2004）所編撰，包含45題（真實察覺12題，客觀. 治政處理10題，行為11題，關係取向12題）。整體量表的Coefficient alpha為 .90。大立各子量表之Coefficient alpha分別為：察覺 .79，客觀處理 .64，行為 .80， ‧ 國. 學. 及關係取向的為 .78。分數越高代表此人越真實。由於前置研究中發現華. ‧. 人在客觀處理、行為、關係取向三部分與西方研究結果不同，因此只測量此三子量表（見附錄九）。本研究使用七點量表，請受試者評估對題目的同. y. Nat. n. al. er. io. 四、自尊量表. sit. 意程度，1為非常不同意，7為非常同意。. Ch. i n U. v. Self-Esteem Scale，簡稱SES（Rosenberg, 1965）此自尊量表是評量個. engchi. 體的自尊感，量表共有十題，評量結果自尊越高者，表示其越能接納自己、了解自己的優缺點、量表共10題，其中第2、5、6、9題為反向題，採反向計分。所得分數越高，代表個體之自尊越高（見附錄十）。本研究使用七點量表，請受試者評估對題目的同意程度，1為非常不同意，7為非常同意。. 實驗程序受試者至實驗室後，告知其實驗的主題為「人際知覺」，目的是了解個人的特質和行為。參與實驗者可獲得課堂加分或是 50 元。. 31.

(38) 實驗以個別方式進行，一次一位受試者，當受試者抵達實驗室後，先告知其「今天要進行的是『人際知覺實驗』，目的是想要了解個人的特質及行為」接著請受試者閱讀實驗同意書，在受試者閱讀過指導語和填寫完基本資料後，進行上述量表的填寫。填答完畢後，感謝並釋疑。. 第三節. 研究 1A 結果. 真實自我量表因素分析對自編量表十題進行強迫 2 因子因素分析，以主成分分析法進行並使用. 政治大. Equamax 轉軸法。實際觀察資料後，刪除一題在兩因素的因素負荷量皆高的題目. 立. 「我與他人互動是出自真心，而非有利可圖」，再次進行強迫 2 因子因素分析，. ‧ 國. 學. 結果如下：因素一的解釋變異量占 26.458%，是與言行一致、情境一致性有關的題目，因此以「真實表達」命名。因素二的解釋變異量占 24.907%，是與處事圓. ‧. 融有關的題目，因此以「彈性圓融」命名（見表 5-1）。與前置研究結果相較，各. y. Nat. n. al. er. io. 表 5-1. 華人真實自我量表因素分析摘要表. Ch. sit. 成分包含之題目更為一致，更為適切。. i n U. v. 真實表達. 彈性圓融. 共同性. A_auth8 我不會有自私自利的想法與行為 A_auth4 我不論在親人或是陌生人面前表現都一致 A_auth9 我不會為了某種利益，而去跟他人套交情 A_auth10 我言行一致，不會說一套做一套 A_auth7 我即使在陌生人面前也勇於表達真實的自己. .764 .750 .701 .687 .507. .067 -.040 .144 .440 -.018. .587 .563 .512 .666 .257. A_auth5 我即使不贊同別人的意見，還是會與對方和睦相處 A_auth6 我堅持自己的原則，但仍會視對象和情境而有所調整 A_auth3 我在表達自己想法的同時，也顧及聽者的感受 A_auth2 我也許不贊同某些人的行為，但依然可以接受他們. .043 .094 .061. .768 .754 .698. .592 .577 .490. .042. .613. .378. 特徵值. 2.381. 2.242. 變異量百分比. 26.458. 24.907. 累積變異量百分比. 26.458. 51.364. 代碼. 題目. engchi. 32.