居民對觀光態度之研究－以台南市安平區為例
Resident Attitude Toward Tourism Development－A Case of Tainan City
Anping Area
嚴柏凱 Bo-Kai Yen 國立高雄應用科技大學觀光管理系四觀三甲 1094136141中文摘要
歷史古蹟對於全球的觀光發展是一種重要的文化資產，而古蹟觀光已被視為一種特殊性的觀光 休閒遊憩活動。目前結合觀光和城市的古蹟文化，已成為世界上一種潮流。而台南市擁有多處的歷 史古蹟，文化資產豐富，在先天的條件上就比其他台灣的任何一個城市佔優勢。一個城市成功發展 觀光除了行銷及運作上是很重要的規劃與政策考量外，當地居民的配合和支持是相當重要的。 關鍵詞：觀光衝擊、居民態度、觀光發展、古蹟觀光 E-mail: [email protected]一、研究價值
1970 年隨著社會型態的改變，國民所的提高，相對的帶動生活水準的提升以及觀光休閒的機 會比例也隨之上升。根據交通部觀光局(2005)國人旅遊調查的狀況顯示約有 90 %的國人利用週休二 日或國定假日進行觀光遊憩活動。根據交通部觀光局(2006)年國人旅遊狀況調查國人國內旅遊次數 計 10,754 萬旅次，其中「純觀光旅遊」(61 %)最多，其次是「探訪親友」(22 %)，再其次是「健身運動 度假」(7 %)，然後是「宗教性旅行」(5 %)。而其中「純觀光旅遊」中更有 5592080 人次是從事遊憩區古 蹟、歷史、建築物，其中旅遊人數最多為台北龍山寺、台南的安平古堡以及赤崁樓，顯示位於台灣南 部的這個古蹟城市的觀光吸引力是不可忽視的。台南府城是全台灣最早開發的地區，具有許多歷史 悠久的文化且擁有多處古色古香的歷史古蹟，其為全台灣所有縣市當中擁有最多且集中的古蹟、歷 史建築物的城市。而這些歷史特色，也成為台南成為特有的地方文化。目前結合文化古蹟和觀光帶 動城市的發展，已成為世界上的潮流。如何善用歷史文化資產結合其特有的民族特色以及習俗，儼 然已形成吸引觀光客的主要誘因。鑒於其得天獨厚的歷史文化資源，台南市政府也積極推動該城市 特有的台灣歷史古都文化，然而，回顧台南市這幾年舉辦的諸多活動，活動雖多，但城市的特有的 文化特色不顯著且創意不足。因此，當地居民乃是觀光發展影響最深的對象，調查居民對觀光發展 之態度是相當重要之課題。二、文獻回顧
2.1 社區(Community) 林振春(1995)認為社區的概念包括：社區是一個地理位置，包含村落、城鎮、都市、大都會區等。 社區是心理上互動的組織，可以沒有固定的地理位置，如：學術社區、文化區、宗教區等。社區是一 個包含各單位的團體組織，社區的組成可以是正式的團體。如：社區理事會；或非正式的團體，如： 醫院、學校等，這些組織在社區內互動，目的是為社區居民提供各種服務。 2.2 環境衝擊(environment impact) 觀光對於環境的影響可分為自然與人文環境，自然環境包括土壤、土地、動植物、地形的影響；人文環境包括建築、景觀、設施、文物、交通及垃圾等。觀光發展對環境所帶來的衝擊可分為兩部份， 一為觀光活動本身帶來的影響，二為提供觀光活動之設施所帶來的影響(陳思倫、郭柏村，1995)。觀 光發展在環境方面的影響同樣有正負面，正面影響可以藉由觀光發展保護自然生態及人文資源，受 到各界的重視，然如果沒有妥善的規劃及管理將可能因為過度資源的開發而造成更的負面影響。 2.3 經濟衝擊(economic impact) Ap 和 Crompton(1998)觀光發展的提出多半是以振興地方經濟為出發點，透過具體量化的方式， 發現觀光發展對於地方的經濟、就業、生活水準等在初期是有一定的幫助，一些研究也顯示，觀光 發展能為地方帶來經濟的利益，不過這樣的經濟提升未必能一直持續，觀光發展常會因為注重經濟 發展的層面，而忽略無形的成本，例如噪音、污染等無法用經濟價格去測量。 2.4 社會文化衝擊(socio-cultural impact) 一般而言社會文化衝擊並非經濟和環境衝擊可以容易測量及察覺，觀光發展對文化衝擊的影響 通常需要經過一段時間的演變，才會被察覺出來。而在城市的文化衝擊研究主要分為觀光客：在城 市範圍內預期活動型態及對服務的需求和態度；居民：對觀光客服務的供應態度、關心觀光客對地 區傳統生活方式衝擊；觀光客和該城市居民的相互關係：在觀光客和城市地區居民間兩個群體的接 觸(Page & Hall, 2003)。顏宏旭(1994)認為觀光發展的正面衝擊可能包括促進生活及文化的交流、減少 人口移出而維持健全的社會結構、促使當地文化受到重視而得以保存；負面影響可能包含改變當地 原有的社會制度、社區衝突增加、季節性失業、社區關係漸趨功利及冷淡等。
三、研究假設
根據以上的研究動機、及參考文獻的一些資料，提出以下的研究假設： H1：居民之社經背景不同，其對環境衝擊認知會有差異。 H2：居民之社經背景不同，其對當地觀光發展態度會有差異。 H3：居民對觀光衝擊認知不同，其對當地觀光發展態度會有差異。 H4：居民對觀光衝擊認知不同，其對社區依附會有差異四、研究架構
本研究首先以社區依附、觀光衝擊認知與人口統計變項這三項變數間的關係探討，依據 William 和 Lawson(2001)研究發現個人態度、社會人口統計變數會影響發展觀光的態度及對觀光的 看法，而 Jurowski 等(1997)並指出觀光衝擊的認知明顯與居民所重視的東西有關聯性，Gursoy 和 Rutherford(2004)研究則發現社區依附會透過經濟及社會效益正向影響觀光支持度。其次則以次則探 討觀光衝擊認知、與觀光支持度的關係，根據 Ko 和 Stewart(2002)研究結果發現個人及家庭依賴觀 光產業的程度會直接正向影響觀光發展支持度。最後則探討觀光發展態度與人口統計變項之關係依 據陳佩君(2006)社區依附對觀光衝擊認知之影響，經綜合整理後，作為本研究架構之基礎。此研究 架構圖參考陳佩君(2005)。五、研究方法
5.1 研究對象 本研究主要以台南市安平區西門里為研究範圍，居住於台南市安平區西門里的居民為研究對象， 選擇西門里的原因是因為安平老街及安平古堡屬於該里的範圍且西門里居民對於觀光衝擊的認知較 別地區的居民感受更深。 5.2 抽樣方法 問卷發放地點為安平老街的擺設攤販的店家以及居住安平區西門里的居民，於預計於2008年5 月17日起至2008年5月24日每個週末假日下午2點至5點半進行問卷發放，以人工發放調查問卷方式， 抽樣的方法採便利抽樣之問卷自填方式，主動徵詢居民意願，參與填寫調查問卷，經居民同意後發 給問卷填寫。抽樣對象為安平老街的擺設攤販的店家以及居住台南市安平區西門里的居民。六、問卷設計
本研究使用問卷調查法衡量居民對觀光衝擊的認知、社區依附、人口統計變項、居民對觀光發展 態度問卷共分為 4 部分。 6.1 人口統計變項 變項名稱 數值類型 答項內容 引用文獻 性別 Nominalscale □男□女 a. □男□女 a. 方捷(2004) 婚姻狀況 Nominalscale □已婚 □未婚 b. □已婚 □未婚 b. 方捷(2004) 年齡 Ordinal scale □20 歲以下 □21~30 □31~40 □41~50 □51~60 □61 歲以上 c. □10~20 歲 □21~30 □31~40 □41~50 □51~60 □61 歲以上 c. 賴福 瑞 (2004) 教育程度 Ordinalscale □國小或以下□國中 □高中職 □專科 □大學 □研究所 d. □自修 □小學 □國中 □高中職 □專科大學 □研究所以上 d. 林純 玉 (2005) 個人平均月 收入(新台 幣) Ordinal scale □20,000 元以下 □20,001~30,000□30,001~40,000 □40,001~50,000 □50,001~60,000 □60,000 元以上 e. 呂長 賜 (2005)變項名稱 數值類型 答項內容 引用文獻 e. □無固定收入 □20,000 元以下 □20,001~30,000 □30,001~40,000 □40,001~50,000 □50,001 元以上 6.2 觀光衝擊認知 本研究參考林純玉(2005)、石珮琪(2005)、陳佩君(2006)、周佳雯(2006)、Ko 和 Stewart(2002)，此 部分將居民對觀光衝擊的認知研究分為「經濟」、「社會文化」、「環境」、「服務設施」、「社區態度」5 個 構念，其中經濟衝擊認知問項 5 題、社會衝擊認知問項 9 題、環境衝擊認知問項 5 題、服務設施 2 題、 社區態度 3 題，共 24 題。問卷設計採用五點李克特尺度(Likert scale)為衡量觀光衝擊認知之工具， 回答選項分為『非常同意』、『同意』、『沒意見』、『不同意』、『非常不同意』五項，依序分別給予 5、4、3、2、1 分數值標記，以『非常認同』為對居民對光衝擊認知同意程度最高，『非常不認同』為對 居民對觀光衝擊認知同意程度最低，藉以評量居民對觀光衝擊的認知程度。 周佳雯(2006)將台北縣三峽鎮居民對觀光衝擊認知分為「經濟」、「社會文化」、「環境」三種觀光 衝擊認知。石珮琪(2005)研究原住民社區-可樂部落對觀光衝擊認知分為「促進文化與建設」、「實質環 境衝擊」、「生活環境影響」、「經濟活動影響」。劉曄穎(2002)將七星壇社區居民對觀光衝擊認知分為 「經濟」、「社會文化」、「服務設施」、「社區態度」、「擁擠」、「環境」。本研究將居民對觀光衝擊認知分 為「經濟」、「社會文化」、「環境衝擊」、「服務設施」、「社區態度」5 種。 分類 問題項目 順反向 引用文獻 經濟衝擊 1. 可提升當地政府的稅收 發展觀光可增加本地政府的稅收 順向 陳佩君， (2006) 2. 對於推廣安平的特產是有益的 對當地名產特色知名度推銷有正面幫助 發展觀光對本地特產推廣有幫助 順向 周佳雯， (2006) 3. 促進安平的經濟繁榮 可正面影響當地居民的生活品質 發展觀光可提升當地居民的生活水準 順向 林純玉， (2005) 4. 帶動安平的物價水準上漲 發展觀光可使本地物價上漲 反向 陳佩君， (2006) 5. 有效的提高居民的經濟收入 發展觀光使得本地居民收入增加 順向 陳佩君， (2006) 社會文化 衝擊 可增加在地文化認同感6. 促進安平的居民對古蹟重視 反向 陳佩君， (2006) 7. 特種行業的興起 犯罪率以及特種行業的興起 當地的犯罪率以及特種行業的興起
Increases alcoholism, prostitution, and sexual permissiveness
反向 Ko & Stewart, (2002) 8. 使安平居民參與文化活動的機會提升 發展觀光可鼓勵當地居民參與文化活動 正向 陳佩君， (2006) 9. 安平夜生活更加豐富及繁榮 發展觀光可增加更多當地的夜生活 正向 陳佩君， (2006) 10. 更多人了解安平歷史文化古蹟特有的特色 發展觀光可使更多人了解當地的古蹟文化特色 正向 陳佩君， (2006) 11. 社會文化造成負面的衝擊 社會風氣及治安造成負面的衝擊 發展觀光會對社會風氣及治安造成負面的影響 反向 陳佩君， (2006) 12. 使安平的發展趨勢更加平衡 發展觀光可以均衡當地發展 正向 林純玉， (2005)
分類 問題項目 順反向 引用文獻 13. 提升居民自我文化的認同以及榮譽感 發展觀光可增加對當地文化的認同感 正向 陳佩君， (2006) 14. 增加安平居民彼此的情感 增加本地居民彼此的情感 居民的關係更為熱絡 正向 周佳雯， (2006) 環境衝擊 15. 造成更多的環保問題 發展觀光會造成環境更加髒亂及污染 反向 陳佩君， (2006) 16. 影響安平交通的流暢度 造成更多交通擁擠以及停車規格不足的問題 發展觀光會造成更多交通擁擠以及停車的問題 反向 周佳雯， (2006) 17. 使得文化古蹟的重視度日漸提升 發展觀光使得古蹟資源更受到重視及維護 正向 陳佩君， (2006) 18. 使居民原本的生活方式有很大的差異 發展觀光會破壞原本的生活方式 正向 陳佩君， (2006) 19. 造成安平聯外交通便利 造成本地聯外交通便利 正向 陳珮君， (2006) 社區態度 20. 顯現安平居民的活力 顯現社區活力 顯現安平社區活力 能表現出社區活力 正向 林純玉， (2005) 21. 安平居民有強烈認同感 讓當地居民有驕傲感 正向 林純玉， (2005) 22. 對安平觀光發展反感 不應該吸引更多遊客前來 反向 石珮琪， (2005) 服務設施 23. 道路景觀具備藝術觀賞性 聚落周邊與道路景觀改善 正向 石珮琪， (2005) 24. 增加路標指示牌 相關設施的更新及定期修護 基礎建設的改善
Increases availability of recreational facilities and entertainment
正向 林純玉， (2005) Ko & Stewart, (2002) 6.3 社區依附 社區依附主要參考陳佩君(2006)、周佳雯(2006)、石珮琪(2005)，共設計 9 個題項，其中會將社 區依附分為「網路」、「參與」、「情感」3 大項分類做為評量居民對社區依附的問題項目。此部分問卷之 衡量為李克特五點尺度，受訪者回答選項從『非常不同意』、『不同意』、『普通』、『同意』、『非常同 意』，分別以 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分計算，受訪者在此量表得分愈高，表示對該題項認同程度愈 高；反之若所得分數較低，則表示對該項題項認同程度有所保留。 根據周佳雯(2006)將台北縣三峽鎮居民對社區依附的項目分為「網路」、「參與」、「情感」3 大項 分類。而陳佩君(2006)則將台南市居民對社區依附歸納為「對於所處社區的熟悉程度」、「過去一年內 參與社區的活動」、「與社區鄰居互相連絡或交談的頻率程度」3 個題項。本研究則整理歸納成「網路」、 「參與」、「情感」3 大項去研究。 分類 問題項目 順反向 引用文獻 網路 1. 我與鄰居互動頻繁 我與鄰居或居住在本地的人常互相連絡 順向 周佳雯 (2006) 2. 我喜歡在安平購物來滿足我的需求 在當地購物，為生活中不可或缺 在此地購物，對我很重要 順向 周佳雯 (2006) 3. 我與住在安平的朋友常往來 順向 周佳雯
分類 問題項目 順反向 引用文獻 維持良好人際關係是必要 在社區中和其他人維持友好關係是很重要 我認為在社區中和其他人維持友好關係是很重要 (2006) 參與 4. 經常參與安平舉辦的活動 曾參與社區舉辦的活動 曾參與安平社區舉辦的活動 我曾參與社區活動 過去一年內，我參與社區事務與活動是頻繁的 順向 周佳雯 (2006) 陳佩君 (2006) 5. 對於安平舉辦的活動感興趣 對於參與社區活動是感興趣 曾參與安平社區舉辦的活動 如果社區計劃進行某項活動，我樂意參與 順向 周佳雯 (2006) 6. 主動參與安平舉辦的大眾服務活動 願意參與安平社區為大眾服務活動 願意參與社區為大眾服務的活動 樂意參加社區內的自願性服務組織 順向 石珮琪 (2005) 情感 7. 對於所居住的環境感到熟悉 對安平社區整體運作都很熟悉 整體而言，對於所處社區是感到熟悉 順向 陳珮君 (2006) 8. 跟其他地方相比，我喜歡住在安平 認為社區為心中理想居住地 比起其他地方，我較喜歡住在這個社區 順向 周佳雯 (2006) 9. 對於搬離安平，不願意 如果必須搬離此地，我會覺得捨不得 順向 周佳雯 (2006) 6.4 觀光發展態度 居民對觀光發展態度主要參考林純玉(2005)、陳明川(2003)、張進吉(2003)，共設計 17 個題項， 做為評量居民對觀光發展態度的問題項目。此部分問卷之衡量為李克特五點尺度，受訪者回答選項 從『非常不同意』、『不同意』、『普通』、『同意』、『非常同意』，分別以 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分計算， 受訪者在此量表得分愈高，表示對該題項認同程度愈高；反之若所得分數較低，則表示對該項題項 認同程度有所保留。 林純玉(2005)將旗山鎮居民參與觀光發展態度分為參與認知、參與意願、參與能力。陳明川 (2003)將嘉義縣山美村社區居民對生態旅遊衝擊認知與發展態度分為認知層面、情感層面、行為層面 Ap 和 Crompton(1993)將美國德州四個社區的居民對觀光衝擊態度分為欣然接受、容忍、適應、退縮。 本研究將居民對觀光發展態度分為積極推廣、容忍、適應、積極反對。本研究則整理歸納成「認知」、 「情感」、「行為」3 大項去研究。 分類 問題項目 順反向 引用文獻 認知 1. 對安平的觀光發展感到興趣 我對於旗山鎮觀光發展相關活動感到有興趣 順向 林純玉， (2005) 2. 了解安平的觀光文藝活動 我了解旗山鎮有哪些觀光發展活動 順向 林純玉， (2005) 3. 了解有哪些組織舉辦觀光活動 我了解旗山鎮有哪些組織在辦理觀光發展活動 順向 林純玉， (2005) 4. 觀光帶來的利益應由居民共享 龍山村生態旅遊如果發展起來，利益應由地方上的每一個人 共享 順向 張進吉， (2003) 5. 遊客的增加使家中收入提高 遊客的增加使中收入提高 隨著遊客的增加，家中的經濟增加 我認為本地的遊客越多時，我的家庭收入隨著增加 順向 陳明川， (2003)
分類 問題項目 順反向 引用文獻 6. 歡迎遊客前來安平觀光旅遊 我認為本地社區可以接受更多的遊客 順向 陳明川， (2003) 7. 應制定相關的觀光法規 我認為需要更嚴密的法律保護環境 順向 陳明川， (2003) 情感 8. 安平自然資源沒有吸引力 我認為本地沒有吸引人的自然資源 反向 陳明川， (2003) 9. 發展觀光培養居民觀光相關知識 龍山村發展生態旅遊時，應培養居民和學生環境保育知識 順向 張進吉， (2003) 10. 安平的觀光活動過於商業化 我認為本地生態旅遊的活動過於商業化 順向 陳明川， (2003) 11. 古蹟保存及維護比發展觀光來得重要 我認為由生態旅遊所獲得的經濟利益較環境保護來得重要 順向 陳明川， (2003) 12. 觀光活動規劃負責人能發展良好的古蹟旅遊 我認為本社區的領導者有能力發展良好的生態旅遊 順向 陳明川， (2003) 13. 發現古蹟被破壞時主動向有關單位檢舉 未來龍山村發展生態旅遊，若發現環境破壞時，你會主 動向有關單位檢舉 順向 張進吉， (2003) 行為 14. 知道透過何種管道取得觀光活動訊息 我知道如何取得旗山鎮觀光發展相關活動的訊息 順向 林純玉， (2005) 15. 能夠在觀光發展相關活動中提供人力的幫助 我能夠在觀光發展活動過程中提供人力或物資幫助 順向 林純玉， (2005) 6.5 統計分析方法 6.5.1 敘述性統計 以百分比、平均值和標準差等統計值簡化資料複雜性，並利用敘述性統計說明受訪居民的社經 背景資料。 6.5.2 項目分析(Item Analysis) 設計問卷過程中最根本的一項工作，主要目的是在針對預測題目進行適切性(鑑別度)的評估。 6.5.3 信度分析(Reliability Analysis) 採用 Cronbach’s
係數來檢驗施測問卷中對觀光衝擊認知、社區依附、觀光發展態度建議各量 表項目之內部一致性，並剔除信度較低的題項。Cuieford(1965)提出 Cronbach’s
值<0.35 為低信度， 0.35≦Cronbach’s
值<0.7 則尚可，Cronbach’s
值≧0.7 屬於高信度。 6.5.4 因素分析(Factor Analysis) 用以分析多個等距變項間相互關係的方法，主要的目的在於將多個變項依其相關的程度，縮減 成幾類主要的因素，以簡化變項之間的複雜性，希望建構對原變項的最大可能解釋量。 6.5.5t 檢定(t-test) 檢驗居民社經背景對觀光衝擊認知及觀光發展態度之因素的各項問題是否達到差異性。 6.5.6.單因子變異數分析(One-way ANOVA) 目的在於比較三個或三個以上群組的平均數，推算各組族群 (母體)中的平均數是否相等。用以 檢定居民社經背景對觀光衝擊和觀光發展態度之差異性情況。本研究利用單因子變異數分析檢定居 民的社經背景對觀光衝擊認知和觀光發展態度之差異性。6.5.7 皮爾森積差相關分析(Pearson Product-moment Correlation Analysis)
此相關分析法運用在檢定兩個變項線性關係的統計分析法，適用於兩個連續變項關聯情形之敘 述，而連續變項在問卷設計時必須使用等距尺度(interval scale)或等比尺度(ratio scale)量表。本研究 應用於分析社區依附項目因素與觀光衝擊擊認知之相關性以及觀光發展態度項目因素與觀光衝擊認 知之相關性。
七、預期結果
本研究是以安平居民為主要研究對象，藉由居民社經背景、社區依附、觀光衝擊認知及觀光發 展態度之差異，分析當地居民對安平觀光發展衝擊認知及對於安平觀光發展支持程度。主要是希望 透過居民不同的社經背景、社區依附、環境衝擊認知及觀光發展態度來了解居民對與安平發展觀光 的認同。並且分析居民社經背景、社區依附、環境衝擊認知及觀光發展態度之關聯性。 安平地區為台灣最多古蹟保存地，屆時將湧進大量的觀光遊客，安平觀光發展以增加就業機會 及促進經濟發展，同時提高當地居民的生活品質為目標。居民已漸漸成為觀光發展型式中重要的決 策者之一，隨著政府提倡發展觀光的同時，能夠促進當地經濟發展、改善生活水準為目標，居民熱 烈的支持與參與，觀光業就有發展的動力。為保有安平原始自然的生態資源，發展安平觀光產業、 提高當地居民的生活品質為安平觀光的發展目標，並且讓安平的民眾了解當地的自然資源與人文特 色的關係，進而達到民眾在生活中，自然養成保育的觀念，以更宏觀、更全面的政策來推動、發展 安平的觀光產業。 第一次測試 表 1 受訪者基本資料表 項 目 百分比 % 項 目 百 分 比 % 性 別 婚 姻 狀 況 男 54.1 已婚 54.1 女 45.9 未婚 45.9 年 齡 個人平均月收入( 新 台 幣 ) 20 歲以下 3.0 20,000 以下 21.3 21~30 24.6 20,001~30,000 32.8 31~40 24.6 30,001~40,000 21.3 41~50 34.4 40,001~50,000 6.6 51~60 9.8 50,001~60,000 0.2 61 歲以上 3.6 60,000 元以上 17.8 教 育 程 度 國小及以下 0.0 國中 1.6 高中職 16.4 專科 22.9 大學 50.8 研究所 0.7 表 2. 觀光衝擊之項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均數 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 刪除後之Alpha 項目分析ｔ檢定機率 可提升當地政府稅收 89.21 80.804 0.491 0.866 0.001 造成安平聯外交通便利 89.66 76.763 0.515 0.864 0.001促進安平經濟繁榮 89.54 82.919 0.208 0.871 0.015 有效提高居民的經濟收入 89.34 80.263 0.347 0.869 0.001 社會文化照成負面的衝擊 89.85 79.495 0.393 0.867 0.002 帶動安平物價水準 89.97 75.866 0.581 0.862 0.000 使安平發展趨勢更加平衡 89.43 79.349 0.492 0.865 0.000 特種行業興起 90.44 73.584 0.436 0.870 0.001 安平居民有強烈認同感 89.49 78.887 0.469 0.865 0.000 顯現安平居民的活力 89.21 80.804 0.491 0.866 0.002 對安平觀光發展反感 89.87 77.416 0.564 0.863 0.000 道路景觀具備藝術觀賞性 89.77 82.846 0.224 0.871 0.001 對於推廣安平特產是有益的 89.21 80.804 0.491 0.866 0.002 更多人了解安平歷史文化古 蹟特有特色 90.08 84.677 0.221 0.882 0.000 安平夜生活更加豐富及繁榮 89.52 79.520 0.410 0.867 0.003 影響安平交通的流暢度 89.62 78.772 0.346 0.870 0.013 使得文化古蹟的重視度日漸 提升 89.36 74.601 0.716 0.857 0.005 促進安平的居民對古蹟的重 視 89.18 73.184 0.737 0.856 0.000 提升居民自我文化的認同以 及榮譽感 89.15 78.928 0.365 0.869 0.001 造成更多的環保問題 89.07 76.662 0.610 0.861 0.000 增加安平居民彼此的情感 89.80 76.027 0.605 0.861 0.000 使安平居民參與文化活動的 機會提升 89.20 79.661 0.428 0.867 0.000 使居民原本的生活方式有很 大的差異 89.02 79.883 0.383 0.868 0.000 增加路標指示牌 88.97 76.532 0.583 0.862 0.000 Alpha:0.871 表 3.社區依附項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分 析ｔ檢 定機率 我與鄰居互動頻繁 27.31 15.918 0.472 0.784 0.000 對於所居住的環境感到熟悉 27.07 17.762 0.314 0.801 0.000 經常參與安平舉辦的活動 27.87 14.983 0.470 0.786 0.061 我與住在安平的朋友常往來 27.56 15.384 0.559 0.774 0.000 對於搬離安平不願意 27.70 15.845 0.525 0.779 0.000 對於安平舉辦的活動感興趣 27.26 15.730 0.459 0.786 0.000 主動參與安平舉辦的大眾服務活動 27.62 14.872 0.621 0.765 0.000 我喜歡在安平購物滿足我的需求 27.84 14.373 0.441 0.796 0.000 跟其他地方相比，我喜歡住在安平 27.64 13.968 0.643 0.759 0.000 Alpha:0.801 表 4.居民對觀光的發展態度項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分 析ｔ檢 定機率 了解安平的觀光文藝活動 59.05 44.048 0.857 0.905 0.000 安平的觀光活動過於商業化 59.57 46.115 0.403 0.920 0.006 觀光帶來的利益由居民共享 59.05 44.048 0.857 0.905 0.000 遊客增加使家中收入提高 59.07 47.229 0.471 0.915 0.000 歡迎遊客前來安平觀光旅遊 59.05 44.048 0.857 0.905 0.001 應制定相關的觀光法規 58.69 46.618 0.491 0.915 0.000
了解哪些組織舉辦觀光活動 58.98 47.516 0.384 0.918 0.000 安平自然資源沒有吸引力 59.05 44.048 0.857 0.905 0.008 發展觀光培養居民觀光知識 58.85 47.595 0.509 0.915 0.000 對安平觀光發展感到有興趣 59.08 45.343 0.648 0.911 0.000 古蹟保存及維護比觀光發展來得重要 59.10 46.523 0.557 0.913 0.000 活動負責人發展良好的古蹟旅遊 59.05 44.048 0.857 0.905 0.000 知道透過何種管道取得觀光活動訊息 58.77 48.480 0.345 0.918 0.001 在觀光發展相關活動中提供人力的幫助 59.05 44.048 0.857 0.905 0.000 發現古蹟被破壞時主動向有關單位檢舉 58.67 46.424 0.460 0.916 0.001 Alpha:0.917 表 5.居民觀光衝擊認知之分析 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 可提升當地政府稅收 3.98 0.465 0.00 0.00 11.50 78.70 9.80 造成安平聯外交通便利 3.54 0.848 0.00 11.50 34.40 42.60 11.50 促進安平的經濟繁榮 3.66 0.513 0.00 0.00 36.10 62.30 1.60 有效提高居民的經濟收入 3.85 0.703 0.00 0.00 32.80 49.20 18.00 社會文化照成負面的衝擊 3.34 0.728 0.00 11.50 45.90 39.30 3.30 帶動安平物價水準 3.23 0.844 3.30 14.80 39.30 41.00 1.60 使安平發展趨勢更加平衡 3.77 0.616 0.00 0.00 32.80 57.40 9.80 特種行業興起 2.75 1.312 21.30 29.50 8.20 34.40 6.60 安平居民有強烈認同感 3.70 0.691 0.00 3.30 32.80 54.10 9.80 顯現安平居民的活力 3.98 0.465 0.00 0.00 11.50 78.70 9.80 對安平觀光發展反感 3.33 0.724 1.60 8.20 47.50 41.00 4.60 道路景觀具備藝術觀賞性 3.43 0.499 0.00 0.00 57.40 42.60 0.00 對於推廣安平特產是有益的 3.98 0.465 0.00 0.00 11.50 78.70 9.80 更多人了解安平歷史文化古蹟特有的特色 4.15 0.601 0.00 0.00 11.50 62.30 26.20 安平夜生活更加豐富及繁榮 3.67 0.701 0.00 13.10 31.10 41.00 14.80 影響安平交通的流暢度 3.57 0.903 0.00 8.20 16.40 59.00 16.40 使得文化古蹟的重視度日漸提升 3.84 0.800 0.00 8.20 13.10 47.50 31.10 促進安平的居民對古蹟的重視 4.02 0.885 0.00 6.60 13.10 49.20 31.10 提升居民自我文化認同以及榮譽感 4.05 0.845 0.00 3.30 11.5 54.10 31.10 造成更多環保問題 4.13 0.741 4.90 0.00 50.80 39.30 4.90 增加安平居民彼此的情感 3.39 0.802 0.00 0.00 21.3 57.40 21.30 使安平居民參與文化活動的機會提升 4.00 0.658 0.00 13.10 31.10 41.0 14.80 使居民原本的生活方式有很大的差異 4.18 0.695 0.00 3.30 6.60 59.0 31.10 增加路標指示牌 4.23 0.783 0.00 4.90 6.60 49.20 39.30 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=沒意見，4=同意，5=非常同意 表 6.社區依附之分析 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 我與鄰居互動頻繁 3.67 0.701 0.00 4.90 31.10 55.70 8.20 對於所居住的環境感到熟悉 3.92 0.420 0.00 0.00 13.10 82.00 4.90 經常參與安平舉辦的活動 3.11 0.896 1.60 24.60 39.30 29.50 4.90 我與住在安平的朋友常往來 3.43 0.718 3.30 3.30 41.00 52.50 0.00 對於搬離安平不願意 3.28 0.662 0.00 8.20 59.00 29.50 3.30 對於安平舉辦的活動感興趣 3.72 0.756 0.00 4.90 31.10 50.80 13.10 主動參與安平舉辦的大眾服務活動 3.36 0.753 0.00 13.10 41.00 42.60 3.30 我喜歡在安平購物滿足我的需求 3.15 1.062 8.20 19.70 26.20 41.00 4.90 跟其他地方相比，我喜歡住在安平 3.34 0.89 1.60 13.10 44.30 31.10 9.80 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=沒意見，4=同意，5=非常同意表 表 7.居民對觀光發展態度之分析
項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 了解安平的觀光文藝活動 3.62 0.610 8.20 19.70 26.20 41.00 4.90 安平的觀光活動過於商業化 3.10 0.831 1.60 13.10 44.30 31.10 9.80 觀光帶來的利益由居民共享 3.62 0.610 0.00 0.00 44.30 49.20 6.60 遊客增加使家中收入提高 3.61 0.585 0.00 23.0 50.80 19.70 6.60 歡迎遊客前來安平觀光旅遊 3.62 0.610 0.00 0.00 44.30 49.20 6.60 應制定相關的觀光法規 3.98 0.645 0.00 4.90 26.20 63.90 4.90 了解哪些組織舉辦觀光活動 3.69 0.647 0.00 4.90 26.20 63.90 4.90 安平自然資源沒有吸引力 3.62 0.610 0.00 0.00 44.30 49.20 6.60 發展觀光培養居民觀光知識 3.82 0.500 0.00 0.00 23.00 72.10 4.90 對安平觀光發展感到有興趣 3.59 0.642 0.00 0.00 49.20 42.60 61.00 古蹟保存及維護比觀光發展來得重要 3.57 0.590 0.00 3.30 42.60 36.10 18.00 活動負責人發展良好的古蹟旅遊 3.62 0.610 0.00 0.00 49.20 44.30 6.60 知道透過何種管道取得觀光活動訊息 3.90 0.539 0.00 0.00 19.70 70.50 9.80 在觀光發展相關活動中提供人力的幫助 3.62 0.610 0.00 0.00 44.30 49.20 6.60 發現古蹟被破壞時主動向有關單位檢舉 4.00 0.707 0.00 0.00 24.60 50.80 24.60 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=沒意見，4=同意，5=非常同意
八、結果與討論
8.1 受訪者的人口統計變項 在刪去無效問卷與過多填寫單一選項經篩選無效之問卷後，將問卷彙整統計發現，安平當地受 訪居民女性比例高於男性居民，分別佔 55.3 %與 44.7 %；在年齡層方面，受訪居民以 21~30 歲居 多，佔 30.7 %，其次為 31~40 歲，佔 27.0 %；在教育程度方面，以大學學歷者居多，佔 38.0 %； 婚姻狀況則是未婚的居民高於已婚的居民，分別佔 57.7 %與 42.3 %；在個人平均月收入方面，以 30,001~40,000 元收入者為眾，佔 40.3 %，其次為收入平均 40,001~50,000 元以下，佔 21.3 %。 表 1 受訪者基本資料表 項 目 百分比 % 項 目 百 分 比 % 性 別 婚 姻 狀 況 男 44.7 已婚 42.3 女 55.3 未婚 57.7 年 齡 個人平均月收入( 新 台 幣 ) 20 歲以下 3.7 20,000 以下 11.3 21~30 30.7 20,001~30,000 18.7 31~40 27.0 30,001~40,000 40.0 41~50 19.0 40,001~50,000 21.3 51~60 12.0 50,001~60,000 6.3 61 歲以上 7.7 60,000 元以上 2.3 教 育 程 度 國小及以下 4.3 國中 7.7 高中職 9.0 專科 29.0 大學 38.0 研究所 12.0 8.2 項目分析與信度 8.2.1 居民觀光衝擊認知之項目分析與信度分析 表 2 之統計結果顯示，居民對觀光衝擊認知之信度為 Alpha 0.754，在項目分析相關係數並沒項目小於 0.2，由此可看出居民之行為信度已達標準，詳見表 2。 表 2. 居民觀光衝擊認知之項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分 析ｔ檢 定機率 可提升當地政府稅收 101.30 39.114 0.175 0.753 0.000 造成安平聯外交通便利 101.58 36.218 0.469 0.734 0.000 促進安平經濟繁榮 101.30 38.296 0.316 0.745 0.000 有效提高居民的經濟收入 101.35 37.927 0.336 0.744 0.000 社會文化照成負面的衝擊 101.32 38.072 0.344 0.744 0.000 帶動安平物價水準 101.31 37.559 0.380 0.741 0.000 使安平發展趨勢更加平衡 101.71 38.740 0.475 0.733 0.000 特種行業興起 101.32 38.144 0.302 0.746 0.000 安平居民有強烈認同感 101.48 37.234 0.378 0.741 0.000 顯現安平居民的活力 101.27 38.477 0.263 0.748 0.000 對安平觀光發展反感 101.74 40.235 0.231 0.761 0.000 道路景觀具備藝術觀賞性 101.41 36.704 0.459 0.736 0.000 對於推廣安平特產是有益的 101.40 37.285 0.407 0.740 0.000 更多人了解安平歷史文化古蹟特有特色 102.37 37.866 0.226 0.752 0.000 安平夜生活更加豐富及繁榮 101.21 39.069 0.219 0.750 0.000 影響安平交通的流暢度 101.48 37.695 0.314 0.745 0.000 使得文化古蹟的重視度日漸提升 101.37 38.114 0.315 0.745 0.000 促進安平的居民對古蹟的重視 101.64 41.696 0.314 0.745 0.000 提升居民自我文化的認同以及榮譽感 101.41 37.881 0.343 0.744 0.000 造成更多的環保問題 101.35 37.111 0.398 0.740 0.039 增加安平居民彼此的情感 101.48 36.739 0.374 0.741 0.039 使安平居民參與文化活動的機會提升 101.73 34.586 0.513 0.728 0.000 使居民原本的生活方式有很大的差異 101.34 37.484 0.435 0.739 0.000 增加路標指示牌 101.51 40.130 0.281 0.751 0.000 Alpha:0.754 8.2.2 社會依附之項目分析與信度分析 表 3 之統計結果顯示，居民對社區依附之信度為 Alpha 0.779，在項目分析相關係數並沒項目 小於 0.2，由此可看出居民之行為信度已達標準，詳見表 3。 表 3.社區依附項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分 析ｔ檢 定機率 我與鄰居互動頻繁 34.59 11.290 0.353 0.773 0.000 對於所居住的環境感到熟悉 34.26 11.732 0.301 0.778 0.000 經常參與安平舉辦的活動 34.54 10.484 0.426 0.765 0.000 我與住在安平的朋友常往來 34.43 10.568 0.476 0.756 0.000 對於搬離安平不願意 34.32 10.318 0.521 0.749 0.000 對於安平舉辦的活動感興趣 34.48 10.499 0.501 0.753 0.000 主動參與安平舉辦的大眾服務活動 34.41 10.344 0.590 0.741 0.000 我喜歡在安平購物滿足我的需求 34.36 10.158 0.617 0.736 0.000 跟其他地方相比，我喜歡住在安平 34.31 10.811 0.393 0.769 0.000 Alpha:0.779 8.2.3 居民對觀光發展態度之項目分析與信度分析
表 4 之統計結果顯示，居民對觀光發展態度行為之信度為 Alpha 0.852，在項目分析相關係數 並沒項目小於 0.2，由此可看出居民之行為信度已達標準，詳見表 4。 表 4.居民對觀光的發展態度項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分 析ｔ檢 定機率 了解安平的觀光文藝活動 55.22 30.855 0.234 0.854 0.000 安平的觀光活動過於商業化 55.64 27.883 0.406 0.851 0.000 觀光帶來的利益由居民共享 55.18 29.323 0.475 0.843 0.000 遊客增加使家中收入提高 55.29 30.253 0.323 0.850 0.000 歡迎遊客前來安平觀光旅遊 55.21 28.071 0.700 0.833 0.000 應制定相關的觀光法規 55.04 30.942 0.222 0.854 0.000 了解哪些組織舉辦觀光活動 55.10 29.724 0.313 0.852 0.000 安平自然資源沒有吸引力 55.22 27.725 0.685 0.833 0.000 發展觀光培養居民觀光知識 55.07 30.260 0.380 0.848 0.000 對安平觀光發展感到有興趣 55.26 28.193 0.581 0.838 0.000 古蹟保存及維護比觀光發展來得重要 55.28 28.948 0.515 0.841 0.000 活動負責人發展良好的古蹟旅遊 55.24 27.413 0.746 0.830 0.000 知道透過何種管道取得觀光活動訊息 54.88 28.261 0.515 0.841 0.000 在觀光發展相關活動中提供人力的幫助 54.86 28.607 0.455 0.845 0.000 發現古蹟被破壞時主動向有關單位檢舉 55.22 30.855 0.234 0.854 0.000 Alpha:0.852 8.3.1 居民對觀光衝擊之分析 由表 5.平均值分析顯示居民對於觀光展態度之分析程度最高之前三名分別為「道路景觀具備藝 術觀賞性(4.48)」、「有效提高居民的經濟收入(4.48)」、「影響安平交通的流暢度(4.47)」和。而行為程度 最低三項分別為「使安平發展趨勢更加平衡(1.71)」、「更多人了解安平歷史文化古蹟特有的特色 (1.71)」與「使安平居民參與文化活動的機會提升(1.71)」。 居民的觀光衝擊認知平均值為 3.89，顯示居民認為安平發展觀光後，使當地生活環境被受重視 且整體道路景觀具備藝術的欣賞性進而吸引外來的遊客前來安平觀光的動機進一步使得居民的經濟 收入明顯提高；同時造成安平的交通流暢度受到影響。 受訪居民於觀光發展態度為之程度最低三項中，居民認為在安平開始發展觀光後，安平發展趨 勢呈現不平衡的現象且當地居民無法完全深入了解安平歷史文化古蹟特有的特色，另外，當地居民 對於參與文化活動的機會卻沒有相對的提升，原因在於安平當地居民普遍對於地方觀光發展認知不 足且對於當地古蹟發展認同度不高，跟上述之最高前五項行為得分之分析，居民之自身行為偏保守 自制，雖然為正面之問項，卻為低分之程度，詳見表 5。 表 5.居民觀光衝擊認知之分析 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 可提升當地政府稅收 4.47 0.55 0.0 0.3 1.7 48.7 49.3 造成安平聯外交通便利 3.83 0.54 0.0 0.0 24.7 68.0 7.3 促進安平的經濟繁榮 4.42 0.63 0.0 0.7 5.3 45.3 48.7 有效提高居民的經濟收入 4.48 0.55 0.0 0.0 2.3 47.0 50.7 社會文化照成負面的衝擊 3.84 0.83 2.3 4.1 17.9 59.0 16.7 帶動安平物價水準 4.13 0.65 0.0 2.1 9.5 62.3 26.2
項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 使安平發展趨勢更加平衡 1.71 0.70 41.0 49.3 7.3 2.3 0.0 特種行業興起 4.19 0.67 0.3 2.7 4.7 62.7 29.7 安平居民有強烈認同感 4.47 0.55 0.0 0.3 1.7 48.7 49.3 顯現安平居民的活力 3.83 0.54 0.0 0.0 24.7 68.0 7.3 對安平觀光發展反感 4.42 0.63 0.0 0.7 5.3 45.3 48.7 道路景觀具備藝術觀賞性 4.48 0.55 0.0 0.0 2.3 47.0 50.7 對於推廣安平特產是有益的 3.84 0.83 2.3 4.1 17.9 59.0 16.7 更多人了解安平歷史文化古蹟特有的特色 1.71 0.70 41.0 49.3 7.3 2.3 0.0 安平夜生活更加豐富及繁榮 4.19 0.67 0.3 2.7 4.7 62.7 29.7 影響安平交通的流暢度 4.47 0.55 0.0 0.3 1.7 48.7 49.3 使得文化古蹟的重視度日漸提升 3.83 0.54 0.0 0.0 24.7 68.0 7.3 促進安平的居民對古蹟的重視 4.42 0.63 0.0 0.7 5.3 45.3 48.7 提升居民自我文化認同以及榮譽感 4.48 0.55 0.0 0.0 2.3 47.0 50.7 造成更多環保問題 3.84 0.83 2.3 4.1 17.9 59.0 16.7 增加安平居民彼此的情感 4.13 0.65 0.0 2.1 9.5 62.3 26.2 使安平居民參與文化活動的機會提升 1.71 0.70 41.0 49.3 7.3 2.3 0.0 使居民原本的生活方式有很大的差異 4.19 0.67 0.3 2.7 4.7 62.7 29.7 增加路標指示牌 4.47 0.55 0.0 0.3 1.7 48.7 49.3 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=沒意見，4=同意，5=非常同意 8.3.2 社區依附之分析 由表 6 統計結果顯示居民對社區依附之分析程度最高之前三名分別為「對於所居住的環境感到 熟悉(4.45)」、「跟其他地方相比，我喜歡住在安平(4.40)」、「對於搬離安平不願意(4.39)」。而行為程度 最低二項分別為「經常參與安平舉辦的活動(4.17)」與「對於安平舉辦的活動感興趣(4.24)」。 受訪居民社區依附平均值 4.31，顯示發展觀光後居民對於所居住的環境感到熟悉且對於搬離安 平沒有太大的意願，根據分析程度最高之前三名得知居民對於社區有強烈的認同感。 受訪居民於社區依附之分析程度最低二項中顯示得知居民對於安平舉辦得活動並不是很感興趣 且沒有意願去參與，跟上述之最高前三項行為得分之分析得知居民雖對於社區有強烈認同感卻對於 參與活動的意願不高。 表 6.社區依附之分析 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 我與鄰居互動頻繁 4.17 0.76 0.0 3.3 11.7 49.3 4.17 對於所居住的環境感到熟悉 4.45 0.55 0.0 0.0 2.7 49.7 4.45 經常參與安平舉辦的活動 4.17 0.76 0.0 3.3 11.7 49.3 4.17 我與住在安平的朋友常往來 4.28 0.69 0.0 2.3 6.3 52.0 4.28 對於搬離安平不願意 4.39 0.70 0.0 2.3 5.5 41.2 4.39 對於安平舉辦的活動感興趣 4.24 0.68 0.0 1.3 10.0 52.3 4.24 主動參與安平舉辦的大眾服務活動 4.30 0.64 0.0 0.7 7.7 52.3 4.30 我喜歡在安平購物滿足我的需求 4.35 0.66 0.0 1.0 7.0 47.7 4.35 跟其他地方相比，我喜歡住在安平 4.40 0.71 0.7 1.0 6.4 41.1 4.40 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=沒意見，4=同意，5=非常同意表 8.3.3 居民對觀光發展態度之分析 由表 7 平均值分析顯示居民對於觀光發展態度之分析程度最高之前三項分別為「發現古蹟被破
壞時主動向有關單位檢舉(3.95)」、「應制定相關的觀光法規(3.82)」與「發展觀光培養居民觀光知識 (3.76)」。而居民對觀光發展態度之分析最低三項分別為「安平的觀光活動過於商業化(3.30)」、「遊客 增加使家中收入提高(3.58)」與「知道透過何種管道取得觀光活動訊息(3.58)」。 居民的觀光發展態度平均值為 3.66，由此得知，安平居民認為發現古蹟被破壞時主動向有關單 位檢舉這種行為對於文化的維護認知亦日漸提升；居民認為安平舉辦觀光應制定相關的觀光法規， 另外居民自身認為發展觀光培養居民觀光知識。 而受訪居民於觀光發展態度分析之程度最低三項中顯示安平舉辦的觀光活動過於以利益為導向； 在安平的發展觀光的過程中，無法有效的使家中收入提高，跟上述之最高前三項行為得分之分析， 顯示居民對於安平觀光的發展態度雖有正確的觀念但是對於當地相關組織舉辦觀光的方法並不是非 常認同以及資訊的傳撥尚須加強。 表 7.居民對觀光發展態度之分析 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 了解安平的觀光文藝活動 3.65 0.60 0.0 1.3 37.7 55.7 5.3 安平的觀光活動過於商業化 3.30 0.89 0.0 18.0 45.7 25.0 11.3 觀光帶來的利益由居民共享 3.66 0.59 0.0 0.3 39.3 54.7 5.7 遊客增加使家中收入提高 3.58 0.59 0.3 0.3 44.3 51.3 3.7 歡迎遊客前來安平觀光旅遊 3.67 0.56 0.0 0.0 37.7 57.7 4.7 應制定相關的觀光法規 3.82 0.53 0.0 0.0 24.7 68.7 6.7 發展觀光培養居民觀光知識 3.76 0.66 0.0 3.3 26.7 61.0 9.0 對安平觀光發展感到有興趣 3.68 0.61 0.0 0.7 38.0 54.3 7.0 古蹟保存及維護比觀光發展來得重要 3.76 0.51 0.0 0.0 28.0 68.3 3.7 活動負責人發展良好的古蹟旅遊 3.60 0.65 0.3 0.0 47.0 44.3 8.3 知道透過何種管道取得觀光活動訊息 3.58 0.62 0.7 0.0 45.3 49.0 5.0 在觀光發展相關活動中提供人力的幫助 3.61 0.60 0.0 0.0 45.0 48.7 6.3 發現古蹟被破壞時主動向有關單位檢舉 3.95 0.74 0.0 0.7 28.0 47.0 24.3 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=沒意見，4=同意，=非常同意 8.4.1 居民對觀光衝擊認知之選擇項目之因素負荷量表
針對居民對觀光衝擊認知進行因素分析，採取主成分分析法(Principal component analysis)來抽 取因素，並且利用最大變異數法(Varimax)進行因素轉軸旋轉得到綠色消費與生活行為選擇項目共 變成 8 個因素，並以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO 適切性抽樣檢定進行因素分析，其中 Bartlett’s 球型 考驗結果分別皆達到顯著。 利用因素中較高負荷量變項加以命名，因素一為對安平觀光發展反感、顯現安平居民的活力、 對於推廣安平特產是有益的、安平居民有強烈認同感，將此命名為「觀光態度」因素，其解釋總變異 量為 8.7 %；因素二為安平夜生活更加豐富及繁榮、更多人了解安平歷史文化古蹟特有的特色、造成 安平聯外交通便利，因此命名為「發展趨勢」因素，其解釋總變異量為 8.2 %；因素三為社會文化照 成負面的衝擊、特種行業興起、有效提高居民的經濟收入，因此命名為「社會文化」因素，其解釋總 變異量為 7.6 %；因素四為影響安平交通的流暢度、帶動安平物價水準、造成更多環保問題、提升居 民自我文化認同以及榮譽感，因此命名為「環境衝擊」，其解釋總變異量為 7.0%；因素五為可提升 當地政府稅收、促進安平的經濟繁榮，因此命名為「經濟衝擊」因素，其解釋總變異量為 6.9 %；因 素六為增加路標指示牌、使安平居民參與文化活動的機會提升、道路景觀具備藝術觀賞性，因此命
名為「服務設施」因素，其解釋總變異量為 6.3 %；因素七為促進安平的居民對古蹟的重視和增加安 平居民彼此的情感，因此命名為「自我認同」因素，其解釋總變異量為 6.2 %；因素八為使得文化古 蹟的重視度日漸提升和使安平發展趨勢更加平衡，因此命名為「社區發展」因素，其解釋總變異量 為 5.6 %。 表 8 居民對觀光衝擊認知之因素分析 項 目 因 素 負 荷 量 觀光態 度 發展趨勢 社會文化 環境衝擊 經濟衝擊 服務設施 自我認同 社區發展 對安平觀光發展反感 0.750 -0.020 0.081 0.065 0.087 -0.062 0.079 0.220 顯現安平居民的活力 0.643 0.223 0.198 0.149 -0.013 0.222 0.163 -0.029 對於推廣安平特產是有益 的 0.611 0.485 -0.012 -0.055 0.097 0.106 0.006 -0.099 安平居民有強烈認同感 0.345 0.291 0.322 0.135 0.017 0.200 0.205 -0.023 安平夜生活更加豐富及繁 榮 0.042 0.703 0.081 0.212 -0.016 -0.072 0.108 0.142 更多人了解安平歷史文化 古蹟特有的特色 0.303 0.610 -0.010 0.092 0.055 0.136 -0.173 -0.028 造成安平聯外交通便利 -0.157 0.420 0.382 -0.069 0.385 -0.204 0.170 -0.085 社會文化照成負面的衝擊 -0.009 0.038 0.725 0.059 0.086 -0.016 0.070 -0.006 特種行業興起 0.216 -0.068 0.602 0.194 -0.007 -0.014 -0.224 0.071 有效提高居民的經濟收入 0.158 0.210 0.496 -0.097 0.341 0.051 0.049 0.060 影響安平交通的流暢度 0.093 0.233 -0.224 0.653 0.354 -0.056 0.061 0.014 帶動安平物價水準 0.067 0.182 0.240 0.604 -0.134 0.029 -0.081 -0.004 造成更多環保問題 -0.082 -0.031 0.182 0.540 -0.067 0.372 0.129 0.161 提升居民自我文化認同以 及榮譽感 0.324 -0.046 0.014 0.535 0.044 -0.103 -0.071 -0.475 可提升當地政府稅收 0.266 -0.192 0.043 0.001 0.765 -0.052 -0.030 -0.017 促進安平的經濟繁榮 -0.126 0.280 0.212 0.055 0.700 0.113 0.044 -0.029 增加路標指示牌 0.024 -0.124 -0.114 0.007 0.031 0.753 -0.194 0.017 使安平居民參與文化活動 的機會提升 0.088 0.151 0.046 0.041 -0.059 0.543 0.219 -0.210 道路景觀具備藝術觀賞性 0.215 0.382 0.161 0.054 0.164 0.445 0.049 0.191 促進安平的居民對古蹟的 重視 0.012 -0.097 -0.002 0.068 0.053 -0.044 0.742 0.242 增加安平居民彼此的情感 0.199 0.116 -0.006 -0.062 -0.005 0.054 0.720 -0.217 使得文化古蹟的重視度日 漸提升 0.106 0.048 0.000 -0.004 -0.071 -0.104 -0.038 0.756 使安平發展趨勢更加平衡 0.173 0.113 0.299 0.262 0.178 0.148 0.196 0.415 特徵值 2.005 1.891 1.754 1.610 1.589 1.438 1.436 1.279 Cronbach’s alpha 0.6781 0.4632 0.6421 0.6621 0.6305 0.6776 0.7725 0.6630 解釋變異量(%) 8.7 8.2 7.6 7.0 6.9 6.2 6.2 5.5 累積解釋變異量(%) 8.7 24.6 31.6 38.4 44.7 50.9 8.7 24.5 8.4.2 社區依附選擇項目之因素負荷量表 針對遊客之心理因素進行因素分析，於問卷分析後刪除其信度偏低可能引響其構面之一致性， 經信度考量而將問卷中「環境問題是政府的責任」一題刪除後，採取主成分分析法 (Principal component analysis)來抽取因素，並且利用最大變異數法(Varimax)進行因素轉軸旋轉得到綠色消費 與生活行為選擇項目共變成 2 個因素，並以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO 適切性抽樣檢定進行因素分 析，其中 Bartlett’s 球型考驗結果分別皆達到顯著。 用因素中較高負荷量變項加以命名，因素一為我與鄰居互動頻繁、經常參與安平舉辦的活動、
我與住在安平的朋友常往來、對於搬離安平不願意，將此命名為「情感交流」因素，其解釋總變異量 為 30.5 %；因素二為對於安平舉辦的活動感興趣、我喜歡在安平購物滿足我的需求、主動參與安平 舉辦的大眾服務活動、跟其他地方相比，我喜歡住在安平、對於所居住的環境感到熟悉，因此命名 為「社區參與」因素，其解釋總變異量為 26.1 %。 表 9 社區依附之因素分析 項 目 因 情感交流素 負 社區參與荷 量 我與鄰居互動頻繁 0.959 -0.005 經常參與安平舉辦的活動 0.959 -0.005 我與住在安平的朋友常往來 0.598 0.303 對於搬離安平不願意 0.592 0.363 對於安平舉辦的活動感興趣 0.086 0.801 我喜歡在安平購物滿足我的需求 0.326 0.707 主動參與安平舉辦的大眾服務活動 0.257 0.701 跟其他地方相比，我喜歡住在安平 0.117 0.601 對於所居住的環境感到熟悉 -0.038 0.360 特徵值 2.744 2.348 Cronbach’s alpha 0.8232 0.6932 解釋變異量(%) 30.5 26.1 累積解釋變異量(%) 30.5 56.6 8.4.3 居民對觀光發展態度選擇項目之因素負荷量表 針對遊客之心理因素進行因素分析，於問卷分析後刪除其信度偏低可能引響其構面之一致性， 經信度考量而將問卷中「環境問題是政府的責任」一題刪除後，採取主成分分析法 (Principal component analysis)來抽取因素，並且利用最大變異數法(Varimax)進行因素轉軸旋轉得到綠色消費 與生活行為選擇項目共變成 3 個因素，並以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO 適切性抽樣檢定進行因素分 析，其中 Bartlett’s 球型考驗結果分別皆達到顯著。 用因素中較高負荷量變項加以命名，因素一為歡迎遊客前來安平觀光旅遊、對安平觀光發展感 到有興趣、觀光帶來的利益由居民共享、應制定相關的觀光法規、安平的觀光活動過於商業化，將此 命名為「推廣」因素，其解釋總變異量為 19.3 %；因素二為活動負責人發展良好的古蹟旅遊、發現古 蹟被破壞時主動向有關單位檢舉、在觀光發展相關活動中提供人力的幫助、古蹟保存及維護比觀光 發展來得重要、發展觀光培養居民觀光知識及了解觀光藝文活動，因此命名為「行為」因素，其解釋 總變異量為 18.3 %；因素三為遊客增加使家中收入提高及知道透過何種管道取得觀光活動訊息， 因此命名為「情感」因素，其解釋總變異量為 14.0 %。 表 10 居民對觀光的發展態度之因素分析 項 目 推廣因 素 行為負 荷 情感量 歡迎遊客前來安平觀光旅遊 0.744 0.365 0.151 對安平觀光發展感到有興趣 0.726 0.370 0.115 觀光帶來的利益由居民共享 0.720 0.137 0.052 應制定相關的觀光法規 0.531 -0.051 -0.118 安平的觀光活動過於商業化 0.498 0.033 0.348 活動負責人發展良好的古蹟旅遊 0.145 0.724 0.172 發現古蹟被破壞時主動向有關單位檢舉 0.038 0.710 0.036 在觀光發展相關活動中提供人力的幫助 0.548 0.579 0.194 古蹟保存及維護比觀光發展來得重要 0.191 0.514 0.214
項 目 推廣因 素 行為負 荷 情感量 發展觀光培養居民觀光知識 0.093 0.462 0.070 了解觀光藝文活動 0.056 0.458 -0.155 遊客增加使家中收入提高 0.091 0.007 0.876 知道透過何種管道取得觀光活動訊息 0.040 0.197 0.861 特徵值 2.509 2.383 1.826 Cronbach’s alpha 0.7885 0.6714 0.6465 解釋變異量(%) 19.3 18.3 14.0 累積解釋變異量(%) 19.3 37.6 51.7 8.5.1 居民的性別與觀光衝擊認知之 t 檢定 「居民性別」對「觀光衝擊認知」之「影響安平交通的流暢度、帶動安平物價水準、造成更多環保 問題、提升居民自我文化認同以及榮譽感(環境衝擊)」因素有顯著性的差異(p=0.023)，女性居民(平 均值 0.05)顯著高於男性居民(平均值-0.07)。女性所佔的比例高於男性且有較高的敏感度，顯示女性 對於環境問題和整體態度上的敏感性比男性有強烈的感受，原因可能為男性大多忙於工作，故面對 環境問題和整體態度的感受上較無女性深刻。 另外「居民性別」對「觀光衝擊認知」之「增加路標指示牌、使安平居民參與文化活動的機會提升、 道路景觀具備藝術觀賞性(服務設施)」因素亦有顯著性的差異(p=0.000)，男性居民(平均值 0.08)顯著 高於女性居民(平均值-0.06)，推測當地從事觀光產業之相關工作者為多，業者為了使當地觀光往更 高層次發展，將更積極參與地區之觀光活動且對相關觀光設施完善程度更加敏感，由於當地從事服 務業者以男性居多，因此男性居民較女性居民認同完善的服務設施有助於安平觀光發展。(如表 11) 表 11 居民的性別對觀光衝擊之 t 檢定 項 目 男平均值女 t 值 (Sig.)p 值 觀光態度0.05 -0.04 0.791 0.593 發展趨勢0.04 -0.03 0.530 0.094 社會文化0.09 -0.07 1.372 0.600 環境衝擊-0.07 0.05 -1.033 0.023 經濟衝擊0.02 -0.01 0.236 0.775 服務設施0.08 -0.06 1.190 0.000 自我認同0.00 0.00 0.052 0.343 社區發展-0.07 0.05 -1.086 0.837 8.5.2 居民的婚姻狀況對觀光衝擊之 t 檢定 本節將使用 t 檢定來分析居民基本資料之各項不同變數在「觀光衝擊認知」上是否有差異，分析 結果如下： 「居民婚姻狀況」對「觀光衝擊認知」之「影響安平交通的流暢度、帶動安平物價水準、造成更多 環保問題、提升居民自我文化認同以及榮譽感(環境衝擊)」因素有顯著性的差異(p=0.001)，未婚居民 (平均值 0.11)顯著高於已婚居民(平均值-0.07)。在觀光發展衝擊之認知之環境衝擊因素方面，婚姻狀 況亦有顯著差異，已婚者高於未婚者。顯示出未婚者對於「環境衝擊」的敏感度比已婚者強烈，可能 原因為未婚者不需全心投入於家庭，負擔較已婚者少，故在環境改變時感受較敏感。 「居民婚姻狀況」對「觀光衝擊認知」之「增加路標指示牌、使安平居民參與文化活動的機會提升、 道路景觀具備藝術觀賞性(服務設施)」因素有顯著性的差異(p=0.000)，未婚居民(平均值 0.00)顯著與
已婚居民(平均值 0.00)相同。顯示不論是已婚或未婚的居民對於安平發展觀光的相關服務設施敏感 度都很強烈，可能原因在於居民對於相關服務社施設置于所居住的環境，故在適應新環境時感受較 深。 表 12 居民的婚姻狀況對觀光衝擊之 t 檢定 項 目 已婚 未婚平均值 t 值 (Sig.)p 值 觀光態度 0.04 -0.03 0.595 0.614 發展趨勢 0.08 -0.06 1.202 0.058 社會文化 0.05 -0.04 0.731 0.279 環境衝擊 -0.17 0.11 -2.502 0.001 經濟衝擊 0.03 -0.03 0.479 0.810 服務設施 0.00 0.00 0.038 0.000 自我認同 0.00 0.00 -0.011 0.242 社區發展 -0.11 0.69 -1.522 0.999 8.5.3 居民的性別對觀光發展態度之 t 檢定 本節將使用 t 檢定來分析居民基本資料之各項不同變數在「觀光發展態度」上是否有差異，分析 結果如下： 從分析結果中得知，居民的性別不同對觀光發展態度皆無顯著性的差異；就整體而言，也無顯 著性的差異。因此得知居民的性別不同對觀光發展態度無顯著性差異。(如表 13) 表 13 居民的性別對觀光發展態度之 t 檢定 項 目 男平均值女 t 值 (Sig.)p 值 推廣 -0.08 0.07 -1.270 0.205 行為 -0.05 0.04 -0.735 0.463 情感 -0.19 0.15 -2.944 0.065 8.5.4 居民的婚姻狀況對觀光衝擊之 t 檢定 從分析結果中得知，居民的性別不同對觀光發展態度皆無顯著性的差異；就整體而言，也無顯 著性的差異。因此得知居民的性別不同對觀光發展態度無顯著性差異(如表 14) 表 14 居民的婚姻狀況對觀光發展態度之 t 檢定 項 目 已婚 未婚平均值 t 值 (Sig.)p 值 推廣 -0.12 0.09 -1.776 0.077 行為 -0.10 0.07 -1.497 0.135 情感 -0.06 0.05 -0.953 0.342 8.6.1 居民的年齡對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 「年齡不同」對「觀光衝擊認知」之「對安平觀光發展反感、顯現安平居民的活力、對於推廣安平 特產是有益的、安平居民有強烈認同感」因素有顯著性的差異(p=0.017)，分析後的結果得知 41~50 歲之居民對「觀光態度」的感受較 20 歲以下居民強烈，表示觀光發展在觀光態度層面對居民正面的 衝擊，不同年齡層感受程度有所差異；本研究推測可能是較年長的居民居住安平的時間較長久，對 於當地人文歷史較熟悉，且長時間比較，感受程度較深；而 20 歲以下對當地歷史文化了解較淺， 因此感受程度低於 41~50 歲之居民。(如表 15) 表 15 居民的年齡對觀光衝擊認知之單因子變異數分析
項目 平均值 F 值 p 值 (Sig.) 20 歲以 下 21~30 31~40 41~50 51~60 61 歲以上 觀光態度 -0.621 0.086 0.062 0.221 -0.355 -0.212 2.823 0.017 發展趨勢 0.026 -0.123 0.019 0.105 -0.101 0.267 0.827 0.531 社會文化 -0.074 0.078 -0.061 -0.025 0.253 -0.261 0.925 0.465 環境衝擊 -0.463 -0.120 0.200 0.126 -0.239 0.016 2.106 0.065 經濟衝擊 -0.089 0.026 0.082 0.131 -0.351 -0.187 1.230 0.295 服務設施 -0.210 0.034 0.016 -0.192 0.312 -0.039 1.090 0.366 自我認同 0.241 -0.093 0.012 0.033 0.181 -0.106 0.580 0.716 社區發展 -0.026 -0.070 0.136 -0.162 0.117 -0.024 0.763 0.577 8.6.2 居民的教育程度對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 從分析結果中得知，居民的教育程度不同對觀光衝擊的認知皆無顯著性的差異；就整體而言， 也無顯著性的差異。因此得知居民的教育程度不同對觀光衝擊的認知無顯著性差異。(如表 16) 表 16 居民教育程度對觀光衝擊之單因子變異數分析 項目 國小或以 平均值 F 值 (Sig.)p 值 下 國中 高中職 專科 大學 研究所 觀光態度 1.129 0.375 0.215 0.099 0.089 0.124 2.058 0.071 發展趨勢 0.086 0.211 0.180 0.098 0.092 0.175 0.869 0.502 社會文化 0.384 0.368 0.174 0.101 0.094 0.140 0.659 0.655 環境衝擊 0.474 0.505 0.217 0.100 0.079 0.199 1.309 0.260 經濟衝擊 0.602 0.336 0.205 0.097 0.095 0.130 0.648 0.663 服務設施 0.459 0.605 0.170 0.095 0.088 0.184 0.940 0.455 自我認同 0.316 0.407 0.255 0.108 0.080 0.141 0.987 0.426 社區發展 0.635 0.357 0.223 0.094 0.091 0.144 1.487 0.194 8.6.3 居民個人平均月收入對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 「居民個人平均月收入」對「觀光衝擊認知」之「對安平觀光發展反感、顯現安平居民的活力、對 於推廣安平特產是有益的、安平居民有強烈認同感(觀光態度)」因素有顯著性的差異(p=0.000)，分析 後的結果得知 30,001~40,000 之居民對「觀光態度」的感受較 20,000 元以下居民強烈，表示觀光發展 在觀光態度層面對居民的正面衝擊，個人平均月收入的不同感受程度有所差異；本研究推測前者之 居民收入來自觀光收入，居民對自我文化的瞭解以及與觀光客的互動有賴於活動之參與，參與活動 次數頻繁，與觀光客互動增進，更為安平帶來商機。(如表 17) 表 17 居民個人平均月收入對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 項目 平均值 F 值 (Sig.)p 值 20,000元 以下 20,001~30,000 30,001~40,000 40,001~50,000 50,001~60,000 60,000元以上 觀光態度 -0.585 -0.138 0.230 0.093 0.079 -0.484 5.116 0.000 發展趨勢 -0.464 0.018 0.018 0.161 0.290 0.518 2.807 0.017 社會文化 -0.233 0.037 0.046 -0.067 0.377 0.471 1.212 0.304 環境衝擊 -0.122 0.195 0.005 -0.110 0.286 -0.492 1.127 0.346 經濟衝擊 -0.113 -0.029 0.081 -0.065 0.012 0.284 0.394 0.853 服務設施 0.083 -0.131 0.070 -0.052 -0.132 0.072 0.443 0.819 自我認同 0.000 -0.115 -0.150 0.041 0.051 0.151 0.710 0.616 社區發展 0.011 0.142 -0.161 0.225 -0.215 -0.184 1.691 0.136 8.6.4 居民的年齡對觀光發展態度之單因子變異數分析
從分析結果中得知，居民的年不同對觀光發展態度皆無顯著性的差異；就整體而言，也無顯著 性的差異。因此得知居民的年齡不同對觀光發展態度無顯著性差異。(如表 18) 表 18 居民的年齡對觀光發展態度之單因子變異數分析 項目 20 歲以 平均值 F 值 (Sig.)p 值 下 21~30 31~40 41~50 51~60 61 歲以上 推廣 0.087 0.127 0.118 -0.206 -0.149 -0.224 1.427 0.214 行為 -0.191 0.056 -0.006 -0.035 -0.200 0.286 0.814 0.541 情感 0.225 0.016 0.067 -0.103 -0.236 0.214 0.920 0.468 8.6.5 居民的教育程度對觀光發展態度之單因子變異數分析 從分析結果中得知，居民的教育程度不同對觀光發展態度皆無顯著性的差異；就整體而言，也 無顯著性的差異。因此得知居民的教育程度不同對觀光發展態度無顯著性差異。(如表 19) 表 19 居民教育程度對觀光發展態度之單因子變異數分析 項目 平均值 F 值 (Sig.)p 值 國小或以 下 國中 高中職 專科 大學 研究所 推廣 1.167 0.873 0.990 1.079 0.930 0.926 2.585 0.166 行為 0.800 0.986 0.701 1.036 1.064 0.990 0.530 0.754 情感 0.985 1.160 0.866 0.979 1.005 1.029 0.906 0.477 8.6.6 居民個人平均月收入對觀光發展態度之單因子變異數分析 從分析結果中得知，居民個人平均月收入對觀光發展態度皆無顯著性的差異；就整體而言，也 無顯著性的差異。因此得知居民個人平均月收入對觀光發展態度無顯著性差異。(如表 20) 表 20 居民個人平均月收入對觀光發展態度之單因子變異數分析 項目 平均值 F 值 (Sig.)p 值 20,000元 以下 20,001~30,000 30,001~40,000 40,001~50,000 50,001~60,000 60,000元以上 推廣 -0.189 0.010 0.069 0.021 0.024 -0.596 0.861 0.507 行為 0.082 0.133 -0.007 -0.138 -0.038 0.022 0.490 0.783 情感 0.148 -0.116 -0.030 0.062 0.037 0.058 0.375 0.866 8.7.1 社區依附因素與觀光衝擊認知之 Pearson 相關分析 此部分以 Pearson 積差相關分析的方法來檢驗觀光衝擊認知與觀光發展態度之相關顯著情況。 本研究利用因素分析將社區依附所抽取出二項因素「情感交流」及「社區參與」與觀光衝擊認知所抽 取出的八項因素「觀光態度」、「發展趨勢」、「社會文化」、「環境衝擊」、「經濟衝擊」、「服務設施」及 「社區發展」做相關分析。從表 20 結果顯示，社區依附之二項因素中「情感交流」對觀光衝擊認知之 「觀光態度」、「社會文化」、「環境衝擊」及「自我認同」有顯著性相關，其中影響較深的是觀光態度， 則表示安平居民經常往來互動頻率較高且較有深厚的人情味對當地觀光文化古蹟的重視也日益提升， 另外更促進當地觀光發展繁榮使得安平發展趨勢更加平衡；而社區依附之二項因素中「社區參與」 對觀光衝及認知之「觀光態度」及「發展趨勢」、「環境衝擊」及「自我認同」有顯著性相關，其中影響 較深的是觀光態度，表示當地居民對於安平都有強烈的歸屬感且對於所居住的環境感到滿意，使得 對當地原有文化重視度相對提高進一步提供一個更高水準的觀光文化吸引更多外來遊客前來觀光的 動機。 表 21 觀光衝擊與社區依附之 Pearson 相關分析
觀光衝擊與社區 依附 觀光態度 發展趨勢 社會文化 環境衝擊 相關係 數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 情感交流 0.222 0.000 0.078 0.181 0.141 0.014 0.152 0.009 社區參與 0.344 0.000 0.119 0.040 0.033 0.566 0.202 0.000 表 21 觀光衝擊與社區依附之 Pearson 相關分析 觀光衝擊認知與 社區依附 經濟衝擊 服務設施 自我認同 社區發展 相關係 數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 情感交流 0.302 0.60 0.034 0.561 0.133 0.021 -0.069 0.034 社區參與 0.078 0.179 0.136 0.018 0.035 0.541 -0.058 0.317 8.7.2 觀光衝擊認知因素與觀光發展態度之 Pearson 相關分析 此部分以 Pearson 積差相關分析的方法來檢驗觀光衝擊認知與觀光發展態度之相關顯著情況。 本研究利用因素分析將觀光衝擊認知所抽取出的八項因素「觀光態度」、「發展趨勢」、「社會文化」、 「環境衝擊」、「經濟衝擊」、「服務設施」及「社區發展」與觀光發展態度所抽取出的五項因素「推廣」、 「行為」、「情感」做相關分析。從表 21 結果顯示，觀光衝擊認知之八項因素中「經濟衝擊」及「服務設 施」對觀光發展態度之「推廣」有顯著性相關，表示觀光發展為當地帶來正面效益多於負面衝擊，增 加當地公共設施及改善生活水準，對整體環境效益呈現正面提升，因此居民對於觀光發展之參與程 度便會提高且相對的進一步培養居民的觀光相關知識。從結果顯示居民對安平觀光發展的支持，主 要來自於觀光對當地之正面效益之多寡，提升地方經濟、資訊的發達增加安平就業機會、保存地方 文化、交通設備及環境的改善，正面效益越多居民對觀光支持度越高。 表 22 觀光衝擊與觀光發展態度之 Pearson 相關分析 觀光發展態度與 觀光衝擊認知 推廣 行為 情感 相關係 數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 觀光態度 -0.016 0.782 -0.050 0.391 0.041 0.479 發展趨勢 -0.049 0.400 0.054 0.354 0.064 0.267 社會文化 0.051 0.375 0.017 0.765 -0.017 0.767 環境衝擊 0.071 0.218 0.003 0.963 -0.004 0.938 經濟衝擊 0.117 0.043 -0.020 0.724 0.036 0.536 服務設施 0.405 0.000 0.075 0.198 -0.007 0.906 自我認同 0.050 0.387 -0.104 0.071 -0.012 0.839 社區發展 0.084 0.146 -0.113 0.050 -0.116 0.054
九、結論與建議
9.1 結論 9.1.1 居民人口統計變項分析 本研究根據調查之樣本結果顯示，居民在性別方面以女性居多；年齡方面以 21~30 歲之受訪者 為高，其次為 31~40 歲；教育程度方面以大學畢業者居多，其次為專科畢業者；個人月收入方面以 30,001~40,000 元為最多，其次為 40,001~50,000 以下；婚姻狀況方面以未婚者居多，其次為已婚。 由此得知，安平現住居民多為青壯年且教育程度普遍偏高，月收入普遍偏高。9.1.2 敘述性統計分析結論 9.1.2.1 居民之社經背景不同，其對環境衝擊認知會有差異 經由檢定發現安平地區居民個人特性中「性別」、「年齡」、「教育程度」、「個人平均月收入」及「婚 姻狀況」之不同，會造成居民對觀光衝擊認知之差異。整體顯示居民對觀光衝擊認知正面衝擊多於 負面衝擊，普遍認為安平發展觀光帶的的影響是好的。從正面衝擊來看，居民感受最深的分別是 「道路景觀具備藝術觀賞性」、「有效提高居民的經濟收入」、「影響安平交通的流暢度」，可見居民認 為安平發展觀光使當地生活環境被受重視且整體道路景觀具備藝術的欣賞性進而吸引外來的遊客前 來安平觀光使得居民的經濟收入明顯提高，同時造成安平的交通流暢度受到影響。 9.1.2.2 居民之社經背景不同，其對當地觀光發展態度會有差異 經由分析結果發現安平地區居民個人特性中「性別」、「年齡」、「教育程度」、「個人平均月收入」 及「婚姻狀況」之不同，會造成居民對觀光發展態度之差異。整體而言，居民對觀光發展態度趨向正 面，其中最受居民認同的是「古蹟保存及維護比觀光發展來得重要」、「安平的觀光活動過於商業化」 與「知道透過何種管道取得觀光活動訊息」，可見居民認同在觀光發展後，古蹟的保存及維護比發 展觀光來的重要，對於文化的維護認知亦日漸提升居民認為安平舉辦觀光活動過於以利益為導向無 法正表現出當地特有的文化特色但由於目前的資訊發達使當地居民獲的觀光活動訊息的頻率增加； 在負面衝擊方面，居民感受最深的分別是「安平自然資源沒有吸引力」、「了解哪些組織舉辦觀光活 動」與「發展觀光培養居民觀光知識」，可見居民對於安平發展觀光後認為安平的自然資源沒有吸引 力且無法明確的了解哪些組織舉辦觀光藝文活動，另外無法有效的培養居民的觀光相關知識，可能 原因在於當地政府機關無法有效的發展一套良好健全的相關系統致使民眾對於該地區的安平觀光知 識程度參差不齊。 9.1.2.3 居民對觀光衝擊認知不同，其對當地觀光發展態度會有差異 經由檢定發現，居民對觀光衝擊各層面之認知程度不同，其對安平觀光發展態度會有顯著性影 響。從環境層面看來，為當地帶來正面效益多於負面衝擊，增加當地公共設施及改善生活水準，對 整體環境效益呈現正面提升，因此居民對於觀光發展之參與程度便會提高相對的進一步培養居民的 觀光相關知識；在社區發展層面，居民對正面衝擊認知程度越高，其對觀光發展態度之參與度越高， 反之則會降低觀光支持度。觀光發展造成安平地區社會風氣漸漸敗壞，犯罪率及色情行業增加、居 民與遊客之間的衝突及破壞住家品質等等負面衝擊隨著觀光發展的盛興而漸漸浮現，若負面影響持 續增加，居民對觀光發展態度亦會降低。反之若為地區帶來正面效益，使地區古蹟及歷史文化得到 重視與保存、增加公共設施的建設及聯外交通更加活絡等等正面衝擊，居民對觀光發展態度之支持、 參與及認同度越高。 9.1.2.4 居民對觀光衝擊認知不同，其對社區依附會有差異 經由檢定發現，居民對觀光衝擊各層面之認知程度不同，其對社區依附會有顯著性影響。安平 居民對於所處社區依附感較深，相較於繁榮的都市的居民較缺乏人情味且與鄰居形同陌生，因此較 沒有距離感，另外，社區依附程度會正向影響正面衝擊，因此加強社區居民依附感將有助於居民對 安平觀光發展的支持度。 9.2 建議 9.2.1 有鑑於上述研究結果，本研究針對有關規劃單位之建議如下：
