以網格模式探討臺北盆地淡水河系右岸之都市發展進程

全文

(1)國立臺灣師範大學地理學系第四十二屆碩士論文. 以網格模式探討臺北盆地淡水河系右岸之都市發展進程. 指導教授：張國楨研究生：曾露儀. 中華民國一Ο二年六月.

(2) 研究所別：地理學系碩士班論文名稱：以網格模式探討臺北盆地淡水河系右岸之都市發展進程 A Raster Model Of The City Development At The Basin Of Taipei Right Beside The Tamsui River 指導教授：張國楨研究生：曾露儀論文內容：共一冊，文約五萬字，分五章十六節，以 103 字摘要簡約說明. i.

(3) 中文摘要不同以往都市發展相關研究採用「土地利用」、「人口數/人口密度」作為都市發展程度進程的量測方式，本研究改以「第三級產業」的規模作為一可量測都市發展進程的指標，藉由工商普查資料中第三級產業場所單位面的「場所單位」、「全年薪資支出」、「就業員工人數」、「樓地板面積」、「全年生產總額」等五個變項，以主成分分析方法濃縮，並命名為「都市發展程度指標」。. 本研究以網格 100 公尺為空間單元，將 1991 年、1996 年、2001 年、2006 年臺北盆地淡水河系右岸各村里的都市發展程度指標網格化，進而輔以空間統計方法 Getis-Ord Gi*觀察臺北盆地淡水河系右岸的都市發展空間變化，歸納四個年度的都市發展熱點空間，發現臺北盆地淡水河系右岸的都市發展是由西邊逐漸減弱而東邊日益增強，印證臺北市區自 1999 年起至 2006 年，都市發展進程主要為由西向東擴展。. 接著本研究針對 2001 年的都市發展進程指標，以可及性要素（捷運站出口距離、主要道路距離、道路面積密度、公車班次）及生活機能要素（宅內人口數）作為因子，藉由全域線性迴歸及地理加權迴歸方法進行因素分析。最後比較兩種迴歸方法的結果，發現相較於使用全域線性迴歸方法，使用地理加權迴歸能使模式的解釋力 R2 由 0.51 提升至 0.73，提高將近 22%個解釋力。兩種模式的準確度也可藉由 AICc 指標來檢驗，地理加權迴歸 AICc 指數為 27846.20，比多元線性迴歸 AICc 指數 34547.81 來得低，代表地理加權迴歸模式相較於多元線性迴歸可以得到較為準確的推估結果，且也能夠具體展現模式中，自變項因子係數解釋力的空間差異性，進而提供更多訊息以了解都市發展進程空間展演的可能原因。. 最後，本研究藉由地理加權迴歸係數解釋力的空間差異性及殘差空間分布圖，發現臺北盆地的都市發展進程，有相當程度是受到都市土地使用分區及都市歷史發展脈絡的影響，例如商業區及住商混合區的都市發展程度相對來講較高；而臺北車站及忠孝東路一帶呈現高度發展原因，深受當初設立定位影響。. 關鍵字：臺北、都市發展、地理加權迴歸、主成分分析 ii.

(4) Abstract In the past, we used the data of land use and population as city definition of city development. Now, by adopting a new approach, we have found a total different way to view and define city development. In this paper, we use the PCA statistic way to draw up the index, and the data of commerce and service to present city development as well.. By using the grid device of commerce and service data of years of 1991、1996、2001、 2006 at the basin of Taipei, right beside the Tamsui river. Using the spatial statistic way of Getis-Ord Gi*, we can see the four-years index of city development hotspots in Taipei basin, and we have found that the magnitude of this index had been weakened at the west side and had been strengthened at the east side of the Taipei city, which gives us a strong and solid evidence to confirm the truth that Taipei city had developed from west to east.. Then, we use the distance of MRT exits, the distance of main roads, the density of road areas, and the number of runs of scheduled buses as the factors of OLS and GWR. We have found that using GWR could make the explanation of model’s adjust R2 raise from 0.51 to 0.73, which is nearly 22% promotion. Moreover, we can use the index of AICc to show that GWR have more accurate model outcome. The index of AICc of GWR is 27846.2, and the index of AICc of OLS is 34547.81, in which we can see that the AICc index of OLS is much larger than that of GWR. GWR can also provide the model’s factors explanations in spatial way, offering more messages to know the city development better.. Finally, in this paper, we uses the explanation and residual error of GWR model to find that Taipei city development had been affected by the strategy of zoning and the history of city development. For example, the degree of city development of commerce district and residential and commercial mixed-used district is much higher. Also, and the orientation is the main reason why the degree of city development of train station and Zhongxiao road are much higher .. Keywords：Taipei, City Development, Geographically Weighted Regression,PCA iii.

(5) 目次口試委員會審定書 ........................................................................................................... # 中文摘要 ........................................................................................................................... ii Abstract ............................................................................................................................iii 目次 .................................................................................................................................. iv 圖次 .................................................................................................................................. vi 表次 .................................................................................................................................. ix 緒論 ........................................................................................................... 1 研究動機 ................................................................................................... 1 研究目的 ................................................................................................... 3 研究區範圍 ............................................................................................... 4 文獻回顧 ................................................................................................... 5 都市發展 ................................................................................................... 5 第三級產業空間結構理論與方法 ......................................................... 11 工商普查資料用途比較 ......................................................................... 19 臺北盆地商業空間發展回顧 ................................................................. 22 地理加權迴歸與土地利用 ..................................................................... 25 研究方法 ................................................................................................. 29. iv.

(6) 研究流程圖 ............................................................................................. 29 研究設計 ................................................................................................. 31 資料建置 ................................................................................................. 32 分析方法 ................................................................................................. 36 研究限制 ................................................................................................. 45 結果與討論 ............................................................................................. 46 都市發展程度指標之建構 ..................................................................... 46 四個年度都市發展程度指標之空間分布型態 ..................................... 52 2001 年都市發展程度指標迴歸分析................................................ 62 結論 ......................................................................................................... 84 參考文獻 ......................................................................................................................... 87 謝誌 ................................................................................................................................. 90 附錄 ................................................................................................................................. 94. v.

(7) 圖次圖一-1. 研究區範圍圖.................................................................................................. 4. 圖三-1. 研究流程圖.................................................................................................... 29. 圖三-2. 移動窗迴歸採樣圖（Fotheringham et al，2002） ..................................... 42. 圖三-3. 空間核圖（Fotheringham et al.，2002） .................................................... 43. 圖三-4. 地理加權迴歸固定空間核概念示意圖........................................................ 44. 圖四-1 1991 年都市發展程度原始值....................................................................... 53 圖四-2 1996 年都市發展程度原始值....................................................................... 53 圖四-3 2001 年都市發展程度原始值....................................................................... 54 圖四-4. 2006 年都市發展程度原始值....................................................................... 54. 圖四-5 1996 年都市發展程度指標........................................................................... 56 圖四-6 2001 年都市發展程度指標........................................................................... 57 圖四-7 2006 年都市發展程度指標........................................................................... 57 圖四-8 1991 年都市發展程度指標熱點（Hotspot） .............................................. 59 圖四-9 1996 年都市發展程度指標熱點（Hotspot） .............................................. 59 圖四-10 2001 年都市發展程度指標熱點（Hotspot） ............................................ 60 圖四-11 2006 年都市發展程度指標熱點（Hotspot） ............................................ 60 圖四-12 2001 年公車班次因子圖............................................................................. 62. vi.

(8) 圖四-13 2001 宅內人口因子圖................................................................................. 63 圖四-14 2001 年道路面積密度因子圖..................................................................... 63 圖四-15. 2001 年主要道路距離因子圖..................................................................... 64. 圖四-16 1996－2001 年 MRT 出口因子圖 ............................................................. 64 圖四-17 2000 年公車班次係數圖............................................................................. 69 圖四-18. 2000 年公車班次係數圖（以 2001 年都市發展程度指標熱點為遮罩）69. 圖四-19 2000 年宅內人口係數圖............................................................................. 71 圖四-20 2000 年宅內人口係數圖（以 2001 年都市發展程度指標熱點為遮罩）71 圖四-21 2001 年主要道路係數圖............................................................................. 73 圖四-22. 2000 年主要道路係數圖（以 2001 年都市發展程度指標熱點為遮罩）73. 圖四-23 2001 年道路面積密度係數圖..................................................................... 75 圖四-24 2001 年道路面積密度係數圖（以 2001 年都市發展程度指標熱點為遮罩） ...................................................................................................................... 75 圖四-26 1996 年～2001 年捷運站出口距離係數圖................................................ 77 圖四-27 1996 年～2001 年捷運站出口距離係數圖（以 2001 年都市發展程度熱點為遮罩） .............................................................................................................. 77 圖四-28 2001 年 Local R2 ........................................................................................ 79 圖四-29 2001 年 GWR 殘差值 ................................................................................. 80. vii.

(9) 圖四-30. 2001 年 GWR 殘差值熱點（Hotspot）..................................................... 80. viii.

(10) 表次表二-1. 臺北都會區 1996 年工商及服務場所單位經營概況比例表...................... 20. 表三-1 KMO 統計量的判斷原理 ............................................................................. 37 表三-2. 因素負荷量的判斷標準................................................................................ 38. 表四-1. 相關係數矩陣................................................................................................ 47. 表四-2 KMO 與 Bartlett 檢定 ................................................................................... 48 表四-3. 共同性：主軸因子萃取法............................................................................ 48. 表四-4 1991 年（民 80）解說變異量...................................................................... 49 表四-5 1996 年（民 85）解說變異量...................................................................... 49 表四-6 2001 年（民 90）解說變異量...................................................................... 49 表四-7 2006 年（民 95）解說變異量...................................................................... 49 表四-8. 成分矩陣........................................................................................................ 50. 表四-9. 成分係數矩陣................................................................................................ 50. 表四-10. 多元線性迴歸分析結果.............................................................................. 65. 表四-11. 多元線性迴歸與地理加權迴歸結果比較 .................................................. 66. 表四-12. 地理加權迴歸係數統計.............................................................................. 67. 表四-13 2001 年 GWR 殘差熱點冷點對照地真資料表格 ..................................... 82. ix.

(11) 緒論研究動機. 都市的另一名稱又叫城市，「城」本身就是一種行政地域的概念，而「市」則是代表商業的概念，也就是商品交換的場所。最早的城市起緣於農產時代物品過剩讓物品交換的活動產生，而物品交換的場域即形成都市。. 都市內物品的交換活動提供更多的就業機會，其它地區人口受大量就業機會的吸引而大量湧入都市，替都市帶來更多的人口，人潮帶來商機，導致工商業受此吸引進駐都市，進而為都市提供就業機會，再輔以交通設施進步，替都市帶來更多的人口。這樣的循環交互影響，讓都市從小型規模轉變形成大規模都市，大規模都市再形成大都會地帶。. 由此可知都市就像有機體一樣會不斷擴展，而政府對於都市的擴張，必須進行不斷的規劃與更新，才能確保都市持續發展的有機性。過往針對都市發展的相關研究形成濫觴，像是比較同一個都市在不同時程發展的比較研究，或是針對政府政策實施如分區管制、容積限制、公共設施興建對都市造成影響的實測等。這些研究的共通點，皆對「都市如何量測」必須做先行定義。有的是以土地利用的角度出發，將建成地的範圍直接等同於都市；也有以人口數或人口密度做為都市範圍的表徵，也就是當一區域的人口達到某個法定人數時，該區域就稱做都市。. 以土地利用角度做都市的研究，大部分是以衛星影像或國土利用調查資料為主，將建成地或商業用地在空間上的擴張、縮小或移動量代表都市進程改變。但這種研究方法尚未考量到當建成地完成後，仍會有公共建設或公共政策的實施來帶動都市發展程度。故由面積量的改變，或使用類別的轉變來代表都市發展，只能看出二維式的都市水平面擴張量，對於那些已經建成地的範圍，即無法進一步探究公共設施的興建、或公共政策的推動對都市發展程度造成的影響. 1.

(12) 而若以人口數做為都市的代表，會受到人口定義而有些許疑慮。以臺灣的人口定義來舉例，臺灣的人口資料以「戶籍人口1」、「常住人口2」為主要代表，若依照兩者資料定義來呈現都市發展可能仍有失偏頗．依照戶籍人口定義不論該人口在當時是否住在戶內，均會被視為該地區的人口數．若以戶籍人口資料來代表都市發展進程，可能會因「在首都或大型城市設籍福利多」，而導致戶籍人口數比該區真正生活的人口數多太多，形成都市發展程度現況膨脹；另常住人口雖然較能代表一地的都市發展真實情況，但受限於臺灣的宅內人口資料每十年才調查一次，故用來呈現都市發展進程的時間解析度過粗，若想探討小尺度時間的都市發展進程，能呈現現況的宅內人口資料就已不足代表。. 根據上述，本研究將嘗試擬定另外一可量測都市發展程度的指標，藉由工商普查資料中第三級產業場所單位面的各項指標：「單位場所數」、「商業樓地板面積」、「從業員工數」、「薪資支出」、「全年生產總額」五個項目合併，並將之命名為「都市發展指標」，希冀能以此指標得到 1996 年～2006 年，臺北盆地淡水河系右岸之都市發展進程完整面貌。. 1. 戶籍人口定義：於統計標準日在該行政區設有戶籍登記之人口總數. 2. 常住人口定義：戶口普查時實際居住在境內達六個月的本國籍或外國籍人口 2.

(13) 研究目的本研究首先透過文獻回顧來比較過去量測都市發展進程之方法，最後本研究決定採用第三級產業工商普查現況調查資料，代表臺北盆地淡水河系右岸 1991 年、1996 年、 2001 年、2006 年四個年度的都市發展進程指標。再藉由空間統計方法呈現四個年度，都市發展程度的空間分佈；最後利用傳統線性迴歸及地理加權迴歸，針對 2001 年臺北盆地淡水河系右岸的都市發展進行因素分析。主要研究目的分述如下：. 壹、透過文獻回顧，比較、定義並建構都市發展程度指標。. 貳、藉由空間統計方法，呈現臺北盆地淡水河系右岸 1991 年、1996 年、2001 年、 2006 年都市發展程度的空間分布情形。. 叁、針對臺北盆地淡水河系右岸的 2001 年都市發展程度值，以地理加權迴歸方法，進行都市發展程度與公共設施（如捷運站出口距離）、其他可及性因素（如主要道路距離、道路面機密度）、生活機能因素等因子的因素分析。. 3.

(14) 研究區範圍本文選定臺北盆地淡水河系右岸作為研究區範圍。又，由於局部地區大量空值將使樣本變異不足，造成模式設定錯誤，故地理加權迴歸有「自變項空值不能太多」的限制。而本研究在自變項公車班次因子中，社子島地區由於沒有公車站牌，導致該區公車因子幾乎為空值；且社子島地區自 1991 年～2006 年，就少有工商普查資料，故其都市發展程度指標値幾乎為空値。為了讓後續因素分析得以進行，故本研究的研究區範圍劃定，實際上是淡水河系右岸但將社子島切除不討論的範圍。. 圖一-1. 研究區範圍圖. 4.

(15) 文獻回顧都市發展壹、都市發展相關研究以往有關都市發展歷程的論述，大多是假設都市為一不斷成長與變遷的有機體，由不同觀點如：以人口、土地使用及產業變遷等項目，作為都市成長變遷程度的量測。而地理相關領域又常以「土地利用（land use）」、「土地覆蓋（land cover）」等作為都市發展的主要量測指標。其中「土地利用（land use）」是指人類利用地球表面的資源形成人類活動的結果，如：使用港口資源而形成都市；而「土地覆蓋（land cover）」是指人類活動在地表所形成的覆蓋情況（如都市擴張、去森林化等）。而土地覆蓋的資料常來自衛星影像，土地使用的資料則常以工商普查、戶口與住宅普查資料為代表。上述兩種資料中，前者透過地物分類技術將探討的變遷主體作定義，後者則是透過資料整理來看工商普查資料在時間空間上屬性的變化。. 採用衛星影像或國土利用調查資料作為都市地表覆蓋的研究，通常是以設施（如建成地）或地表活動（如商業用地）在空間上的擴張、縮小或移動量代表都市範圍的改變。而每當影響土地使用類型的因素改變時，這些數值資料（擴張量、縮小量、移動量等）就是各項驅動力之成效反應於空間的最直接成果，彰顯各種自然、政治、經濟、社會、法規或科技等影響力（張曜麟，2005）。如王翠華（2007）以基隆河中上游流域為研究區，藉由土地利用資料以及航空照片判釋建地分佈推論都市發展進程，將建地面積當作都市範圍的代表，計算各時期的建地分佈和變遷速率，得知基隆中上游都市變遷的重心及型態。. 由土地利用來看都市變遷，除了以面積為主探討外，另也有以土地使用類型的改變作為變遷討論的主體。如蔡佩璇（2008）利用民國 84 年、民國 95 年的國土利用調查資料談臺北縣新店市的都市發展，將此區的土地使用分成農業、工業、住宅、商業、公共設施與道路等六種，以網格為空間單元，將可進行土地使用類別轉換的類型，分成農業使用（含空地）、工業使用、住宅使用以及商業使用四種，並假設土地使用僅會由低度利用的使用型態轉變成高度利用的使用型態。故其研究對於已經是高度利用的土地使用類型（如住商使用），就已經認定為都市不再討論。. 5.

(16) 由土地利用角度出發的都市變遷相關研究，除直接由上述面積變化量來看都市發展變化外，也有藉由面積量計算的建地空間型態（pattern）或結構（structure）來談論，而這種方法又稱作空間結構型態的度量方法。其主要目的是分析都市的土地使用在不同時間上的「幾何變化」狀況，透過空間結構統計指標的運算，將變化程度以數學、數字方式呈現。如吳振發、林裕彬（2006）以 1990 年到 2001 年汐止地區的 SPOT 衛星影像為資料，將都市土地利用分成林地（高密度植生地）、草地（低密度植生地）、建成地、水體和雲層等五類。最後計算五個使用類型的景觀生態指數：包括嵌塊體、形狀、空間結構指標等，得到汐止地區地物的幾何特徵，進而推論都市空間展演的型態。. 由上述論述可知，由土地利用角度出發談論都市的量測大都以三種為主：衛星影像、航照或國土利用調查資料。但由衛星影像、航照或國土利用調查等資料代表都市發展範圍有一限制，即一地一旦由低度開發（如農地或空地）轉向高度開發（如建成地）後，這些已經高度開發之建地除非遇上大規模拆遷計畫，否則就等同於地表上耐久性財貨，面積或使用類別幾乎不會再變動。但對某些發展歷史悠久的都市而言，建成地興建完成後，公共建設的興建（如捷運）或公共政策的實施（如學區規劃）仍會影響都市發展程度。故若由面積量的改變或使用類別的轉變量來談論都市發展程度，就只能看出二維式的都市水平面擴張量，無法進一步探究公共設施興建或公共政策的推動，對都市發展程度造成的影響。如城市內部舊城區遇上都市更新政策（如街道拓寬）時，更新前後皆是建成地的土地使用類別，就無法即時反應對於公共設施增設帶來的都市發展程度上揚之現像。. 再以王翠華（2007）「基隆河中上游流域建地的型態變遷之分析」舉例，其研究藉由土地利用資料及航空照片判釋都市建地分佈，計算基隆河中上游建成地各時期的分佈和變遷速率，其研究發現都市建地擴張速度是逐漸變慢，代表建成地土地覆蓋已在都市中呈現飽和，建地的新增地區大多出現在原先低度開發的地方（如空地或農業用地），都市中已經高度開發的地方不再具有建地增加。另以黃國慶、詹士樑（2009）「臺北都會區土地使用覆蓋變遷驅動力之空間近鄰效果探討」一文為例，其以 1991 年、2001 年 SPOT 衛星影像為研究資料，以村里為空間單元探討臺北都會區的建成地變化。研究成果發現臺北都會建成區密度變動率顯著的地區，主要集中在臺北市以西，其中又以林口、五股、龜山、淡水等地區變遷最為明顯。建地變動率集中在臺北都會區的西北方向，代表臺北都會區在 1991 年～2001 年間往外圍地區快速發展的特性。 6.

(17) 從上述兩例子可發現對都市發展歷史悠久的大都會區而言，若以衛星影像、航照、國土利用調查的建成地面積水平面向資料代表都市範圍，較無法顯現「原先是建成地、後來也是建成地」的都市發展程度消長。. 都市發展進程代表指標也有以人口資料代表之。根據陳柏廷（2003）文獻回顧整理可歸納，此概念最早源自於 Clark（1951）的研究，Clark 發現在歐美地區的城市都會區的人口密度，自中心區向外形成遞減的指數分配模式，後續相關研究也針對此現象進一步闡述都市空間發展的型態。Davis（1965）也明確表示都市化即是人口向都市集中的過程，最簡易判斷都市化的指標，有可以藉由都市人口佔總人口的比例關係以窺得。另也有 Duncan（1967）提出吉尼係數作為都市化指標代表的一種，用以檢視人口與土地面積的關係。而從 1970 年代都市社會學興起後，Molotch 於 1976 年提出都市成長機器論。其理論觀點認為，所謂的都市成長就是都市地區的人口不斷的增加，因為勞力的增強所以使得基本工業擴張，增加零售業、批發業和商業活動機能，帶來更多土地的開發、高密度的人口還有金融活動的活躍。而為了達到都市成長、有些人運用他們的手段如政治、經濟、文化以及教育等各個面向，來對都市空間發展造成相當程度的影響。Hall（1984）的城市演變模型，也是在涵蓋都市化與郊區化各城市發展階段的人口變遷趨勢，再將人口特性把一個國家分成都市以及非都市兩個部分，進而呈現首要型城市體系以及一般城市體系等兩部分。在台灣，關於都市的概念，有劉克智（1975）受行政院經濟建設委員會的委託，應用「聚居地」的概念對台灣地區作詳細都市人口定義的研究；其研究設定聚居地的定義，包含有百分之六十以上就業男子為非農業就業的村里，或人口密度每平方公里超過兩千人以上的村里，或具有幼稚園、國民小學、國民中學或高中、大專院校、醫院、診所、郵局、電影院、娛樂中心、公園等都市特徵三項以上的村里等。. 利用人口指標作為都市發展進程代表的相關研究有陳柏廷（2003）。其研究針對臺北都會區的迪化街沿線、吳興街沿線以及大安森林公園周邊等進行民國 85、90 年間的住宅不動產租金變動情形調查，再利用人口、人口密度等兩項指標作為都市發展進程的代表，來驗證租隙假設命題中「資本先於人口移動」的論述是否成立。根據其文獻回顧整理認為，都市社會學派中討論都市空間發展歷程的論述，已經由傳統人文區位轉向政治經濟分析，但在測試都市空間發展歷程的都市化以及郊區化的現象時，測試指標仍常以人口和人口密度的變化為重要分析工具之一。故陳柏廷先以人口和人口密度的指標來測試都市空間發展歷程的變化情形，再以建築執照及使用執照核發數量與面積等資本投 7.

(18) 入指標進行臺北都會區都市空間發展歷程的檢視。. 以人口資料做為都市範圍代表是研究都市使用的主流，但本研究確認為，使用人口資料代表都市發展進程，可能會面臨人口定義問題。以臺灣來舉例，臺灣的人口資料以「戶籍人口3」、「常住人口4」為主要代表，若依照兩者資料定義來呈現都市發展可能仍有疑慮．依照戶籍人口定義不論該人口在當時是否住在戶內，均會被視為該地區的人口數．若以此資料代表都市發展範圍，可能會因「在首都設籍福利多」，而導致戶籍人口數比該區真正生活的人口數多，造成都市發展程度現況膨脹；另，常住人口雖較能代表一地的都市發展真實情況，但受限於宅內人口資料每十年才調查一次，故用來呈現都市發展進程的資料時間解析度過粗，若想探討小尺度時間的都市發展進程，常住人口的資料就無法提供較精確的資訊．. 以土地利用或人口數資料來呈現都市發展進程外，另也有簡培如（2006）以官方各種都市計劃圖與文字說明，談論二戰後台中市都市空間發展型態。其透過各種都市計劃圖的比較，發現台中都會區與其中心都市－台中市的空間擴展模式是較為不同的：台中都會區早期受制於地形的因素，發展速度與規模均較其他區域緩慢，日本統治後在殖民政府的刻意建構下，將台中都會區各自獨立的鄉鎮逐漸串聯、使都市活動相互影響。而台中市則在一百年間，受到日治時期良好基礎所致，從一個幾乎未開發的狀態轉變成一個現代化的都市，進而帶動周圍鄉鎮的發展，使台中區域一躍成為臺灣的第三大都會區。簡培如將台中都市空間體系關係的擴展方式區分為三種，一種為日治時期的基礎建設，如交通系統的建構，以及市區改正，讓台中市由一個小聚落一躍成為都會的中心城市；第二種為 1970 年中華民國基礎建設與十大建設的推動（如：高速公路的完成，以及台中改特定區的興建等），促使台中都會內的整體市鎮活動逐漸活絡、都市空間結構也得以跳脫日治時期的模式；第三種方式為台中市周邊衛星城鎮與外圍地區快速成長（如，沿著縱貫鐵路山線的后里、豐原、潭子、台中市、烏日、彰化、花壇、大村、員林等），使得台中都會的空間體系逐漸確立。. 3. 戶籍人口定義：於統計標準日在該行政區設有戶籍登記之人口總數. 4. 常住人口定義：戶口普查時實際居住在境內達六個月的本國籍或外國籍人口 8.

(19) 這種由早期都市計劃圖的整理來推論都市發展進程的方法，只能透過計劃圖內道路的延伸、政府規劃的土地使用分區擴展、抑或重大建設設施的興建，來劃分都市發展範圍，對於不是擴增區域的內地區域（即：本來就是道路密集的區域），其內部結構的轉變，便無法進一步的討論。. 貳、產業與都市發展除了以土地利用、土地覆蓋情況，或人口資料做為都市發展代表外，也有人認為都市發展和產業活動呈現相關的共同趨勢。由於都市從最早時代，就是以身為商業交易中心發緣起，故商業活動本身就能代替都市。而一都市商業活動，從興起、經濟是否活絡或發展與否，追溯原因都在於都市本身是否能夠吸引眾多人口移入、進而強化商業活動。都市提供商情資訊、公共設施、充沛勞力、市場及交通運輸等有力的條件，讓商業經濟活動在都市地區出現資本及勞動的空間集中現象。人口愈形增加，更誘發經濟活動以及都市基本設施的擴建。替生產活動提供更有利的生產環境，進而提高個別廠商的生產力，促進生產活動的創新，又吸引更多廠商的聚集和鉅額資本投資的進駐。都市在這過程中愈形擴大，公共建設愈形增多，再藉由產業內部有機性的連結，高產業關聯效果誘導其他產業的發展，促成都市加速發展。都市發展程度因而愈高，最後這些長期的聚集效應皆影響都市的總體發展。故由此可知產業與都市發展是具有強烈的鍊結關係。. 產業與都市發展的相關研究以徐旻穗（1995）為例，其採用工商普查資料場所單位面的製造業、商業、金融保險及不動產業、工商服務業、社會服務及個人服務業等五項產業的就業員工數，做為都市發展指標代表。利用生產函數的建立，針對全台灣地區共 304 個鄉鎮市（不包含外島），進行不同產業、不同聚集經濟與都市發展間的關係探究，並且討論各產業的聚集經濟對都市發展所產生的影響。其研究將都市發展理論劃分為兩大類：產業經濟因素、社會因素等。認為影響都市發展的產業經濟因素包含就業機會、所得、投資量以及儲蓄額、交通運輸能力；而影響都市發展的社會因素包含人口、公共設施的配置等。. 產業與都市發展的研究另也有李幸芳（2002），以歷史地理以及人文的向度來思考桃園鶯歌鎮陶瓷產業對都市空間發展型態變遷的影響。李幸芳使用文獻分析方法、田野調查方法、訪談法以及疊圖方法和比較分析方法，來探討鶯歌陶瓷產業結構和都市空間型態的互動關係。其研究認為，日治時期雖然鶯歌沒有都市計畫的實施，但由於早期鶯 9.

(20) 歌擁有豐沛的原料、人力、市場以及便利的水運、鐵路公路等交通系統，讓該區的都市發展得以迅速興起並形成規模；而近期的都市發展，則是受到陶瓷產業的影響而型塑另一種城鄉風貌。. 在產業與都市發展的相關研究中，大部分將產業經濟因素視為都市發展的動力來源，以及都市發展的重要表徵（徐旻穗，1995）。其中基礎產業是促進都市發展的動力之一，因為它將都市外的財產帶入都市內，進而帶動其他產業經濟部門的成長，推動都市發展。本文就此概念，將足以代表基礎產業的指標：工商普查調查資料中第三級產業場所單位面向的「單位場所數」、「商業樓地板面積」、「從業員工數」、「薪資支出」、「全年生產總額」五個項目，以主成份分析法合併成單一指標，來看臺北盆地淡水河系右岸之都市發展進程。. 本研究所採用 1991 年、1996 年、2001 年、2006 年工商普查資料中的第三級產業行業類別，在 1991 年為「商業、金融保險及不動產業、工商服務業、社會服務及個人服務業」、1996 年為「批發零售及餐飲業、金融保險及不動產業、工商服務業、社會服務及個人服務業」、2001 年為「批發及零售業、住宿及餐飲業、金融及保險業、不動產及租賃業、專業科學及技術服務業、醫療保健及社會福利服務業、其他服務業」、2006 年為「批發及零售業、住宿及餐飲業、資訊及通訊服務傳播業、金融及保險業、不動產業、專業科學及技術服務業、支援服務業、教育服務業、醫療保健及社會工作服務業、其他服務業」。. 採工商普查資料呈現第三級產業空間結構分布之相關研究非常多，但與本研究使用主成分分析方法，將工商普查第三集產業現況資料，濃縮成一數值代表都市發展的意義卻有相當大的差異。將在下節「第三級產業空間結構理論與方法」中，比較採單一數值代表都市空間發展，與採多項數值資料代表都市空間發展有何不同。. 10.

(21) 第三級產業空間結構理論與方法本節比較同樣採用工商普查資料的其他都市商業空間結構文獻回顧，比較其它研究只採單一項目來表示都市發展程度、與本研究採多項資料代表都市發展程度將有何差異。. 一般來說商業空間結構理論大致可分為「古典中地理論取向」與「消費者行為理論取向」兩大類（周俊良，1996），其中中地理論是闡述都市產業活動及空間分布情形，與本文工商普查資料的供給面向「單位場所數」、「商業樓地板面積」、「從業員工數」、「薪資支出」、「全年生產總額」等資料所呈現的第三級產業供給面現況較為符合，故接下來只就古典中地理論的第三級產業空間結構理論做回顧，並且比較該商業空間結構理論方法，與本研究所欲使用第三級產業資料代表都市發展進程將有何差異。. 中地理論劃分都市商業空間結構的方法大致上可分三大類探討：中心範圍之劃定、中心階層之劃定、商業活動集中分析法等，介紹如下。. 11.

(22) 壹、中心範圍劃定定義商業中心的範圍，就可以指出都市發展中心地帶。而商業中心範圍（Central business district，簡稱 C.B.D.）劃定可由三項標準決定：中心商業高度指標（Central Business Height Index,. CBHI）、中心商業強度指標（Central Business Intensity Index,. CBII）、鄰近規則（Contiguity rule），公式如下（劉培東，1985）：. 一、中心商業高度指標（Central Business Height Index,. CBHI）. CBHI 之值大於 1 的街廓即為中心商業空間，計算公式： CBHI=地區中供中心商業使用之總樓地板面積／總地面層樓地板面積*100%. 二、中心商業強度指標（Central Business Intensity Index,. CBII）. CBII 之值超過 50%的街廓即為中心商業區，計算公式： CBII=街廓中供中心商業使用之總樓地板面積／總樓地板面積*100%. 三、鄰近規則（Contiguity rule）一個街廓除了 CBHI 和 CBHII 必須符合要求之外，尚須與圍繞最高地價點的中心商業區（C.B.D.）街廓相連在一起（即使只有一角相連接，亦劃為中心商業區）。. 由上述三則公式可發現，在商業空間結構理論中的中心範圍劃定，主要是以樓地板面積作為第三級產業代表。但若由樓地板面積代表都市發展程度，會發現靠近市中心區由於地租較貴，於此設址的場所單位為降低成本，「分攤租賃」為一常見現象，使得位於市中心的場所單位樓地板面積小，但因聚集在人潮流動之地故薪資所得高。故若單以樓地板面積資料作為都市發展程度代表，將可能出現位於市中心「佔地面積小的場所單位，其都市發展程度不若位於郊區樓地板面積較大的場所單位（如量販店）好」之矛盾現象。. 12.

(23) 貳、中心階層之劃定除藉由劃定商業中心範圍作為商業空間結構的劃分外，另也有以劃分商業中心階層來判定都市商業空間結構的方式。劃分都市商業中心階層方法大致分為：（一）中心性指數（Index of Centrality）；（二）二元變數法（Two－Parameter approach）；（三）多變量分析方法（迴歸分析與群落分析）三種（許麗惠，2001），將分別介紹如下。. 一、中心性指數（Index of Centrality）以中心性指數（Index of Centrality）方法劃分商業中心階層最早出現於 Davies（1967）的研究，其公式如下：. Ct . 100 T. ，. ICit  ti  Ct. ， IIi   ICit. Ct：t 種商業之中心性值（Centrality Value） T：t 種商業之總和 ICit：i 中地內 t 商業之中心指數 Ti：i 中地 t 種商業數 Iii：i 分區內的機能指數（Function Indices）. 相關研究有徐逢陽（1993）利用中心性指數，衡量宜蘭縣民國 75 年各行業的商業設施，發現宜蘭不同時期雖然商業階層體系劃分項目不盡相同，但大致仍可劃分為以宜蘭市、羅東鎮兩市鎮中心為核心的商業服務圈。. 二、二元變數法（Two－Parameter approach）都市發展進程也有以二元變數法（Two－Parameter approach）來說明。二元變數法（Two－Parameter approach）為界定都市與都市間、或都市本身內部階層最常用的方法。二元變數法就是在一群連續的資料中，找出階層的斷點來做為分析階層判定的依據，是基於「同一群中的中心一定會跟本群的其他中心較近似」的概念來劃分階層。. 13.

(24) 三、多變量分析方法（因素分析與群落分析）另有多變量分析方法中的群落分析法也可以界定都市發展，此種方法相較於二元變數法反而更為客觀。多變量分析方法主要先採因素分析方法將許多複雜的變數濃縮成少數在概念上具有意義的因子。再以群落分析劃分各組群的主要機能。. 採用此種方法來看都市發展進程的相關研究有許麗惠（2004）選取工商普查資料中四項指標（樓地板面積、員工數、產值、場所單位數）作為群落分析的變數，利用統計軟體的「階層集群分析法」進行群落分析，得到台中都會區於民國 70 年、75 年、80 年、 85 年批發業、倉儲業、零售業、餐飲業、零售服務業等歷年來空間結構階層擴散情形。其研究成果發現台中都會區整體零售服務業的階層分布完全符合「中地理論」，且整體零售服務業的階層數在都會區逐漸減少。故得知整體零售服務業於台中都會區有逐漸分散發展，分布越來越均勻的趨勢。. 上述三種「中心性指數」、「二元變數法」、「多變量分析方法」的中心階層劃分方法，只能呈現不同行業間的階層情形，行業拆開探討將只是呈現不同行業的空間分佈，無法就「整體都市範圍劃分」來一併探討，也就無法窺得整體都市發展的變化。. 14.

(25) 叁、活動集中分析商業空間結構除劃定商業中心範圍、界定商業中心階層外，也有藉由服務業的就業結構用以代表商業活動的集中性，又稱商業機能分析法。商業活動是否集中也是領導都市發展的重要指標，其中探究集中的方式主要有下列幾種：一般性描述、統計描述、統計分析方法以及多變量分析方法等。一般性描述是藉由經驗、直覺觀察後，以文字闡述並加以說明商業結構分布形式，此方法由於缺乏數據的佐證不夠精細，只能視為是一種概念性的說明（于如陵，1990）。統計描述是以產業結構的比例為判定標準（徐逢陽， 1993）。而統計分析方法為較常見的商業活動集中分析方法，包含區位商數法（location quotients 簡稱 L.Q）、集中商數法、地方化係數（Localization Coefficient）、Nelson 機能分析等。其中集中商數法與地方化係數是用來衡量各行業在空間上的集散情形；而 Nelson 機能分析則是用來衡量各行業的機能顯著狀況。介紹如下：. 一、區位商數（Location Quotients,L.Q.）區位商數用以表示一區某產業比例佔全區該產業比例的數值，區位商數愈大則代表該產業在此區之重要性愈大。L.Q.>1 表示該產業為其基礎產業，若 L.Q≦1 則表示該產業為非基礎產業。藉由區位商數數值，可衡量各種產業在某地區的專業化程度（辛晚教，1991）. Si L.Q . Ni. S N. L.Q.：某地區的區位商數 Si. ：某地區 i 產業的就業員工數. S. ：某地區總產業的就業員工數. Ni ：全區 i 產業的就業員工數 N ：全區總產業的就業員工數. 由區位商數的公式可發現其較無法全面性觀看都會發展的進程，只能看出某種產業在空間上的專業化程度。故只有在探討產業空間專業性時才需要使用區位商數，都市整體發展進程若以區位商數來談，也只能就某些行業作為代表，相較之下便失去客觀性。 15.

(26) 二、集中商數集中商數是以各行業的就業員工數與人口數的關係，來說明行政分區內各行業的集中現象。值愈高者集中傾向愈強。計算公式如下：. Si C.Q. . Pi. S P. Si ：某地區 i 產業的就業員工數 S ：某地區總產業的就業員工數 Pi ：某區總人口數 P ：全區總人口數. 由集中商數來看都市內商業結構的相關研究有張維銓（1989），其藉由就業員工數，得到民國 60 年、65 年、70 年、75 年各行業的集中區位，發現專業性高或性質特殊的行業如國際貿易業、金融保險經濟業、工商服務業等，集中範圍皆在都會區臺北市內；零售業雖然散佈各地，但批發業與百貨公司業主要是由臺北市中心提供服務。. 集中商數只能看到某種產業在空間上的集中程度，故只有在談論產業的空間集中性時使用集中商數較佳。若想談論都市發展進程，將受限於行業必須分開探討，若想全面性的看整體都市發展進程，集中商數可能較不適宜。. 16.

(27) 三、地方化係數（Localization Coefficient）地方化係數是描述某種經濟活動於空間集散分布情形的有效工具。地方化係數首先求某種產業在各分區內就業量與全區域內該產業的百分比，再求各分區內與全區域總產業的就業量百分比，然後將各分區內第一步驟減去第二步驟的結果加總，除以 100 即得該產業的地方化係數。地方化係數值應介於 0 與 1 之間，也有大於 1 者；數值越大表示該產業地方化程度越高，也就隱含著該產業類別於空間之分佈越不平衡（張維銓，1989）計算公式：. Lc .  Ri   R  1       N  100 i 1  i  n.   N. Lc：地方化係數.  Ri    ：i 產業於某區內就業量與 i 產業於全區就業量百分比  Ni  R   ：某區總就業量與全區總就業量百分比 N. 張維銓（1989）藉就業員工數得知臺北都會區於民國 60 年、65 年、70 年、75 年間，批發零售業分佈越來越集中；而國際貿易業由於性質特殊，所以集中性一直居高不下；餐旅業、運輸倉儲業、以及社會服務及個人服務業，於臺北都會區有越來越分散的趨勢；金融保險經濟業與工商服務業的變動較不穩定，長期看來有下降的趨勢。. 由地方化係數公式得知，該指標只能就單一項目「就業員工數」來呈現各個行業在臺北都會區中的空間移轉情形，與集中商數相同，無法就都市整體面來談論臺北都市的發展進程。. 17.

(28) 四、Nelson 機能分析 Nelson 機能分析也是用來求得商業活動空間結構的集中性，步驟如下：（一）求出各產業於各分區內，員工數佔該分區總產業員工數的百分比。（二）求出上述各百分比後，加以計算百分比之平均數以及標準差。（三）比對計算出的各產業於各分區產業員工數之百分比。若百分比值落於平均數加一個標準差與兩個標準差之間者，稱該分區具有該產業之一級特質；若百分比值落於平均數加兩個標準差與三個標準差之間，則稱該分區具有該產業之二級特質；若百分比值落於平均數加三個標準差與四個標準差之間，則稱該分區具有該產業之三級特質，依此類推。級數愈多者，表示該分區中某產業的機能愈強。要特別強調的是，Nelson 機能分析法，並非在比較分區與分區間商業機能的強弱，而是在比較同一分區的不同行業，哪一種行業的機能較顯著。. 相關研究有張維銓（1989）藉由機能分析法得到臺北都會區民國 60 年、65 年、70 年、75 年四年間臺北都會區各行政區的主要產業機能。研究發現專業性高或性質特殊的行業如國際貿易、金融保險經濟、工商服務等，在臺北縣的衛星市鎮如三重、板橋、永和顯得機能較顯著。而臺北縣的周圍鄉鎮、尤其是較偏僻的石碇、坪林、平溪、烏來、石門往往只有批發零售業、社會服務及個人服務業較發達。. Nelson 機能分析方法若以單一年度橫剖面來看，將只能得知該年度各區的代表性產業，若以多年度縱剖面來看，將只能看出某一特定行業在空間上的移轉。無法看出整體都市發展進程的變化。. 小結根據商業空間結構相關文獻比較發現，中心範圍劃定、中心階層劃定、商業活動集中分析等方法，皆是針對不同行業於單一年度橫剖面或與多個年度縱剖面來看都市內部的商業空間結構。即便與本研究同樣以工商普查資料作使用，但商業空間結構理論仍是以行業分開探討為主。行業分開探討會碰到的問題將在下節做說明。. 18.

(29) 工商普查資料用途比較由於本研究欲採用工商普查資料代表都市發展現況，與前節也是使用工商普查資料的商業空間結構相關研究仍有不同。為了說明本研究與其他商業空間結構研究在使用工商普查資料中有何異同，故在此節做比較，整理如下：. 莊武釗（1985）採用自行現地調查的「營業樓地板面積」、「營業場所單位數」、「就業員工數」、「營業額量」，依比例「就業員工數/營業場所單位數」、「營業樓地板面積/ 營業場所單位數」、「營業樓地板面積/就業員工數」呈現商業規模。而陳繼鳴（1986）基於消費者購物行為特性的考慮，使用民國 70 年工商普查資料中零售業、餐旅業、娛樂及文化服務業、個人服務業的「員工數」、「延面積」、「營業額」、「營業額/延面積」、「營業額/員工數」等五種指標來劃定商業規模，以此分析臺北地方生活圈商業中心發展型態。張維銓（1989）針對民國 60 年、65 年、70 年、75 年「就業員工數」以及「樓地板面積」、「人口資料」，以集中商數、地方化係數、Nelson 商業機能分析、群落分析等方法，來分析臺北都會區商業活動機能的空間分佈與結構變化情形。徐逢陽（1993）使用民國 75 年工商普查資料中「就業人口」資料，用以對鄉鎮總人口比率做為判定商業設施是否達到自給自足的標準，來計算宜蘭鄉鎮就業人口自給自足的比率；並將各鄉鎮市的「商業設施數量」，用以計算 Davies（1967）的中心性指數（Index of Centrality），衡量宜蘭鄉鎮各行業的設施機能強弱；最後再以工商普查資料中「就業員工數」資料計算宜蘭各鄉鎮市各業別的區位商數和地方化系數來衡量商業活動的集散程度，從而探討其與都市體系的關係。徐千雲（1998）採工商普查各行業「就業員工數」為指標，藉由區位商數分析與移轉比例分析的計算，比較臺北都會中心、中心都市之其他地區、衛星市鎮、都會郊區的專業化情形；也以各別產業於都會中心的其他地區、衛星市鎮以及都會郊區中的「場所單位數」資料為基礎，探討都會中心的專業化與分散化現象。許麗惠（2001）也是以供給面為出發點，選擇能夠量化的工商普查資料中的「場所單位數」、「樓地板面積」、「員工數」、「產值」作為衡量供給者規模大小、數量多寡的指標。. 根據上述文獻整理，發現工商普查資料可以直接代表人在土地上從事商業、服務業相關活動的程度。由工商普查現況資料呈現的商業規模越大，代表服務業聚集在此的現象愈顯著───也就是本研究欲探討的都市發展程度較高之地。但以往使用工商普查資料受理論方法或公式所限（參考文獻回顧第二節內容）而必須將各項指標如「單位場所數」、「商業樓地板面積」、「場所單位從業員工數」、「場所單位薪資支出」、「場所單位全 19.

(30) 年生產總額」分開計算，但本研究認為工商普查資料本身具有「行業不同屬性也會不同」的現象，若以單一一個行業項目呈現，將會發現不同行業所代表的都市範圍意義將有不同。以民國 85 年臺北都會區工商及服務業場所單位經營概況比例表為例（徐千雲，1998）. 項目別. 場所單位數. 就業員工數. 家. % 人 %. 礦業及土石採取業. 製造業. 水電燃氣業. 營造業. 批發、零售及餐飲業. 運輸、倉儲及通信業. 金融保險及不動產業. 工商服務業. 社會服務及個人服務業. 90. 47.053. 116. 13882. 155934. 30755. 8857. 17870. 25469. 0.03. 15.68. 0.04. 4.63. 51.97. 10.25. 2.95. 5.96. 8.49. 1432. 724209. 13831. 181494. 875971. 170463. 209232. 142373. 218475. 0.06. 28.54. 0.55. 7.15. 34.52. 6.72. 8.25. 5.61. 8.61. 978486. 219908. 300225. 生產總額. 百萬元. 2522. 2050220. 95746. %. 0.05. 37.43. 1.75. 7.89. 18.41. 7.13. 17.86. 4.01. 5.48. 樓地板面積. 千平方公尺. 51. 29077. 2672. 1729. 22379. 4829. 7130. 2402. 18149. 0.06. 32.89. 3.02. 1.96. 25.31. 5.46. 8.06. 2.72. 20.53. %. 表二-1. 432240 1008333 390484. 臺北都會區 1996 年工商及服務場所單位經營概況比例表. 由表格可見批發零售及餐飲業，在「高場所單位數」及「高就業員工數」的情況下生產總額尚不及兩成，顯示批發零售及餐飲業規模小、家數多，產值較低的特性；反觀金融、保險及不動產業，其場所單位數不及 3%，就業員工數也未達一成，然年產出總額卻與批發、零售及餐飲業相當接近，顯見其單位員工的高生產力；在樓地板面積方面，佔臺北都會區前三位行業依序為製造業、批發、零售及餐飲業與社會服務及個人服務業，可見不同行業的樓地板面積特性不一樣：製造業所需樓地板面積較大、零售餐飲及個人服務業所需之樓地板面積較小，此現象造成原因除受到行業不同樓地板面積代表不同的屬性影響之外，也因零售餐飲、社會服務及個人服務業必須位在交通條件發達、人潮較多之地，也就是一都市的市中心。而靠近市中心區由於地租較貴，於此設址的場所單位為降低成本可能會分攤租賃，一間店又分租好幾家，使得樓地板面積小。從表格中另外也可窺得，雖某些行業其樓地板面積小，但因其聚集在人潮流動之地，資金匯聚量較邊 20.

(31) 緣地區的資金匯聚量高，故造成樓地板面積雖小但是薪資所得較高之現象。. 根據上述論點得知，以工商普查單一項資料作為都市發展的代表項目可能有失偏頗，譬如說，若單以樓地板面積資料為代表，可能會出現「佔地面積小的市中心都市發展不若位於郊區佔地面積大的產業」之矛盾現象。另若單以「就業員工數」代表都市發展，有可能某行政區的都市發展良好是因該區具有就業員工數較多的批發、零售及餐飲業；反之若某行政區都市發展較差，就有可能是因該區充滿就業員工數的金融保險及不動產業。由此可見，工商普查資料行業不同屬性不同的特色，是無法只以單一項目做為都市發展進程項目之代表。為避免上述矛盾現象，本研究使用主成分分析法，將第三級產業現況代表資料中，「單位場所數」、「商業樓地板面積」、「場所單位從業員工數」、「場所單位薪資支出」、「場所單位全年生產總額」五個項目合併成單一指標來看都市發展進程。. 前人也有將工商普查資料中各項目以主成分分析法融合在一起討論，如：周俊良（1996）將台中市五個商業區（市中心商業區、三民商業區、逢甲商業區、東海商業區、美村商業區）的「平均每次消費額」、「商業初期投資成本」、「商業每月平均收益」等三項指標，以主成分分析建構商業規模強度指標；另也有陳繼鳴（1986）據「大規模商店數及商業密度等變數，對商業中心吸引力的說明能力良好」的概念，將「商業密度」、「大型商店家數」等資料綜合在一起建立一迴歸式，用以反映消費者對商業中心規模的評價、界定商業中心的等級便於進行商業中心體系的分析。. 21.

(32) 臺北盆地商業空間發展回顧由於本研究將使用工商普查中第三級產業資料所擬定的都市發展程度指標，針對臺北盆地淡水河系右岸進行都市發展進程探討，故先就臺北盆地商圈空間發展進行文獻回顧，以比照本研究之成果。本研究以＜發現新商機－臺北市商圈商業發展趨勢＞ 5作為成果對照之地真資料，該書選用民國 79 年至民國 83 年臺北各項商業指標如各區平均每個家庭的各項消費支出、各項消費分配比例、平均每人的各項消費支出、各項消費支出的分配比例、人口數、男女人口比例等作為基礎資料，針對臺北盆地的商圈進行發展趨勢評估，探討商圈緣起、立地與規劃、消費者消費習性、零售業趨向以及商用不動產開發等重要性。本節將該書對於臺北盆地商業空間發展內文進行整理，詳述如下。. 臺北市商業核心的發展起源最早是在艋舺 6。清康熙八十四年時，先民陳賴章因陸路不便，所以自新莊藉淡水河向艋舺墾移。臺北第二商業核心區則是位在大同區的大稻埕7。咸豐元年，同安林藍田開設「林益順」店舖，落難的林佑藻開設三家復字號商號建立大稻埕的基業。後期劉銘傳更在大稻埕西側興建火車站，從茶葉的興起沒落至布商米商，到今天的布莊與南北貨及延平北路的酒國風情，在在看出大稻埕商業核心發展的不變。第三個商業核心區為西門町 8。西門町是日據時代由日本政府與民間合作的商業核心，發展緣起為日本人擴建劉銘傳留下的道路，並另外興建西門市場，讓以飲食攤販為主的西門夜市也環繞四周。光復之初，鐵路沿線的大陸移民，以及鄰近西門町附近的新莊、板橋、三重的人口成長，讓西門町成為臺北市最重要的商業核心將近四十年的歷史。民國七０年代，在水陸運輸的沒落、鐵路運輸逐漸加重、公路交通興起、以及新道路開闢之下，臺北都會區商業核心開始朝向多核心的方向發展。由其是以臺北車站為主要中心輻散出去的兩條主要交叉幹線：忠孝東西路9與中山南北路10，此兩條道路在七０ 5. 金錢文化出版，1995 年. 6. ＜發現新商機＞，頁 25. 7. ＜發現新商機＞，頁 25. 8. ＜發現新商機＞，頁 25. 9. 忠孝東西路為省道一部分，西向聯絡臺北車站到三重、新莊、林口等地；東向沿線經過頂好到松山、南. 港轉八德路通汐止、基隆。 10. 中山南北路則為臺北地區南北向主要要道，從火車站北經士林過關渡到淡水接淡金公路；從火車站向. 南延伸轉羅斯福路經公館、新店接北宜公路通宜蘭。 22.

(33) 年代後成為臺北都會區的首要交通走廊，並以臺北車站為中心點，沿線佈滿商圈，分列如下。. 中山北路軸線的商業核心，從臺北車站以北分別為士林商圈、南京新光商圈、欣欣商圈、晴光商圈、天母商圈、石牌商圈、北投商圈、新北投商圈、關渡商圈以及大直商圈，最北也有竹圍商圈、淡水商圈等；臺北車站以南的中山南路商圈分別有公館商圈、南門商圈、古亭商圈、景美商圈、木柵商圈以及新店商圈和中和、南勢角商圈等。. 而忠孝東路的商業核心以臺北車站之東來看，分別有頂好統領商圈、南松山商圈、南港商圈與東門商圈、通化商圈、環亞商圈、民生商圈、內湖商圈、東湖商圈以及汐止商圈等；以臺北車站之西來判斷，則分別有西門町商圈、萬華商圈以及板橋土城商圈等。. 從上述整理可知，臺北車站為最重要的發展核心。不僅有兩條主要道路11匯聚，再加上車站本身所提供的大量流動通勤轉運人口12，讓臺北車站成為商業發展的核心。若以臺北車站為中心點，可發現整個臺北盆地可以劃分為四條商業發展軸線，也就是上述整理的忠孝東路軸線、忠孝西路軸線、中山北路軸線、中山南路軸線等。而每條軸線發展起因不同，將詳述如下。. 東軸線的發展將以忠孝東路為主。忠孝東路的開通原本就是要取代八德路（前中正路）的功能，連絡火車站與松山、南港、內湖等大片住宅腹地，更遠甚至連通基隆。而忠孝東路上有南京東路與信義路為兩個輔助線，於主軸線上有頂好統領商圈、南松山商圈、南港商圈等；而輔助線南京東路上則有環亞商圈、民生商圈、松山商圈（饒河街）等；長安東路以及八德路上則有光華商圈、中興商圈、台視商圈等；信義路上則有東門商圈、通化商圈等。由上述空間整理可得知整個忠孝東路的腹地包含臺北市松江路與新生南路以東、蟾蜍山以北、以及內湖地區。這片腹地得以發展的原因大致可分為三點13：一、信義計畫的開發：政府投入大筆資金進行信義計畫區的公共建設，也將該地區規劃成明日都市的示範地區，各家財團也標得此處土地作最佳建設；二、忠孝東路與復興南路的交叉口有兩條件運線通過，提供商圈良好的可及性以及人潮；三、基隆河截彎取直 11. 忠孝東西路以及中山南北路. 12. 從中壢、桃園至基隆等鐵路沿線的臺北上班上課者。. 13. ＜發現新商機＞，頁 30 23.

(34) 將提供東區更大的發展空間，因為新的土地有新的移民人潮以及新的就業機會進入，並且拉近內湖與東區之間的關係。. 北軸線的發展將以中山北路為主。北軸線商圈的基礎主要來自沿線的學校14，如士林的銘傳管理學院、士林商職、關渡的光武工專、陽明山的文化大學、大直的實踐學院、中山北路的大同工學院、靜修女中、稻江家職，甚至淡水的淡水工商專校與淡江大學等。加上後來的基隆廢河道計劃，以及關渡平原計劃也規劃一處二七四公頃的副都會中心，且也有以國際化休閒娛樂為重心的社子倒地區計劃，使得過去為洪氾地區開始有了商圈的面貌。. 南軸線的發展以公館為主，主要道路是中山南路轉羅斯福路過景美連接北新路。其腹地包含中正區與大安區羅斯福路沿線，也包括台北縣的新店市。南軸線主要的支持原因仍是以學校與住民為主，包含師範大學以及其分部、臺灣大學、世新學院與過去的政治大學、國防醫學院，以及景美新店的幾所高職中學15。. 發展悠久的西軸線雖然最具有歷史性，但本身的商圈卻只有三個16。支持此發展架構的包含有西門町更新計畫17以及萬華車站特定專用區計劃 18；以及兩條主要交通系統包含環河高架道以及捷運板橋線等。環河高架道使得本區一些較少行經的地區可及性提高，而捷運板橋線則是提供更大量的人潮進駐、使得西門町與板橋地區的交流更為緊密。. ＜發現新商機＞，頁 32. 14. 包括滬江、莊敬、開明、南強與景美女中、中國工商專校等. 15 16. 西門町商圈、萬華商圈、土城商圈。＜發現新商機＞，頁 33. 17. 包含西門市場再開發計畫與理教公所地區更新案，以及西門町內的商家自行更新等。. 18. 範圍從萬華火車站一直到龍山寺 24.

(35) 地理加權迴歸與土地利用本研究將針對 2001 年都市發展進程空間分布進行因子分析，此節將簡單介紹空間分析方法「地理加權迴歸模型（Geographically Weighted Regression, GWR）」的演進與前人使用此方法的相關研究，模型的公式將在第三章說明。傳統迴歸在談論空間因素（如交通建設、經濟發展、鄰近地區的狀況）對地表現象影響的程度時，可能會因地表現象存在「空間自相關」與「空間異質」情況而產生問題，造成迴歸模式建構的嚴重錯誤（陳章瑞，2011）。其中空間異質性（Spatial heterogeneity）是指由於空間位置本身的差異，造成影響因子在空間中呈現非平穩的現象，也就是說該項因子的影響效果在空間上呈現不等比例是受到本身空間位置的差異而造成，並非因子本身真的具有空間影響成效不同現象。譬如說，文教區與貧困區本身教育程度本身就有空間差異性存在，若以教育程度因子作為犯罪率的探究，可能就會受到文教區與貧困區教育程度本身的空間差異性而有失偏頗；也就是說，某地犯罪率非常高可能並非是受到教育程度差的影響，而是貧困區本身教育程度就低落。又當探討房價空間分布原因時，若以「附有暖氣的房子較貴」作為影響因子來探究，則會受到地理位置氣候差異、讓有無暖氣之影響因子在空間上呈現不平衡現象，如中國北方有取暖設施的房子較貴，但南方房價則不受取暖設施影響等。. 這種因地理位置引起影響因子間關係或結構的變化稱作空間不穩定性（Spatial non －stationarity）。空間不穩定性可能由三方面原因引起（Fotheringham, 1996）一、隨機抽樣誤差導致。二、由於各地區的自然環境、人們生活態度或習慣、各地的管理制度、政治和經濟政策等差異所引起。三、用來分析空間數據的模型與實際地表現象不符合。. 空間異質性所產生的空間不穩定性，指出地表真實情況無法被視為單一的變化趨勢，故很難用某一特定函數來一概描述。而傳統的全域型模式（Global Model）在分析前通常都是假定整個區域內變數間關係具有某種「平均」及「齊一性」。故若以傳統全域模式探究空間因素時，可能會忽略空間異質性導致各區域間誤差變異不相等的局部（local）特性，使得迴歸式無法模擬地表的真實情況。因此要探究地表真實的空間異質、空間不穩定現象，傳統全域迴歸方式並不適用。. 25.

(36) 針對空間異質性所導致的空間不穩定現象，有些迴歸方式提出解決之道。如局部（local）迴歸分析，其概念是將研究區根據某些指標如行政區或自然區域交界處劃分成幾個同質性區域，然後分別在每個區域內建立迴歸方程式。但以這樣的分區建立迴歸式，會產生「同一區域內的參數估計與不同區域內的參數估計非常不同，進而造成分界區的界線上呈現參數不平滑」的問題，也就是說，在相同的區域內迴歸式即使相同，但遇到地理區域的分界邊界時，仍會有一明顯的迴歸模式落差產生。這與地表真實情況完全相悖，因許多空間關係在行政區或是自然區域的交界處，理當是要緩慢連續變化的，不會有一明顯的落差界限存在。. 針對這樣的現象，Casetti 於 1972 年提出參數漂移（drift）空間擴張模式（Spatial Expansion Methods）概念，其參數飄移概念，是假設係數在空間上並非固定的恆定值、而是在空間中具有不同的係數值。Casetti 讓任一樣本點都具有獨自的迴歸係數，將變數加入笛卡爾座標，使空間參數可以被估計出來。雖此空間擴張模型能夠反映空間參數，但仍受限於模式的結構，而必須假設迴歸係數會隨著座標呈現連續變化，導致迴歸係數在空間上會呈現直線的趨勢，依舊無法捕捉係數在空間上。但係數在空間上呈現直線趨勢仍是先驗假定，仍無法捕捉係數的地區性變異、反應空間變異的不穩定性（Fotheringham & Brunsdon, 1998）。. 承接前人局部迴歸的研究基礎，Fotheringham et al.（1996）基於局部光滑的想法提出地理加權迴歸（Geographically Weighted Regression）模型，讓建立迴歸式的每個樣本點同樣有座標導入。地理加權迴歸與擴張模式迴歸不一樣的地方在於，空間擴張模式所採用的樣本點無論距離迴歸點遠近如何，每個樣本點對迴歸係數的估計都具有相同的影響力（即相同權重）；但地理加權迴歸的樣本點空間位置是有被賦予權重的，意即距離迴歸點愈近的樣本點權重越高、距離樣本點越遠、遠到幾乎是落入頻寬（Bandwith）邊界上的權重即會趨近於零。這樣的方式不僅允許任何位置都能具有獨自的迴歸係數、且也保證迴歸係數在空間上能呈現連續變異。. 應用地理加權迴歸方法於土地利用的相關研究有 Rajesh & Yuji（2009）針對尼泊爾 Kathmandu 之研究區於 1991 年－2000 年的土地利用變化影響因子進行探究，將人口變化、主要道路距離、建成地、工業區、河流地、農業用地、森林用地、矮灌木叢用地、坡度等因子來建立地理加權迴歸模型。研究成果顯示迴歸的殘差空間分布不具有空間自 26.

(37) 相關，代表模式高估或低估的地方在空間上是隨機分布，也就是說地理加權迴歸能有效改善多元線性迴歸估計產生的偏誤。其地理加權迴歸的模型解釋力在各地區介於 0.53～ 0.99 區間，其中都市地區以及較北邊的鄰近村落具有較高的解釋力（R2>0.97），而東邊和南邊的聚落則有最低的解釋力（R2<0.66）；都市中心以及鄰近村落的農業用地在 1990 年受到政府發展政策影響因素較高，但對於最北邊的聚落而言，土地利用變遷驅動的因素是道路、河流、坡度還有人口增加因子。由此可知地理加權迴歸能讓表現出因子的地域差異性，也就是說現象在空間分布的解釋力並非全然相同。. Sanjay Gairola 和 Anita Talib（2010）探討馬來西亞檳城地區 1990 年－2005 年都市土地利用變化。與一般地理加權研究相同的是，本篇也比較全域迴歸模型（OLS）與地理加權迴歸模型（GWR）的解釋力表現，研究成果顯示地理加權迴歸有較高的解釋力，且係數的空間差異變化讓研究者對於現象分布的描述能夠提供更全面性地說明。. Jun Luo 與 Y.H.Dennis Wei （2009）針對中國城市南京，選用距市中心高速公路距離因子、距地方幹道距離因子、鐵路距離因子、河流距離因子、距河橋距離因子、距主要城市中心距離因子、距次要中心距離因子、距工業中心距離因子等，探討 1998 年～ 2000 年農業用地密度、建城地密度、水面積密度、森林用地密度等四種用地的時空變化。研究成果發現地理加權迴歸可以有效改善全域線性迴歸模型的解釋力，讓因子具有較高的模型配適力，且地理加權迴歸讓因子在空間中呈現連續變化，同一個因子在不同空間上會有不同程度的影響力，如其研究中發現高速公路距離因子對北方的南京有較顯著的影響力，而地方中心只對周遭地區有較顯著的影響力而已。由其可知，地理加權迴歸對於了解都市成長過程提供更精闢的視角。. 根據前人研究可發現地理加權迴歸是探討空間異質現象常用的空間模型，其較多元線性迴歸更為合適探討空間異質性現象，並降低迴歸模式殘差的空間自相關性，進而提供各項因子在空間上的差異性解釋。基於上述優點，本研究將主要採用地理加權迴歸方法，探究 2001 年土地使用強度空間分布影響因子，藉此觀察各項因子對於都市發展進程的區域差異性。. 27.

(38) 28.

(39) 研究方法研究流程圖. 研究動機、目的. 文獻回顧（一）都市發展相關研究（二）第三級產業空間結構理論與方法（三）工商普查資料用途比較（四）臺北盆地商業空間發展回顧 (五) 地理加權迴歸與土地利用. 研究設計／研究方法. 資料建置工商普查資料. 因子資料. （1）場所單位數（2）樓地板面積（3）從業員工數（4）薪資支出（5）全年生產總額. （1）道路面積密度（2）主要道路距離（3）公車站牌班次（4）宅內人口（5）大眾捷運出口位置. 都市發展程度指標. 各項因子圖. 空間分布型態. 2001 年都市發展進程因素分析. 空間統計. 全域迴歸分析地理加權迴歸分析. 地真資料檢驗. 成果分析與討論. 結論與建議圖三-1. 研究流程圖 29.

(40) 壹、文獻回顧本研究藉文獻回顧方法比較過往都市發展的相關研究，發現有以土地利用、人口、或產業代表都市發展進程。由於都市是以商品交換為最主要，故本研究決定以第三級產業現況作為都市發展進程指標。採用工商普查資料中，第三級產業的「單位場所數」、「商業樓地板面積」、「從業員工數」、「薪資支出」、「全年生產總額」五個項目建構。再透過文獻比較，說明本篇研究與其它第三級產業空間結構理論與方法有何不同，以及說明同樣使用工商普查的資料代表第三級產業，為何本研究要將工商普查的五個項目以主成分分析法合併。最後，再以臺北盆地商業空間發展回顧作為地真資料彙整，讓本研究的都市發展進程指標有一對照。. 貳、主成分分析根據文獻回顧整理，發現以商業代表都市發展進程可行，故本研究採用 1991 年、 1996 年、2001 年、2006 年四個年度工商普查資料場所單位面的「單位場所數」、「商業樓地板面積」、「從業員工數」、「薪資支出」、「全年生產總額」等五項個項目，藉由主成分分析法將五個項目濃縮成一都市發展進程指標。. 叁、空間統計分析本研究以空間統計探討臺北盆地淡水河系右岸都市發展進程的空間分佈型態。首先以全域型空間自相關方法 Moran’s I，檢測 1991 年、1996 年、2001 年、2006 年的都市發展指標是否具有空間聚集性；再透過地域型空間自相關 Getis-Ord Gi*方法，呈現四個年度都市發展進程指標的分布熱點（Hot spot）；最後再由四個年度熱點 Hotspot 的空間分布，找出都市發展指標最高值移動的軌跡，藉由地真資料的檢驗來佐證臺北盆地淡水河右系都市發展進程空間型態。. 肆、多元線性迴歸分析/地理加權迴歸模型由於本研究目的之一為欲探討公共設施對都市發展進程的影響，故因素分析的採用年度，是選定大眾捷運木柵線、淡水線、板橋線、南港線通車後，也就是 2001 年的都市發展程度指標進行迴歸分析19。首先採用多元線性迴歸分析方法建模，進而再採以地理加權迴歸比較兩者模型差異，最後透過地理加權迴歸模型得出各項因子的空間差異。. 19. 由於 2006 年無宅內人口因子資料，故捨棄此年份不進行因素分析。 30.