大學智慧資本與研究商業化績效之研究

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

39

教育研究集刊 第六十一輯第二期 2015 年6 月 頁 39-66

大學智慧資本與研究商業化績效

之研究

楊宜興

摘要

回唐譚聶巖回

-R吾蝠豐站~OB 一

-....~哩直E‘IIFZ'_

-

E ﹒ I~首...-...

…

因應知識經濟時代強調創新與創業，且政府研究經費成長有限，大學逐漸調 整其結構與功能，並將學術研究成果導引為產業界創新來源。本論文探討自《科 技基本法〉實施之後，大學在累積智慧資本的各種投入(包含人力資本、結構 資本及關係資本)對於研究商業化產出的影響。本研究調查符合條件之 122 所大 學，經由郵寄問卷予各校研發處處長，有效回收問卷為64份。實證結果顯示，臺 灣的大學智慧資本累積主要來自人力資本、結構資本與關係資本。其中，人力資 本為大學智慧資本中最重要的構面，對於強化專利獲得、技術移轉及創業活動皆 有幫助，而結構資本與關係資本則對專利獲得、技術移轉及創業育成活動有不同 程度的影響。大學具有發展基礎科學與應用發展之能力，若能導向其朝向兼具學 術卓越與研究商業化之機構，將能對社會產生更大的貢獻。本論文進一步探討這 些結果對於大學管理階層與政府決策制定者的管理與政策意涵。 關鍵詞:大學、技術授權、研究商業化、專利、智慧資本 楊宜興，國立臺中教育大學文化創意產業設計與苦連學系事業經學管理碩士班副教授 電子郵件:

[email protected]

投稿日期 :2014年 10 月的日;修改日期: 2015 年的月 29 日;採用日期: 2015 年06 月 02 日

A Study of Intellectual Capital and

Research Commercialization Performance

in Universities

Phil Yihsing Yang

Abstract

Responding to the emphasis of innovation and entrepreneurship in the

knowledge-based economy

,

and the limited growth of governmental research expenditure

,

the

higher education institutions (HEIs) are changing their structures and functions

,

and

becoming the key actors to facilitate knowledge flows into the sources of industrial

innovation. This paper constructs the accumulation of intellectual capital in terms of

human capital

,

structural capital

,

and relationship capital

,

and investigates the impacts

on research commercialization performance. Through a post questionnaire survey of

R&D administers of 122 HEIs in Taiwan

,

a dataset of 64 valid HEIs is collected. The

empirical results veri

fY

that human capital as the key dimension in fostering intellectual

capital

,

stimulating the growth of patent grants

,

technology transfers

,

as well as

entrepreneurial activities among HEIs. Structural capital and relationship capital are

found to affect the outcomes of research commercialization differentially. Moreover

,

the different attribute of HEIs affects the approach of fostering intellectual capita

l.

Phil Yihsing Yang

,

Associate Professor

,

Master Program ofBusiness Administration

,

Department

of Creative Design and Management

Email: [email protected]

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

41

The paper discusses the implications of these results for university and government

policymakers.

Keywords: higher education institutions

,

technology license

,

research

commercialization

,

patent

,

intellectual capital

壹、前言

大學是國家科技發展的知識來源及基礎，除做為教學與研究的場域，近來更 調整大學的結構與功能，並將學術界研究成果導引至產業界公認是政策制定者 的重要任務(

Etzkowitz

,

2003

)。大學本身的智慧資本經常以智慧財產權(如專 利、版權、著作權等)方式呈現，除反映其本身的研發能量，也莫定國家的知識

基礎，進而提升國家的競爭力(

Link

,

Rothaermel

, &

Siegel

,

2008

)。體制上，法

令鬆綁及組織結構的創新不斷出現，例如:我國於1999年頒布並實施〈科技基本 法? .將智慧財產權下放大學，以及大學紛紛建立技術移轉中心及育成中心.... 等，就是希望促進學術研究成果管理與商業化。此外，部分領域的學術研究成果

(如奈米技術、生物科技等)呈現具有立即商業化的潛能，故將大學的知識與

研究成果導引為產業界的創新來源愈來愈具重要性(

van Looy

,

Lando凹， Calla側，

van

Pottelsbergh巴，

Sapsalis

, &

Debacker巴， 2011 )。

在美國，大學經歷了「教學一研究 創業」的線性發展過程. Etzkowitz於

1983 年提出創業型大學(

entrepreneurial

university) 的概念，大學從教學型發展

成為研究型，再轉變為創業型大學。創業型大學是在研究型大學基礎上成長， 以創新創業活動和實質社會貢獻引導大學發展的新方向(Abreu

&

Grinevich

,

2013)

0

McKelvey ( 1997

)認為，大學對於知識尋求的角色正在改變，反映在 認真日構面(科學上與技術上)及體制構面(市場與政府)兩者之間，大學對於 知識尋求愈來愈由科學政府環境(

scientific-government environment

,

S-G) 或 稱基礎科學環境，走向科學 市場環境(

scientific-market environment

,

S-M) 與 技術一政府環境(

technological-government environment

,

T-G) 。在基礎科學環境 中，知識尋求活動為增加一般知識，而科學 市場環境與技術一政府環境鼓勵尋 求具有經濟報酬潛力的科學活動，其知識尋求活動受到經濟影響與研究卓越兩套 準則所規範'即近代學術研究發展更強調市場應用與技術發展(如圖 I

)

大學本身擁有豐沛的研發能量，是國家科學與技術發展的重要來源，從過去 五年國內大學所獲得的研究計畫補助經費可知，整體研究經費雖呈現小幅縮減， 但應用研究與技術發展占整體經費的比重呈現微幅上升，從 2009年新臺幣 100億

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究 的 認知構面 科學(

scientific)

技術(

technological)

市場 體 (market) 制 構 面政府

( government)

甘

S-M

T-M

S-G

T-G

產fl1 大學知識探素之範疇與演變

資料來源:修改自“Emerging

Environments in Biotechnology

,"

by M. D. McKelvey

,

1997

,

in H. Etzkowitz and

L.

Leydesdorff (Eds.)

,

University and the Global Knowledge

Economy:

Tr伊拉-Helix

of University Industry-Government Relations

(p.

64)

,

London

,

UK: Cassell Academic.

元(占 46%) .成長至 2013 年新臺幣 102億元(占 47%) (如表 I )。另外，政府 也積極推動學界與業界的合作，大學評鑑項目亦包括產學合作的續效，例如: 以專利核准數、智慧財產衍生收益與創新創業成果等做為評估經營績效的考核 重點。研究發現，我國有 lOS 所大學於 2004至 2009 年期間獲得國內外專利，且獲 得數從 2004年的446件數成長至 2009年的 1 ， 581 件數(羅思嘉. 2010) 。又2009 至 2013 年期間，科技部專題計畫衍生成果技術移轉件數每年皆維持在 800件以上， 創造新臺幣 3.6 億元權利金(科技部.

2013

)。整體而言，大學促進學術研究成 果商業化，除能為企業創造更多技術移轉機會，亦能為本身開創更多元的收入管 道。 過去國內外對於大學研發成果產出與運用之研究，多從產學合作觀點探討影

響技術移轉績效之因素 (Harrison

&

Leitch

,

20 I0

)或產學雙方對研究活動本質之 認知差異(

Chang

,

Chen

,

Yang

,

&

Hua

,

2008

)。有些研究則從大學組織角度，探

討促進大學創新創業發展之組織特質(

Perkmann

&

Wal曲，

2009; Siegel

,

Wright

, &

表 1 輔助大事校jIft;.研究計畫E費皮此例 單位:新臺幣百萬元

豆主之1

_類型

2009

2010

2011

基礎研究

11

,

572

]],

749

]],

281

(55% )

(54% )

( 54%)

應用研究

7

,

953

8

,

411

8

,

056

(38% )

(39% )

(38% )

技術發展

1

,

244

1

,

672

1

,

752

(7% )

0% )

(8% )

小計

21

,

121

21

,

832

21

,

088

註:國科會年報(頁 25) .科技部. 20 日，臺北市:作者。

2012

2013

9)4lv0)3

9UM6 似 l 泊。 HY 司3nyOONY'

':,

l

,

t'

-5GOT--/kny l(1 / t t \ ' ，且

)

。 ol/ 瓜 U' 。 ny、/結局­ 3 也 4 切 9 也 8 4『凹 LUA 『 my 句JMU 后 HU Lukoq3-h 川仁 1 且/{\/{\勻，但

或育成中心)與創新創業之成效與障礙等 (Rasmussen ，

Mosey

,

&

Wright

,

2011

)。此外，也有許多研究探討學術研究人員的人格特質、參與動機與學術

領域等對研究商業化的影響(D'Este

&

Perkmann

,

2011;

Johanna

,

2009;

Prodan

&

Drnovs此， 2010) 。儘管上述研究都認為學術研發成果對於經濟發展與產業創 新具有重要貢獻，然而，學術研究大多屬於基礎研究，除研究人員需長期投入 與進行揭露，並透過研究機構智財權管理與推廣機制，才能使智慧資本發揮最 大效率。過去有關智慧資本之研究大多偏重探討對產業界創新續效之影響(如

Chen

,

Zhao

, &

Wa時， 2015;

Hsu

&

Sabherwal

,

2011)

.或僅以概念描述大學智慧

資本的組成要素與重要性(如Carayannis，

Del Giudice

, &

Peruta

,

2014;

Hildebrand

,

2005)

.鮮少文獻針對大學智慧資本的管理及創新績效進行具體關係之實證調 查。為填補此研究缺口，本研究以國內全體大學為例，針對2007至 2012年期間各 校的智慧資本組成、智財權管理與推廣機制及商業化成果等面向進行大規模的問 卷調查。研究結果顯示，不同的智慧資本項目對於研究商業化皆具有不同的解釋 能力，其中以人力資本最為重要;叉，智慧資本項目對於技術授權的解釋能力最 高，反映當前研究商業化過程較著重技術移轉。

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

45

貳、智慧資本與研究商業化

在知識經濟時代，智慧資本是推動產業發展與國家經濟成長的重要利器。智 慧資本係指將組織內部化的知識、經驗、技術與顧客關係等進行系統化的處理， 創造出市場價值與財富(

Edvinsson

&

Malone

,

1997) 。過去研究多將智慧資本

區分為人力資本、結構資本與關係資本等三個構面 (Chen

et a

I.,

2015; Nicholson

&

Kiel

,

2004; Roos

,

Bainbridge

, &

Jacobsen

,

2001

)。本研究認為，大學的智慧資

本亦包含人力資本、結構資本與關係資本等三個面向，以人力資本而言，研發人 力進行研究計畫申請與執行，以及研究成果發表與揭露;以結構資本而言，行政 單位協助進行智財權申請、技術移轉與授權等;而關係資本則連結產、官、學、 研網絡與合作，強化研究成果的質與量。因此，透過大學智慧資本三種構面的探 討，較能涵蓋從研發投入、研發產出到研發商業化的完整歷程。

一、大學人力資本

大學為了累積更豐厚的研發能量，必須強化研發人員的質與量，以提升人力 資本。學術研究人員通常缺乏進行研究商業化之資金與經驗，但其蒐集資訊及獲

得經費的能力扮演技術創新的原始決定因素 (Finkle

&

Deeds

,

2001)

0 Druilhe與

Garnsey (2001

)認為，學術研究人員需能偵測及使用環境資源，以幫助其發展 完整的創新創業機能。現今美國、加拿大及英國各大學多對其教職員工及研究生 賦予因研究活動或工作成果所產生的智慧財產權(

Shane

,

2004)

.許多具有學術 背景的技術研究人員紛紛成立高科技新創公司，尤其這些半導體、電腦軟體及生 物科技等產業的新創公司帶來大量工作機會，對於社會扮演重要角色(

Mowery

& Ziedonis

,

2002

)。值此過程，學術研究人員愈來愈有機會扮演學術創業家，將 具學術研究成果轉換成為更具實質經濟價值的商品。 由於我國70%以上的博士級研發人員都聚集在大專校院，且學術研究人員從 84學年度的兩萬多人成長到100學年度近五萬人，這豐沛的研發人力是大學從事 創新與創業活動的重要資源(科技部.2012) 。過去研究常將研發人力之規模當 作研發投入的主要衡量因素 (Thursby，

Thursby

, &

Gupta-Mukherj 凹， 2007 )。具

有較高學術聲望或排名的學校較容易吸引優秀的研究人才，以及產出較卓越的研

究成果 (Jensen，

Thursby

,

&

Thursby

,

2003

)。而研究型學校往往投入較多資源於

促進研究活動，故較可能產生智財權 (Siegel，

Waldman

,

& Link

,

2003

)。此外， O'Shea 、 Allen 、 Morse 、 O'Gorman與Roche (2007) 以麻省理工學院為例，說明 其學術研究人員傾向運用學術研究成果於發展新創事業，而外部投資人也以學術 聲望來評估其研究發明的品質與價值。

二、大學結構資本

大學本身具有非營利組織的特質，這往往限制其對於知識實質應用的能量。 為了協助研發成果管理及運用，許多大學投入組織變革，增加對資源智財權的 基礎建設，包含設立技術移轉辦公室(常見於美國大學)或智財權辦公室(常 見於英國大學) .透過技術移轉的程序，授權給企業實際生產製造或加值運用

( Mowery

&

Ziedonis

,

2002

)。在經濟部和科技部的持續鼓勵及補助下，每年以

約 1 ，600萬元專案的方式補助遴選的11 所大學技術移轉中心(科技部.

2010)

此外，大學藉由設立育成中心提供本身所擁有的儀器設備、技術或管理諮詢等 多項資源，學術研究人員除能提供進一步的技術協助，也使得新創事業之社會

網絡關係更加成熟，提高事業成功的機會(Di

Gregorio & Shane

,

2003; Etzkowitz

,

2003

)。國內大多數育成中心皆設置於校園內，至2012年止，全國有57 所大學校 內設有育成中心，甚至有大學以校務資金直接投資校內的技術團隊與研發成果， 並成為學術衍生公司的主要出資者。另外，教育部特別以技職專校為對象推動設 立區域產學合作中心，不只進行創新育成或技術移轉等工作業務，亦同時兼具 產、官、學、研資源整合與聯絡中心的功能。 大學透過正式化智財權的管理與運作，以提升其結構資本。智財權單位的管 理者與行政人員會協助學術研究人員進行行銷、監控及計算獲利等管理活動與 行政事務，這些組織資源與體系除了協助大學發展創業能量，也是內部創業家

相當仰賴、其有價值的組織資產 (Jansen，

Tempelaar

,

van den Bosch

,

&

Volberda

,

2009

)。過去研究發現，學術研究人員對於揭露發明與商業化之意願與學校升等

及終身職 (tenure) 等政策規範有關 (Siegel

et

祉，

2003)

;大學與研究人員之間

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究 的

Shane

,

2003

)。此外，學校針對研究商業化提供贊勵和補助，以激勵研究人員採 實質的形式參與揭露、保護和商業化其智慧資本。例如:許多大學針對專利活動 提供申請或維護的經費補助，研究發現此政策能激勵研究人員申請專利的意願

(van Looy et

泣，

2011

)。大學對於智財權相關的獎金或贊勵政策也經常被視為 學校政策是否具有創業精神的重要指標，影響學術研究人員對運用研究成果的心 態與投入程度 (Jensen

et

泣， 2003

)

三、大學關係資本

產業界夥伴被認為是大學研究人員與外部社會連結及溝通的主要方式，大學 管理階層對於產學合作計畫的管理與態度愈來愈重視。一方面，大學為了反映 更多社會期待及技術需求，被要求與產業界合作，成為創新成果或應用知識的供 應者，另一方面，大學強調擴大經費來源管道，逐漸加強與外部夥伴的網絡連

結，使學術界與產業界之間明確的體制疆界已逐漸變得模糊(

van Looy

,

Calla側，

&

Debackere

,

2006) 。且當代技術開發的複雜度更甚以往，設備和儀器工具經常 顯得昂貴且容易過時，若由產學任一方單獨承擔，其風險與成本過大 (Druilhe

&

Garnsey

,

2001

)。因此，大學透過發展更多元的社會網絡互動，期能更有效率地

運用大學智慧資本，產學活動也從過去體制外、短期與非正式交易，改變為目前

體制內、長期與正式的夥伴關係(

Geisler

&

Rubenstein

,

1989) 。過去實證研究 亦發現，研究機構的社會情境與文化氛圍對於研究人員研究商業化的決策具有重

要參考意涵 (Haas

&

Park

,

2010) 。

大學透過耕耘關係資本促進技術開發和商業化，其中委託研究、合作研究、 技術顧問及研究聯盟已逐漸地成為學術界與產業界主要的連結方式。然而，產 學雙方存在合作動機的差異。 Hall (2002) 指出，業界參與者發展產學連接的目 的是為了獲取先進的研究和技術、解決特殊問題和短缺的技術人力，以及降低 研發成本。而學界研究人員耕耘產業聯繫'不僅確保學生未來就業、維持課程 議題更新及獲得財務資金支持，同時也能強化及擴充其本身的研究廣度與深度

(

Etzkowi妞，

2003; Shane

,

2004) 。比較兩者，業界研究者對獲得專利保護與商 業機會較為重視，而學術研究者往往忽略研究成果的潛在價值，或是因為對產業 界的需求缺乏瞭解，而形成學術象牙塔裡的研究，造成研發資源與成果的浪費

( Chang

,

Yang

,

&

Chen

,

2009

)。

四、大學研究商業化

學術研究成果通常是經由研究人員於實驗室、研究室或其他校內場所執行

研究計畫所產生，大學研究人員揭露其研究成果的管道有很多，例如:課堂講

授、學術論文或專書發表，以及利用該知識申請智財權保護(Murray

&

Stern

,

2007

)。尤其當技術型態發明被證實其新奇、原創與具商業潛力，學術研究人員 可能循正式與合法途徑來保護其發明權，且多以專利型態為主。在此過程中，學 術研究人員可經由校內技轉/授權中心協助，將專利透過技術移轉或授權方式

進行商業化 (Mowery

&

Ziedonis

,

2002) 。過去研究亦認為，美國大學研究成果

產生經濟報酬主要係透過技術授權的模式 (Shane，

2004)

.實務研究也發現經由

產學合作研究所產生的研究成果，有助於研究人員申請專利及進行日後技術移轉

( Thursby

&

Thursby

,

2002

)。

此外，學術發明本質上具有內隱知識特質，校內技轉/授權中心的經理人與 發明人經常需要花費相當多的時間與有興趣的外部企業溝通，使得執行技術授權

面臨挑戰。因此，許多大學成立衍生公司(

spin-of

f)

.以更有效率、更專屬地

執行此學術技術'並對學校及社會產生實質貢獻(

Di Gregorio

&

Shane

,

2003

)。

大學透過創業基金擁有此學術衍生公司完全或部分股權來保護其專屬技術，並從 事相關產品/服務的銷售與推廣 (Mowery

&

Ziedonis

,

2002) 。然而，研究商業 化的過程存在許多交易成本，例如:專利申請費用及維護費用、研究成果說明與 宣傳活動、技術移轉過程與交易對手之談判與簽約...等，許多大學透過組成專 利審查委員會，邀請外部專家討論校內技術成果之新穎程度與市場潛力，並決議 是否由學校申請專利權，由研究人員成為專利的發明人，而學校則成為所有權人 及提供相關專利費用的補助。亦有部分研究人員為避免校內審核過程過於漫長， 採自費方式申請專利，同時擔任專利的發明人及所有權人。學術研究商業化流程 與輔助機構之關係請參閱圖 2 。

楊宜興 研究商業化過程 軍2 研究商業化過程與輔助機構 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

49

輔助機構 政府、產業界及其他機構 研究社群與夥伴 大學專利委員會與專利辦公室 政府智財權管理機構 大學技轉中心/辦公室

|

大學創業基金|

參、研究設計與實施

一、研究架構 本研究採大規模樣本及多年期資料蒐集，為有效探討智慧資本與研究商業化 績效之因果關係'本研究採取多元迴歸分析。本研究之研究架構如圖 3 所示，智

慧資本為自變項，包含人力資本、結構資本與關係資本。其中，人力資本的操作 定義採用各校系所與研究中心聘用之專任研究人員數衡量，結構資本的操作定義 採計各校智財權管理有關單位與育成中心正式僱用員工人數計算，關係資本的操 作定義採計各校委託研究、合作研究與研究聯盟之總件數。 智慧資本

人力資本

一

研究商業化 結構資本 ﹒專利核准 .,... ﹒技術授權 關係資本 ﹒新創公司 軍3 研究架構圖 研究商業化為依變項，包含專利核准數、技術授權數與新創公司數。考量一 般大學與科技大學專利申請屬性之差異，本研究僅採計中華民國之專利核准數。 而技術授權數之衡量強調以各校研發管理單位登記有案，且源自該校研發成果為 主。至於新創公司數之衡量，不同於美國大學，國內大學較少產出學術衍生公 司，又根據經濟部中小企業處統計，國內大學設立育成中心共有 98所，比重超過 全國總數之 70% '因此本研究採計各校育成中心之進駐廠商且曾進行產學合作之 家數做為替代變數。 本研究安排三個控制變數。首先，考量研究成果係源自研究人員所執行之研 究計畫，而各校執行計畫之經費規模不同且差異極大，故將各校研究計畫總金額 取自然對數。其次，過去研究認為學校屬性可能影響商業化意願與產學互動程度

(Di Gregorio

&

Shane

,

2003)

，本研究採虛擬變數將公立學校視為1 '私立學校

為 0 。最後，因本研究以技術發明為主，其多發生於工程領域，故採虛擬變數將

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

51

二、研究對象

本研究之對象為臺灣全體大學，但由於各校管理研究商業化活動存在組織結 構上差異，負責技術管理與移轉的單位可能是研究發展處、技術合作處或是產業 聯絡辦公室或是技術移轉中心/辦公室。本研究依教育部全球資訊網「中華民國 大專校院概況與校數統計 J (教育部，

2012)

，並進行各校網站行政單位調查， 以確定部門名稱與負責主管。其中，宗教大學與空中大學較具特殊性，亦有部分 學校表示無法公開資料(如軍事或警察學校)或較少從事技術發明工作(如體育 或藝術專業學校) ，故不列入本研究之範圍。最後，共有122所大學符合本研究 之範疇。此外，本研究依國內常見的大專校院分類方式，分為公立大學與私立大 學、一般大學(高教體系)與技職學校等四類。其中，一般大學計有公立大學29 所、私立大學27所;而技職體系計有公立技職學校18所、私立技職學校48所。

三、研究工真

本研究以大規模問卷進行資料蒐集，探討大學智慧資本與研究商業化之關 係，問卷包含智慧資本面向(如人力資本、結構資本、關係資本)，研究商業化 面向(如專利核准、技術授權與新創公司等)，以及大學屬性面向(如研究經 費、學校基本資料等)。本研究問卷的草稿經過預試研究(pilot

study)

.包含 訪談八位大學的智財權管理單位主管，並請其填答問卷草稿，經由此先期研究來 確保該問卷的信度與可理解度，受訪者回饋被用來修正最後的問卷內容。調查 期間涵蓋自2007至2012年的資料，考量實務上專利申請到核准平均需花18個月時 間，創新續效具遞延效果，本研究之自變數與控制變數採計t-3至t-1 年平均值， 依變數則採t年數據。

四、問卷實施程序

表2將大學區分為大學與學院，並比較其母群體及樣本在各分群的數量與比 率。回卷率顯示其與母群體分配之比例接近。卡方分配測試顯著支持回卷單位， 且無顯著不同於大學之母群體。同時，若回卷內容有所闕漏，本研究會打電話與 答卷者溝通，在澄清其疑問後完成填入該資料。在經過三回合問卷發放及電話追

蹤後，本研究共回收64份有效問卷，回卷率 ~52% 。此 64所大學包括28所一般大 學和 36所技術學院，或可區分為23所公立大學和41 所私立大學。根據科技部2012 年度統計報告中，本研究資料蒐集對象包含大學之授權金額排行前 10名的七所大 學，例如:國立臺灣大學、國立成功大學、國立交通大學等，採樣結果應其有效 度。又經檢測所有面向量測變數的Cronbach'sα係數均達0.9215以上，顯示該問卷 具有可信賴度。詳細問卷發放及回收情形請參考表2 。 表2 房者回收推著'Iff

4ι\\竺些

高教體系 按職體系 總計 所有權 公立大學 回收數 13 間 10間 23 間

49%

總、校數 29 間

45%

18 間

56%

私立大學 回收數 的間 詢問 41 間

55%

總校數 27 間

56%

48 間

54%

總計 回收數 _{28 間}

_50%

_36間

_55%

_{64 間}

_52%

肆、實證結果與分析

一、資料整理

表 3 說明本研究所有變數之平均數、標準差及相關係數。經修正後， Ko1mogorov-Smirnov 適配度檢定支持常態分配假設，且經檢驗所有自變數發現並 無共線性問題 (VIF

<

1. 76) 。經敘述性統計分析調查期間內各變數之年平均數 據，其中專利核准數為2.72 '技術授權數 ~2.12 '新創公司數為1. 53 。以大學研 發人力資本而言，專任研究人員平均數約 263 人，其中有 39所大學(占 61%) 的 專任研究人員 ~300人以下，其次為500人以上有 10所大學(占 16%) 。各校的智 財權管理單位與育成中心正式僱用員工平均近五人。各校的委託研究、合作研究 與研究聯盟之年平均數約的件。本研究有效樣本多數屬私立大學，多數擁有工學 院，此與母群體特性相似。

已』 以變數間之相關係數而言，人力資本變數與結構資本變數之間為正向關係

( .05)

.結構資本變數與關係資本變數之間亦為正向關係(.10) .但只有人力 資本與關係資本變數之間達到顯著正相關(.18，

p

<

.05) 。此外，在主要變數與 控制變數之間，經調查結果發現，研究經費來源主要搞政府部鬥及企業部門，多 數大學年平均研究經費多介於 1.000萬元至 l 億元之間，共 36所(占 56%) .而經 費不足 100萬元以及經費超過 10億元以上之大學分別各有三所(占 5%) 。其中， 研究經費與人力資本及關係資本等變數之間存在顯著正向關係 (.3 9 ，

p

<

.01;

.27

,

p

<

.01)

.但與結構資本則存在正向不顯著之關係(.13 )。公立學校與技術授權 及新創公司等變數之間存在顯著正向關係(.3 1 ， p

<

.01;

.26,

p

<

.01)

，但與專利 核准則存在負向不顯著之關係(一.06 )。工學院與專利核准及技術授權等變數之 間存在顯著正向關係 (.1 6， p

<

.05;

.19,

p

<

.05)

.但與新創公司則存在正向不顯 著之關係 (.04

)

二、統計分析

依圖 2所述，研究商業化在不同階段往往以不同型態呈現，以本研究聚焦之 商業化包含專利核准數、技術授權數與新創公司數等概念，應先予以區隔再進行

探討。本研究首先以驗證性因素分析檢驗結構效度，結果顯示研究架構與獲得 資料其有整體契合度。此外，本研究進行卡方檢定，智慧資本三因子與研究商業

化構面對於模型解釋度達到適配程度(前df=

2.38

,

IFI

=

.935

,

NFl

=

.893

,

NNFI

=

.918

,

eFI

=

.934

,

GFI

=

.861

,

RMSEA

=

.092)

.顯示各構面之量化資料在理論上 及實務上其有區隔效果。

表4呈現本研究之迴歸分析結果，其中Model

I

、 3 與 5 僅放入控制變數，而

Model2 、 4與 6加入主要變數 智慧資本，透過完整模型之對照，以更能掌握 完整模型解釋能力以及智慧資本相關構面對研究商業化之影響。 Model I 及 Model 2檢驗智慧資本對專利核准績效之影響，其中.

Model

I 的VIF值為 1.31

. Model 2

的VIF值為 1 .42 .顯示並無共線性問題。從 Model I 結果顯示，研究經費對專利核 准存在正向但不顯著的關係，公立學校對專利核准存在負向但不顯著的關係，工 學院對專利核准存在正向且顯著的關係。完整模型 (Model 2) 的整體解釋力為 顯著及調整後R2_{係數增加，說明主要解釋變數具有代表性。此完整模型顯示人力} 資本對專利核准存在正向且顯著的關係 (p

<

.01)

.結構資本對專利核准存在正 向但不顯著的關係，而關係資本對專利核准存在正向且顯著的關係(p

<

.05) 。

Model3 及 Model4檢驗智慧資本對技術授權績效之影響，其中.

Model

3 的

VIF值為 1.24

. Model

4的VIF值為1.35 .顯示並無共線性問題。 Model3結果顯示

研究經費對技術授權存在正向且顯著的關係，公立學校對技術授權存在正向且顯 著的關係，工學院對技研討授權存在正向且顯著的關係。完整模型 (Model 4) 的 整體解釋力為顯著及調整後R2_{係數增加，說明主要解釋變數其有代表性。此外，} Model4顯示人力資本對技術授權存在正向且顯著的關係 (p

<

.01)

.結構資本 對技術授權存在正向且顯著的關係(p

<

.01)

.關係資本對技術授權存在正向且 顯著的關係 (p

<

.05) 。

Model5 及 Model6檢驗智慧資本對新創公司產出之影響，其中.

Model

5 的

VIF值為 1.28

. Model

6 的VIF值為 1.36 '顯示並無共線性問題。 Model5)顯示研究

經費對新創公司存在正向且顯著的關係'公立學校對新創公司存在正向且顯著 的關係﹒工學院對新創公司存在正向但不顯著的關係。完整模型 (Model 6) 的 整體解釋力為顯著及調整後R2_{係數增加，說明主要解釋變數其有代表性。此外，}

+部情悟相 表4 智慧資本身研究耳業化J續改a 新創公司 按術授權 專利核准 數 變

做、

、數 變 向同

Model6

Model5

Model4

Model3

Model2

Modell

主要效果

27 (.068)*

1.

21 (.156 )**

1.

52

(.)71) 抖 人力資本

.21 (.062)*

.70

(.103) 料

.08 ( .01

7)

結構資本

08 (.016)

.18 (.048) *

.16 (.043)*

關係資本 控制變數 汁社辦咱峙，路粉牆草油油陣合部件什草尚

.17 (.055)*

.21 (.063)*

1

.4

5

(.1

65 )**

1.

02 (.)43 )**

.09 (.031 )

.1

0 (.032)

研究經費

.22 (.065)*

.21 (.062)*

.20 (.062)*

.18 (.057)*

一.06

(.012)

一.05

(.012)

公立學校

.10 (.032)

12 (.039)

.24 (.073)**

.20 (.062)*

21 (.063)*

16 (.053)*

工學院

17.59**

12.32**

22.67**

18.95**

18.17**

9.65**

F

VI VI

.34

註 a 所有模型樣本數為 192 (64個樣本乘以三年度)

*p

<

.05.

**p

<

.01.

.31

.4

8

;括弧內為估計係數之標準誤。

.4

5

.4

3

.35

Adjusted R

2

對新創公司存在正向且顯著的關係 (p

<

.05)

.關係資本對新創公司存在正向但 不顯著的關係。 透過上述實證分析，本研究發現智慧資本的三個子構面對於技術授權皆具有 正向解釋能力。為進一步檢驗智慧資本三個子構面與技術授權的交互關係，本研 究先將人力資本、結構資本與關係資本分別運用中位數區隔出高群組與低群組， 再分別進行差異化檢定。圖4顯示人力資本與結構資本對於技術授權影響的相互 關係，當大學同時具有高度人力資本及高度結構資本時，能產出較多的技術授 權。本研究推論大學研究人力規模雖反映其研究能量，但若搭配大學在智財權管 理與推廣機制建立(如技轉中心或技轉獎勵機制)，才能發揮較大效果。反之， 若僅具有高度研發人力配置，未有適配的商業化結構，則其所提升的技轉績效將 較為有限。此外，圓5 呈現人力資本與關係資本對於技術授權之相互影響，人力 資本與關係資本之整合關係較不顯著，儘管高度人力資本及高度關係資本產出最 多的技術授權，但高度人力資本與低關係資本所產生之技術移轉提升速度較快。 本研究推論大學研究本質多為基礎研究，強調拓展知識疆界，雖然充沛的研究人 力及密集的網絡連結有助於確定技轉對象，但研發成果的品質更重於數量，高品 質的研發成果能彌補其外部網絡連結之不足，進而提升其商業化的潛力。 勻 Jb

技術移轉

一高結構資本

-

-低結構資本 一­ - -但一 -

---

4

-

-

---

---O

低人力資本 高人力資本

fjtjj4

結構資本與人力資本對技術移轉之效果

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

57

伍、研究分析與討論

本研究調查大學發展智慧資本的途徑與成果，發現大學智慧資本累積具有多 重管道，可透過擴充人力資本，建設智慧財產權管理與運用機制及發展產學研 網絡連結。此科學一市場的雙重導向已逐漸對研究活動本質產生影響，並產生從

勻/-技術移轉

一高關係資本

-

-低關係資本

O

低人力資本 高人力資本 軍5 關係資本與人力資本對技術移轉之效果 創新到創業各個層面的研究商業化成果。實證結果發現，人力資本為大學智慧資 本中最重要的構面，對於強化專利獲得、技術移轉及創業活動皆有所幫助，而結 構資本與關係資本則對專利獲得、技術移轉及創業育成活動有不同程度的影響。 本研究推論人力資本為大學執行研究活動的基礎，也是研究成果的產出來源，對 於後續研究商業化屬於必要條件，而結構資本與關係資本在研究商業化過程相對 屬於充分條件。 學術研究人員除研究活動的投入，往往還負有教學及輔導服務等任務。近 年來，大學強調研究商業化活動衝擊著學術研究人員的工作常規 (routine) 。首 先，研究論文發表為知識分享途徑，而研究商業化為知識私有化途徑，研究人

D'Este

(2008) 研究結果相同，由於研究成果往往具有相當的內隱知識，研究人 員需要相當程度參與研究商業化過程，因而對研究人員的時間分配造成負擔。最 後，近年國內雖有技術升等及教學升等途徑之倡導，然而，研究人員仍多以論文 升等為主要途徑。因此，對於具有升等壓力之研究人員投入研究商業化的意願仍 有侷限。這發現也說明Chang等人 (2009 )研究發現正教授在研究商業化的投入 意願相對較高的原因。為了籽解研究商業化的障礙，大學多透過建立專利獎勵辦 法、補助產學合作計畫、提供教育訓練及建立業界借調規定等措施來解決，這些 機制都是希望建立大學創新創業文化來逐步提升研究人員對研究成果保護與運用 的認知。 從早期僅少數學校接受科技部補助設立技轉中心，如今有大量學校以校務基 金設立正式化的智慧財產管理單位及企業育成中心'此說明大學管理階層更加重 視研究成果的推廣及與產業環境的連結。大學透過調整組織結構與政策，給予智 財權管理與商業化部門更高的正當性以及預算編製，以激勵相關人員進行研究成 果商業化。這個結果和Thursby與Thursby (2002) 的研究論點相符，即隨大學管 理階層增加對外部研究經費的依賴程度，也提升了研究人員的授權意願。然而， 各大學雖普遍都有智慧財產管理與推廣單位編制，但本研究發現這些單位平均聘 用全職員工人數不到五人，比起一般非營利研究機構的技術移轉辦公室平均f雇用 17名員工要少了許多，此規模說明國內大學在智慧財產管理多偏向被動的行政作 業，而較缺乏主動的市場推廣能力。實務上，許多學校以學術研究人員兼任技轉 單位或育成中心主管，而非聘用外部專業經理人。此外，因組織與活動規模限制 使得規模經濟的效果較難獲致，此現象在技術學院尤其明顯。 本研究亦發現，大學校院發展與外部單位的夥伴關係來擴充關係資本，尤其 是對於產學合作顯得相當積極。常見的產學研究連結，包含委託研究與合作研 究。其中，關係資本對於促進專利核准與技術授權具有顯著效果，但對新創育成 則較不具影響。本研究推論，大學接受產業界的委託研究或合作研究，使其研究 發展更偏向應用導向，有利其專利獲得。同時，也因為業界人員參與研究過程， 瞭解研究成果之科學內涵與市場價值，較有意願進行後續投術授權。然而，委託 研究與合作研究之網絡連結並未創造更多新創育成企業，說明產業界與大學發展 網絡連結具有不同目的:己具有市場競爭或較具規模的企業偏向探取短期導向之

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

"

技術合作，而較無經驗之新創企業則傾向採長期導向進駐育成中心。上述結果也 支持 Murray與 Stern (2007) 的研究觀點，產學網絡連結不僅為大學增加經費來 源管道，也拓展研究人員在技術發展的視野及敏銳度。 在本研究的訪談及問卷調查中，大多數的大學完全承擔專利申請及維護的 相關費用。然而，公立大學在專利獲得上並不顯著，僅在技術授權與新創公司

產出表現較優越。 lIt結果與 Siegel等人 (2003 )針對美國大學之研究不同，其發

現私立大學較具創業精神，產出較高的授權金額及衍生公司家數;但與羅思嘉

(2010

)調查相呼應，私立大學更為積極發展專利產出，但偏向新型或新式樣專 利，而公立大學則偏向產出發明類專利，但數量相對較少。此外，公立大學在技 轉及育成新創企業表現較佳，本研究推論可能因我國公立大學具有較豐富的研 究資源及知名度，在研究成果的品質及吸引程度較高所致。lIt結果呼應Abreu與

Grinevich

(2013) 的研究，研究機構的學術聲譽會吸引廠商合作意願，透過互動 過程增加對研究成果的信賴戚及評價，使進行技術移轉與授權的機會較高。

陸、結論興建議

本研究探討大學智慧資本對研究商業化績效之影響。在我國頒布《科技基本 法》之前，大學的智慧財產所有權屬於政府財產及管轄範圍，然隨著〈科技基本 法》與相關法令鬆綁，以及政府研究經費的成長有限，引起我國大學一波學術創 新與創業的風潮，我們愈來愈常發現研究人員持續投入應用研究並獲得相對之產 出，其研究成果具有立即商業化的潛力，成為產業界創新的重要來源。大學同時 也具有基礎科學與應用導向之能力，是朝向兼具學術卓越與具研究商業化能力之 機構。本研究亦發現國內大學與國外學術創業經驗有所不同，朝向企業育成模式 而較少發展學術衍生公司或設立內部創業基金，可見大多數學校仍然扮演傳統學 術機構角色，對於組織營運範疇多角化和經濟活動涉入意願都有所侷限。 本研究具有管理與政策上之意涵，首先，在此科學一市場的體制環境鼓勵具 有潛在經濟報酬的科學活動，大學需以新的科學統理機制來進行知識尋求活動， 調整組織架構與機能來促進與外部參與者的研究連結與經濟活動。其次，對於政 府單位的挑戰則必須重新評估與建立對於學術研究成果科學一經濟表現的量測，

以更符合對大學評鑑與營運續效之評估。最後，大學技合jtJ經理人是產學合作介面 的關鍵人物，肩負提高合作效率的責任，大學可考慮聘僱具有產業和行銷經驗的 管理者，這些人能扮演有效疆界跨越者，減緩產學問技術移轉的障礙。 然而，本研究存在研究限制，本研究透過橫斷面資料進行分析，可能受學習 經驗曲線影響產生時間上落差。近年來，雖有各類研究單位及學者針對大學智財 權進行資料蒐集，但由於政策法令實施效果往往需要長期追蹤調查，橫斷面研究 仍有其侷限之處，且相較於政府機構所執行之調查較有資料蒐集之困難，建議政 府專責單位應建立長期研究及資料庫建置，持續定期進行及公開，俾使學術研究 成果能激發出更具應用導向的潛能。此外，本次調查對象有效回收樣本只有64所 學校，其中雖包含八所專利獲得排行前十大的學校，但有 16所學校未設有育成中 心或類似單位，這在統計分析上雖能以遺漏值處理，卻使得研究推論有所限制。 又因本研究僅採計技術發明及後續運用為商業化績效，或因專業領域及機密考 慮，有部分學校無法提供資料，使得研究結果對於藝術、教育及國防領域之研發 成果可能有所偏誤。最後，建議未來研究可朝向探討學術研究人員是否減少基礎 研究而增加應用研究投入，以回應更多的授權和商業化機會。學術研究在考量業 界需求下可能產生質變，這些改變對於國家知識基礎的影響亦值得持續調查。

001:

10.3966/102887082015066102002

參考文獻

科技部(2010 )。學術研發成果。臺北市:作者。

[Ministry ofScience and Technology.

(2010).

The academic R&D performance. Taipei

,

Taiwan:

Author.]

科技部 (2012 )。國科會年報。臺北市:作者。

[Ministry ofScience and Technology.

(2012).

The annual report. Taipei

,

Taiwan: Author.]

科技部(2 013) 。國科會年報。臺北市:作者。

[Ministry ofScience and Technology.

(2013).

The annual rerport. Taipei

,

Taiwan: Author.]

教育部 (2012 )。中華民國大專校院概況與校數統計。取自 http://www.edu.tw/statistics

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究

61

R.

o.C.

Retrieved from http://www.edu.tw/statistics]

羅思嘉 (2010) 0 2004-2009年國內大專校院專利活動分析。評鑑雙月刊，詣， 33-39 。

[Lo

,

S.-C. (2010). The analysis of patenting in Taiwanese universities between 2004 and 2009.

Evaluation Bimonthly

,

26

,

33-39.]

Abreu

,

M.

,

& Grinevich

,V.

(2013). The nature of academic entrepreneurship in the UK:

Widening the focus on entrepreneurial activities. Research Policy

,

42(2)

,

408-422.

Ambos

,

T. C.

, Makel昌，

K.

,

Birkinshaw

, J. ,

& D'Este

,

P. (2008). When does university

research get commercialized? Creating ambidexterity in research institutions. Journal of

Management Studies

,

45(8)

,

1424-1447.

Carayannis

,

E.

,

Del Giudice

,

M.

,

& Pemta

,

M. (2014). Managing the intellectual capital within

govemment-university-industry R&D partnerships. Journal of Intellectual Capital

, 15(4),

611-630.

Chang

,

Y. C.

,

Chen

,

M. H.

,

Yang

,P 玄，

& Hua

,

M. (2008). Universities as patent- and licensing

income-generating institutions: A survey in Taiwan. International Journal of Technology

Manageme肘， 4月3)， 290-309.

Chang

,Y.

C.

,

Yang

,P. 玄，

& Chen

,

M. H. (2009). The determinants of academic research

commercialization: Towards an organizational ambidexterity perspective. Research Policy

,

38(6)

,

936-946.

Chen

, 1.,

Zhao

,

X.

,

& Wang

,Y.

(2015). A new measurement ofintellectual capital and its impact

on innovation performance in an open innovation paradigm. International Journal of

Technology Management

,

6月 I)，

1-25.

D'Este

,

P.

,

& Perkmann

,

M. (2011). Why do academics engage with industry? The

entrepreneurial university and individual motivations. Journal of Technology

Tran辟η

36(3)

,

316-339.

Di

Gregorio，眩，

& Shane

,

S. (2003). Why do some universities generate more start-ups than

others? Research Policy

,

32(2)

,

209-227.

Druilhe

,

C.

,

& Garnsey

,

E. (2001). Academic spin-off ventures: A resource opportunity

approach. In W.

Duri嗯，R.

Oakey

,

& S. Kauser

(Eds扎 New

technology-based

.fi

rms in the

new millennium

(pp. 175-190). Oxford

,

UK: Pergamon.

Edvinsson

, L.,

&

Malone，加1.

S. (1997). Intellectual capital: Realizing your company 50 true

value

by)日nding

its hidden roots.

New York

,

N

Y:

Happer Collins.

academic science.

Minerva

,

21(2-3)

,

198-233.

Etzkowi缸，

H. (2003). Research groups as

“

quasi-firms"? The invention of the entrepreneurial

university.

Research Policy

,

3月 I)，

109-12

1.

Finkle

, T. A.,

&

Deeds

,

D. (200 I). Trends in the market for entrepreneurship faculty 1989-1998.

Journal ofBusiness Venturing

,

16(6)

,

613-630.

Geisler

,

E.

,

&

Rubenstein

, A.

(1989). University-Industry relationship: A review of major issues.

In A. Link

&

G. Tassey (Eds.)

,

Co-operative research and development: The

industη1­

university-government (pp. 43-62). Boston

,

MA: Kluwer.

Hall

,

B. (2002

,

November).

University-industη research

partnerships and intellectual property.

Paper presented at 7th International Conference on Technology Policy and Innovation

,

Ka

nsai

,

Japan

Harrison

,

R.

T.,

&

Leitch

,

C.

(20 I 0). Voodoo institution or entrepreneurial university?

Spin-o

tT

companies

,

the entrepreneurial system and regional development in the U

K.

Regional

Studies

,

44(9)

,

1241-1262.

Haas

,

M. R.

,

&

Park

,

S. (2010). To share or not to share? Professional norms

,

reference groups

,

and information withholding among life scientists.

Organization

Sc

ience

,

21(4)

,

873-89

1.

Hildebrand

,

D.

L.

(2005). Academics are intellectual entrepreneurs.

Peer

Reνiew，

7(3)

,

30-31

Hsu

,

I.

c.,

&

Sabherwal

,

R. (20 II). From intellectual capital to firm performance: The

mediating role of knowledge management capabilities.

IEEE Transactions on Engineering

A勿nagement，

58(4)

,

626-642

Jansen

,

J. J.

,

Tempelaar

,

M. P.

,

van den Bosch

,

F. A.

,

&

Volberda

,

H.

W.

(2009). Structural

differentiation and ambidexterity: The mediating role of integration mechanisms.

Organization

Sc

ience

,

20(4)

,

797-811.

Jensen

,

R.

A.,

Thursby

,

J. G.

,

&

Thursby

,

M.

C.

(2003). Disclosure and licensing of university

inventions: The best we can do with the s**t we get to work with.

International Journal of

1ndustrial Organization

,

21 (9)

,

1271-1300.

Johanna

,

H. (2009). The future of the academic calling? Junior researchers in the entrepreneurial

university.

Higher Education

,

57(2)

,

173-190.

Link

,

A. N.

,

Rothaermel

,

F.

T.,

& Siegel

,

D. S. (2008). University technology transfer: An

introduction to the special issue.

1EEE Transactions on Engineering Management

,

55

(1),

5-8.

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究 的

Leydesdorff (Eds.)

,

Universities and the global knowledge economy: Triple-helix of

university-industry-government relations

(p

p. 60-70). London

,

UK: Classell Academic.

Mowe旬， D. 仁，

&

Ziedonis

,

A.

A.

(2002). Academic patent quality and quantity before and after

the Bayh-Dole act in the United States.

Research Policy

,

31(3)

,

399-418.

Muπay，

F.

,

&

Stem

,

S. (2007). Do formal intellectual property rights hinder the free flow of

scientific knowledge? An empirical test of the anti-commons hypothesis.

Journal of

Economic Behavior

&

Organization

,

63(4)

,

648-687.

Nicholson

,

G. J.

, &

Kiel

,

G. C. (2004). Breakthrough board performance: How to harness your

board's intellectual capita

l.

Corporate Governance

,

4

(1),

5-23.

O'Shea

,

R.

P.

,

Allen

,

T.

J.

,

Morse

,

K. P.

,

O'Gorman

,

C.

, &

Roche

,

F. (2007). Delineating the

anatomy of an entrepreneurial university: The Massachusetts Institute of Technology

experience.

R&D

Manageme肘;

3 7( 1)

,

1-16.

Perkmann

,

M.

, &

Walsh

,

K. (2009). The two faces of collaboration: Impacts of

university-industry relations on public research.

Industrial and Corporate Change

,

18(6)

,

1033-1065.

Prodan

, I., &

Drnovsek

,

M. (20 I0). Conceptualizing academic-entrepreneurial intentions: An

empirical tes

t.

Technovation

,

30(5-6)

,

332-347.

Rasmussen

,

E.

,

Mosey

,

S.

,

& Wright

,

M. (20 II). The evolution of entrepreneurial competencies:

A longitudinal study of university spin-off venture emergence.

Journal of Management

Studies

,

48(6)

,

1314-1345.

Roos

,

G.

,

Bainbridge

, A.,

& Jacobsen

,

K. (2001). Intellectual capital analysis as a strategic too

l.

Strategy and Leadership

,

29(4)， 21 必.

Shane

,

S.

A.

(2004).

Academic entrepreneurship:

Universi砂 spinolfs

and wealth creation.

Northampton

,

MA: Edward Elgar.

Siegel

,

D. S.

,

Waldman，瓜，

& Link

, A.

(2003). Assessing the impact of organizational practices

on the relative productivity of university technology transfer offices: An exploratory study.

Research Policy

,

32

(1),

27-48.

Siegel

,

D. S.

,

Wright

,

M.

, &

Lockett

,

A. (2007). The rise of entrepreneurial activity at

universities: Organizational and societal implications.

Industrial and Corporate Change

,

16(4)

,

489-504.

Thursby

,

J.

, &

Thursby

,

M. (2002). Who is

selli月 the

“

ivory tower"? Sources of growth in

university licensing.

Management

Sc

ience

,

48( 1)

,

90-104

on academic research? A life cycle view. Journal ofEconomic Behavior and Organization

,

63

,

577-598.

van Looy

, B.,

Callae肘，

1.,

&

Debackere

,

K. (2006). Publication and patent behavior of academic

researchers: Conflicting

,

reinforcing or merely co-existing. Research Policy

,

35(4)

,

596-608.

van Looy

,

B.

,

Landoni

,

P.

,

Callaert

, 1.,

van Pottelsberghe

, 8.,

Sapsalis

,

E.

,

&

Debackere

,

K

(2011). Entrepreneurial effectiveness of European universities: An empirical assessment of

antecedents and trade-offs. Research Policy

,

40(4)

,

553-564.

楊宜興 大學智慧資本與研究商業化績效之研究 的

附錄一

智慧資本與研究商業化問卷

壹、基本資料

1.1學校名稱:一

1.2 貴校之教育體系屬於:口高教體系、口技職體系 1.3貴校之所有權人屬於:口公立校院、口私立校院 1 .4貴校擁有之學院別: (可複選) 口醫學院、口商/管理學院、口工學院/資電學院、口無上述相關學院 試、研究經費 2.1 貴校於2010年至2012年期間，每年來自「政府部門」之研究經費約為:

2010年:型工企一一萬元; 2011 年:誼工主一一萬元; 2012年:草工止一一萬元

2.2 貴校於2010年至 2012年期間，每年來自「企業部門」之研究經費約為:

2010年:盟主一一萬元; 2011 年:盟主一一萬元; 2012年:世主一一萬元

學、研發投入與產出 3.1 請填入貴校於下列期間的各項數據: 2007年 2008年 2009年 2010年 2011 年 2012年 專任教師/研究員人數 研發處(技術盧)專任 員工數 技轉中 {J、及育成中心專 任員工數 合作研究件數 委託研究件數 研究聯盟數

3.2 請填入貴校於下列期間的各項數據: 2007年 2008年 2009年 2010年 2011 年 2012年 中華民國專利核准數 美國專利核准數 智慧財產權衍生收入 (單位: NT$萬元) 育成中 I L，、進駐公司數 註:智慧財產權衍生收入指責校將研扮成果進行技術移轉及技術授權之約當所得: 育 成中心進駐公司係指曾與貴校進行各種形式產學合作者