影響台灣企業發布企業社會責任報告書之因素 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國際貿易與經營學系碩士學位論文. 影響台灣企業發布企業社會責任報告書之因素治. 政. 大. 立 Determinants of Publishing. ‧ 國. 學. Corporate Social Responsibility Reports. ‧. in Taiwan. er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch 指導教授：蘇威傑博士 engchi U 研究生：阮氏紅幸撰. 中華民國一百零四年六月 1.

(2) 目錄表格目錄 ....................................................................................................................... 4 摘要 ............................................................................................................................... 5 第一章緒論 ................................................................................................................. 6 第二章文獻探討與假設推論 ..................................................................................... 9 第一節企業社會責任與 CSR 報告書 ................................................................ 9 第二節企業社會責任揭露之前置因素............................................................ 13. 政治大. 第三節假設推論................................................................................................ 15. 立. 第三章研究設計與方法 ........................................................................................... 21. ‧ 國. 學. 第一節樣本選擇................................................................................................ 21. ‧. 第二節變數定義與衡量.................................................................................... 22. Nat. sit. y. 第三節資料分析方法........................................................................................ 27. n. al. er. io. 第四章結果與分析 ................................................................................................... 28. Ch. i n U. v. 第一節樣本資料描述........................................................................................ 28. engchi. 第二節研究變數敘述性統計............................................................................ 30 第三節實證結果................................................................................................ 33 第四節附加分析................................................................................................ 43 第五章結論與發現 ................................................................................................... 51 第一節研究結果................................................................................................ 51 第二節管理意涵................................................................................................ 53 第三節研究限制................................................................................................ 54 2.

(3) 參考文獻 ..................................................................................................................... 55. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(4) 表格目錄表 1 研究假設.......................................................................................................... 20 表 2. CSR 相關活動績效之變數定義 ..................................................................... 23. 表 3. 究變數代號及衡量方式.................................................................................. 26. 表 4. 樣本產業分配比例.......................................................................................... 29. 表 5. 各項變數敘述性統計...................................................................................... 31. 表 6. Spearman 相關係數矩陣................................................................................. 32. 表 7. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（產業別為 4） ............................. 35. 表 8. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（產業別為 2） ............................. 37. 表 9. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（製造業樣本） ............................ 39. 表 10. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（服務業樣本） .......................... 41. 表 11. 研究結果 ........................................................................................................ 42. 表 12. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素－附加分析（產業別為 4） ....... 44. 表 13. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素－附加分析（產業別為 2） ....... 46. 表 14. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素－附加分析（製造業） .............. 48. 表 15. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素－附加分析（服務業） .............. 50. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(5) 摘要台灣金管會在 2015 年首年「強制」化工、食品、金融業及資本額百億以上逾 200 家企業需編製企業社會責任報告書。但是，金管會統計，過去採自願性質，主動編製 CSR 報告書的有 200 多家上市櫃企業，本研究想探討在政府未針對這個議題做具體的法律要求，甚麼因素會影響這些企業發布 CSR 報告書。以往文獻對於企業社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）之探討，多將焦點在 CSR 和財務績效之關聯性。而 CSR 揭露的文獻中，主要探討影響 CSR 揭露的相關因素，而較少針對 CSR 報告書決策之前置因素進行研究。故本研究以 CSR 績效、CEO 在位期限及擁有 MBA 學位的 CEO 探討影響企業發布 CSR 報告書決策之因素。. 立. 政治大. Clarkson（1995）指出一個企業若主動執行 CSR 相關政策，即產生卓越的. ‧ 國. 學. CSR 績效，他們將會向利害關係人自願性地揭露環境相關訊息。本研究第一個假設為 CSR 報告決策與該企業 CSR 績效有正相關。另外，Finkelstein（2009）. ‧. 認為，CEO 在位期間與組織改變有反相關係。因此，本研究的第二個假設為在. sit. y. Nat. 位期限較久的 CEO 比起新上任的 CEO，較不願意發布 CSR 報告書。一個企業. io. er. 若其 CEO 擁有 MBA 學位相較於其他公司較主動揭露 CSR 相關訊息（Finkelstein， 2009），本研究第三個假設為發布 CSR 報告書之決策與有 MBA 學位的 CEO 正. al. n. v i n 向關係。本研究的研究對象為台灣上市（櫃）在鋼鐵工業、半導體業、資訊服務 Ch engchi U 業及金融服務業等四個產業之企業；收集樣本的時間為 2008 年至 2012 年。經過迴歸分析，研究結果顯示，一個企業若其 CSR 績效越好將會越願意發布 CSR 報告書，以及 CEO 的在位期限越長，該企業發布 CSR 報告書的機率越低；有 MBA 學位的 CEO 與發佈 CSR 報告書之決策並沒有任何關係。企業若想加強發布 CSR 報告書之決策，必須全面提升 CSR 績效為優先；同時，在位期限較長的 CEO 亦須改變自己的想法，影響組織行為，積極推動 CSR 相關政策。關鍵字：企業社會責任報告書、企業社會責任績效、CEO 在位期限、CEO 的 MBA 學位. 5.

(6) 第一章. 緒論. 企業社會責任報告書是企業與社會之間的社會契約（Ramanathan，1976），是企業揭露 CSR 相關訊息的一個管道之一。企業社會責任的重要性不是可否認，隨著大環境逐漸重視 CSR 的趨勢，企業發布 CSR 報告書的數量亦愈來愈多。CSR 報告書成為除了傳統年度財報之外的對外重要報告，其用來展示企業在一段時間如何運用資金回饋社會，並說明其對未來的規劃。發布 CSR 報告書對企業來說是一種支出，但同時也為企業帶來不少利益，如：顧客忠誠度提升，為社會貢獻更多，更能招募優秀員工，提高產品品質及生產效率，避免可能產生環境汙染使得名聲破壞的風險（Idowu，2004）。企業利害. 政治大. 關係人可透過 CSR 報告書了解企業為社會所做的事情，從此可提升企業品牌形. 立. 象，助於永續發展經營。. ‧ 國. 學. 台灣企業發布 CSR 報告書數量有增加的趨勢，但進行 CSR 揭露大致上則是屬於自願性質，那甚麼理由促使這些公司發布 CSR 報告書？本研究主要探討影. ‧. 響台灣企業發布 CSR 報告書之因素。從此可以瞭解到，目前在台灣發布 CSR 報. sit. y. Nat. 告書之企業的共同之處。. er. io. 依據探討企業發布 CSR 報告書之前置因素的文獻，有許多因素影響企業發. al. n. v i n Ch 2001；Gamerschlag，2011；Rahman，2008） CSR 相關文獻主要 e n g c。研究台灣企業 hi U 布 CSR 報告書，如企業規模、獲利能力、產業別、知名度、股東結構等等（Grey，. 著重在 CSR 對企業績效之影響，比較少探討 CSR 揭露前置因素。因此，本研究主要目為了解台灣企業的 CSR 揭露前置因素，尋找台灣企業為什麼要發布 CSR 報告書的原因。本研究主要探討三個前置因素為 CSR 績效及 CEO 特性（CEO 在位期限及 CEO 的 MBA 學位）對企業發布 CSR 報告書之影響。一個企業若主動執行 CSR 相關政策，即產生卓越的 CSR 績效，他們更有動力藉由自願揭露環境訊息給投資人及其他利害關係人（Clarkson，2007）。簡單來說，企業透過 CSR 報告書致力於呈現他們的環境績效給其利害關係人。因此，本研究認為企業的 CSR 績效越好越提升發布 CSR 報告書的可能性。. 6.

(7) 有許多相關文獻探討 CEO 特性與企業內部文化或政策之間的關係。George （2006）認為，一位 CEO 的特性會影響到企業的制度。作為一個公司管理團隊的關鍵人物，CEO 有權利和能力做出決定，將影響到企業最終決策。本研究主要探討 CEO 的兩種特性包括：CEO 在位期限及有 MBA 學位的 CEO。 Finkelstein（2009）認為，CEO 在位期間與組織改變之間具有反相關係。在位期限較久的 CEO 比起新上任的 CEO，較不願意揭露 CSR 相關訊息及發布 CSR 報告書。因為他們比已經深根蒂固在現有的組織體系。這類的 CEO 對風險較敏感；對他們來說，發布 CSR 報告書，揭露了企業對 CSR 相關活動的投入之後，是否會受到一些公共團體的挑戰，是否會帶給企業不必要的風險。因此，他們拒絕將會造成企業組織內改變的決策。本研究推論若企業有在位期限較久的 CEO 將會不願意發布 CSR 報告書。. 立. 政治大. Hambrick 和 Mason（1984）認為具有 MBA 學位的管理者有採用積極政策的. ‧ 國. 學. 傾向，而 Finkelstein（2009）的研究亦指出，他們偏向於做出不一樣的決策。擁有 MBA 學位的 CEO 相較於其他 CEO 較主動揭露 CSR 相關訊息，並且自願發. ‧. 布 CSR 報告書，這些 CEO 將發布 CSR 報告書視為是企業發展策略之一。本研. Nat. sit. y. 究認為有 MBA 學位的 CEO 與企業發布永續報告之決策有正向關係。. n. al. er. io. 本研究主要研究對象為屬於鋼鐵工業、半導體業、資訊服務業及金融服務業. i n U. v. 等四個產業的台灣上市（櫃）之企業，探討樣本期間為 2008 年至 2012 年。樣本. Ch. engchi. 取自於 2014 年 5 月台灣經濟新報社上市（櫃）企業基本屬性資料所列之 263 家企業。本研究以個別變數為基礎，刪除資料不齊全之變數，最後樣本數為 924 筆。進行邏輯斯迴歸分析之後，研究結果顯示 CSR 績效與發佈 CSR 報告書之決策呈現正向關係；CEO 在位期限與發佈 CSR 報告書之決策呈現負向關係；有 MBA 學位的 CEO 與發佈 CSR 報告書之決策不相關。從本研究發現 CSR 績效較好的企業較會發布 CSR 報告書；企業若有在位期限較久的 CEO 將較少發布 CSR 報告書。許多企業開始加強 CSR 相關政策，發布 CSR 報告書是其中之一。而企業若想透過發布 CSR 報告書，企業必須提升 CSR 績效，全面加強 CSR 的三個構面：環境績效、社會績效及員工績效。企業必須從改善 CSR 績效做起，即影響到發布 CSR 報告書之決策。另外，在位期限 7.

(8) 較長的 CEO 亦須改變關於 CSR 的想法，推動 CSR 的相關政策，提升企業形象，迎合大環境改變，同時避免企業不必要的風險。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(9) 第二章. 文獻探討與假設推論. 本章總共分為三節。第一節，本研整理了其他學者針對企業社會責任與 CSR 報告書定義。第二節，主要為 CSR 揭露的前置因素之相關文獻回顧。最後，第三節為本研究的假設推論。. 第一節. 企業社會責任與 CSR 報告書. 一、企業社會責任概念之定義發展企業社會責任是一個隨著時代、環境改變所演進的概念，因此對於其定義相. 政治大 CSR 概念定義相關文章在 60 年代明顯成長，其中最知名的學者 Davis 和立. 當多元。. ‧ 國. 學. Keith（1960）提出：「社會責任的決策可帶給企業長期經濟利益，因此可以回報該公司對社會所付出。」這番話說明了 CSR 長期來看可以帶給公司實質利益，. ‧. 與永續經營概念呼應。此觀點在 70 及 80 年代皆受許多學者的認同。. y. Nat. 70 年代初，CSR 概念較注重在管理相關議題。經濟學家 Friedman（1971）. io. sit. 對於 CSR 提出不同的看法。Friedman 認為「企業的社會責任是增加股東利益」。. n. al. er. 過了很多年，到現在 Friedman 依然維持他對 CSR 的想法。即使有 Friedman 傳統. i n U. v. 對立的想法，CSR 觀念還是被接受，且持續的發展，其他學者分別對企業社會. Ch. engchi. 責任做了不同定義，如 Johnson（1971）認為「具有社會責任的企業能同時兼顧平衡多方的利益，除了股東之外，企業也要顧及到員工、供應商、經銷商及當地社區人民」；Manne 和 Wallich（1972）則提出企業投入 CSR 相關活動「必須是完全自願的，而不受到法律強制規定」；Sethi（1975）認為「企業社會意味著將企業行為上升到一定水平，符合當時的社會規範、價值觀及期望」。 80 年代以後，學者 Jones 和 Thomas M.（1980）從利害關係者的概念去定義 CSR，Jones 指出：「企業社會責任是企業除了對股東以外負有責任，且責任超越了法律規範或企業」；Epstain（1987）認為「企業社會責任主要透過一些規範標準，解決某種後果的組織決策有關」，另外他指出，若將企業社會責任與商業道. 9.

(10) 德連在一起，會是所謂的「企業社會政策過程」；Wood（1991）提出 CSR 三個原則：社會合法性（制度層面）、公共責任（組織層面）及管理自由權（個人層面）。 2000 年之後，學者在定義 CSR 方面逐漸注重策略層面，不再認為 CSR 僅是企業的「責任」，而是能夠為企及社會創造價值，Warhurst 和 Mitchell（2000）將 CSR 定義企業透過內部化積極對汙染防治措施及社會影響做改善，藉此以解決並避免環境與社會的衝突，並達到最大效益。Hopkins（2003）認為 CSR 是企業對其利害關係人的利益之道德感或責任的態度。 Porter 和 Krame（2006）給予 CSR 更明確的定義，兩位學者將 CSR 分為兩. 政治大括兩個元素：成為一個良好的企業公民，解決來自經營活動不斷變化的利害關係立. 類：回應式（Responsive CSR）及策略性 CSR（Strategic CSR）。回應式 CSR 包. 人之社會議題，並減輕現有或未來預期不利的影響。策略性 CSR 則是超越了良. ‧ 國. 學. 好企業公民的定義，企業在價值鏈方面，選擇與競爭者不同的差異性策略，能為社會創造福利，同時提升企業利潤。. ‧. 從上述幾個時期可看出，企業社會責任的定義，隨著時間漸漸完整且更加明. y. Nat. sit. 確。即使並未能有一個標準化的說法，但從眾多的定義中，我們可以掌握的基本. n. al. er. io. 概念是，企業在現代經營環境下，除了賺取利潤，必須回饋並關懷社會議題，對社會進行義務性的責任。. Ch. 二、企業社會責任報告書. engchi. i n U. v. （一）CSR 報告書定義 Ramanathan（1976）認為，CSR 報告書是企業與社會之間的社會契約。Jaggi 和 Zhao（1996）也同意 Ramanathan（1976）的觀點。他們認為，企業不是存在空中，而是屬於社會的一部分。社會不會支持對重要議題不重視的企業。企業組織則很清楚，社會將會毫不猶豫地使用不同機制，以懲罰企業對社會不負責任的行為或疏忽。. 10.

(11) 企業社會責任的重要性是不可否認。企業社會責任不像財務績效容易被量化且有固定的標準，因此發布 CSR 報告書已經成為企業企業對外呈現自己對社會、環境、人關的心程度的手法之一（Idowu，2004）。Idowu（2004）也指出 CSR 報告書已成為除了傳統年度財報之外的企業對外重要報告；CSR 報告書是用來展示企業在一段時間結束如何運用資回饋社會的表現手法之一，並且說明其對未來的規劃。他的研究亦指出英國有很多企業每年發布 CSR 報告書，其事實目的為消除民眾對社會企業的經營過程對產生不利的疑慮。 Idowu（2004）針對永續報告發展歷史做了一些整理。70 年代後期，CSR 報告書第一次出現是年度員工報告書形式。年度員工報告書跟其「接班人」－企業社會責任報告不一樣，完全沒有標準格或指定揭露的內容，屬於自願性發布的。. 政治大. 有些公司在此報告採用了不同的圖形向其員工「通知」過去 12 個月所發生的事. 立. 情，以及企業的資源如何被運用。隨著環境惡化情形，到 80 年代 CSR 報告書有. 學. ‧ 國. 些變化，企業要面對環保團體的強大壓力，這些要求企業必須對環境負起責任。 Holland 和 Foo（2003）指出，企業的 CSR 報告書不受任何管制，它只能透. ‧. 過可衡量的數據，讓企業及社會之間的關係發展。Golob 等（2007）認為 CSR. Nat. sit. y. 報告書是利害關係人與企業關於企業社會責任相關活動的溝通工具。因此它扮演. er. io. 了互相理解、管理潛在衝突的角色（Grunig，1989），並確保執行合法性的事情. al. （Aldrich & Fiol，1994）。Golob 等（2007）指出溝通、宣傳企業對社會的影響. n. v i n Ch 是非常重要的，揭露正確及與企業行為相關的資訊將會給利害關係人、企業組織 engchi U 及社會創造利益的。即使社會的要求及期望可以在全球被跟蹤，企業應使用多種方式來滿足此要求。其中一個因素影響 CSR 報告書是國家（Hooghiemstra， 2000）。（二）CSR 報告書之好處 Idowu （2004）歸納了一些企業發布 CSR 報告書帶來的利益如：忠誠度提升，為社區貢獻更多，較能招募優秀員工，以提高產品品質及生產效率，並避免其可能產生環境污染使得名聲被破壞的風險。但是，Cooper（2003）則指出，企業太早嘗試發布 CSR 報告書，結果可能是喜憂參半。有些公司發布 CSR 報告書為了提高公司名聲，但有時使許多民眾開始懷疑其營運理念及實際行動是否一致。 11.

(12) 不過，人們認為這是一個必然的磨合期，將隨著時間，企業名聲會慢慢提升。 Cooper（2003）的結論是，發布 CSR 報告書所帶來的效益看似微妙的，但長時間來看，完全可以看到巨大效益。儘管有這些能預知的利益。Schaltegger 等（1996）則對 Cooper（2003）所提的概念有不同的想法。他認為發布 CSR 報告書的好處較微妙，但是若能維持較長時間，毫無疑問，此效益將是巨大的。另外，Schaltegger （1996）也認同， CSR 報告書必然能安撫一些民間團體，如環保主義團隊等。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(13) 第二節. 企業社會責任揭露之前置因素. 目前，CSR 相關研究可以分成三類。第一類主要探討企業 CSR 績效訊息，以及其投資人這足以依據這些訊息評估其環境負債的相關性；第二類是尋找影響企業揭露 CSR 相關訊息，這類的研究發現當揭露決策是可以自由決定的，有些策略性因將會是影響到企業揭露決策；第三類是 CSR 揭露及 CSR 績效之間的關係。本研究結合第二類及第三類的研究範圍，找出影響台灣企業發布 CSR 報告書之決。以下，本研究整理了一些與 CSR 揭露議題相關的文獻，如下： Abbott 及 Monsen（1979），針對新的 CSR 觀念去探討是社會責任揭露（social involvement disclosure，SID）規模如何衡量一個企業的社會責任。企業社會責任. 政治大. 揭露構面主要包括：環境、機會平等、員工、社區參與、商品等。. 立. Gamerschlag 等（2011）針對 CSR 揭露文獻做了一些整理。隨著人們對 CSR. ‧ 國. 學. 的認知，CSR 報告書數量逐漸增加，提供更多關於 CSR 的相關規定（例如：透過廣告；Gray，2001；Kolk，2005）。CSR 揭露可被定義為企業藉一些溝通管道，. ‧. 揭露關於環境與利害關係人關係的承諾之相關資訊（Gray 等，2001；Campbell，. sit. y. Nat. 2004）。. er. io. 有許多不同的理論被嘗試運用來解釋企業為何自願性地揭露 CSR 資訊. al. v i n Ch 1991）。而 Gamerschlag（2011）依據政治成本理論來建立其研究之假設。政治成 engchi U n. （Downling 和 Pfeffer，1975；Grey 等，1995；Guthrie & Parler，1989；Patten，. 本理論建議經理人應該考慮到政治相關議題，包括顯示性或隱藏性稅務，或其他規定措施。另外，政治人物或有興趣之非政府組織以及其他利害關係人為了提升. 他們的利益，將會增加對企業的影響力，。他們也有能力去影響企業及利害關係人之間的利益分配。因此，企業若想降低企業的潛在政治社會風險，揭露 CS 相關訊息是一個方法之一。另外， Gamerschlag（2011）也提出，企業因本身擁有的不同特性而當面對外在環境，將會遇到不同的風險，並同時也有不同的利益。因此，他們認為，企業會做 CSR 揭露因為該企業認為揭露 CSR 所帶來的利益大於其所產生的成本。. 13.

(14) Grey（2001）研究探討企業特性（規模、獲利及產業連結性）如何影響 CSR 的揭露。他認為社會及環境揭的揭露可被視為是包括企業營運活動、願景及公共形象與環境、社區、員工及消費者相關議題。接著，本研究針對企業進行 CSR 揭露前置因素的實證研究進行文獻回顧： Gamerschlag（2011）將 130 家德國企業為研究對象，時間為 2005 年至 2008 年，最終共有 470 個別樣本。資料收集是依據 Global Reporting Initiative，研究方法採用容分析法及 Probit 迴歸進行實證研究。最終，研究發現當企業有較高的知名度、較分散的股東結構及美國籍的股東，企業將較願意揭露 CSR 相關資訊。企業獲利能力只影響到企業對環境構面的揭露。另外， CSR 揭露也被同一個產. 政治大. 業廠商之間的關係及企業規模影響。企業屬於高汙染行業揭露較多 CSR 資訊。. 立. Belkaoui（1989）特定選擇美國 23 家企業被 Business and Society Review 針. ‧ 國. 學. 對「社會表現」做排名如：IBM、GE、Ford Motor、Ｍobil Oil 等當研究對象，該研究使用線性迴歸。研究結果發展並證實關於企業揭露社會資訊決策之模型。. ‧. 研究結果顯示，企業在年報揭露社會資訊被較高的系統性風險、較低的財務槓桿及較大的規模等三個因素影響。. sit. y. Nat. io. er. Rahman（2008）的研究對象為 76 家在 Jakarta Stock Exchange 上市（櫃）的印尼製造商，時間為 2003 年至 2005 年，採用線性迴歸。研究結果指出只有產業. n. al. Ch. i n U. v. 才影響 CSR 揭露，其中高度產業（如礦產、石油、化學、汽車、交通、觀光、. engchi. 食品等等較明顯影響 CSR 揭露。因為，高度產業受到政府管制比較嚴謹，另外其亦需要維持良好形象。從以上文獻可以看出，許多關於揭露 CSR 的前置因素是跟企業的產業別及企業財務狀況有關，本研究主要針對則的前置因素為 CSR 績效及 CEO 的特性。. 14.

(15) 第三節. 假設推論. 一、CSR 績效 Ingram 和 Frazier（1980）研究企業環境揭露及企業環境績效關係。研究主要指出一些在公司的年報上較缺乏 CSR 揭露原因在於他們的自願。作者對環境揭露評分主要分成四個部分為證據、時間、特殊性、主題；對環境績效則採用經濟優先權委員會（CEP）－專門評估企業的 CSR 活動的一個非營利組織。從 CEP 的 50 家企業名單選出 40 家當樣本。迴歸分析結果顯示，環境揭露及環境績效之間沒有關聯性，這點符合作者初始的預期關於企業年報上的少數被揭露的環境訊息。. 政治大 Freedman 和Ｗasley（1990）測試企業汙染績效及汙染揭露。此研究主要依立據年報及 SEC 的 10K 報告，主要包括 50 家企業在 4 個產業（鋼鐵、石油、紙漿. ‧ 國. 學. 及紙張、電子產業）。此研究也採用 CEP 的評分來衡量環境績效。研究結果指出環境績效及環境揭露之間沒有存在任何關係。. ‧. Bewley 和 Li（2000）藉由自願揭露理論來測試影響到加拿大企業環境揭露. y. Nat. sit. 的因素。作者衡量 188 家加拿大製造業公司在 1993 年報的環境揭露。研究發現，. n. al. er. io. 企業若有較多的新聞媒體接觸、較有汙染傾向，而較常與政治接觸，較有可能揭. i n U. v. 露一般的環境資訊，環境績效及環境揭露一個呈現負向關係。. Ch. engchi. Hughes 等（2001）研究美國 51 家製造商，從 1992 年及 1993 年的環境揭露。研究同樣參考 CEP 給企業的環境績效評分（好、混合、不好）。研究主要探討當這些企業有不同的環境績效分數，環境揭露則是否不一樣。研究結果指出，環境績效好及混合的企業與環境揭露的關係幾乎相似，而環境績效較不好的企業則有較多環境揭露。作者解釋，當企業有較不好的環境績效，會強迫他們關於整治活動做更多環境揭露。近期，Al-Tuwaijri 等（2004）探討環境揭露、環境績效及財務績效之間的關係。作者使用垃圾被回收的百分比當環境績效；環境揭露評估則分為四個部分：潛在有責任、有毒廢物、石油及化學品洩漏、環保費，這些揭露內容不是自由決 15.

(16) 定的。研究結果發現環境績效及環境揭露之間有正向關係。 Peter（2008）的研究針對 191 家企業，屬於美國最污染的五個產業。研究主要測試環境績效及自由裁定環境揭露程度之間的正向關係。作者從兩個構面：經濟自願揭露理論及社會－政治理論去探討此關係。簡單來說，若以經濟自願揭露理論來看，當企業自願揭露環境資訊將會增加企業的價值；而若依據社會－政治理論，企業的績效越不好，越會揭露環境相關議題。研究結果指出以經濟自願揭露理論環境績效及環境揭露的正向關係，但不支持以社會－政治理論環境績效及環境揭露的負向關係。 Van Staden（2007）針對 54 家紐西蘭企業從 1999 年到 2002 年的環境回應及. 政治大此研究將企業規模及產業別為控制變數。研究結果符合了回應式環境，企業採用立. 環境揭露之間的關係。研究結果指出環境揭露品質及程度與環境回應有正向關係。. 積極做法來落實組織的合法性。. ‧ 國. 學. 企業自願性揭露訊息表示企業有動力選擇揭露「好消息」，而避免「壞消息」. ‧. 產生逆向問題（Dye，1985）。雖然這些理論不屬於環境績效本身，但 Bewley 和 Li（2000）開始將此理論應用到環境議題。Clarkson（2007）指出，企業因有主. y. Nat. sit. 動環境政策，產生卓越的環保績效，他們較有動力藉由自願揭露環境訊息給投資. n. al. er. io. 人及其他利害關係人。簡單來說，他們致力於呈現其環境績效，因為此類績效不. i n U. v. 易被投資人或其他利害關係人直接發現。另外，採用直接主動揭露的策略不易被環境績效不好的企業模仿。. Ch. engchi. 可以看出之前有許多研究主要針對環境績效及環境揭露之間的關係。但是，隨著 CSR 概念的發展，CSR 不僅是環境，還包括了員工、公共社會，涉及範圍越來越廣泛。許多企業認為 CSR 不僅是費用，而是一種行銷推廣方式，以增加企業價值。本研究認為，當企業對 CSR 有一定的績效，不僅揭露在年報，而會另外發布 CSR 報告書，從此增加企業品牌想像。企業的 CSR 績效程度會因不同的企業規模及企業性質而異。但企業的 CSR 績效，是否影響到企業發布 CSR 報告書之決策。企業是否投入越多 CSR 相關活動，將會越願意發布 CSR 報告書，因此我們提出的第一個假設： 16.

(17) H1：企業的 CSR 績效與發布 CSR 報告書之決策之間有正相關系. 二、CEO 特性 George（2006）認為，管理特徵會影響到制度壓力如何被解釋及預知，特別是 CEO 的特性。作為一個公司管理團隊的關鍵人物，CEO 有權利和能力做出決定，可能會影響到企業最終決策（Hambrick & Fukutomi，1991）。此外，CEO 會將自己的價值觀及認知應用到其公司（Wally & Baum，1994），此過程會讓他們成為在公司做出決策的最主要人物（Keeney，1992）。關於企業及自然環境的相關議題，制度壓力可以來自多種形式（Delmas & Toffel，2010）。其中，此壓力是來企業的利害關係人，他們要求企業增加揭露關. 政治大. 於 CSR 訊息。自願揭露是一個具有不確定性且重要的決策，揭露相關訊息則與. 立. 投資者、消費者、管理機構、非政府機構有關（Lewis，2014）。另外，環境績效. ‧ 國. 學. 揭露在大多數情況下是自願的，因此，揭露主要還是受管理者的自由決決定。以下，本研究整理一些關於 CEO 特性及 CSR 揭露之關係的相關文獻：. ‧. Lewis（2014）以美國 589 家企業為研究對象，研究年份從 2002 年到 2008. y. Nat. sit. 年，最後總共有 2,157 個獨立樣本。該研究為了證明管理特徵是主要影響因素使. n. al. er. io. 得組織對制度壓力的回應是異質的，藉此進行探討 CEO 的學位（MBA 學位、法. i n U. v. 律學位）以及 CEO 在位期限與環境揭露之間的關係。研究結果指出，CEO 的教. Ch. engchi. 育背景影響到企業揭露的資訊。CEO 若有 MBA 學位，該企業比起其他企業更有可能進行揭露。相同的，CEO 若有法律學位將藉由揭露來抵制一些外來的壓力。最後，企業若被一個剛上任的 CEO 領導較有可能執行揭露環境相關議題。 Chin（2013）的研究主要針對 CEO 的政治觀點如何影響到企業產出，特別是尋找 CEO 有政治保護主義及自由主義之間的差別。研究的主軸為 CEO 的政治導向會影響到該企業的 CSR。研究對象為從 2004 年到 2006 年美國 249 位剛上任的 CEO。Chin 透過個人政治捐款數據來衡量 CEO 政治自由程度；另外，以 KLD 年度對企業的 CSR 表現評分當依變數。研究結果指出，CEO 的政治取向顯示在該企業的 CSR 狀況。與保守 CEO 相比，自由 CEO 在 CSR 表現得較好，當該 CEO 擁有較大的權力，此現象更加明顯；自由 CEO 對 CSR 的主動精神相比 17.

(18) 保守的 CEO 來講，近期表現比較少臨時、偶然性。（一）CEO 在位期限依據前面所回顧的文獻發現，CEO 的一些特性與該公司的 CSR 有關連性的。企業若被剛上任的 CEO 領導比起其他企業且也將較會願意揭露相關環境訊息（Lewis，2014），本研究認為 CEO 在位期限有可能影響到企業發布 CSR 報告書之決策，因為發布 CSR 報告書也是一種對外揭露公司對 CSR 相關活動的投入程度。因此我們提出本研究的第二個假設與 CEO 在為期限有關。 Finkelstein（2009）研究指出，CEO 在為期限與組織改變之間具有反相關係。換句話說，剛上任的 CEO 較願意嘗試（Miller & Shamise，2001），而在位期限. 政治大. 較久的 CEO 較抵抗執行政策的改變（Finkelstein & Hambrick，1990）。甚至，. 立. Gabarro（1987）提出較有說服力的論點為，許多被改變的政策大多數發生在 CEO. ‧ 國. 學. 剛上任的前一到兩年。. 為了解釋在 CEO 為期限與組織改變之間的負向關係，Geletkancycz（1993）. ‧. 注重在分析 CEO 執行承諾的現況。他們發現在為期限與剛性及承諾具有相關性，. sit. y. Nat. CEO 關於他們的觀點是否正確將會隨著時間而變得更執著。Miller（1991）描述. io. er. 這個過程是 CEO 開始致力於現況，有規避風險趨勢，以及遠離一些新鮮的事務。. al. v i n C h 擁有下屬的忠誠；及（3）非正式權力漸漸被事會可以由 CEO 指派；（2）CEO engchi U n. Finkelstein 和 D’Aveni（1994）提出 CEO 的權限會隨著時間而增加，（1）董. 制度化。擁有權力大的 CEO 可以聘請或升遷與其相同關點的經理人（Westphal & Zajac，1995），從此能夠增加他們在企業的自主權及影響力。CEO 權力越大，越. 有能力去抵抗組織內的改變，因為他們的自主權及影響力允許他們否決與已建立標準不同的策略。根據以上的文獻可以看出，CEO 剛上任時期勇於接受新挑戰，接納新的管理趨勢，為組織做出不同的改變。相反的，在位期限較久的 CEO 偏向於現有狀況，認為原有的政策依然可以為公司賺取的利潤，就不想嘗試新的政策，提升不必要的風險程度。新的管理風格，不確定是否為公司創造利潤，在位期限較久的 CEO 較不想嘗試。這意味著，在位期限較久的 CEO 比起新上任的 CEO，較不願 18.

(19) 意揭露 CSR 相關訊息及發布 CSR 報告書。因為他們已經深根蒂固在於現有的組織體系。此類 CEO 對風險較敏感。對他們來說，發布 CSR 報告書是揭露企業對 CSR 相關活動的投入之後，是否會受到一些公共團體的挑戰是一種疑慮。這些挑戰有可能會帶給企業不必要的風險。無論如何，在位期限較久的 CEO 更堅定地建立企業營運的模範，而他們認為自願發布 CSR 報告書是不必要的。擁有較大權力，他們有能力拒絕將會造成企業組織內改變的決策。本研究推論若企業有在位期限較久的 CEO 將較不會發布 CSR 報告書。 H2： CEO 在位期限與發布 CSR 報告書之決策之間呈現負向關係（二）CEO 之 MBA 學位. 政治大. Finkelstein、Hambrick 和 Cannella（2009）的研究指出 CEO 的教育背景會明. 立. 顯地影響到企業的行為及產出。雖然教育背景可以分成很多種類，本研究將重點. ‧ 國. 學. 放在 CEO 的 MBA 學位。從實務的角度來看，MBA 學位是許多大型企業 CEO 的共同教育背景（Felicelli，2008）。Finkelstein（2009）研究結果發現，擁有 MBA. ‧. 學位的 CEO 傾向於做出不一樣的決策。早期，MBA 學程較吸引一些風險規避者，或不勇於採取創新策略的管理者。（Hambrick & Mason，1984），實證研究指出，. y. Nat. sit. 具有 MBA 學位的管理者有採用積極策略的傾向。Betrand 和 Schoar（2003）認. n. al. er. io. 為有被 MBA 學位的 CEO 領導的企業有較多的支出，承擔較多的債務，較常進. i n U. v. 行多角化收購，並發放股股利比起一般 CEO 的公司較少。. Ch. engchi. 這意味著若具有 MBA 學位的高層主管在做出決策時較熟練。因此，他們較有能力去發現及抓緊機會，增加企業優勢（Geletkanycz & Black，2001）。另外， Grimm 和 Smith（1991）也發現，在美國鐵路公司，有 MBA 學位的 CEO 的比例較高，其企業較容易改變策略來因應市場變化。企業若有 MBA 學位的 CEO 相較其他企業更願意揭露與環境相關資訊問題（Lewisl，2014）。另外，擁有 MBA 學位的 CEO 對環保趨勢較有責任（Finkelstein，2009）。從以上的文獻，本研究推論，擁有 MBA 學位的 CEO 相較於其他 CEO 更主動揭露 CSR 相關訊息，並且自願發布 CSR 報告書。這些 CEO 將發布 CSR 報告書視為是企業發展策略之一。由於他們對環境制度的警惕觀察，有 MB 學位的 19.

(20) CEO 較有能力去適應注重 CSR 的趨勢。本研究推測，CEO 為企業做出發布 CSR 報告書的決策，是為了增加企業的商譽及品牌形象。本研究認為 CEO 的 MBA 學位與企業發布永續報告之決策存在互相影響關係，因此我們提出本研究的最後一個假設： H3：有 MBA 學位的 CEO 與與發布 CSR 報告書之間存有正相關本研究的假設整理如表 1。表 1. 研究假設. 可能因果關係. 預測相關. 政治大. H1： CSR 績效與發布 CSR 報告書之決策. 立. +. H2： CEO 在位期限與發布 CSR 報告書之決策. -. ‧ 國. 學. H3：有 MBA 學位的 CEO 與發布 CSR 報告書之決策. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v. +.

(21) 第三章研究設計與方法本章敘述本研究證實的設計過程，共分為三節。第一節說明樣本選擇。第二節介紹研究所用變數衡量方式。最後，第三節為資料分析方法。此章節主要說明研究期間及對象、資料來源及樣本的選擇標準，變數定義以及其衡量方式，最後說明本研究有關的資料分析方法。. 第一節. 樣本選擇. 本研選擇樣本的究期間為 2008 年至 2012 年。研究對象為台灣上市（櫃）在鋼鐵工業、半導體業、資訊服務業及金融服務業等四個產業之企業。樣本取自於. 政治大會以台灣經濟新報中 263立家一般上市（櫃）企業為研究對象，是因為樣本的取得 2014 年 5 月的台灣經濟新報社 TEJ 上市（櫃）企業，共為 263 家企業。之所以. ‧ 國. 學. 性。本研究以個別變數為基礎，刪除資料不齊全之變數，最後樣本數為 924 筆。本研究探討前一年度之 CSR 績效、CEO 在位期限構面及 CEO 的 MBA 學位. ‧. 與下年度的企業發布 CSR 報告書之決策的關係。有關企業發布 CSR 報告書之決. y. Nat. 策，本研究的資料來源為 CSROne 永續報告平台網站，為蒐集台灣企業發布 CSR. io. sit. 報告書之網站。至於 CSR 績效、CEO 在位期限及 CEO 的 MBA 學位，本研究則. n. al. er. 依受評對象公開可取得之年報為主，以內容分析法衡量揭露程度，以計算 CSR. i n U. v. 績效。而控制變數，本研究主要資料來源來自台灣經濟新報社（TEJ）。. Ch. engchi. 21.

(22) 第二節變數定義與衡量一、應變數：企業發布 CSR 報告書之決策本研究以虛擬變數衡量企業發布 CSR 報告書之決策，若在永續報告平台網站上有該企業之 CSR 報告書則為 1，反之為 0。 CSROne 永續報告平台網站為第一個華文永續報告資訊平台正式在 2013 年成立。此平台成立的目的在於整合並提供 CSR 的華文相關資訊，內容涵蓋各大企業的 CSR 報告書、CSR 新聞、CSR 活動以及解釋有關 CSR 之專有名詞來提升社會大眾對永續專業知識以及台灣與國際企業社會責任發展狀況的了解與重視；. 政治大雖然，此平台 2013 年才成立，但平台已補齊 2013 年之前發布之 CSR 報告書。立. 並解決過往社會大眾以及企業 CSR 人員在蒐集與了解相關資訊與情勢的困難。. ‧ 國. 學. 二、自變數. （一）CSR 績效. ‧. CSR 相關活動績效為企業對環境、公共社會、員工等三個構面的績效之加. y. Nat. io. sit. 總。每個構面則是由許多項目之加總，如表 2。. n. al. er. 根據過去的文獻，大多學者（Wiseman，1983；Patten，2002）使用內容分. i n U. v. 析法（content analysis）來衡量 CSR 績效，因此本研究採 Patten（2002）之內容. Ch. engchi. 分析法衡量 CSR 績效之。對環境績效總共有 6 個項目，企業對社會績效總共有 8 個項目，企業對員工績效有 2 個項目。本研究依受評對象公開可取得之年報為主，每符合一向項目即給予一分，反之為 0。因此，企業對環境績效變數最小值為 0，最大值為 6。企業對社會績效最小值 0，最大值為 8。企業對員工績效最小值為 0，最大值為 2。最後企業 CSR 相關活動績效最小值 0，最大值為 16。. 22.

(23) 表 2 自變數. CSR 相關活動績效之變數定義. 附加自變數. 項目企業是否有對環境友善之商品或服務企業是否有對環境污染議題作改善企業是否採用回收材料. 企業對. 企業所用之能源是否環保，或是否有降低全球暖化的措施. 環境績效. 企業是否有綠建築企業管理系統是否達到國際標準 ISO 14001. 政治大立企業是否為非台灣地區做捐款企業是否為台灣地區做捐款. CSR 績效. ‧ 國. 學. 企業是否有贊助教育活動. 企業是否有關關心原住民活動企業是否有義工活動. ‧. 公共社會績效. Nat. 企業是否贊助非體育活動企業是否贊助有關文藝活動. er. io. a l 企業對員工之權益是否被保障（明文規定、公會） v i n Ch engchi U 企業是否對員工有額外的福利. n 企業對員工績效. y. 企業是否贊助體育活動. sit. 企業對. （二）CEO 特性本研究探討 CEO 特性與發佈 CSR 報告書決策的關係，有兩種特性為 CEO 在位期限及 CEO 的 MBA 學位。變數評估依據據該公司年報所揭露的訊息。這兩個因素亦是 Lewis（2014）的研究探討變數之一。對於 CEO 在位期限，Lewis （2014）將在位期限低於 3 年給予 1 分，超過三年則為 0。但是，本研究所選擇的樣本有一部份企業屬於鋼鐵產業，屬於傳統產業性質，因此，許多 CEO 有很長的在為期限，難以採用虛擬分析來評分。因此本研究的 CEO 在位期限評估方式為總經理的卸任年份扣除上任年份，再加一，為連續變數。 23.

(24) 另外，本研究採取 Lewis（2014）對 CEO 的 MBA 學位的 coding 方式，依據該公司的總經理是否有 MBA 學位，若有給予一分，反之為 0。. 三、獨立變數本研究將員工數、研究發展費用率、推廣費用率、ROA、年份及產業別作為控制變數，說明如下：（一）員工數員工數代表著公司的規模，而 Stanwick 及 Stanwick （1998）的研究發現，企業規模與企業社會責任表現有正向關係。而 Gamerschalag（2011）及 Belkaoui. 政治大此關係，探討企業規模與企業發布 CSR 報告書決策之間的關係。企業的員工數立據從台灣經濟新報 TEJ 下載。（1989）都認為企業規模將會影響到該企業的 CSR 揭露程度。本研究試圖延伸. ‧ 國. 學. （二）研究發展費用率. ‧. 本研究的第二個控制變數為研究發展費用率，以探討企業的研發投資費用是. y. sit. io. al. n. （三）推廣費用率. er. 報 TEJ 下載。. Nat. 否影響到企業發布 CSR 報告書決策。企業的研究發展費用率數據從台灣經濟新. Ch. engchi. i n U. v. 企業推廣費用率代表著企業是否在建立品牌形象有大量花費，而發布 CSR 報告書能避免發生環境汙染使得企業名聲被破壞的風險（Idowu，2004）。本研究想探討推廣費用率是否影響到企業發布 CSR 報告書決策。依據會計 IFRS 新規定， TEJ 上的財報呈現結構因產業而異。因此，有些企業的推廣費用率可直接從 TEJ 下載；有些企業沒有具體推廣費用率此科目，將會採用=推廣費用/ 營業收入淨額 *100 (%)的公式去計算。（四）ROA Gamerschlag（2011）指出企業獲利能力將會影響到企業對環境的揭露。因此，本研究將 ROA 作為控制變數，來探討台灣企業的收益狀況是否會影響到其 24.

(25) 發布 CSR 報告書之決策。企業的 ROA 數據從台灣經濟新報 TEJ 下載。（五）年份企業社會責任愈來愈受到社會的重視。而 Ramanathan（1976）認為企業不是存在空中，則是屬於社會的一部分。在大環境如此看重 CSR 的風氣之下，企業是否會隨著時間，開始重視 CSR 相關議題，而進一步發布 CSR 報告書。本研究用年份作為第五個控制變數，來檢視台灣企業發布 CSR 報告書的決策是否隨著時間而改變。本研究探討前一年度之 CSR 績效、CEO 在位期限及擁有 MBA 學位的 CEO 與下年度企業發布 CSR 報告書之決策的關係。因此，自變數的數據為 2008 至. 政治大. 2011，對應到從 2009 至 2012 年的應變數。以虛擬變數來衡量，供年份有三個變. 立. 數為：2010 年、2011 年及 2012 年。. ‧ 國. 學. （六）產業別. ‧. 企業所屬的產業別是否也影響到企業發布 CSR 報告書之決策？是否有某一種產業特別重視 CSR 相關議題？Rahman（2008）認為，產業別影響 CSR 揭露程. y. Nat. sit. 度，其中高度產業（如礦產、石油、化學、汽車、交通、觀光、食品等）較明顯. er. io. 與 CSR 揭露有關。高度產業較易受到政府的嚴謹管制，另外，其亦需要維持良. al. v i n Ch 相關訊息的傾向。因此，本研究將產業別作為第六個控制變數。本研究選擇四種 engchi U n. 好形象。Gamerschlag（2011）研究則指出，企業屬於高汙染行業有揭露較多 CSR. 產業別，以虛擬變數來衡量，將金融業設為 0，其他產業別皆為 1。. 另外，為了測試產業別對企業發布 CSR 報告書之決策的影響因素，本研究重新分類產業，將鋼鐵工業及半導體組成製造業，金融業及資訊服務業組成服務業，來探討製造業及服務業的差別。以虛擬變數來衡量，將製造業設為 0，服務業則為 1。本研究所有變數的代號及衡量方式如表 3。. 25.

(26) 表 3 變數. 究變數代號及衡量方式. 代號. 衡量方式. 依變數 CSR 報告書. CSRreport. 發布 CSR 報告書為 1，反之為 0. CSRSUM. ENVSUM、COMSUM 及 HUMSUM 的加總. Tenure. 依公司年報計算總經理的在位期限. MBA. 依公司年報，分析總經理的學歷，是否有就讀 MBA，若是為 1 ，反之為 0. 自變數 CSR 績效 CEO 在位期限 CEO 的 MBA 學位. 立. 附加自變數. 小項目加總. 對公共社會的績效. COMSUM. 小項目加總. 對員工的績效. HUMSUM. 小項目加總. Employee. TEJ 下載員工數，再取 log. ROA. n. 推廣費用率. al. sit. =研究發展費 / 營業收入淨額 *100 (%). er. io. 研究發展費用. y. Nat. 員工數. RandD. v i n Ch i U / 營業收入淨額 e n g c=推廣費用 Marketing h (%). year 2010 虛擬變數. year 2011 year 2012 Steel. 產業別. 產業別為 4 種. 虛擬變數. Semiconductor Information. 產業別為 2 種. *100. =本期綜合損益總額/ [(本期資產總額+前期資產總額) / 2] *100 (%). ROA. 年份. ‧. 控制變數. ‧ 國. ENVSUM. 學. 對環境的績效. 政治大. 虛擬變數. industry. 26.

(27) 第三節. 資料分析方法. 本研究目的為了解影響企業發布 CSR 報告書之因素，亦是探討企業發布 CSR 報告書之決策與一些因素之間的關係。而本研究的應變數為企業是否發布 CSR 報告書，為虛擬變數 0 或 1。在統計學裡，迴歸分析能夠了解兩個或多個變數之間是否相關、相關方向與強度。雖然邏輯斯迴歸與傳統的迴歸分析性質相似，不過據前面所提，應變數為虛擬變數，本研究將採用邏輯斯迴歸分析行資料分析，以檢視企業發布 CSR 報告書之決策與 CSR 績效、CEO 在位期限及有 MBA 學位的 CEO 之間的關係。另外，本研究將企業員工數、研究發展費用、推廣費用、 ROA、年份及產業別作為控制變數。. 政治大. 本研究除了以 CSR 總績效最為自變數來探討之外，另將以迴歸分析，探討. 立. 三個附加變數企業對環境、社會、員工的績效與企業發布 CSR 報告書之間的關. ‧ 國. 學. 係。. 最後本研究亦將樣本分為製造業及服務業做更延伸的探討，分析結果詳見第. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 四章。. Ch. engchi. 27. i n U. v.

(28) 第四章. 結果與分析. 本章共分為三節，第一節是樣本資料描述，第二節是研究變數敘述性統計，探討各變數的平均值、變異數及相關係數，第三節是影響企業發布 CSR 報告書之決策的實證結果，探討企業 CSR 相關活動之績效、CEO 在位期限及 CEO 的 MBA 學位和發布 CSR 報告書之決策的關係，最後第四章針對附加分析另做延伸探討。. 第一節樣本資料描述本研究的原始資料有 236 家台灣上市（櫃）企業，分別分布在鋼鐵工業、半. 政治大. 導體業、資訊服務業及金融服務業等四個產業。. 立. 本研究使用個別變數為基礎，以每家企業在每一年視為一個樣本。另外，本. ‧ 國. 學. 研究刪除資料不齊全的變數，原因在於該企業當年未上市，或該樣本有某一個變數是遺漏值的。本研究採用前一年度之 CSR 績效、CEO 在位期限及有 MBA 學. ‧. 位的 CEO 對下年度的企業發布 CSR 報告書之決策作探討。因此，本研究最終的. sit. y. Nat. 樣本數為 924 筆。924 個樣本分布在四個產業的比例如表 4。. er. io. 本研究選擇台灣最重要的產業為半導體產業，因此有 53.46%的樣本數分布. al. 在此產業，另外選擇鋼鐵工業為台灣發展較悠久製造業之一。半導體產業以及鋼. n. v i n Ch 鐵工業都屬於製造業，為了讓樣本具有代表性，同時亦能看出不同產業對發布 engchi U CSR 報告書之決策不同之處，此研究則選擇資訊服務業及金融服務業為服務業做代表。這兩種服務業在台灣發展極快，競爭程度高。. 28.

(29) 表 4. 樣本產業分配比例. 產業. 樣本數. 百分比. 鋼鐵工業. 150. 16.23%. 半導體業. 494. 53.46%. 資訊服務業. 120. 12.99%. 金融服務業. 160. 17.32%. 總計. 924. 100%. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 29. i n U. v.

(30) 第二節研究變數敘述性統計本研究將各研究變數的敘述統計整理如表 5。由表 5 可看出 CSR 報告書的平均數為 0.07，本研究所有樣本只有 7%企業發布 CSR 報告書。企業的 CSR 總效分數介於 0 到 13，意思是有不少公司從年報上無法看出其對 CSR 的任何績效。所有受評企業對 CSR 總績效的平均數為 4.15。另外，三個附加自變數，企業對環境面投資程度介於 0 到 6，平均數為 2.01。企業對公共社會績效介於 0 到 5，平均數為 0.73。企業對員工績效介於 0 到 2，平均數為 1.43。從以上數字，可看出在受評的企業若投入 CSR 活動，偏投資在人力方面，公共社會及環境面未有適當的重視。. 治政總經理在為期限最小值為 1 年，最大值為 43 年，平均受評四個產業的 CEO 大立在位期限平均數為 7.62。之所以樣本 CEO 在位期限差距極大，是因為鋼鐵工業 ‧ 國. 學. 是台灣傳統製造業，有許多企業原為家族企業，因此 CEO 在位期限較長。相對其他三個產業，CEO 的在位期限大部分偏為 1 到 5 年之間。總經理 MBA 學位介. ‧. 於 0 到 1，平均數為 0.10，有 10%的樣本 CEO 擁有 MBA 學位。. Nat. sit. y. 員工數（已取 ln）介於 2.30 到 10.84，平均數為 6.48。研究費用率最小值為. er. io. 0.00，最大值為 90.00，平均數則為 7.48。樣本的研究費用率差距相當大，原因. al. v i n C h 0 的原因是有些企業經營不善，營收為負。介於-28.21 至 7.57，推廣費用率小於 engchi U n. 為因產業別不同，金融服務業對研究費用投資相對其他產業來得低。推廣費用率. 最後受評企業 ROA 最低為-77.24，原因同樣是經營不善，最高到達 44.69，而平均數為 2.98。. 30.

(31) 表 5. CSR 績效. 變數. 代號. 最小值. 最大值. 平均數. 標準差. CSR 報告書. CSRreport. 0.00. 1.00. 0.07. 0.26. CSR 績效. CSRSUM. 0.00. 13.00. 4.15. 2.47. 環境績效. ENVSUM. 0.00. 6.00. 2.01. 1.648. 社會績效. CONSUM. 0.00. 5.00. 0.73. 1.119. 員工績效. HUMSUM. 0.00. 2.00. 1.43. 0.65. Tenure. 1.00. 43.00. 7.62. 7.14. 0.10. 0.29. 6.48. 1.49. 7.48. 11.78. 0.16. 1.08. 2.98. 11.27. 總經理在位期限 CEO 總經理. MBA. 立. MBA 學位. 政 0.00治 1.00 大 2.30. 10.84. 研究費用率. RandD. 0.00. 90.00. 推廣費用率. Marketing. -28.21. 7.57. 資產報酬率. ROA. -77.24. 44.69. ‧ 國. Employee. Nat. y. ‧. 員工數(ln). 學. 控制變數. 各項變數敘述性統計. io. sit. 表 6 為各變數之間的 Spearman 相關係數矩陣，由表中我們可發現企業發布. n. al. er. CSR 報告書決策之影響因素與 CSR 總績效（0.280）及員工數（0.328）為顯著呈. i n U. v. 正相關。企業發布 CSR 報告書決策之影響因素與企業在位期限（0.136）及研發費用率為顯著呈負相關。. Ch. engchi. 藉由 Spearman 相關係數可驗證變數間之相關性，避免進行迴歸分析時，相關性太高而產生共線性問題。由表 6 可知，整體而言，變數之間的相關係數都不是很高（小於 0.5）。. 31.

(32) 表 6 1. 2. Spearman 相關係數矩陣 3. 4. CSRreport. 1. CSRSUM. 0.280**. 1. Tenure. -0.136**. -0.002. 1. MBA. 0.039. 0.066*. -0.205**. 1. Employee. 0.328**. 0.405**. -0.023. 0.071*. RandD. -0.137** -0.155**. Marketing. -0.053. ROA. -0.007. 0.136**. -0.218** -0.138** -0.042. 0.064. 5. 6. 7. 8. 1. -0.126** -0.385**. 1. 0.190**. -0.069*. 0.121**. 1. -0.093**. -0.077*. 0.234**. -0.200**. 政治大. 1. **表示在顯著水準為 0.01（雙尾），相關顯著；*表示在顯著水準為 0.05（雙尾），相關顯著。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 32. i n U. v.

(33) 第三節實證結果本研究整理出 9 個模型，針對企業 CSR 相關活動之績效、CEO 在位期限及 CEO 的 MBA 學位與發布 CSR 報告書之決策的關係做一系列的探討。控制變數為員工數、研究發展費用、推廣費用、ROA、年分及產業別。本研究將研究結果整理如表 7。. 一、第一次分析這四個模型，主要針對所有檢視的假設來一一驗證，在第一個模型中，只放入控制變數：員工數、研究發展費用、推廣費用、ROA、年份及產業別。員工數. 政治大越願意發布 CSR 報告書。企業規模越大，越有能力投入在 CSR 相關活動，涉及立範圍越廣泛，亦提升企業發布 CSR 報告書的可能性。另外，2012 年亦達到 1% 達到 1%的顯著水準，而員工數代表公司規模，也就是當公司的規模越大，公司. ‧ 國. 學. 的顯著水準，這意味著，近幾年，企業有發布 CSR 報告書的趨勢。隨著時間，人們對 CSR 的認知提升，公司為了回應社會需求，而較注重投入在 CSR 相關活. ‧. 動。. y. Nat. sit. 第二個模型加入企業的 CSR 績效。CSR 績效與企業發布永續報告決策為正. er. io. 向關係。在迴歸分析也顯著，達到 1%的顯著水準。從此可看出，企業的 CSR 績. al. n. v i n C 做了較多投資，該公司會想發布hCSR e n報告書，向大眾社會說明所做的事情，提 gchi U. 效越高，會越願意發布 CSR 報告書，支持 H1 假設。當一個企業非常重視 CSR，. 升企業形象，同時對社會產生正面影響，最終能夠增加企業的競爭能力。第三個模型加入 CEO 的兩個變數為在位期限及是否有 MBA 學位。CEO 在位期限達到 1%的顯著水準，且根據相關係數表 CEO 在為期限與企業發布 CSR 報告書呈現負向關係。一個企業若其 CEO 在為期限越久，越不願意發布 CSR 報告書，支持 H2 假設。每一個經理人最在意的還是企業利潤，經營是否帶來營收，當總經理管理企業時間長久，他發現以前沒有對 CSR 做投資，企業還可以穩定賺錢，對他來說，發布 CSR 報告書只對企業增加營業成本。第三個自變數 CEO 的 MBA 學位未達到顯著水準，不支持 H3 假設。因此， 33.

(34) MBA 學位的 CEO 無法影響到企業發布 CSR 報告書之決策。MBA 學位不顯著的原因可能是因為樣本代表性不夠，只有 10%的樣本 CEO 有 MBA 學位。另外，擁有 MBA 學位但在位期限較短的 CEO 在公司的影響力相當小，難以改變組織的政策；而在位期限較長的 CEO 若擁有 MBA 學位他們的課程可能當時缺少關於 CSR 的科目，導致這類型的 CEO 雖然有 MBA 學位但是對 CSR 相關議題的了解程度尚有限。第四個模型將所有自變數及控制變數進行迴歸分析。最後結果為企業的 CSR 績效越高，越有可能發布 CSR 報告書。CEO 在為期限越久，越有可能不會發布 CSR 報告書。CEO 的 MBA 學位與企業發布 CSR 報告書決策的關係之間不顯著。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 34. i n U. v.

(35) R&D. Marketing. ROA. year 2010. al. n. Information. io. Semiconductor. Nat. Steel. Ch. CSR_SUM. engchi. Tenure. MBA 適配度 2.09 Sample 924 + p<0.1 * p<0.05 ** p<0.01. 2.08 924 ***p<0.001. 35. ‧. year 2012. 學. year 2011. Mode 3 CSR_report 1.31*** (0.15) 3.72 -0.01 (0.03) 0.99 0.13 (0.40) 1.13 0.01 (0.03) 1.01 0.46 (0.58) 1.59 1.55** (0.54) 4.69 2.12*** (0.53) 8.34 0.43 (0.64) 1.54 0.25 (0.50) 1.28 1.08 (0.74) 2.30. 政治大. ‧ 國. 立. Mode 2 CSR_report 1.01*** (0.16) 2.74 -0.02 (0.03) 0.98 0.17 (0.41) 1.18 0.00 (0.03) 1.00 0.40 (0.59) 1.50 1.06+ (0.54) 2.89 1.52** (0.53) 4.58 -0.73 (0.61) 0.48 -0.66 (0.49) 0.52 0.91 (0.73) 2.48 0.8** (0.07) 1.32. y. ln(employee). Mode 1 CSR_report 1.26*** (0.15) 3.53 -0.00 (0.03) 1.00 0.11 (0.36) 1.11 0.02 (0.02) 1.02 0.41 (0.57) 1.51 1.32* (0.52) 3.75 1.81*** (0.50) 6.10 -0.25 (0.58) 0.78 -0.39 (0.45) 0.68 0.59 (0.71) 1.81. sit. Model. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（產業別為 4）. er. 表 7. i n U. v. -0.13*** (0.04) 0.88 -0.32 (0.50) 0.73 2.23 924. Mode 4 CSR_report 1.08*** (0.16) 2.94 -0.02 (0.03) 0.98 0.22 (0.44) 1.25 0.00 (0.03) 1.00 0.47 (0.61) 1.59 1.30* (0.57) 3.65 1.85** (0.55) 6.33 -0.17 (0.67) 0.85 -0.10 (0.53) 0.91 1.17 (0.76) 3.22 0.24** (0.07) 1.27 -0.11** (0.04) 0.90 -0.45 (0.51) 0.64 1.96 924.

(36) 二、第二次分析本研究的以下分析為使用 2 種產業來劃分。表 8 針對產業別分為製造業及服務業進行四個模型分析。鋼鐵工業及半導體業合併為製造業，服務業包含金融業及資訊服務業。第一個模型結果與上面分析相似，企業擁有員工數越多，越願意發布 CSR 報告書。在 2011 年及 2012 年，隨著時間發布 CSR 報告書的企業數量增加，2011 達到 1%顯著水準，2012 年顯著水準為 1%。整體而言，第二次分析與第一次分析結果差別最大在於產業部分。據表 8，. 政治大發布 CSR 報告書之意願。因實證研究設計，本研究設定服務業為 0，從此可看立出服務業的企業相對製造業也較願意發佈 CSR 報告書。產業別達到顯著水準。服務業相對製造業較願意投資 CSR 相關活動，最終提升. ‧ 國. 學. 第四個模型加入其他變數，產業別不足以差別來達到顯著水準。最終，實證. ‧. 結果為企業發布 CSR 報告書決策不受產業別影響，而主要影響因素為企業員工數、年份、CSR 績效及 CEO 在位期限。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 36. i n U. v.

(37) R&D. Marketing. ROA. year 2010. Nat. Industry. io. al. n. CSR_SUM. Tenure. Ch. engchi. MBA 適配度 (ln H-L) Sample + p<0.1 * p<0.05. (0.04) 0.89 -0.40 (0.49) 0.67. 3.23 924 ** p<0.01. 1.45. 2.45. 1.46. 924 ***p<0.001. 924. 924. 37. ‧. year 2012. Mode 4 CSR_report 0.99*** (0.15) 2.70 -0.02 (0.03) 0.99 0.08 (0.40) 1.09 0.01 (0.03) 1.01 0.43 (0.60) 1.54 1.25* (0.53) 3.49 1.82*** (0.54) 6.16 0.47 (0.45) 1.60 0.24** (0.07) 1.27 -0.11** (0.04) 0.90 -0.52 (0.50) 0.59. 學. year 2011. Mode 3 CSR_report 1.22*** (0.14) 3.40 -0.01 (0.03) 0.10 0.05 (0.28) 1.05 0.02 (0.03) 1.02 0.44 (0.58) 1.56 1.50** (0.53) 4.50 2.10*** (0.52) 8.16 0.01 (0.40) 1.01. 政治大. ‧ 國. 立. Mode 2 CSR_report 0.95*** (0.14) 2.57 -0.01 (0.03) 0.99 0.06 (0.34) 1.06 0.01 (0.03) 1.01 0.37 (0.59) 1.46 1.07+ (0.54) 2.81 1.52** (0.52) 4.55 0.92* (0.40) 2.52 0.27*** (0.06) 1.31. y. ln(employee). Mode 1 CSR_report 1.21*** (0.13) 3.35 -0.00 (0.02) 1.00 0.06 (0.27) 1.06 0.02 (0.02) 1.02 0.40 (0.57) 1.50 1.31* (0.52) 3.70 1.81*** (0.50) 6.10 0.51 (0.36) 1.67. sit. Model. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（產業別為 2）. er. 表 8. v i n U -0.12***.

(38) 以上分析結果發現產業不影響企業發布 CSR 報告書。本研究發現企業發布 CSR 報告書決策之影響因素不只是產業別，而是每間公司之間的差異性。因此，為了分析更詳細，本研究繼續製造業及服務業樣本獨立進行邏輯斯迴歸分析，如表 9 為製造業樣本，表 10 為服務業樣本。. 三、第三次分析製造業的迴歸分析總共有 644 個樣本。在第一個模型，有員工數及 2012 年達到顯著水準，呈現正相關系。因員工數代表企業規模，因此製造業的企業若規模越大，越有可能發布 CSR 報告書。製造業樣本在 2011 年未達到顯著標準，這意味著，製造業較晚注重 CSR 相關議題。另外，在此模型，企業發布 CSR 報告. 政治大，當該企業已經花了很多費用在推廣上面， CSR 報告書也是一種推廣費用的支出立. 書決策與推廣費用率呈現負向關係。本研究認為，對製造業的企業來說，發布. ‧ 國. 學. 則會降低公司發佈 CSR 報告書之意願。. 第三次分析的其他三個模型結果與前兩次分析結果相似，企業發布 CSR 報. ‧. 告書決策會被員工數、年份、CSR 績效及 CEO 在位期限影響。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 38. i n U. v.

(39) R&D. Marketing. ROA. year 2010. io. al. n. Tenure. Nat. CSR_SUM. MBA 適配度 (ln H-L) Sample. -0.13** (0.04) 0.88 -18.10 (5485.97) 0.00 1.90. 1.98. ‧. year 2012. Mode 4 CSR_report 1.25*** (0.24) 3.49 0.00 (0.04) 1.00 -2.66 (7.65) 0.07 -0.00 (0.03) 0.10 0.49 (1.01) 1.62 1.67+ (0.93) 5.33 2.75** (0.90) 15.57 0.21* (0.10) 1.23 -0.11* (0.05) 0.89 -18.12 (5519.33) 0.00. 學. year 2011. Mode 3 CSR_report 1.47*** (0.22) 4.35 0.02 (0.04) 1.02 -6.40 (7.89) 0.00 0.01 (0.03) 1.01 0.42 (0.93) 1.52 1.48+ (0.86) 4.41 2.65*** (0.83) 14.11. 政治大. ‧ 國. 立. Mode 2 CSR_report 1.06*** (0.22) 2.90 0.02 (0.03) 1.02 -7.94 (7.57) 0.00 0.00 (0.03) 1.00 0.38 (0.94) 1.46 1.26 (0.85) 3.51 2.19** (0.82) 8.97 0.26** (0.10) 1.29. y. ln(employee). Mode 1 CSR_report 1.33*** (0.20) 3.78 0.04 (0.03) 1.04 -13.28+ (7.65) 0.00 0.02 (0.03) 1.02 0.35 (0.88) 1.42 1.10 (0.79) 3.02 2.14** (0.76) 8.46. er. Model. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（製造業樣本）. sit. 表 9. Ch. engchi. 1.88 644 + p<0.1 * p<0.05. 1.96 644 ** p<0.01. 39. i n U. v. 644 ***p<0.001. 644.

(40) 四、第四次分析本研究針對服務業做同樣的分析。服務業總樣本數為 280。進行邏輯斯迴歸分析之後發現，員工數、2012 年及 CSR 績效與前面的分析結果相似，達到一定的顯著水準。值得一提的是，年分變數（2012 年）的顯著水準明顯下降，甚至四個模型的 2011 年變數都不顯著。本研究認為，服務業有一半為金融產業，而金融產業在整體來看，較早開始注重 CSR 及積極發布 CSR 報告書。因此年分在此分析的影響力比上面的分析來得小。第二個模型，加入了 CSR 績效之後，多了一個變數達到顯著水準為 ROA，意思是，在服務業企業若資產報酬率高，企業營業狀況佳，該企業會更願意發佈. 政治大數未達到變數，原因可能是因為服務業相對在 5 年來對 CSR 總投入程度差別不立 CSR 報告書。ROA 變數再其他三個模型皆達到顯著水準。也在此模型，年份變. ‧ 國. 學. 大，無法呈現與依變數關聯性。此現象同樣發生在第四個模型。第三個模型加入了 CEO 特性變數。此模型值得一提的是，CEO 在位期限雖. ‧. 然依然呈現負相關，但是顯著水準下降，甚至在第四個模型無法顯著。本研究推. y. Nat. 論是服務業的 CEO 在位期限從 1-5 之間，差別不大，無法呈現與企業發布永續. al. er. io. sit. 報告之間的關聯性。. n. 整體而言，在服務業，企業發布永續報告決策影響因素為員工數、ROA、 CSR 績效。. Ch. engchi. 40. i n U. v.

(41) R&D. Marketing. ROA. year 2010. io. al. n. Tenure. Nat. CSR_SUM. MBA 適配度 (ln H-L) Sample. -0.17+ (0.10) 0.84 -0.60 (0.53) 0.94 1.71. 0.54. ‧. year 2012. Mode 4 CSR_report 0.89*** (0.21) 2.43 -0.39 (0.39) 0.68 0.18 (0.50) 1.20 0.19* (0.10) 1.21 0.31 (0.77) 1.36 0.86 (0.76) 2.35 0.97 (0.76) 2.65 0.29** (0.11) 1.34 -0.18 (0.12) 0.84 -0.31 (0.57) 0.74. 學. year 2011. Mode 3 CSR_report 1.02*** (0.20) 2.77 -0.33 (0.33) 0.72 0.05 (0.27) 1.05 0.14+ (0.08) 1.15 0.41 (0.76) 1.51 1.5* (0.71) 4.48 1.61* (0.71) 5.01. 政治大. ‧ 國. 立. Mode 2 CSR_report 0.90*** (0.21) 2.47 -0.37 (0.33) 0.69 0.24 (0.45) 1.28 0.18* (0.09) (1.20) 0.26 (0.77) 1.29 0.68 (0.75) 1.98 0.71 (0.74) 2.03 0.30** (0.10) 1.35. y. ln(employee). Mode 1 CSR_report 1.05*** (0.20) 2.85 -0.31 (0.28) 0.73 0.11 (0.36) 1.12 0.13 (0.08) 1.13 0.37 (0.75) 1.45 1.33+ (0.70) 3.78 1.38* (0.69) 3.99. er. Model. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素（服務業樣本）. sit. 表 10. Ch. engchi. 1.74 280 + p<0.1 * p<0.05. 1.05 280 ** p<0.01. 41. i n U. v. 280 ***p<0.001. 280.

(42) 最後總結以上敘述，將檢驗的結果及其方向整理如表 11，本研究發現除了不支持 H3 的假設之外，H1、H2 的假設皆支持，企業發布 CSR 報告書決策影響因素為企業對 CSR 績效及 CEO 在位期限影響。表 11. 研究結果. 研究假設. 研究結果. H1: CSR 績效與發布 CSR 報告書之決策. 支持. H2: CEO 在位期限與發布 CSR 報告書之決策. 支持. H3: CEO 有 MBA 學位與發布 CSR 報告書之決策. 立. 不支持. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 42. i n U. v.

(43) 第四節附加分析據前面所提，CSR 績效是三個附加變數的加總，包含企業對環境面、公共社會、員工等三個構面的績效。本研究除了針對 CSR 績效、CEO 在位期限及 MBA 學位等三個主要變數作探討之外，還會針對附加變數進行邏輯迴歸分析，以了解附加變數與企業發布 CSR 報告書決策影響因素之間的關係。此分析跟前面作法相似，表 12 產業別為 4 種及表 13 產業別為 2 種，表 14 及表 15 將樣本拆開成製造業及服務業獨立進行分析。因為只針對附加自變數作探討，第一個模型及第三個模型分析的結果與第一次分析結果一樣。以下分析僅針對第二及第四個模型作詳細說明。. 一、第五次分析. 立. 政治大. 在第二個模型，公共社會及員工績效達到顯著水準。這意味著，受評企業若. ‧ 國. 學. 較重視公共社會及員工議題，則較願意發布 CSR 報告書。企業對公共社會及員工的投入相較於環境面的投資較簡單、成本低，又能夠快速看見成效。根據前面. ‧. 所介紹附加變數的項目，社會公共面項目大部分是捐贈類，而員工注重員工福利、. sit. y. Nat. 權力，但環境面要改變設施，較耗時間、金錢。. n. al. er. io. 整體而言，若產業別分為四種，企業發布 CSR 報告書決策影響因素為員工. i n U. v. 數、年份、企業的社會公共及員工績效及 CEO 在位期限。. Ch. engchi. 43.

(44) 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素－附加分析（產業別為 4）. R&D. Marketing. ROA. year 2010. 立. Nat. Semiconductor. io ENVSUM. COMSUM. HUMSUM. al. n. Information. Ch. engchi. Tenure. MBA 適配度 (ln H-L) Sample. 2.09 924 + p<0.1 * p<0.05. 2.16 924 ** p<0.01 44. ‧. Steel. 學. year 2012. Mode 3 CSR_report 1.31*** (0.15) 3.72 -0.01 (0.03) 0.99 0.13 (0.40) 1.13 0.01 (0.03) 1.01 0.46 (0.58) 1.59 1.55** (0.54) 4.69 2.12*** (0.53) 8.34 0.43 (0.64) 1.54 0.25 (0.50) 1.28 1.08 (0.74) 2.30. 政治大. ‧ 國. year 2011. Mode 2 CSR_report 1.03*** (0.16) 2.81 -0.02 (0.03) 0.98 0.18 (0.41) 1.2 -0.00 (0.03) 1.00 0.37 (0.59) 1.45 1.19* (0.56) 3.29 1.61** (0.54) 4.99 -0.70 (0.69) 0.50 -0.70 (0.69) 0.50 0.81 (0.76) 2.24 0.19 (0.12) 1.21 0.23+ (0.13) 1.26 0.98** (0.36) 2.68. y. ln(employee). Mode 1 CSR_report 1.26*** (0.15) 3.53 -0.00 (0.03) 1.00 0.11 (0.36) 1.11 0.02 (0.02) 1.02 0.41 (0.57) 1.51 1.32* (0.52) 3.75 1.81*** (0.50) 6.10 -0.25 (0.58) 0.78 -0.39 (0.45) 0.68 0.59 (0.71) 1.81. sit. Model. er. 表 12. i n U. v. -0.13*** (0.04) 0.88 -0.32 (0.50) 0.73 2.23 924 ***p<0.001. Mode 4 CSR_report 1.13*** (0.17) 3.10 -0.02 (0.03) 0.98 0.24 (0.44) 1.27 -0.01 (0.03) 0.99 0.44 (0.61) 1.55 1.46* (0.58) 4.30 1.97*** (0.57) 7.14 -0.04 (0.75) 0.96 0.12 (0.65) 1.13 1.25 (0.79) 3.50 0.15 (0.12) 1.16 0.17** (0.13) 1.18 1.05** (0.36) 2.86 -0.12** (0.04) 0.89 -0.35 (0.52) 0.70 1.92 924.

(45) 二、第六次分析接著，本研究將產業別從 4 種改成 2 種，為製造業及服務業進行分析。結果發現，員工數、年份、附加變數產業顯著程度與產業別為 4 的分析相似，代表著企業發布 CSR 不被產業別影響。據表 13，第二及第四個模型，加入附加變數之後，產業別則達到顯著水準。本研究設定服務業為 0，因此若企業為服務業會較有可能發布 CSR 報告書。對服務業來說，品牌形象非常重要。因此當企業投入了 CSR 相關活動，能帶動發布 CSR 報告書的可能性。到第四個模型，產業別依然達到顯著水準。同樣在第二個模型，三個附加變數皆達到顯著水準。企業對環境投入程度在. 政治大. 這次才顯著。製造業因生產關係，較需要對環境投入。改變生產環境或降低汙染. 立. 問題對製造業是相當重要的。但是，加三個附變數到第四個模型，只剩下企業的. ‧ 國. 學. 公共社會及員工績效達到顯著水準。. 整體而言，企業發布 CSR 報告書影響因素為員工數、產業別（服務業）、年. ‧. 份、企業對公共社會、員工的績效及 CEO 在位期限。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 45. i n U. v.

(46) 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素－附加分析（產業別為 2）. R&D. Marketing. ROA. year 2010. Nat. Industry. io. al. n. ENVSUM. COMSUM. Ch. HUMSUM. engchi. Tenure. MBA 適配度 (ln H-L) Sample + p<0.1 * p<0.05. -0.12*** (0.04) 0.89 -0.40 (0.49) 0.67 3.23 924 ** p<0.01. 2.17. 2.45. 1.94. 924 ***p<0.001. 924. 924. 46. ‧. year 2012. Mode 4 CSR_report 1.03*** (0.15) 2.81 -0.01 (0.03) 0.99 0.08 (0.42) 1.09 0.00 (0.03) 1.00 0.41+ (0.60) 1.50 1.36** (0.57) 3.88 1.89*** (0.56) 6.60 0.43* (0.53) 1.54 0.19 (0.12) 1.20 0.13 (0.13) 1.14 1.02** (0.36) 2.77 -0.11** (0.04) 0.90 -0.39 (0.51) 0.68. 學. year 2011. Mode 3 CSR_report 1.22*** (0.14) 3.40 -0.01 (0.03) 0.10 0.05 (0.28) 1.05 0.02 (0.03) 1.02 0.44 (0.58) 1.56 1.50** (0.53) 4.50 2.10*** (0.52) 8.16 0.01 (0.40) 1.01. 政治大. ‧ 國. 立. Mode 2 CSR_report 0.98*** (0.14) 2.67 -0.01 (0.03) 0.99 0.08 (0.38) 1.08 0.01 (0.03) 1.01 0.36 (0.59) 1.43 1.15* (0.55) 3.14 1.58** (0.54) 4.86 0.88+ 0.49 2.42 0.21+ (0.12) 1.23 0.20+ (0.12) 1.22 0.99** (0.36) 2.68. y. ln(employee). Mode 1 CSR_report 1.21*** (0.13) 3.35 -0.00 (0.02) 1.00 0.06 (0.27) 1.06 0.02 (0.02) 1.02 0.40 (0.57) 1.50 1.31* (0.52) 3.70 1.81*** (0.50) 6.10 0.51 (0.36) 1.67. sit. Model. er. 表 13. i n U. v.

(47) 三、第七次分析使用完整樣本進行分析之後，本研究依據製造業及服務業進行拆樣本，將製造業及服務業單獨進行邏輯斯迴歸分析，結果如表 14 及表 15。在第七次分析，只針對製造業做探討，第三個模型的附加變數只有對公共社會績效達到水準。因都是同一個製造業企業，環境績效無法顯著，這些樣本性質相似，無法看出差別性。關於企業的員工績效，有許多製造業屬於傳統家族企業，這些公司的年報主要呈現財務數據，而很少揭露企業對員工待遇及福利。製造業對 CSR 相關活動投入程度相當低，導致當 CSR 績效的每個構面無法達到顯著水準。因此，第七次分析結果是，企業發布 CSR 報告書影響因素為員工數及 CEO 在位期限。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 47. i n U. v.

(48) R&D. Marketing. ROA. year 2010. Nat. ENVSUM. io. al. n. COMSUM. HUMSUM. Ch. engchi. Tenure. MBA 適配度 (ln H-L) Sample + p<0.1 * p<0.05. -0.13** (0.04) 0.88 -18.10 (5485.97) 0.00 1.88 644 ** p<0.01. 2.30. 1.9.. 2.77. 644 ***p<0.001. 644. 644. 48. ‧. year 2012. Mode 4 CSR_report 1.30*** (0.25) 3.68 0.00 (0.04) 1.00 -3.14 (8.35) 0.04 -0.01 (0.03) 1.00 0.50 (1.01) 1.65 1.79+ (0.93) 5.96 2.85** (0.90) 17.21 0.04 (0.19) 1.04 0.26 (0.22) 1.30 0.66 (0.55) 1.93 -0.12** (0.05) 0.89 -18.18 (5497.12) 0.00. 學. year 2011. Mode 3 CSR_report 1.47*** (0.22) 4.35 0.02 (0.04) 1.02 -6.40 (7.89) 0.00 0.01 (0.03) 1.01 0.42 (0.93) 1.52 1.48+ (0.86) 4.41 2.65*** (0.83) 14.11. 政治大. ‧ 國. 立. Mode 2 CSR_report 1.09*** (0.22) 2.97 0.01 (0.04) 1.01 -7.01 (7.87) 0.00 0.01 (0.03) 1.01 0.38 (0.95) 1.46 1.34 (0.86) 3.81 2.28** (0.83) 9.82 0.91 (0.19) 1.10 0.41* (0.21) 1.51 0.35 (0.50) 1.42. y. ln(employee). Mode 1 CSR_report 1.33*** (0.20) 3.78 0.04 (0.03) 1.04 -13.28+ (7.65) 0.00 0.02 (0.03) 1.02 0.35 (0.88) 1.42 1.10 (0.79) 3.02 2.14** (0.76) 8.46. sit. Model. 企業發布 CSR 報告書決策之影響因素－附加分析（製造業）. er. 表 14. i n U. v.

(49) 四、第八次分析本研究的第八次分析針對服務業樣本作探討。在第二個模型，企業對環境及員工績效皆達到顯著水準。服務業的企業較少對環境面做投資，但若有一個企業化大筆錢來蓋綠建築或改善週遭生活環境，這意味著該企業非常重視 CSR，提升發布 CSR 報告書的可能性。另外，對服務業來說，員工是非常重要的，因此，若該企業想永續經營，要注重人才培訓、福利、權利等。在第八次分析，對公共社會績效都不顯著，因為服務業非常注重企業品牌名譽，對服務業企業來說，捐贈是最基本的 CSR 投資，因此當單獨分析難以看出此變數與企業發布 CSR 報告書決策之關聯性。. 政治大當企業營業狀況佳，企業更有能力投入在 CSR 相關活動，最終可能會發布 CSR 立進行分析服務業的附加變數時，控制變數 ROA 依然達到最基本顯著水準。. ‧ 國. 學. 報告書。. 整體而言，影響服務業企業發布 CSR 報告書之因素為員工數、ROA、企業. ‧. 對環境對員工的績效。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 49. i n U. v.