技術學刊 第二十七卷 第四期 民國一○一年 161 Journal of Technology, Vol. 27, No. 4, pp. 161-170 (2012)
營建產業生態環境企業社會責任、企業形象
與組織績效關連性之實證研究
黃忠發 連和吉* 張書豪
國立高雄應用科技大學土木工程及防災科技研究所摘 要
企業社會責任 (corporate social responsibility, CSR) 近幾年來已成為世界 各國熱門討論的議題，且其中涉及構面相當多樣，營建產業號稱地球雕塑師， 但相對的也對其周遭生態環境造成相當程度的破壞。本研究以營建產業為研究 調查對象，針對其生態環境企業面之社會責任進行深入探討，並實證其與企業 形象與組織績效之關係，共計回收 192 家有效樣本，並進行敘述統計分析、因 素分析、相關分析及徑路分析等，研究發現：(1) 營建產業對於生態環境企業 社會責任之執行與認同程度仍有許多改善空間。(2) 由階層迴歸與徑路分析得 知，企業形象具有完全中介之效果，顯示營建產業生態環境企業社會責任，透 過正面的企業形象，確實有助於提升企業組織績效。 關鍵詞：企業社會責任，生態環境，企業形象，階層迴歸分析，徑路分析。
CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY AND THE RELATIONSHIP
AMONG ECOLOGICAL ENVIRONMENT, CORPORATE IMAGE
AND ORGANIZATIONAL PERFORMANCE IN THE
CONSTRUCTION INDUSTRY
Chung-Fah Huang Ho-Chi Lien* Shu-Hao Chang
Department of Civil Engineering National Kaohsiung University of Applied Sciences
Kaohsiung, Taiwan 807, R.O.C.
Key Words: corporate social responsibility, ecological environment,
corpo-rate image, hierarchical regression analysis, path analysis.
ABSTRACT
Corporate social responsibility is a popular theme for modern
enter-prises. This paper explores the relationship among ecological corporate
social responsibility, corporate image and organizational performance in
the Taiwanese construction industry. 192 samples were collected and
sta-tistically analyzed using factor analysis, correlation analysis and path
analysis. This study found: (1) in general, contractors are not interested in
ecological corporate social responsibility, and there is considerable room
for improvement; and (2) according to the hierarchical regression and path
*通訊作者：連和吉，e-mail: t1097403106@yahoo.com.twanalysis results, corporate image is a mediator between ecological
corpo-rate social responsibility and business performance.
一、前 言
企業社會責任 (corporate social responsibility, CSR) 近幾年已成為世界各國熱門討論的議題，涂秋汝[1]認為企 業在追求利潤之際，亦必須對環境負應盡之義務，而並非 僅以營利來衡量。如今政府部門與民眾，均要求企業需對 社會大眾回饋更多的社會價值與實踐企業道德。從相關策 略與研究結果顯示，企業執行生態環境企業社會責任，將 可提升其企業形象並成為企業成功的關鍵因素[2-4]。在國 內，天下雜誌於 1989 年開始也對於國內之企業進行企業社 會責任，在歷年之調查中，營建產業之表現並不理想，以 2011 年度挑選出的 50 家執行企業社會責任優良企業為 例，營建產業僅有中鼎工程顧問公司一家入榜[5]。在國外 的相關研究中，Lee 等[6]指出企業社會責任是學術界日益 重要的概念。政府機關相關部門正在推動企業社會責任， 作為企業可持續發展的貢獻[7]，顯示營建產業之企業社會 責任亦僅在起步階段。 企業社會責任之構面包括社會承諾與社會參與等，在 營建產業中，對於生態與環境方面之責任更應受到重視。 Moodley等[8]認為營建產業被廣泛認為是道德聲譽低落並 對生態環境造成破壞。楊冠政[9]指出，營建產業在破壞生 態環境之同時，應對生態環境永續發展做出貢獻，世界各 國逐漸發現環境問題涉及人類的行為，已非環境專家所能 解決，民眾應對環境有正確的認識與行為，方能有效解決 生態環境問題。盧誌銘[10]則認為針對資源與環境而言， 保持或延長資源的生產使用性和資源基礎的永續發展 (sustainable development)，已成為當前人類生活與自然環境 共存最重要的課題。行政院公共工程委員會[11]指出，臺 灣屬島嶼型國家，對進口能源依存度達 99%以上，如何節 約能源使用、強化資源再生利用、開發新能源，以維持國 家社會之發展，並配合國家政策，推廣低碳公共工程及綠 色能源理念，為將生態保育、永續發展、節能減碳等理念 落實於公共建設，並藉由公共建設相關專業人員教育訓 練，讓工程專業人員將永續發展、節能減碳等概念與技術， 具體落實在公共工程實務上，使國內公共建設與國際潮流 接軌，以開創臺灣綠色新政與永續發展之新紀元。目前國 內外對於營建產業之企業社會責任相關研究相當欠缺，而 從生態環境構面切入者更少，故本文擬以此為切入點進行 深入分析。 本研究主要目的，希望藉由問卷之統計分析，以探討 營建產業對於企業社會責任中生態環境相關策略之執行與 現況。根據相關研究顯示，企業社會責任可能只是影響企 業績效的因素之一，其間可能有其他因子 (稱為中介變 項，mediator) 會間接影響組織績效[12, 13]。本研究加入 企業形象為中介變項，進而探討生態環境企業社會責任、 企業形象與組織績效間之關係，並以徑路分析建立並驗證 此實證模型，以做為營建產業推動生態環境企業社會責任 之參考。
二、文獻探討
1. 生態環境面企業社會責任 約 1950 年代開始，企業社會責任之概念即被提出， Bowen [14]將企業社會責任定義為「企業的義務是追求所 有符合社會價值觀與滿足社會的所有活動」。企業社會責任 就是企業符合現行社會規範、價值和期望的行為，也就是 企業出於自發性的動機與理念，創建出一個更好的社會， 並希望藉此行為對更廣泛的人群與社會帶來正面的影響 [15, 16]。最為多數研究採用的企業社會責任之定義則為 Carroll [17]所提出，其認為企業社會責任為「社會在某既 定時間對組織的期望，包括經濟的、法律的、倫理的及自 發的期望」。 企業社會責任被視為競爭優勢的潛在來源，是對社 會負責的商業行為，是企業生存在一個混亂，競爭和多 變的環境中，一種有效且必要的經營戰略[4, 18]。Berkhout [19]認為企業社會責任是促進企業利潤和社會發展的重 要因素。林坤宏[20]的研究亦提出企業如能善盡生態環境 企業社會責任，與社區保持良性的互動，則該企業愈有 長期生存下去的優勢並保有永續經營的競爭力。林謙順 [21]認為企業社會責任應包括生態環境責任，不做出製造 噪音、水污染和空氣污染等破壞生態環境與社區不利的 活動。而營建產業應在建築物生命週期過程中 (包含規 劃、生產、施工、使用管理及拆除)，以最節約能源、最 有效利用資源的方式，以建造最低環境負荷情況下，提 供最安全、健康、效率及舒適的居住空間，達到人、建 築與環境共生共榮、永續發展的目標[22, 23]。我國自民 國 85 年成立「永續發展委員會」，並全面推動綠建築政 策，國內營建產業耗能所排放的二氧化碳量，佔全國總 排放量的 28.8% (其中建材生產 9.31%、運輸使用 1.49%、 工地使用 0.2%、住宅使用 11.9%、商業使用 5.94%)，舉 凡溫室效應、臭氧層破壞、空氣污染、水污染、土地污 染、毒性廢棄物及噪音等，影響生態環境甚鉅，故對生 態環境的保護，已經是全球人民共同面臨的課題，因此 營建產業所衍生的生態環境問題，已成為我國推動環保 政策重要施政之重點[24]。168 技術學刊 第二十七卷 第四期 民國一○一年 表六 研究假設確立結果 編號 假 設 內 容 驗證情形 H1 營建產業生態環境企業社會責任對於企業形象呈現正向直接影響效果。 成立 H2 營建產業生態環境企業社會責任對於組織績效呈現正向直接影響效果。 不成立 H3 營建產業企業形象對於組織績效呈現正向直接影響效果。 成立 H4 營建產業企業形象於生態環境企業社會責任及組織績效間具有中介效果存在。 成立 企業社會責任、企業形象與組織績效影響程度與彼此間之 因果關係，並檢驗理論模型與假設是否成立。本研究模型 之第一部分為生態環境企業社會責任對企業形象構面間之 互動關係，其依變項為企業形象，自變項為生態環境企業 社會責任。第二部份為生態環境企業社會責任與企業形象 對組織績效之影響，依變項為組織績效，自變項為生態環 境企業社會責任與企業形象。 第一部份分析結果顯示，生態環境企業社會責任對企 業形象 (β = 0.659，p < 0.01) 模式之 R2為 0.430，顯示營 建產業生態環境企業社會責任對於企業形象具有直接顯著 影響效果，此驗證本研究所提出之 H1 成立。再驗證第二 部份分析結果得知，此模式之 R2為 0.389，其中僅企業形 象 (β = 0.590，p < 0.01) 對組織績效之路徑達顯著水準， 證明營建產業企業形象與組織績效具有直接的因果關係， 但生態環境企業社會責任對組織績效並無顯著影響，此部 分驗證模型中的 H2 不成立而 H3 成立。分析結果發現，即 使生態環境企業社會責任未直接對組織績效造成影響，但 卻可透過企業形象間接影響組織績效，其影響效果為 0.389 ( = 0.659 × 0.590)，顯見生態環境企業社會責任對組織績效 仍有重大影響。 本研究理論模型透過徑路分析發現，營建產業企業形 象對組織績效，具有直接顯著影響效果；而營建產業生態 環境企業社會責任對企業形象，具有直接顯著影響效果； 且亦證實營建產業生態環境企業社會責任，可透過企業形 象來影響組織績效，故研究理論模型中，顯示有三條顯著 路徑：(1) 生態環境企業社會責任→企業形象；(2) 企業形 象→組織績效；(3) 生態環境企業社會責任→企業形象→ 組織績效。研究假設確立結果如表六。
五、結論與建議
本研究發現受測者所屬公司，對於生態環境企業社會 責任的施行觀念與動力較為缺乏，顯示我國營建產業對於 生態環境企業社會責任之執行與認同程度仍有不足。另研 究結果顯示，絕大多數受測者對於公司專業形象以及獲得 客戶信賴，是相當具有自信的。 由相關分析結果發現，生態環境企業社會責任、企業 形象與組織績效間三者彼此具有顯著正向關係，顯示之間 相互之關連性密不可分，也表示營建產業生態環境企業社 會責任、企業形象與組織績效之提升具有正向影響。 根據階層迴歸與徑路分析結果驗證，營建產業生態環 境企業社會責任對企業形象，具有直接顯著影響效果，且 企業形象對組織績效，具有直接顯著影響效果，研究結果 亦證實營建產業生態環境企業社會責任，可透過企業形象 來影響組織績效。本實證研究亦發現營建產業企業形象， 於生態環境企業社會責任及組織績效間，具有完全中介效 果存在，說明生態環境企業社會責任可經由企業形象，達 到提升組織績效之效果。 企業善盡企業社會責任乃是目前全球化之趨勢，對企 業而言，盡社會責任難免會增加成本而令其多有疑慮或裹 足不前，但其長期之成效若是正面，則將有助於鼓勵企業 盡社會責任，在營建產業這方面之實證研究相當匱乏，而 在各類產業中，營建產業消耗地球資源相當龐大，對環境 與生態衝擊相當重，本承受較大之社會壓力且應被期許承 擔更大的生態環境企業社會責任。故營建產業若能投入更 多的企業資源，強化其對生態環境企業社會責任之貢獻， 將有助於企業形象之再造，進而增加其獲利。希望能藉此 研究發現，加快營建產業更積極投入與強化生態環境企業 社會責任之腳步，讓企業在為地球生態環境盡一番心力之 餘，亦可為企業本身創造更多利益。誌 謝
感謝國科會 (NSC100-2221-E-151-050) 對本研究計 畫的經費補助和支持，並感謝匿名填問卷者的寶貴意見， 以及我們研究團隊長期的支持，特別是對陳信源、黃雯琪 在統計分析上的協助。參考文獻
1. 涂秋汝，「定期海運業企業社會責任、企業形象與組織 績效之探討」，碩士論文，國立成功大學交通管理科學 系碩士班，臺南 (2007)。2. Morf, D. A., Schumacher, M. G., and Vitell, S. J., “A Survey of Ethics Officers in Large Organizations,” Journal
of Business Ethics, Vol. 20, No. 3, pp. 265-271 (1999).
3. Perrini, F., Pogutz, S., and Tencati, A., “Corporate Social Responsibility in Italy: State of the Art,” Journal of
Busi-ness Strategies, Vol. 23, No. 1, pp. 65-91 (2006).
4. Loosemore, M. and Phua, F., Responsible Corporate
Strat-egy in Construction and Engineering: Doing the Right Thing? Taylor and Francis, Abingdon, England (2010).
5. 天下企業公民，「2011 Top 50 企業公民」，天下雜誌，
第 478 期，第 252-260 頁 (2011)。
6. Lee, E. M., Park, S. Y., Rapert, M. I., and Newman, C. L., “Does perceived consumer fit matter in corporate social responsibility issues?” Journal of Business Research, Vol 65, No. 11, pp. 1558-1564 (2012).
7. Liu, A. M. M., Fellows, R., and Tuuli, M. M., “The Role of Corporate Citizenship Values in Promoting Corporate Social Performance: Towards a Conceptual Model and a Research Agenda,” Construction Management and Economics, Vol. 29, No. 2, pp. 173-183 (2011).
8. Moodley, K., Smith, N. J., and Preece, C. N., “Stakeholder Matrix for Ethical Relationships in the Construction In-dustry,” Construction Management and Economics, Vol. 26, No. 6, pp. 625-632 (2008). 9. 楊冠政，「環境倫理-環境教育的終極目標」，環境教育 學刊，創刊號，第 1-12 頁 (2002)。 10. 盧誌銘，永續發展概說－永續國土發展講座彙編，行 政院經建會，臺北 (1998)。 11. 行政院公共工程委員會，公共建設之永續思維與作 法：從綠色內涵到節能減碳，行政院公共工程委員會， 臺北 (2011)。
12. McWilliams, A. and Siegel, D., “Corporate Social Re-sponsibility: A Theory of the Firm Perspective,” Academy
of Management Review, Vol. 26, No. 1, pp. 117-127
(2001).
13. Ullmann, A. A., “Data in Search of a Theory: a Critical Examination of the Relationships among Social Perform-ance, Social Disclosure and Economic Performance of U.S. Firms,” Academy of Management Review, Vol. 10, No. 3, pp. 540-557 (1985).
14. Bowen, H. R., Social Responsibility of the Businessman, Harper and Brothers, New York (1953).
15. Sethi, S. P., “Dimensions of Corporate Social Perform-ance: An Analytical Framework,” California Management
Review, Vol. 17, No. 3, pp. 58-64 (1975).
16. 陳宜民和鍾道詮，「醫師的社會責任養成教育之我
見」，應用倫理研究通訊，第二十一期，第 30-35 頁 (2002)。
17. Carroll, A. B., “A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance,” Academy of Management
Review, Vol. 4, No. 4, pp. 497-505 (1979).
18. Frederick, W. C., “Creatures, Corporations, Communities, Chaos, Complexity: A Naturological View of the Corporate
Social Role,” Business and society, Vol. 37, No. 4, pp. 358-389 (1998).
19. Berkhout, T., “Corporate Gains: Corporate Social Respon-sibility Can be the Strategic Engine for Long-Term Corporate Profits and Responsible Social Development,”
Alternatives Journal, Vol. 31, No.1, pp.15-18 (2005).
20. 林坤宏，「高雄市金融機構企業社會責任之研究」，碩 士論文，國立中山大學公共事務管理研究所，高雄 (2004)。 21. 林謙順，「營運績效與顧客價值及社會責任關係評估之 研究-以臺灣電力公司火力發電廠為例」，碩士論文，義 守大學管理研究所，高雄 (2007)。
22. Murray, M. and Dainty, A., Corporate Social
Responsi-bility in Construction Industry, Taylor and Francis,
Abing-don, England (2008).
23. Fewings, P., Ethics for the Built Environment, Taylor and Francis, Abingdon, England (2008).
24. 內政部建築研究所，綠建築設計技術彙編，內政部建
築研究所，臺北 (2000)。
25. Riordan, C. M., Gatewood, R. D., and Bill, J. B., “Corpo-rate Image: Employee Reactions and Implications for Managing Corporate Social Performance,” Journal of
Business Ethics, Vol. 16, No. 4, pp. 401-412 (1997).
26. Walters, C. G. and Paul, G. W., Consumer Behavior: An
Integrated Framework, Richard D. Irwin Inc., New York
(1970).
27. Tsai, W. C. and Yang, W. F., “Does Image Matter to Different Job Applicants? The Influences of Corporate Image and Applicant Individual Differences on Organ-izational Attractiveness,” International Journal of
Selec-tion and Assessment, Vol. 18, No. 1, pp. 48-63 (2010).
28. Barich, H. and Kotler, P., “A Framework for Marketing Image Management,” Sloan Management Review, Vol. 32, No. 2, pp. 94-104 (1991). 29. 陳鉦達，「企業形象、服務補救期望與補救後滿意度 關係之研究」，碩士論文，中國文化大學國際企業管理 研究所，臺北 (2002)。 30 洪慈鎂，「顧客與金融產業之企業形象、關係行銷，對 信任度、滿意度與後續使用意願的影響」，碩士論文， 東吳大學心理學研究所，臺北 (2003)。
31. Wang, I. M., Shieh, C. J., and Wang, F. J., “Effect of Human Capital Investment on Organizational Perform-ance,” Social Behavior and Personality, Vol. 36, No. 8, pp. 1011-1022 (2008).
32. Shieh, C. J., “Effect of Corporate Compensation Design on Organizational Performance,” Social Behavior and
Personality, Vol. 36, No. 6, pp. 827-840 (2008).
170 技術學刊 第二十七卷 第四期 民國一○一年
“Measuring Organizational Performance: Towards Meth-odological Best Practice,” Journal of Management, Vol. 35, No. 3, pp. 718-804 (2009).
34. Paauwe, J., HRM and Performance: Achieving Long-Term
Viability, Oxford University Press, New York (2004).
35. Yeung, A. K. O., Brockbank, J. W., and Ulrich, D. O., “Organizational Cultures and Human Resource Practices: An Empirical Assessment,” Research in Organizational
Change and Development, Vol. 5, pp. 59-81 (1991).
36. Porter, M. E. and Kramer, M. R., “Strategy and Society: the Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility,” Harvard Business Review, Vol. 84, No. 12, pp. 78-92 (2006).
37. Zairi, M. and Peters, J., “The Impact of Social Respon-sibility on Business Performance,” Managerial Auditing
Journal, Vol. 17, No. 4, pp. 174-178 (2002).
38. Drumwright, M. E., “Company Advertising with a Social Dimension: The Role of Noneconomic Criteria,” Journal
of Marketing, Vol. 60, No. 4, pp. 71-87 (1996).
39. Handelman, J. M. and Arnold, S. J., “The Role of Mar-keting Actions with a Social Dimension: Appeals to the Institutional Environment,” Journal of Marketing, Vol. 63, No. 3, pp. 33-48 (1999).
40. 康峰菁，「企業社會責任、財務績效與盈餘管理之國際
實證研究」，碩士論文，國立臺北大學合作經濟學所， 臺北 (2002)。
41. Orlitzky, M., Schmidt, F. L., and Rynes, S. L., “Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis,”
Organization Studies, Vol. 24, No. 3, pp. 403-441 (2003).
42. Roberts, P. W. and Dowling, G. R., “Corporate Reputation and Sustained Superior Financial Performance,” Strategic
Management Journal, Vol. 23, No. 12, pp. 1077-1093
(2002).
43. Meehan, J., Meehan, K., and Richards, A., “Corporate Social Responsibility: The 3C-SR Model,” International
Journal of Social Economics, Vol. 33, No. 5-6, pp. 386-
398 (2006).
44. Eberl, M. and Schwaiger, M., “Corporate Reputation: Disentangling the Effects on Financial Performance,”
European Journal of Marketing, Vol. 39, No. 7-8, pp. 838-
854 (2005).
45. Baron, R. M. and Kenny, D. A., “The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research. Conceptual, Strategic and Statistical Consideration,”
Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 51, No.
6, pp.1173-1182 (1986).
46. Wall, T. D., Michie, J., Patterson, M., Wood, S. J., Sheehan, M., Clegg, C. W., and West, M., “On the Valid-ity of Subjective Measures of Company Performance,”
Personnel Psychology, Vol. 57, No. 1, pp. 95-118 (2004).
47. Guthrie, J. P., “High-involvement Work Practices, Turn-over, and Productivity: Evidence from New Zealand,”
Academy of Management Journal, Vol. 44, No. 1, pp.
180-190 (2001).
48. Holmes, S. L., “Adapting Corporate Structure for Social Responsiveness,” California Management Review, Vol. 21, No. 1, pp. 47-54 (1978).
49. Abbott, W. F. and Monsen, R. J., “On the Measurement of Corporate Social Responsibility: Self-Reported Disclo-sures as a Method of Measuring Corporate Social Involve-ment,” Academy of Management Journal, Vol. 22, No. 3, pp.501-515 (1979).
50. Walters, C. G. and Paul, G. W., Consumer Behavior: An
Integrated Framework, Richard D. Irwin Inc., New York
(1978).
51. Aaker, D. A. and Keller, K. L., “Consumer Evaluations of Brand Extensions,” Journal of Marketing, Vol. 54, No. 2, pp. 27-41 (1990). 52. 鍾欣蘭，「服務品質、企業形象與顧客滿意度之關聯性 研究-以臺灣銀行業為例」，碩士論文，國立成功大學統 計學研究所，臺南 (2008)。 2012年 04 月 25 日 收稿 2012年 05 月 03 日 初審 2012年 06 月 01 日 複審 2012年 06 月 04 日 接受
