建築物外牆瓷磚飾材評估檢查及診斷標準之研究

物 外 牆 瓷 磚 飾 材 評 估 檢 查 及 診 斷 標 準 之 研 究 內 政 部 建 築 研 究 所 自 行 研 究 報 告 ︵ 106_年 度 ︶

評估檢查及診斷標準之研究

內政部建築研究所自行研究報告

建築物外牆瓷磚飾材

評估檢查及診斷標準之研究

研 究 主 持 人： 厲娓娓 研 究 期 程： 中華民國 106 年 3 月至 106 年 12 月

內政部建築研究所自行研究報告

中華民國 106 年 12 月

目 次

表次 ... III 圖次 ... V 摘要 ... VII 第一章 緒論 ... 1 第一節 研究緣起與背景 ... 1 第二節 研究目的與內容 ... 2 第二章 文獻回顧 ... 3 第一節 外牆瓷磚劣化 ... 3 第二節 外牆瓷磚檢查 ... 7 第三章 現行外牆飾材安全健檢評估 ... 21 第一節 地方政府之相關規定 ... 21 第二節 現有健檢表單之探討 ... 36 第四章 建築物外牆瓷磚評估檢查規劃 ... 43 第一節 評估檢查 ... 44 第二節 建築物外牆瓷磚評估檢查執行方式之建議 ... 46 第三節 小結 ... 49 第五章 住宅類建築物外牆飾材評估檢查申報數量 ... 53 第一節 住宅類建築物數量 ... 53 第二節 住宅類建築物外牆飾材評估檢查申報數量 推估 ... 58 第三節 高雄市建築物外牆檢查執行情形 ... 67 第四節 小結 ... 70 第六章 結論與建議 ... 71 第一節 結論 ... 71 第二節 建議 ... 71 附錄一 地方政府訂定建築物外牆相關法規 ... 73

附錄二 建築物外牆瓷磚飾材評估檢查表（建議版） ... 97

附錄三 全國住宅類建築物屋齡統計 ... 99

附錄四 全國住宅類建築物樓層數統計 ... 103

表 次

表 2-1 建築物外牆瓷磚劣化類型 ... 3 表 2-2 外牆瓷磚檢查技術 ... 7 表 2-3 建築物外牆瓷磚目視診斷評估標準表 ... 14 表 2-4 建築物外牆瓷磚診斷劣化標準程度評估準則與更新 建議 ... 17 表 3-1 103 年及 104 年臺北市建築物外牆剝落申請修繕及補 助統計表 ... 22 表 3-2 臺北市老屋健檢外牆安全健檢項目評估表 ... 23 表 3-3 103 年及 104 年臺北市建築物外牆剝落案件查處情形 一覽表 ... 24 表 3-4 高雄市「老屋健檢計畫」—外牆健檢項目評估表 ... 26 表 3-5 桃園市老屋健檢外牆瓷磚受損健檢項目評估表 ... 28 表 3-6 外牆瓷磚拉拔試驗健檢項目評估表（桃園市） ... 28 表 3-7 臺中市外牆飾面及附掛物勘檢項目評估表 ... 30 表 3-8 宜蘭縣建築物外牆自我評估標準表 ... 33 表 3-9 南投縣建築物外牆面飾及瓷磚巡查項目表 ... 34 表 3-10 新北市建築物外牆巡查紀錄通報單 ... 35 表 3-11 國內 7 縣市外牆瓷磚健檢之評定基準比對（劣化類 型） ... 38 表 3-12 國內 7 縣市外牆瓷磚健檢之評定基準（非劣化類 型）及結果分級比對 ... 40 表 4-1 國內住宅類建築物統計（依屋齡區分） ... 43 表 5-1 全國及 6 直轄市之住宅類建築物數量（以屋齡區分） ... 54 表 5-2 全國及 6 直轄市之住宅類建築物數量（以樓層數區 分） ... 54 表 5-3 全國及 6 直轄市之住宅類建築物數量（11 層以上） ... 56

表 5-4 全國及 6 直轄市之住宅類建築物數量（6~10 層） ... 57 表 5-5 B 類各屋齡建築物及其須申報年度 ... 61 表 5-6 各申報年度之 B 類申報數量 ... 61 表 5-7 A 類各屋齡建築物及其須申報年度 ... 62 表 5-8 各申報年度之 A 類申報數量 ... 63 表 5-9 e 類各屋齡建築物及其須申報年度 ... 64 表 5-10 各申報年度之 e 類申報數量 ... 64 表 5-11 d 類各屋齡建築物及其須申報年度 ... 65 表 5-12 各申報年度之 d 類申報數量 ... 66 表 5-13 各年度之住宅類建築物申報數量 ... 66

圖 次

圖 2-1 建築物外牆瓷磚劣化類型 ... 4 圖 2-2 外牆瓷磚界面 ... 4 圖 2-3 外牆瓷磚剝落特性要因圖 ... 6 圖 2-4 打診棒 ... 10 圖 2-5 紅外線熱像儀 ... 12 圖 2-6 熱顯像圖例 ... 12 圖 2-7 建築物外牆瓷磚劣化程度診斷流程 ... 16 圖 2-8 建築物外牆瓷磚檢查程序三階段 ... 19 圖 3-1 宜蘭縣政府處理建築物外牆瓷磚掉落流程圖 ... 32 圖 3-2 歸納國內 7 縣市外牆瓷磚健檢項目 ... 37 圖 4-1 本研究建議之二階段評估檢查 ... 50 圖 5-1 高雄市建築物外牆劣化調查結果（重度剝落與屋齡 分布） ... 60 圖 5-2 高雄市建築物外牆劣化調查結果（中度剝落與屋齡 分布） ... 60 圖 5-3 高雄市建築物外牆劣化調查之規劃步驟 ... 68 圖 5-4 高雄市建築物外牆劣化調查之外勤作業程序 ... 69

摘 要

關鍵詞：外牆瓷磚、評估檢查、診斷標準 一、研究緣起 建築物應該是一個安全、舒適的場所，具有遮風、避雨、蔽日與阻隔外 物侵害等功能。根據相關研究統計，國內建築物興建的高峰期是 1981 年及 1994 年。然而依照高雄市建築物公共安全網網站所提供之資料顯示，高雄 市前於民國 103 年大幅清查 6 層樓以上公寓大廈外牆瓷磚的結果，屋齡超過 16 年，公寓大廈外牆瓷磚剝落比率即已超過 20%。若以前述屋齡 16 年做為 建築物外牆瓷磚產生劣化的分水嶺，可以預見國內建築物的外牆瓷磚飾材， 大多開始或已邁入劣化階段。 大樓下「瓷磚雨」的窘境時有所聞。由於臺灣夏季豔陽高照且早晚溫差 大，加上雨季時雨水滲入外牆構造，加速外牆飾材劣化情況。因為瓷磚與混 凝土的膨脹係數不同，易導致瓷磚與外牆水泥之間產生剝離而掉落，所以當 逢寒流時節，氣候劇烈變化之際，政府便一再呼籲要防範建築物瓷磚剝落， 以及落實自主定期檢查，同時提醒用路人注意安全，避免發生危險事故。 二、研究方法及過程 本研究之成果可提供主管機關於執行建築物外牆瓷磚安全檢查申報工 作時之參考。主要目的如下列二點： （一）提出建築物外牆瓷磚飾材評估檢查表。 （二）推估建築物外牆飾材評估檢查申報數量，以供主管機關推動建築物公 共安全檢查申報工作時規劃參考。 為達上述目的，本研究針對國內現行之相關規定與表單進行探討，研究 內容如下： （一）蒐集現有建築物外牆瓷磚健檢之評估規定，比較直轄市、縣（市）政 府所訂之評估項目與內容。

（二）研擬建築物外牆瓷磚評估檢查執行方式。 （三）利用國內建築物屋齡等統計資料，預設分年執行建築物外牆飾材評估 檢查申報工作，瞭解 6 直轄市及全國之年度申報量，以預作規劃準備。 三、重要發現 （一）現有蒐集之直轄市、縣市政府所訂之外牆瓷磚相關健檢評估分級等表 單之設計內容，均採用目視法進行檢查。雖說目視法具有簡易且快 速、適合大範圍檢查、容易執行等優點，但有相當程度受到主觀判定 的影響，準確度因人經驗而異，且有因視線死角、較高部位不易觀察 之缺點。 （二）外牆瓷磚發生剝落的位置愈高，所造成的傷害嚴重程度也愈高，相對 地對行經路人及車輛之危險度也高。檢視後發現，少數縣市將面臨道 路、建築物高度納為外牆瓷磚相關健檢評估之項目，並予以分級，但 大多數縣市則無。 （三）對於結果分級之表示，如「差」、「極劣」等，在認知上較為模糊。如 「有潛在危險」、「有立即危險」，能給予較為真切的感受，更能促使 民眾積極處理。 （四）6 直轄市之各年度申報案件數量多寡，其差異可達 2 至 3 倍以上。以 臺北市為例，本案推估民國 110 年申報案件量為 4 萬宅，民國 111 年 為 19 萬宅。提醒地方主管機關須注意兩點：執行此業務之人力因應， 必須妥善規劃；若主管機關擬採取費用補助，其編列補助經費時需特 別留意，須年年依建築物相關基本資料統計數字進行估算，以免造成 預算嚴重不足或過度浪費。 四、主要建議事項 建議一 立即可行之建議—採用二階段方式進行評估檢查

主辦機關：內政部營建署 協辦機關：各直轄市、縣（市）建築主管機關 將外牆瓷磚評估檢查分為二階段（初步評估檢查、詳細評估檢查），較 單一階段（目視法）更能發現潛在公共安全威脅，且較三階段的評估檢查方 式，節省人力成本、時間成本，及經費成本。 前揭初步評估檢查可採用目視法進行，以快速掌握建築物外牆全面狀 況，若單處「剝落+隆起」面積達 2500cm2_{，即要求立即改善；若有瓷磚狀} 況未確定者（如本研究所提建議，依初步評估檢查結果，若評估標的外牆立 面之「瓷磚剝落+隆起」總和面積為 2500cm2以上，或超過 5%評估標的外牆 立面面積），則進入詳細評估檢查階段，以目前普遍採用之「全面打診法」 或「紅線熱顯像法+局部打診法」進行詳細檢查。 建議二 立即可行之建議—培養專業評估檢查人力、培植評估檢查機構 主辦機關：內政部營建署 協辦機關：各直轄市、縣（市）建築主管機關 執行首年，全國便有 85 萬宅以上之申報數量，新北市、臺北市、高雄 市也分別超過 10 萬宅（僅住宅類）。國內外牆飾材之評估檢查機構、評估檢 查人員，是否足夠支援？培養專業評估檢查人力、培植評估檢查機構，為當 務之急。 建議三 長期性建議—提供優惠貸款、保險等措施 主辦機關：內政部營建署 協辦機關：金融監督管理委員會 資金充足與否，是修繕工作的成敗關鍵。目前常見建築物外牆剝落遲遲 未見改善之案件，其住戶對於出資意見難取共識而形成修繕資金籌措困難， 為大部分主因。建議建築主管機關協調金融主管機關，提出優惠貸款及保 險，以提高民眾改善意願，有效解決建築物外牆美觀及公共安全問題。

ABSTRACT

Keyword: External Wall Ceramic Tile, Evaluation Review, Diagnosis Standards

Buildings are supposedly safe and comfortable premises with the functions in wind shield, rain shelter, sun screening, and blocking of foreign object invasion. Relevant research statistics reveal the peak of building construction in Taiwan was between 1981 and 1994. Nonetheless the data released by Kaohsiung City Building Public Safety Network website showed the result of a previous investigation conducted in 2014 regarding the external wall ceramic tiles for apartment buildings of six floors or higher in Kaohsiung, where the external wall ceramic peel-off ratio for apartment buildings over 16 years has already surpassed 20%. Adopting the building history of 16 years as the watershed for building external wall ceramic tiles to degrade, it is foreseeable that the majority of building external ceramic decorative tiles in Taiwan has started or entered the stage of degradation.

The awkward situation of ceramic tiles peeling off buildings is very frequent. The extreme hot summer in Taiwan with great temperature range between morning and evening, plus the rainwater penetrating into external wall structure during raining reason, all contribute to the acceleration of degradation in external wall decoration. The different expansion coefficient between ceramic tiles and concrete is likely to cause peeling-off and falling between the ceramic tiles and external wall concrete. For this reason, in times of cold seasons and intense change of climate, the government would repeatedly call for the prevention of building ceramic tile falling-off and the implementation of autonomous regular inspection. Meanwhile road users are reminded for precaution to avoid dangerous accidents.

The outcome of the research may be applied to the reference for competent authority in the execution of safety check and reporting work on building external wall ceramic tiles. The main purpose consists of the following two points:

1. Submit the evaluation checklist for building external wall ceramic tile decoration. 2. Estimate the quantity for reporting the evaluation review of building external wall

decoration to provide reference for competent authority in the promotion of designing building public safety check report.

To achieve the aforementioned purpose, the research analyzes the existing relevant regulations and forms in Taiwan, under the content of research outlined below:

1. Collect the regulations governing the evaluation of existing building external wall ceramic tiles examination and compare the evaluation items and content developed by municipal, county (city) government.

2. Draft the execution practice for the evaluation and review of building external wall ceramic tiles.

3. Apply statistics data such as the age of buildings in Taiwan to define the execution of reporting work on the building external wall decoration evaluation and review by year. The annual reporting quantity of the six municipalities and all over Taiwan will be comprehended for reparation of pre-planning.

第一章 緒論

第一節 研究緣起與背景 建築物應該是一個安全、舒適的場所，具有遮風、避雨、蔽日與阻隔外物侵 害等功能。根據相關研究統計，國內建築物興建的高峰期是 1981 年及 1994 年。 然而依照高雄市建築物公共安全網網站所提供之資料顯示，高雄市前於民國 103 年大幅清查 6 層樓以上公寓大廈外牆瓷磚的結果，屋齡超過 16 年，公寓大廈外 牆瓷磚剝落比率即已超過 20%。若以前述屋齡 16 年做為建築物外牆瓷磚產生劣 化的分水嶺，可以預見國內建築物的外牆瓷磚飾材，大多開始或已邁入劣化階段。 大樓下「瓷磚雨」的窘境時有所聞。由於臺灣夏季豔陽高照且早晚溫差大， 加上雨季時雨水滲入外牆構造，加速外牆飾材劣化情況。因為瓷磚與混凝土的膨 脹係數不同，易導致瓷磚與外牆水泥之間產生剝離而掉落，所以當逢寒流時節， 氣候劇烈變化之際，政府便一再呼籲要防範建築物瓷磚剝落，以及落實自主定期 檢查，同時提醒用路人注意安全，避免發生危險事故。 國內有相當多的建築物外觀斑駁，既影響居住舒適度及環境景觀，更有外牆 飾材掉落的潛在危險，甚至出現導致無辜路人死亡事件。對此，中央及地方政府 已開始著手擬訂相關管理規定。例如高雄市已於 105 年 5 月 9 日公布「高雄市加 強建築物公共安全管理自治條例」，具一定規模且已領得使用執照一定期間以上 建築物，應定期辦理外牆安全檢查簽證；若外牆飾材等經主管機關認定有剝離或 掉落之虞，得將該建築物公告於媒體或網站周知；而內政部營建署亦有意訂將外 牆飾材檢查申報納入建築物公共安全檢查機制之中。對於建築物外牆飾材檢查， 其技術面與執行面如何配合，如能完善規劃，必能達到事半功倍的效果，並能成 功為公共安全把關。

第二節 研究目的與內容 本研究之成果可提供主管機關於執行建築物外牆瓷磚安全檢查申報工作時 之參考。主要目的如下列二點： 一、提出建築物外牆瓷磚飾材評估檢查表。 二、推估建築物外牆飾材評估檢查申報數量，以供主管機關推動建築物公共安全 檢查申報工作時規劃參考。 為達上述目的，本研究針對國內現行之相關規定與表單進行探討，研究內容 如下： 一、蒐集現有建築物外牆瓷磚健檢之評估規定，比較直轄市、縣（市）政府所訂 之評估項目與內容。 二、研擬建築物外牆瓷磚評估檢查執行方式。 三、利用國內建築物屋齡等統計資料，預設分年執行建築物外牆飾材評估檢查申 報工作，瞭解 6 直轄市及全國之年度申報量，以預作規劃準備。

第二章 文獻回顧

第一節 外牆瓷磚劣化 2.1.1 外牆瓷磚劣化類型 外牆是建築物直接曝露於外在環境的構件，經年累月承受風吹、日曬、 雨淋、溫度驟變，以及大氣中有害物質的侵襲，逐漸出現劣化問題，進而影 響美觀及機能，甚至在安全方面亮起紅燈。國內既有建築物以瓷磚為外牆飾 材的大宗。依據研究文獻顯示，外牆瓷磚劣化的類型大致可分為五種：白華、 汙損、裂縫、隆起、剝落。前二者屬劣化程度輕微，而後三者則不可輕忽。 表 2-1 建築物外牆瓷磚劣化類型 外牆瓷磚劣化 說 明 白華 俗稱「白花」、「吐灰」、「吐鹼」、「壁癌」。外牆發生白華，原因大多是 因為施工縫或防水等處理不善，造成外部水分滲入而形成。此時必須 特別注意，瓷磚極有可能受到些許外力便發生剝落。 汙損 例如表面汙漬、鏽斑、生苔等。汙損與建築外牆造型和所受風雨有著 密不可分的關係。汙損除了會影響建築物外部美觀之外，也會逐漸影 響瓷磚與結構體的黏著性。 裂縫 承載負荷過重、地震力作用、不均勻沈陷、混凝土內部鋼筋腐蝕膨脹 等為主要原因。外牆瓷磚若出現裂縫，不但有礙美觀，且雨水順著裂 縫入侵，對建築物的耐久性及安全性有負面影響。 隆起 為結構體混凝土與打底水泥砂漿之間，或水泥砂漿和瓷磚面之間的界 面發生材料分離現象。不同材料間的接著強度降低，是發生隆起的最 大原因。 剝落 指瓷磚因隆起而產生剝落。瓷磚品質、黏著劑（或稱接著劑）強度、 水泥砂漿與結構體混凝土間發生劣化情形，都有可能導致剝落發生。 （資料來源：[1]、[2]，及本研究整理）

白華 汙損 剝落 圖 2-1 建築物外牆瓷磚劣化類型 （資料來源：本研究拍攝） 2.1.2 外牆瓷磚剝落的影響因子 瓷磚發生剝落，可歸納為以下三種位置：1.瓷磚與張貼用的黏著劑（或 稱為接著劑）之界面；2.張貼用的黏著劑與結構體的水泥砂漿粉刷層之界面； 3.結構體的混凝土保護層與水泥砂漿粉刷層之界面。以上界面，以圖 2-2 表 示說明較易明瞭清楚。 圖 2-2 外牆瓷磚界面 （資料來源：本研究繪製）

如上圖可瞭解外牆瓷磚系統，依序分為結構體、粉刷層、黏著層、瓷磚 等。以上述四項為經，加上其兩兩接觸之界面為緯，經分析可得知外牆瓷磚 剝落的原因。外牆瓷磚剝落特性要因圖如圖 2-3 所示。

圖 2-3 外牆瓷磚剝落特性要因圖 （資料來源：[3]）

第二節 外牆瓷磚檢查 2.2.1 外牆瓷磚檢查技術 檢查技術方面，外牆瓷磚之檢查方法多樣，但也有其適用限度。以下謹 就常見之檢查技術整理如表 2-2。 表 2-2 外牆瓷磚檢查技術 檢查技術 簡介 優點 適用限制 目視法 利用肉眼、望遠鏡觀 察 外 牆 瓷 磚 是 否 有 剝落、隆起等等現象 ‧ 簡 易 且 快 速 的 檢 查方式，運用於大 範 圍 檢 查 甚 有 效 率 ‧ 容 易 執 行 定 期 檢 測 ‧可發現外觀上異常，但無法發 現外觀上無異常隆起 ‧可發現外觀上異常，但有可能 因光線或遮蔽物漏掉 ‧屬主觀判定，準確度因人經驗 而異 打診法 利 用 打 診 棒 敲 擊 外 牆瓷磚，並依據所發 出 不 同 頻 率 的 敲 擊 聲，判斷內部接著是 否可能有缺陷存在 ‧ 可 近 距 離 直 接 查 看有無明顯缺陷 ‧工具簡易，聽音即 可判斷 ‧無法以客觀數字表示測定結 果 ‧ 有 時 無 法 測 出 厚 度 約 在 40mm 以上隆起 ‧較為耗時，難以在短時間內完 成大範圍檢查 ‧對於難以觸及之外牆瓷磚，需 搭設鷹架或吊籃始得進行檢 查 ‧屬主觀判定，準確度因人經驗 及技能而異 拉拔試驗 於 外 牆 壁 面 上 採 用 瓷磚拉拔試驗機，測 其接著強度 ‧ 可 直 接 測 得 接 著 強度，瞭解接著性 能 ‧試驗處之瓷磚需要進行修補 ‧不適用於表面有較大凹凸的 瓷磚 ‧僅能測定部分的瓷磚（測定數 目受限制） 紅外線熱 顯像法 利 用 瓷 磚 接 著 的 缺 陷（隆起）部位與完 整 部 位 的 熱 傳 導 差 異，採用紅外線裝置 ‧ 適 用 大 範 圍 檢 查，且能快速進行 判別 ‧照相機受季節、天候、時刻、 氣溫、壁面方位、裝修材色 調、建築物冷暖機具發熱等影 響

檢查技術 簡介 優點 適用限制 有無剝離現象 ‧壁面與照相機之間有樹木等 障礙物時無法測定 ‧不同機器、畫面處理方法造成 結果有很大差異 ‧若有陽台或雨庇等突起物難 以測定 反彈法 以 施 密 特 試 槌 (Schmidt concrete test hammer) 對外牆 瓷磚面打擊，透過打 擊 後 的 反 彈 程 度 進 行 判 斷 外 牆 瓷 磚 是 否 有 隆 起 的 一 種 檢 查方法 ‧快速簡便，可在現 場 概 略 瞭 解 檢 查 結果 ‧ 儀 器 重 量 並 不 重，適合現場應用 ‧在厚度超過 40mm 以上的部 位，有時無法檢測出瓷磚剝離 狀況 ‧常因受檢處的牆壁之內側狀 態，而造成誤診 ‧採用機器人探測時，無法檢測 窗戶周圍以及凹凸處周圍 ‧採用機器人探測時，有其高度 上的限制 ‧採用機器人探測時，會因風等 因素產生測定上的誤差 超音波法 利 用 超 音 波 傳 播 速 度、反射、衰減，對 比 瓷 磚 隆 起 的 外 牆 與 正 常 外 牆 的 差 異，判斷瓷磚或水泥 是否有剝離 ‧ 對 大 部 分 的 材 料 均可適用 ‧ 可 作 深 入 內 部 之 損傷測定 ‧檢測速度較快 ‧對較寬廣的面，難以檢查出隆 起情況 ‧不適用於表面較粗糙的瓷磚 ‧難以診斷出較深層處的隆起 （資料來源：[1]、[4]，及本研究整理）

反彈法又稱為反應法，是利用施密特試槌(Schmidt concrete test hammer) 對外牆瓷磚面施以衝擊，再分析其反彈（或反應）程度或音壓的不同，進行 判斷外牆瓷磚是否有隆起的一種檢查方法。正如表 2-2 所述，此法在適用上 有相當的限制性，例如受限於建築物的形狀，部分區位是無法採用反彈法來 檢查外牆瓷磚的狀況；且與打診法相比較，反彈法的精度較低，故此法幾乎 不被採用。超音波法則是利用超音波傳播速度、反射、衰減，對比瓷磚隆起 的外牆與正常外牆的差異，判斷瓷磚或水泥是否有剝離，但也因精度的關 係，不被採用[1]。

以下謹分別就目視法、打診法、拉拔試驗，及紅外線熱顯像法做一簡介。 一、目視法 目視法是直接以評估人員現場以肉眼或搭配工具（如望遠鏡）觀 察外牆劣化的狀況，是最基本的檢查方法，有以下 2 項特色： （一）透過簡易及快速的檢查方式，有效率判斷該建築物外牆是否安全 性。 （二）由於目視法相當簡單快速，有利於執行定期檢查，易做到持續維 護追蹤，且易決定修繕優先序位。 但也正是因為僅用眼睛所見之結果做為判斷依據，被隱蔽的部分 則難以察覺，例如受到遮蔽物阻擋視線、日照、瓷磚背後存在空洞或 脫黏等等。 二、打診法 打診法是利用打診棒（如圖 2-4）敲擊外牆瓷磚，並依據所發出不 同頻率的敲擊聲，判斷內部接著是否可能有缺陷存在，屬於非破壞性 檢測。若由有經驗的人員施作，其準確度相當高，且可藉由進行檢查 的同時，近距離觀測外牆瓷磚的狀態是否穩定，是相當重要的檢測方 式。當然，敲擊時不可施力過大，以免造成已出現問題之瓷磚因而破 壞。

一般型打診棒（右為近照） 南瓜型打診棒，檢測瓷磚時敲擊聲音較大（右為近照） 圖 2-4 打診棒 （資料來源：[1]） 打診法依據打診的範圍，分為全面打診法，及局部打診法（或稱 部分打診法）。 （一）全面打診法 顧名思義，全面打診法即是對外牆進行全面性打診。利用全面 打診，可瞭解整棟建築物外牆瓷磚之詳細情況。然而由於是全面性 施作，許多伸手無法觸及之處，需要靠架設鷹架、吊籠、洗窗機或 是吊籃之類之設備，以便施作人員可近身進行打診檢查。也正因如 此，此法的所花費之費用及時間，也相對較多。 （二）局部打診法 與上述全面打診不同，局部打診是施作人員站立於陽台、露台 或靠窗處，就伸手可及且可施作之範圍，手持打診棒採敲擊或刷動 外牆瓷磚的方式，聆聽是否有異常的聲音。要注意打診棒頭須貼在 瓷磚表面上，打診桿不可與瓷磚觸碰，以避免產生其他雜音而有所

干擾。由於施作人員站立位置可能為私人空間，故需先經住戶允 許、配合住戶同意的時間進入，此為採用局部打診法所受限制之 一；另外，施作人員伸手無法觸及、無合適站立的位置而導致某些 區域無法施測，亦為局部打診法所受之侷限。 三、拉拔試驗 拉拔試驗的試驗過程，是先將受測之外牆瓷磚切割成合適的大 小，再利用黏著劑將測試鐵片黏於受測瓷磚上，以拉拔試驗機進行拉 拔，即可從機器所顯示的數字中取得瓷磚的拉拔強度。 到底瓷磚的拉拔強度的標準應該為何，其實國內並無統一的規 定。查目前臺北市政府都市發展局的「建築物濕式貼著飾面材外牆飾 材施工計畫書」（申報 2 樓版勘驗檢附），其第 2 點訂有「本案現場抽 測執行機制將依手動式油壓拉拔試驗標準。（各向立面取 1 處，至少 3 處。符合 6kg/cm2_{抗拉力）」，或許是引用國家標準 CNS 12611（陶瓷面} 磚用接著劑）中所制訂的接著劑接著強度 58.8N/cm2_{（約為 6kgf/cm}2_） 為其依據。相較於日本規定的拉拔強度 4kgf/cm2_{（適用於壓貼工法之} 瓷磚）、香港規定的拉拔強度 5kgf/cm2_{，臺北市政府都市發展局所要求} 的顯然較為嚴格，希望能有效改善建築物外牆瓷磚的安全問題。 四、紅外線熱顯像法 近年來紅外線熱顯像的技術，常利用於外牆瓷磚檢查方面，其原 理是利用日光照射、氣溫變化而使得外牆瓷磚表面產生溫度變化的現 象。主要是經由紅外線熱像儀的觀測，比較外牆瓷磚健全部位及脫黏 部位的表面溫度差異。由於瓷磚產生脫黏狀況，便會在背面產生空氣 層，而空氣層具有相當優良的隔熱效果，於是在脫黏狀況下的瓷磚的 表面與建築體之間的熱傳導效果則減低。 當陽光照射、外部環境溫度上升時，外牆表面溫度亦隨之提升。 若外牆瓷磚脫黏，造成背面有空氣層存在，則瓷磚表面的熱量便難以 傳導至建築體，形成脫黏部位溫度較健全部位的溫度為高。相對來說， 若是日照減少、外部環境溫度下降時，外牆表面溫度也跟著下降，原

本建築體的熱量應隨著熱傳導傳至外牆表面以散熱，然而受到空氣層 的隔絕，熱傳導途徑受阻，所以脫黏部位的溫度比健全部位來得低。 圖 2-5 紅外線熱像儀 （資料來源：本研究拍攝） 圖 2-6 熱顯像圖例 （資料來源：林谷陶副研究員提供） 翁佳樑等[1]依據施作經驗，提出紅外線熱顯像法的適當施測時間 建議（以 2 月至 4 月春天為例）：建築物東面建議上午 9 時前完成檢測； 南面於上午 10 時至 11 時完成檢測；西面上午不適合施作紅外線檢測， 下午 4 時過後較為適合；北面上午也較不適合檢測，下午 2 時至 4 時

期間較為適合。另外，依不同季節，太陽照射角度及時間點等等也會 有所不同，建議之最佳施測時間點亦應隨之修正。 2.2.2 外牆瓷磚檢查程序研究 對於建築物外牆瓷磚問題，近年來本所已有 2 項研究計畫「建築立面更 新健診與評估系統之研究」、「建築外牆飾面材料安全檢查機制建立之研究」 進行深入探討，其中有關建築物外牆瓷磚檢查、診斷的程序，此二研究計畫 均提出相關執行方式，可提供予建築物所有權人或使用人，做為外牆瓷磚安 全性評估之依循參考。 一、建築立面更新健診與評估系統之研究[5] 交通部頒訂之公路養護手冊中，橋梁目視檢測是採用 DER&U 目 視檢測評估法。DER&U 評估法將各橋梁構件的劣化狀況量化，進而計 算全橋之狀況指標 CI 值(Condition Index, CI)。研究計畫利用 DER&U 評估法，將其轉化為目視建築物外牆的評估方式。 所謂的 DER&U，指的是被評估構件的「劣化程度(Degree)」、「劣 化範圍(Extent)」，以及安全性及服務性的「重要性(Relevancy)」，及需 維修的「急迫性(Urgency)」。評估人員對被評估的構件，就此四項分別 給予 0~4 的評分，再輸入於計算公式求得狀況指標。 研究計畫參考國內「震災後危險建築物緊急鑑定作業基準」、「橋 梁目視檢測評估標準」等相關研究，以及其他轉化 DER&U 目視評估 法之構造物標準擬定方式，整理比較其優缺點；加上透過現場察看建 築物案例、平時蒐集整理相關照片，將其整合、歸納、比較每個因子 劣化的現況，並經討論，訂定建築物外牆瓷磚劣化標準。惟建築物外 牆瓷磚之「U」在狀況指標中較不具實質意義，因此將 DER&U 調整為 DER。

表 2-3 建築物外牆瓷磚目視診斷評估標準表 0 1 2 3 4 D （劣化程度， Degree） 正常 隆起、色差、 白華、吐黑 瓷磚剝落可見 外牆粉刷層 粉 刷 層 已 破 壞，保護層未 破壞 保護層 已破壞 E （劣化範圍， Extent） 0% 1~5% 6~10% 11~15% 16%以上 R （重要性， Relevancy） 不會對行經 路人造成影響 少 數 特 定 人 使用下 多 數 特 定 人 使用下 少 數 不 特 定 人使用 多 數 不 特 定 人使用 臨接道路 1 公尺以下 臨接道路 1~2 公尺 臨接道路 2~6 公尺 臨接道路 6~12 公尺 臨接道路 12 公尺以上 0~1 層 建築物 1~3 層 建築物 4~6 層 建築物 7~9 層 建築物 10 層以上 建築物 （資料來源：[5]） 研究計畫設計之狀況指標計算方式如下： a a R E D CI 4 ) 4 4 ( ) ( 100 100        公式(1) a 為相關重要性參數，通常取 1，若欲強調構件重要性時可取 2。 例如公有建築物及供公眾使用之私有建築物（如電影院、百貨公司）， 其 a 值可取 2，以顯示其重要性；若為私有物（如住宅）則 a 值可取 1。 如何著手展開建築物外牆瓷磚劣化程度診斷？研究計畫將診斷的 過程，分為 3 個步驟：第 1 步驟為 DER 目視法（一次診斷）、第 2 步 驟為打診法（二次診斷），第 3 步驟為接著力拉拔試驗（三次診斷）。 當發現建築物外牆瓷磚有異狀，懷疑其安全性時，可先蒐集或詢問以 取得該建築物的屋齡、面向、用途、周邊環境、是否曾進行外牆修繕 等等相關背景資料，以瞭解該建築物過去外牆劣化、損壞狀況如何， 並據此規劃擬定目視檢查的部位及目視檢查重點。

有了以上的背景資料及目視檢查規畫，即可至現場進行「一次診 斷」，也就是 DER 目視法，並將目視結果記錄下來，必要時可採取局 部打診，以便更進一步瞭解外牆瓷磚劣化狀況。接下來，將目視結果 對照於建築物外牆瓷磚目視診斷評估標準表（即表 2-3），可分別得到 D、E、R 等項目的數值，再將此 3 個項目的數值代入公式(1)之中，即 得到該外牆瓷磚的狀況指標 CI 值。有了 CI 值之後，再對照表 2-4 則 可瞭解該外牆瓷磚的劣化程度，以及是否需要修繕等建議，可供做為 籌備或採取下一步行動的參考。 當計算得知 CI 值小於 57，研究計畫建議應進行更新修繕，或是進 入「二次診斷」，也就是打診法。 與一次診斷的局部打診不同，二次診斷是採取大規模的打診。其 打診的結果，研究計畫建議，依打診結果，其音頻在 1,000Hz 以上的 位置，可依據業主的需求進行局部修繕或更新；若是音頻在 1,000Hz 以下的位置，則建議逕行更新修繕或進入「三次診斷」。 至於三次診斷的接著力拉拔試驗結果，研究計畫依照丁掛磚、方 塊磚等 2 種不同形式的外牆瓷磚，其接著力拉拔結果分別建議以 5.96kgf/cm2及 6.37kfg/cm2_{做為標準值。接著力低於標準值之位置，以} 打診法確立更新範圍，進行更新修繕；接著力高於標準值之位置，視 業主需求局部修繕或更新。 以上建築物外牆瓷磚劣化程度診斷流程，以流程圖表示如圖 2-7。

案例建築物老舊外牆瓷磚發生病狀 進行案例背景資料蒐集 （問診、相關圖面、擬定目視檢查……） 至案例現場操作外牆瓷磚DER 目視診斷評估、記錄，及局部打診測試 計算CI值（狀況指標），確立劣化等級 CI值小於57，進行 二次診斷或更新修繕 CI值大於57， 定期維護及檢查 進行大規模打診 診斷評估 頻率1000Hz以下位置， 進行瓷磚接著力拉拔試驗 頻率1000Hz以下位置， 進行三次診斷或逕行更新修繕 接著力低於標準值之位置， 以打診法確立更新範圍， 逕行更新修繕 接著力高於標準值之位置， 視業主需求局部修繕或更新 頻率1000Hz以上位置， 依據業主需求局部修繕或更新 圖 2-7 建築物外牆瓷磚劣化程度診斷流程 （資料來源：[5]）

表 2-4 建築物外牆瓷磚診斷劣化標準程度評估準則與更新建議 診斷 層級 建築物外牆瓷磚 診斷方法 劣化評估標準程度 與評估準則參考值 更新建議 一次 診斷 DER 目視法 CI 值≧76 健康，暫無立即性的危害疑慮 57≦CI 值＜76 加強維護動作，建議至少定期一年 檢查一次 38≦CI 值＜57 建議立即進行二次深入檢測，評估 是否進行大規模區域整建或整體 修繕執行 CI 值＜38 建議立即執行建築物整體立面整 建 二次 診斷 打診法 1000Hz 以上 建議依據使用者需求進行局部或 大規模區域整建或整體修繕執行 1000Hz 以下 建議立即進行三次深入檢測，或進 行局部修補或大規模區域整建或 整體修繕執行 三次 診斷 接著力拉 拔試驗 丁掛磚 5.96kgf/cm2以上 建議依據使用者需求進行局部或 大規模區域整建或整體修繕執行 5.96kgf/cm2以下 建議立即進行局部修補或大規模 區域整建或整體修繕執行 方塊磚 6.37kgf/cm2以上 建議依據使用者需求進行局部修 補或大規模區域整建或整體修繕 執行 6.37kgf/cm2以下 建議立即進行局部修補或大規模 區域整建或整體修繕執行 （資料來源：[5]） 二、建築外牆飾面材料安全檢查機制建立之研究 目前外牆瓷磚檢查技術，如表 2-2 所顯示，惟各有其適用限制及 盲點。研究計畫利用目視法、打診法，及紅外線熱顯像法等 3 種檢查

技術，交互應用，將外牆瓷磚的檢查程序分為 3 個步驟 檢查程序一：採用目視法，若發現有剝落、裂縫、隆起、嚴重汙 損、嚴重白華等情形，即進入檢查程序二；若沒有發現上述情形，即 完成檢查。 檢查程序二：採用目視法及局部打診，或是目視法及局部打診並 配合局部紅外線熱顯像，若發現(1)至少出現 1 個部位產生瓷磚或水泥 砂漿剝落，其面積占 0.25m2_{以上；或(2)牆面有 2 個以上的表面隆起；} 或(3)局部打診結果，隆起（空心、異音）面積占打診面積的 30%以上； 或(4)牆表面出現明顯異狀等，(1)~(4)者任何 1 種情形，即進入檢查程 序三；若沒有發現上述情形，則持續觀察。 檢查程序三：採用目視法及全面打診，或是目視法及局部打診並 配合全面紅外線熱顯像，若發現瓷磚有持續剝落之虞，則實施外牆改 善工程；若沒有發現上述情形，則建議採取以下 2 種處理方式：(1)持 續密切觀察，或定期巡檢，並於發生重大天災時如地震颱風及大幅溫 差出現時立即巡檢；或(2)積極執行相關預防措施，如架設安全防護網 或以植栽帶等方式區隔人群。

檢查程序二 目視法及局部打診 目視法及局部打診 配合局部紅外線熱顯像 1. 至少出現1個部位產生瓷磚或水泥砂漿剝落，其面積占 0.25m2_{以上。或，} 2. 牆面有2個以上的表面隆起。或， 3. 局部打診結果，隆起（空心、異音）面積占打診面積 的30%以上。或， 4. 牆表面出現明顯異狀 檢查程序一 目視法 剝落、裂縫、隆起、嚴重汙損、嚴重白華 檢查程序三 目視法及全面打診 目視法及局部打診 配合全面紅外線熱顯像 瓷磚有持續剝落之虞 完成檢查 持續觀察 1. 持續密切觀察，或定期巡檢， 並於發生重大天災時如地震颱 風及大幅溫差出現時立即巡檢 。或， 2. 積極執行相關預防措施，如架 設安全防護網或以植栽帶等方 式區隔人群 是 有 無 否 否 實施外牆改善工程 是 圖 2-8 建築物外牆瓷磚檢查程序三階段 （資料來源：[1]，及本研究整理）

第三章 現行外牆飾材安全健檢評估

本研究在前面的第二章曾經提及，外牆瓷磚劣化的類型大致可分為白華、汙 損、裂縫、隆起（或稱鼓脹）、剝落等五種，其中白華與汙損屬劣化程度輕微， 而裂縫、隆起、剝落屬劣化程度較為嚴重，不可輕忽。 第一節 地方政府之相關規定 國內既有建築物數量眾多，各地方政府鑑於國內歷次較大規模地震造成房屋 損壞，於民國 102 年起紛紛開始「老屋健檢」的行動。根據調查，老屋健檢大多 著重在建築物耐震能力評估上，但亦有幾個地方政府將外牆飾材的健檢納入老屋 健檢的檢查重點之一，然而各地方政府針對外牆飾材安全評估所制訂的等級及判 斷依據、呈現出的評估內容皆有所差異，於是學界與業界有不同的建議與反應， 例如是否應建立一套評估內容及評定等級等制度，以供全國通用等等。以下彙整 歸納地方政府之相關規定，再予分析討。 3.1.1 臺北市 在臺北市這地狹人稠的典型都會地區，老舊大樓的外牆瓷磚掉落意外頻 傳，引發全國關注，一時蔚為話題。依據報載，102 年 11 月至 103 年 3 月底， 臺北市政府列管查報為 1,092 件，其中限期改善者有 129 件[6]，可見外牆瓷 磚的問題是民眾安全的一大隱憂。 臺北市政府為避免建築物外牆的不安全造成傷害，藉由民眾的力量，共 同加強建築物公共安全管理，訂定「臺北市檢舉建築物外牆剝落案件獎勵要 點」（條文內容如附錄一）。若是民眾發現緊臨道路面的建築物外牆，其上所 貼的瓷磚、吊掛的石材等等飾面材料，有剝落、傷人之虞，則可依據這項獎 勵要點，敍明外牆剝落事實並利用臺北市建築物外牆剝落通報系統進行通 報。符合要點規定之案件，檢舉人可獲得最高 15 萬元獎勵金。 以今(106)年度來說，臺北市政府公告自 4 月 26 日起至 12 月 29 日止公 告受理「106 年度本市都市更新整建維護規劃設計及實施經費補助申請案」， 包括「協助中低樓層更新增設電梯」、「居住安全及環境更新改善」，以及「耐

震結構補強」等 3 項方案。其中「居住安全及環境更新改善」方案，便包括 104 年度前因有公共安全疑慮而辦理老屋健檢之建築物（如外牆瓷磚脫落等） 就防火安全、避難安全、外牆安全評估為 D、E 級並提列建議改善相關事項 納入補助。補助額度上限以不逾核准補助項目總工程經費之 45%為限，且不 超過新臺幣 1,000 萬元。至 103 年及 104 年度外牆飾面剝落申請修繕及補助 執行情形，如表 3-1 示。 表 3-1 103 年及 104 年臺北市建築物外牆剝落申請修繕及補助統計表 受理件數 審核件數 核可件數 資格不符 103 年度 108 0 103 5 104 年度 54 4 49 1 （資料來源：[7]） 臺北市政府為了防範建築物外牆飾材料面或附掛物墜落致人於傷，建立 建築物外牆安全診斷檢查機制，根據臺北市建築管理自治條例第 31 條之 1， 訂定「臺北市建築物外牆安全診斷及申報管理辦法」草案，並於 104 年 6 月 10 日依規定公告草案條文。依據該草案第 6 條內容，達一定屋齡以上或外牆 飾面較具風險的建築物，例如地面 11 層以上者，必須進行建築物外牆安全 診斷；草案第 7 條則訂有建築物外牆安全診斷之頻率，如屋齡在 15~30 年者 每 6 年診斷 1 次、屋齡超過 30 年則每 3 年診斷 1 次等等。 臺北市政府在 102 年前開始實施「老屋健檢計畫」，針對建築物的結構、 防火、避難、設備、外牆等，分別訂定其健檢項目，例如建築物外牆部分， 訂有「外牆安全健檢項目評估表」（如表 3-2）。從前述提到的外牆瓷磚 5 種 劣化類型對照此表，可以看到，外牆面飾材料的剝落、鼓脹（即隆起）現象， 已列為評定內容的一部分，而裂縫、白華亦列為評定內容之一，但不限於外 牆飾材；惟汙損這一項並未列入評定。

表 3-2 臺北市老屋健檢外牆安全健檢項目評估表 項目 分項 評定內容 評定 等級 評定 勾選 細項 等級 分項 等級 外牆 安全 外牆構造 外牆面飾材料剝落、鼓脹 現象 4 處 以 下且面 積 合計未超過 5m2 D 5 處 以 上或面 積 合計達 5m2_以上 E 外牆有明顯裂縫、混凝土 塊剝落或鋼筋裸露鏽蝕情 形 2 處以下 D 3 處以上 E 共用部分之窗框或窗扇呈現嚴重變形現象、 啟閉困難 D 外牆呈現嚴重滲漏水白華現象 D 外牆 附掛物 欄杆花槽 固定端之膨脹螺栓斷裂、 嚴重鏽蝕或混凝土開裂 2 處以下 D 3 處以上 E 支架彎曲、變形、斷裂、 嚴重鏽蝕 2 處以下 D 3 處以上 E 空調設備 固定端之膨脹螺栓斷裂、 嚴重鏽蝕或混凝土開裂 2 處以下 D 3 處以上 E 固定架變形、傾斜、嚴重 鏽蝕 2 處以下 D 3 處以上 E 雨遮棚架 支架嚴重鏽蝕、固定端混凝土開裂 E 備註 1、表列每一「細項」之評定等級，採從嚴認定方式評定（即單項分別有 D、E 等級時，從嚴評 定為 E 等）。 2、無表列 D、E 等級情形者，分項等級評定為C 等。 3、符合 C 等，外牆面無設置任何附掛物，或依公寓大廈規約統一規範設置標準並落實管理者， 評定為B 等。 4、符合 B 等，且定期清洗外牆，有顯著管理成效者，評定為A 等。 評估 結果 □A 級（優） □B 級（佳） □C 級（尚可） □D 級（差） □E 級（極劣） 健檢 人員 簽章 （簽名） （蓋章） （資料來源：臺北市建築管理處 105 年網頁）

關於外牆剝落案件執行情形（如表 3-3），臺北市政府 103 年已勘查處理 案件數為 1,404 件，其中評列為 D、E 級者有 272 件，占 19.37%；而 104 年 已勘查處理案件數為 630 件（截至 104 年 10 月 23 日），其中評列為 D、E 級者有 120 件，占 19.05%[7]。由此可得一概括性的瞭解：臺北市建築物外 牆屬 D、E 級者約占 20%，也就是大約每 5 件中即有 1 件為外牆安全情況較 差者，臺北市的行人必須隨時留意近身的建築物外牆是否有東西掉落。又 104 年之資料顯示，120 件的 D、E 級者，已逾期而未改善者達 34 件。為何逾期 而未改善？當時的補助政策是否奏效？其中原因宜再深入探討，才能全面解 決建築物外牆飾面安全的整體問題。 表 3-3 103 年及 104 年臺北市建築物外牆剝落案件查處情形一覽表 103 年度 已勘查處理 罰鍰件數 強 制 執 行 案 件 評 列 A 級 或 B 級 評 列 C 級 評列 D、E 級 其 他 裁 罰 五 千 元 裁 罰 六 萬 元 裁 罰 三 十 萬 元 272 未 屆 期 已 逾 期 未 改 善 已 改 善 383 723 11 0 261 26 1 13 3 27 1404 17 27 104 年度（至 104.10.23） 已 派 員 勘 檢 尚 未 回 報 已勘查處理 罰鍰件數 強 制 執 行 案 件 評 列 A 級 或 B 級 評 列 C 級 評列 D、E 級 其 他 裁 罰 五 千 元 裁 罰 六 萬 元 裁 罰 三 十 萬 元 120 未 屆 期 已 逾 期 未 改 善 已 改 善 134 373 73 34 13 3 1 1 1 6 630 3 2 （資料來源：[7]）

3.1.2 高雄市 高雄市政府工務局前於 103 年下半年委託國立高雄第一科技大學，進行 大高雄市 6 樓以上建築物外牆劣化清查，計約有 7,000 件個案。清查結果顯 示，大高雄市地區 5 樓以上建築物有瓷磚外牆剝落情形者占全體將近 15%（5 樓以上公寓大樓之剝落件數共有 1,064 件，但 6 樓以上公寓大樓之剝落件數 有 859 件，占 6 樓以上公寓大樓數量約 2 成）；另外有瓷磚隆起狀況者約佔 5%（359 件），裂縫則佔 2%（141 件）。總結而言，7,000 件建築物外牆飾材 清查案例中，發生瓷磚剝落的件數，平均每 7 棟就有 1 棟，其中以發生在 15 至 30 年屋齡的老舊建築物居多；出現隆起和裂縫的案例則將近 500 筆[8]。 有鑑於此，高雄市政府為加強管理建築物與附屬設施之施工及使用，維 護其構造與設備安全，避免民眾生命、身體及財產遭受危害，於 105 年 5 月 9 日公布「高雄市加強建築物公共安全管理自治條例」，對於外牆安全檢查簽 證及危險警告訂有相關規定，如未辦理外牆安全檢查簽證者，可處罰鍰，並 得連續處罰；以及認為外牆飾材有剝離或掉落之虞，主管機關可張貼告示並 於媒體、網站公告。此為國內第 1 個將外牆飾材安全列於自治條例內規範之 地方政府。 高雄市政府 105 年之前實施的「老屋健檢計畫」，其健檢項目有二：一 是建築物結構部分（即耐震能力初步評估），二是外牆部分（即外牆飾材評 估）。外牆部分健檢內容，訂有「外牆健檢項目評估表」（如表 3-4）。從前述 提到的外牆瓷磚 5 種劣化類型對照此表，可以看到，外牆面飾材料的剝落、 隆起現象，已列為評定內容的一部分，而裂縫亦列為評定內容之一，但不限 於外牆飾材；惟白華、汙損這一項並未列入評定。 106 年為了加強建築物安全維護與推廣建築物耐震觀念，以減輕地震造 成老舊建築物災害及降低市民生命財產的損失，高雄市政府將原行之有年的 「老屋健檢計畫」，更為著重建築物的耐震能力，轉化為「106 年度補助既有 住宅耐震安檢實施計畫」。

表 3-4 高雄市「老屋健檢計畫」—外牆健檢項目評估表 項目 評定內容 評定等級 評判勾選 外牆 飾材 安全 外牆面飾材完整且未有剝落或隆起之情形。 A 外牆飾材未有範圍性剝落（三塊以內）。（輕度） B 外牆面飾材料有範圍性剝落或隆起，其範圍超過三塊磁磚，但面積小 於 2500 平方公分或多處小範圍馬賽克磚剝落。（中度） C 1.外牆有明顯裂縫、混凝土塊剝落或鋼筋裸露鏽蝕情形。 2.單處剝落（隆起）面積大於 2500 平方公分。 3.三處以上中度危險範圍性剝落。 符合上述任一項者，為 D 等級。（重度） D 備註 1.本表係以目測檢視並以面臨道路之外牆為主。 2.本表之評定等級，採從嚴認定方式評定，即單項分別有 B、C 等級時，則評定為 C 等，其餘 以此類推。如有 2 面以上之外牆面臨道路者，則用評定等級最高者（較嚴重者）勾選本表。 3.評定為 B 等以上者，請記錄外牆位置與照片並於補充說明欄位述明，如建物（該棟門牌號） 臨○○路外牆約 7 樓左側。 補充 說明 健檢 人員 簽章 （簽名） （蓋章） （資料來源：臺灣省土木技師公會網頁，http://www.twce.org.tw/modules/news/article. php?storyid=29300） 3.1.3 桃園市 桃園市的「老屋健檢」計畫於 104 年即執行，就 30 年屋齡以上建築進 行檢測，分為「結構安全」及「外牆安全」兩個項目進行評估。其中「外牆 安全」包括外牆瓷磚受損現况調查、瓷磚拉拔試驗、附掛物（例如鐵窗、冷

氣、招牌）穩固性檢測等。 105 年桃園市政府為推展老屋健檢，推出「5 菜 1 湯健檢套餐」。「5 菜」 為全額補助老舊建築耐震能力評估作業、老舊建築物外牆飾材勘檢服務、公 寓大廈修繕補助及管理組織輔導成立措施、老舊建物增設無障礙昇降設備之 輔導措施、都市更新整建維護補助措施，而「1 湯」為老屋健檢輔導小組。 舉外牆的健檢為例，桃園市政府委託專業團體免費提供老舊建築物的外牆瓷 磚，以及附掛物安全性的檢查服務，並組成老屋健檢輔導小組，可提供建築 物所有權人相關諮詢服務。 對於外牆修繕費用方面的支援，桃園市政府提供 10 年以上屋齡、設有 管理委員會的公寓大廈，以實際修繕支出金額的 1/2，並依社區規模區分 10、 15、20 萬元的補助上限金額（每 5 年補助一次）。另外對於外牆瓷磚掉落嚴 重的建築物，可申請都市更新整建維護補助經費，每案補助額度最高可達總 經費的 45%；若是位於桃園市政府公告整建或維護策略地區者，更可爭取到 75%的補助經費。 桃園市政府先前實施的「老屋健檢」，對於外牆瓷磚受損健檢的內容， 訂有外牆瓷磚受損健檢項目評估表（如表 3-5）。從前述提到的外牆瓷磚 5 種 劣化類型對照此表，可以看到，外牆面飾材料的剝落、鼓脹（即隆起）、裂 縫現象，已列為評定內容的一部分；惟白華亦列為評定項目，而汙損這一項 並未列入評定。

表 3-5 桃園市老屋健檢外牆瓷磚受損健檢項目評估表 項 目 分項 評定內容 評定 等級 評判 勾選 細項 等級 分項 等級 外 牆 安 全 外牆磁磚 受損調查 外牆面飾材料剝落、鼓脹現象 4 處以下且面積合 計未超過 5m2 C 5 處以上或面積合 計達 5m2_以上 D 外牆有明顯裂縫、混凝土塊剝落或鋼筋 裸露鏽蝕情形 2 處以下 C 3 處以上 D 共用部分之窗框或窗扇呈現嚴重變形現象、啟閉困難 C 外牆呈現嚴重滲漏水白華現象 C 備 註 1、表列每一「細項」之評定等級，採從嚴認定方式評定（即單項分別有 C、D 等級時，從嚴評定 為 D 等）。 2、無表列 C、D 等級情形者，分項等級評定為B 等。 3、符合 B 等，外牆面無設置任何附掛物，或依公寓大廈規約統一規範設置標準並落實管理者，評 定為A 等。 4、符合Ｂ等，且定期清洗外牆，有顯著管理成效者，評定為Ａ等。 評 估 結 果 □A 級（輕微） □B 級（尚可） □C 級（差） □D 級（嚴重） 健檢 人員 簽章 （簽名） （蓋章） （資料來源：[1]） 表 3-6 外牆瓷磚拉拔試驗健檢項目評估表（桃園市） 健檢項目 評定等級 項目 分項 試驗 序號 強度 (kgf/cm2) CNS 12611 (kgf/cm2) 拉拔位置 外牆 安全 外牆 磁磚 拉拔 試驗 1 □OK □NG 2 □OK □NG 3 □OK □NG 備註 1、不論破壞位置為何，依 CNS 規定，拉力值達 6kgf/cm2以上均為合格。若抗拉接著強度 未達 6kgf/cm2_{其破壞位置係在墊底材或壁磚時，得視為合格。} 2、外牆磁磚拉拔試驗值，係僅為抽樣三處位置試驗所得。 （資料來源：[1]）

3.1.4 臺中市 為使民眾重視外牆瓷磚問題、主動維護外牆飾面安全，並瞭解外牆瓷磚 相關安全法令及修繕維護規定，臺中市政府編有「外牆飾面材剝落及附掛物 鬆脫 Q&A」，以網路電子書（網址：http://www.taichung.gov.tw:8080/FlashE bookReader/hyviewer/online_preview.jsp?bookid=1657222 ）及實體書兩種方 式，供民眾參閱與索取。本手冊內容分為法令安全宣導篇、專業技術及維護 修繕篇，以及公寓大廈篇，將常見問題編輯成問與答的方式，快速為民眾解 惑。 相關外牆維護修繕費用，公寓大廈管理委員會或管理責任人可依「臺中 市公寓大廈共用部分及約定共用部分維護修繕費用補助辦法」（詳附錄一） 提出申請，最高可補助維護修繕費之 1/2；且依公寓大廈總戶數，訂有最高 補助額度。另外，屋齡達 20 年以上老舊大樓如，如符合「臺中市都市更新 整建維護補助實施辦法」（詳附錄一）第 5 條第 2 項相關條件規定，可申請 外牆拉皮經費補助，除符合特別條件，每案不得超過補助項目總金額 25%， 亦不得超過 1,000 萬元。 臺中市訂有「臺中市建築物外牆飾面剝落、附掛物鬆動脫落通報案件勘 檢紀錄表」（其中外牆飾面及附掛物勘檢項目評估表如表 3-7），其勘檢對象 為直接面臨建築線或供公眾通行側之建築物外牆飾面。從前述提到的外牆瓷 磚 5 種劣化類型對照此表，可以看到，外牆面飾材料的剝落、鼓脹（即隆起） 現象，已列為評定內容的一部分，而裂縫、白華亦列為評定內容之一，但不 限於外牆飾材；惟汙損這一項並未列入評定。與前述的表單不同，本表記錄 的內容一開始便是勾選飾面材料種類（瓷磚、石材、洗石子、水泥粉光等）， 以及「外牆飾面剝落已達危及行人或車輛之虞」、「外牆開口部已有明顯變形 或龜裂現象」等非量化之評判，須靠評定人員主觀判斷。

表 3-7 臺中市外牆飾面及附掛物勘檢項目評估表 項目 分項 評定內容 評定 等級 評判 勾選 細項 等級 分項 等級 建 築 物 直 接 面 臨 建 築 線 或 供 公 眾 通 行 側 之 外 牆 飾 面 及 附 掛 物 外牆飾面 飾面材質種類： □磁磚 □石材 □洗（抿）石子 □水泥粉光 □其他 外牆飾面有剝落、鼓脹現象 外 牆 有 零 星 剝 落、鼓脹現象 C 4 處以下且面積 合計未超過 5m2 D 5 處以上或面積 合計達 5m2_以上 E 外牆飾面剝落已達危及行人或車輛之虞 E 外牆有明顯裂縫、變型、混凝 土塊剝落或鋼筋裸露鏽蝕情 形 零星現象 C 4 處以下未達嚴 重程度 D 5 處以上或達非 常嚴重程度 E 外牆開口部已有明顯變形或龜裂現象 D 外牆呈現嚴重滲漏水白華現象 C 外 牆 附 掛 物 欄杆花槽 固定之膨脹螺栓斷裂、嚴重鏽 蝕或混凝土開裂 2 處以下 C 3 處以上 D 支架彎曲、變形、斷裂、嚴重 鏽蝕 2 處以下 C 3 處以上 D 空調設備 固定端之膨脹螺栓斷裂、嚴重 鏽蝕或混凝土開裂 2 處以下 C 3 處以上 D 固定架變形、傾斜、嚴重鏽蝕2 處以下 C 3 處以上 D 雨 遮 棚 架 管（配）線 等附掛物 支架嚴重鏽蝕、固定端混凝土開裂 D 有鏽蝕、變形、傾斜、固定物開裂等 D 變形、脫落、鏽或達隨時傾頹掉落 E 備 註 1、表列每一「細項」之評定等級，採從嚴認定方式評定（即單項分別有 C、D、E 等級時，從嚴 評定為 E 級）。但可能墜落處因設有棚架、鐵窗、鐵皮屋、花臺、防護網等足以避免墜落物傷及行 人，暫無公共安全疑慮者，分項等級評定為 C 級。 2、無表列 C、D、E 等級情形者，分項等級評定為 B 級。 3、符合 B 等，外牆面無設置任何附掛物，或外牆乾淨無瑕疵者，評定為 A 級。 4、經評定為 D、E 等級情形者，應現場張貼「當心墜落物」告示。 5、社區無管理組織者，應請詳細紀錄受損樓層別、各戶門牌等資料。 綜 合 □A 級（良好） □B 級（尚可） 勘檢 人員

評 定 □C 級（需注意，建議修復或改善） □D 級（有潛在危險，建議限期施作臨時安全防護設施） □E 級（有立即危險，應拉警示帶並限期施作臨時安全防護設施） 簽名 或 蓋章 （資料來源：臺中市建築物外牆飾面剝落、附掛物鬆動脫落通報案件勘檢紀錄表，臺中 市政府都市發展局使用管理科 106 年 6 月 22 日提供） 3.1.5 宜蘭縣 依據宜蘭縣政府建設處網站所發布之「宜蘭縣政府處理建築物外牆磁磚 掉落流程圖」（如圖 3-1）所示，宜蘭縣政府於接獲建築物外牆瓷磚掉落之陳 情案後，派員至現場勘查，設警戒線與張貼標語以警示過往行人；於 5 日內 通知該建築物所有權人或管理委員會要求修繕並訂出修繕期限。所有權人或 管理委員會於期限內改善完畢後，即撤除防護措施；若所有權人或管理委員 會無意願施作，則請其限期改善或陳述意見，如再不改善則依行政執行法代 為履行拆除，除向所有權人或管理委員會收取代履行費用外，並依建築法第 91 條裁處。

圖 3-1 宜蘭縣政府處理建築物外牆瓷磚掉落流程圖

宜蘭縣政府建設處並於網站上提供建築外牆自我視檢計畫，參考本所於 民國 100 年完成之「建築立面更新健診與評估系統之研究」研究報告，對於 外牆瓷磚劣化現象（剝落、龜裂、膨脹、鏽水附著、白華及髒汙）提出目視 自我評鑑的評估標準（如下表 3-8）。 表 3-8 宜蘭縣建築物外牆自我評估標準表 劣化程度 正常 膨脹、色差、 白華、吐黑 磁磚剝落可見 外牆粉刷層 粉刷層已破壞 保護層未破壞 保護層已破壞 0 分 1 分 2 分 3 分 4 分 劣化範圍(破壞面 積/該面總面積) 0% 1-5% 6-10% 11-15% 16% 0 分 1 分 2 分 3 分 4 分 對建物服務及安 全影響 不對行經路人造 成 影 響 ( 無 人 行 經) 少數特定人使用 下 (ex 社 區 內 通 路) 多數特定人使用 下 (ex 社 區 內 出 入口) 少數不特定人使 用 (ex 小 尺 度 臨 外馬路) 多數不特定人使 用(ex 大尺度臨 外馬路) 0 分 1 分 2 分 3 分 4 分 0~1 層建築物 1~3 層建築物 4~6 層建築物 7~9 層建築物 10 層建築物以上 0 分 1 分 2 分 3 分 4 分 臨接道路 1M 以下 臨接道路 1~2M 以下 臨接道路 2~6 米以下 臨接道路 6~12M 以下 臨接道路 12M 以上 0 分 1 分 2 分 3 分 4 分 （資料來源：[9]） 此評估標準表將外牆瓷磚剝落的程度細分為 3 種：(1)可見外牆粉刷層； (2)粉刷層已破壞，保護層未破壞；以及(3)保護層已破壞。另又加上其他方 面的考量，像是對路人（少數人或多數人、特定人使用或不特定人使用）是 否造成影響，以及建築物的樓高、是否臨接道路、臨接道路為多寬等等項目， 以判定此外牆瓷磚造成的危險性如何。利用表 3-8 進行評估後，其總分低於 5 分，則將其狀況視為「良好」；5 分至 10 分為「尚可」；10 分至 15 分為「注 意」；15 分至 20 分為「差」。若總分屬於「注意」或「差」之等級者，需通 知建設處派員勘查，架設警戒線或張貼警告標語，建設處將要求限期修繕。

3.1.6 南投縣 南投縣政府訂有「南投縣建築物外牆磁磚剝落巡查勘檢紀錄表」，摘取 其中之「外牆面飾及磁磚巡查項目表」，如下表 3-9 所示。從前述提到的外 牆瓷磚 5 種劣化類型對照此表，可以看到，外牆面飾材料的剝落、鼓脹（即 隆起）、裂縫現象，已列為評定內容的一部分；惟白華、汙損這一項並未列 入評定。 與其他縣市不同的是，本表單缺少量化評定的項目，幾乎可說是依主觀 認定其判斷；而且其巡勘檢結果，對其「良好」、「尚可」、「需注意」、「有潛 在危險」、「有立即危險」之分類，亦缺少明確之依循定義。此表有相當大的 程度，須依賴巡查人員之豐富經驗始能順利執行。 表 3-9 南投縣建築物外牆面飾及瓷磚巡查項目表 項目 分項 受損標的 有 無 其他 建築物之外牆 面向 □ 正 □ 背 □左 右側 外牆面飾 面飾材質種類： □磁磚 □石材 □洗（抿）石子 □水泥粉光 □其他 外牆面飾有剝落、鼓 脹現象 外 牆 磁 磚 有 零 星 剝 落、鼓脹現象 外牆面飾磁磚剝落已 達危及行人或車輛之 虞 外牆有明顯裂縫、變 型、混凝土塊剝落或 鋼筋裸露鏽蝕情形 零星現象未達嚴重程 度 5 處以上或達非常嚴 重程度 巡查勘檢結果 □（良好） □（尚可） □（需注意，建議輔導修復或改善） □（有潛在危險，建議限期施作臨時安全防護設施極限期改善） □（有立即危險，應拉警示帶並限期施作臨時安全防護設施並立即改善） （資料來源：南投縣政府提供，106 年 7 月 13 日府建使字第 1060148867 號函）

3.1.7 新北市 新北市政府訂有「新北市建築物外牆巡查紀錄通報單」，如下表 3-10 所 示。從前述提到的外牆瓷磚 5 種劣化類型對照此表，可以得知，外牆面飾材 料的剝落、隆起、裂縫現象列為評定內容；而白華、汙損未列入評定。 與其他縣市不同的是，本表單非以勾選方式表示其劣化程度，而是以目 測面積及填報劣化發生位置方式處理，也就是說，此通報單是以記錄肉眼所 見情況；而且其巡勘檢結果，對其「無須改善（目視無狀況）」、「持續觀察 （限期 30 日提改善計畫）」、「應立即改善（張貼警示貼紙限期 10 日改善）」、 之分類，為主觀認定判斷。此表有相當大的程度，須依賴巡查人員之豐富經 驗始能順利執行。 表 3-10 新北市建築物外牆巡查紀錄通報單 使照號碼 通報日期 年 月 日 建物名稱 （管委會或社區名稱、若無免填） 地址 新北市 區 路（街） 段 巷 弄 號 樓 （※整棟建物樓高 樓） 建築外牆 目視描述 □無狀況 □有狀況 □外牆有明顯裂縫 目測面積（約）： 平方公尺 位置 樓 □外牆 □女兒牆 □陽臺 □樓梯間 □外牆磁磚隆起 目測面積（約）： 平方公尺 位置 樓 □外牆剝落 目測面積（約）： 平方公尺 位置 樓 □磁磚（石材） □混凝土 □附掛物 □其他： 初步建議 □無須改善（目視無狀況） □持續觀察（限期 30 日提改善計畫） □應立即改善（張貼警示貼紙限期 10 日改善） □其他： 備註說明 □現場已張貼警示貼紙 張（編號： ） □現場拒絕張貼警示貼紙 簽名： ※本通報單係就現場實際狀況填報，有關建築物外牆之公共安全管理維護仍應由建物使用及所有權人善 盡管理維護之責。

第二節 現有健檢表單之探討 綜整上述各地方政府與建築物外牆瓷磚健檢之現有相關表單，歸納如圖 3-2，可看出其健檢方式是以目視法為主，健檢項目大致可區分為「劣化」與「非 劣化」兩大類。以「劣化」來說，第二章曾經提及，外牆瓷磚劣化的類型大致可 分為白華、汙損、裂縫、隆起（或稱鼓脹）、剝落等五種，惟現有之健檢表單並 未將「汙損」納為檢查項目，其原因應為汙損對瓷磚劣化影響屬於輕微，對公共 安全之威脅可暫先考量不計。而「剝落」之適用對象分為三方面：面飾材、混凝 土塊，及鋼筋裸露鏽蝕等，並各自細分為：發生位置的數量、總面積，以及嚴重 程度與否。至於「隆起」，檢查細目為發生位置的數量、總面積，以及嚴重程度； 「裂縫」之檢查細目定位在發生位置的數量，及嚴重程度；「白華」之檢查細目 則為嚴重程度。 下圖 3-2 之「其他」類即為「非劣化」的項目，主要是該建築物外牆所處之 周遭環境（是否面臨道路、道路使用情形），以及外牆變形情況、建築物高度等， 由以上項目來判別其對公共安全威脅的強弱程度。

圖 3-2 歸納國內 7 縣市外牆瓷磚健檢項目

表 3-11 國內 7 縣市外牆瓷磚健檢之評定基準比對（劣化類型） 剝落 隆起 裂縫 白華 面飾材 混凝土塊 鋼筋裸露鏽蝕 發生位置 的數量 發生位置 總面積 發生程度 發生位置 的數量 發生程度 發生位置 的數量 發生程度 發生位置 的數量 發生位置 總面積 發生程度 發生位置 的數量 發生程度 發生程度 臺北市 4 處以下 (D 級) 5 處以上 (E 級) <5m2 (D 級) ≧5m2 (E 級) Ｘ 2 處以下 (D 級) 3 處以上 (E 級) 明顯 2 處以下 (D 級) 3 處以上 (E 級) 明顯 4 處以下 (D 級) 5 處以上 (E 級) <5m2 (D 級) ≧5m2 (E 級) Ｘ 2 處以下 (D 級) 3 處以上 (E 級) 明顯 嚴重 高雄市 3 塊以內 (B 級) 3 塊以上 (C 級) C 級有 3 處 以上(D 級) <2500cm2 (C 級) 單處面積 >2500cm2 (D 級) Ｘ C 級有 3 處 以上 (D 級) 明顯 C 級者 3 處 以上 (D 級) 明顯 Ｘ 單處面積 >2500cm2 (D 級) Ｘ Ｘ 明顯 Ｘ 桃園市 4 處以下 (C 級) 5 處以上 (D 級) <5m2 (C 級) ≧5m2 (D 級) Ｘ 2 處以下 (C 級) 3 處以上 (D 級) 明顯 2 處以下 (C 級) 3 處以上 (D 級) 明顯 4 處以下 (C 級) 5 處以上 (D 級) <5m2 (C 級) ≧5m2 (D 級) Ｘ 2 處以下 (C 級) 3 處以上 (D 級) 明顯 嚴重

隆起 裂縫 白華 面飾材 混凝土塊 鋼筋裸露鏽蝕 發生位置 的數量 發生位置 總面積 發生程度 發生位置 的數量 發生程度 發生位置 的數量 發生程度 發生位置 的數量 發生位置 總面積 發生程度 發生位置 的數量 發生程度 發生程度 臺中市 零星 (C 級) 4 處以下 (D 級) 5 處以上 (E 級) <5m2 (D 級) ≧5m2 (E 級) 危及行人 車輛之虞 零星 (C 級) 4 處以下 (D 級) 5 處以上 (E 級) 明顯 嚴重 零星 (C 級) 4 處以下 (D 級) 5 處以上 (E 級) 明顯 嚴重 Ｘ Ｘ Ｘ 零星 (C 級) 4 處以下 (D 級) 5 處以上 (E 級) 明顯 嚴重 嚴重 宜蘭縣 Ｘ 採百分率 可見粉刷層 粉 刷 層 已 破壞，保護 層未破壞 保 護 層 已 破壞 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 有/無 採百分率 Ｘ Ｘ Ｘ 有/無 南投縣 零星 Ｘ 危及行人 車輛之虞 零星 5 處以上 嚴重 零星 5 處以上 嚴重 零星 Ｘ 危及行人 車輛之虞 零星 5 處以上 嚴重 Ｘ 新北市 Ｘ 目測後 填寫 Ｘ 以目測 面積表示 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 目測後 填寫 Ｘ 以目測 面積表示 Ｘ Ｘ 註：「Ｘ」表示無相關規定 （資料來源：本研究整理）

表 3-12 國內 7 縣市外牆瓷磚健檢之評定基準（非劣化類型）及結果分級比對 面臨道路 外牆變形 建築物高度 結果分級 道路使用人 道路寬度 發生的數量 發生程度 臺北市 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ A（優） B（佳） C（尚可） D（差） E（極劣） 高雄市 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 以補充方式註明 A、B、C、D 桃園市 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ A（輕微） B（尚可） C（差） D（嚴重） 臺中市 Ｘ Ｘ 零星 (C 級) 4 處以下 (D 級) 5 處以上 (E 級) 未達嚴重程度 (D 級) 達非常嚴重程度 (E 級) Ｘ A（良好） B（尚可） C（需注意） D（有潛在危險） E（有立即危險） 宜蘭縣 無人行經 少數特定人 多數特定人 少數不特定人 多數不特定人 1m 以下 1~2m 2~6m 6~12m 12m 以上 Ｘ Ｘ 0~1 層 1~3 層 4~6 層 7~9 層 10 層以上 良好 尚可 注意 差 南投縣 Ｘ Ｘ 零星 5 處以上 未達嚴重程度 達非常嚴重程度 Ｘ 良好 尚可 需注意 有潛在危險 有立即危險 新北市 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 於建築物 基本資料中註明 無須改善 持續觀察 應立即改善 其他 註：「Ｘ」表示無相關規定 （資料來源：本研究整理）

由表 3-11 與表 3-12 歸納比對 7 縣市之外牆瓷磚健檢規定，有以下發現： 一、瓷磚飾材剝落、隆起： （一）發生位置的數量：大多以 4、5 處為評定等級分界，少數以「零星」 或「3 塊瓷磚」做為評定基準。 （二）發生位置的總面積：評定等級分界大多採「5m2_{」，少數以「2500cm}2_」 或「發生面積百分率」。 （三）發生程度：評定基準有「危及行人車輛之虞」，及「粉刷層/保護層是 否破壞」等。 二、混凝土塊剝落、鋼筋裸露鏽蝕： （一）發生位置的數量：有以 2、3、4、5 處為評定等級分界，亦有以「零 星」做為評定基準。 （二）發生程度：以「明顯」、「嚴重」做為評定基準。 三、裂縫： （一）發生位置的數量：有以 2、3、4、5 處為評定等級分界，亦有以「零 星」做為評定基準。 （二）發生程度：以「明顯」、「嚴重」做為評定基準。 四、白華：以「嚴重」、「有/無」做為評定基準。 五、面臨道路、建築物高度：宜蘭縣將其納為評鑑項目，評定基準包括「無人行 經」、「少數/多數人」、「特定/不特定人」、「臨接道路寬度」，以及「建築物高 度」等。 六、結果分級：以「代碼」、「文字敍述」做為評估結果分級之表示，亦有採用「代 碼＋文字敍述」一併表示。 對於以上發現，可以進一步探討，並提出建議如下： 一、瓷磚飾材剝落、隆起： （一）發生位置的數量：以「零星」做為發生位置的數量之評定區分，其評 定結果易受人為判定之主觀因素影響，造成評定標準難趨於一致；以