行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
※ 台灣地區近二十年來衛生教育與行為 ※
※ 科學介入研究效果之統合分析 ※
※
※
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
計畫類別：R個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號：NSC 90-2413-H-003–039-
執行期間：90 年 08 月 01 日至 91 年 07 月 31 日
計畫主持人：郭鐘隆
共同主持人：劉潔心、劉貴雲
計畫參與人員：黃久美 長庚大學護理學系
蘇鳳足
國立台灣師範大學衛生教育系
邱靜如
國立台灣大學衛生政策研究所
張婷婷
國立台灣師範大學衛生教育系
本成果報告包括以下應繳交之附件：
□赴國外出差或研習心得報告一份
□赴大陸地區出差或研習心得報告一份
□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份
□國際合作研究計畫國外研究報告書一份
執行單位：國立台灣師範大學衛生教育系
中
華
民
國 91 年 10 月 30 日
台灣地區近二年來衛生教育與行為科學介入研究效果之統合分析 計畫編號：
NSC 902413H003 –039
-執行期間：90 年 08 月 01 日至 91 年 07 月 31 日 主持人：郭鐘隆 國立台灣師範大學衛生教育系 共同主持人：劉潔心 國立台灣師範大學衛生教育系 劉貴雲 國立台灣師範大學衛生教育系 計畫參與人員：黃久美 長庚大學護理學系 蘇鳳足 國立台灣師範大學衛生教育系 邱靜如 國立台灣大學衛生政策研究所 張婷婷 國立台灣師範大學衛生教育系 一、 中英文摘要 本研究蒐集台灣地區過去二十年 來的所有衛生教育和行為改變的介入 研究，運用統合分析的方法來評定其 整體在健康相關行為上的介入成效。 搜尋的資料庫包括全國博碩士論文摘 要檢索系統、中華民國期刊論文索 引、教育論文摘要檢索系統、國內設 有公共衛生和護理相關大學系所的圖 書館網站等。於尋覓到合適的文獻後 再依據論文的作者和其篇末所附文獻 進行人工搜尋及聯絡。 本研究所選取的介入研究應符合 下列原則：1.測量健康相關行為 2.研 究中運用一種衛生教育或行為改變的 介入方法，3. 研究中提供控制組與對 照組或前後測結果以供比較，4. 研究 中提供相關統計數字得以計算成效 值，如頻率、百分比、圖表、t-test、 F-test, Chi-Square、皮爾森積差相 關、P 值或平均值與標準差… 等。本 研究將由二名研究人員及主持人進行 文獻閱讀和譯碼工作，一致性高達 0.83。 衛生教育和行為科學介入對知識 的改變成效最大（d=0.51），為中等的 正向效果，此成效於後後測時仍存 在。對目標行為、自我效能和態度有 介於微弱和中等的正向效果，對於行 為意向則只有微弱效果，測量行為意 向的研究則大多未測量目標行為，後 後測也大致符合此一趨勢。 關鍵詞：衛生教育、健康相關行為、綜合 分析、介入研究 AbstractTo examine the overall effectiveness of health education and behavior modification interventions on health-related behaviors in the past twenty years in Taiwan area. Computerized databases (ROC thesis and dissertation Abstract, ROC journal list, Educational Study Abstract and websites of university-affiliated libraries) were retrieved to locate related studies. Index words include patient education, patient compliance, self-care, intervention, evaluation, health topics such as smoking, betel quid chewing, nutrition, physical activity and exercise, injury and safety, oral health, cancer screening, stress management, substance use, weight control and sexual transmitted disease.
Criteria for selecting a study were: 1). There was a dependent variable that measured health-related behaviors. 2). The methodology of study was appropriate and using education or behavioral modifications intervention designed to improve health-related behaviors. 3). Outcomes of the intervention were quantified and could be compared with a variance estimate of the outcome from a control group or pre-test condition. 4). An effect size could be calculated. Multiple reviewers screen abstracts and retrieved
studies. The agreement rate between two coders was 0.83.
According to Cohen’s criteria, there was a medium effect in knowledge intervention at post-test. Meanwhile, the intervention effects were between medium and small for targeted behaviors, self-efficacy and attitude. However, there was only a small intervention effect for behavioral intension.
Keywor ds:
Health Education, Health Related Behavior, Meta-Analysis, Intervention Study.
二、 緣由與目的
衛生教育與行為科學為公共衛生 與預防醫學的重要一環，美國預防保 健委員會(The US Preventive Services Task Force)(1996)將病人衛生教育與 健康諮商列為基層醫師和其他衛生專 業人員的主要工作範疇之一，並認 為”… the most promising role for prevention in current medical practice may be in changing the personal health behaviors of patients long before clinical disease develop”，對一般健康 人而言，施予衛生教育介入或健康諮 商可以有效減少其疾病危險因子，達 到預防疾病於未然之效 (陳政友，民 86)。雖然衛生教育和行為科學介入對 各種健康行為的效果仍需要全面的加 以檢視。然而依據美國預防保健委員 會(1996)明確建議，所有需要病人採 取行動的健康主題都需要衛生教育與 行為科學的介入。 「統合分析」（meta-analysis，或 稱綜合分析、後設分析，Meta-analysis） 此一名詞是由學者 Glass 於西元 1976 年首先加以倡導(Glass, 1976)。而後再 經 Hunter, Schmidt and Jackson
(1982)、Rosenthal (1984)、Hedges & Olkin (1985)等人的提倡，使得統合分 析更加明確與系統化。依據學者們所 述，統合分析除了評論和統合相關的 研究主題之外，還具有幾項特別的優 點: 1.為避免傳統文獻回顧的偏差，提 供量化的數據值，以及提高研究的效 度；2.比單一研究可檢視更多的研究 變項，並可更有效地及完整地測試相 關的理論，以增加更豐富的知識體 系；3.可澄清研究結果間的相互矛 盾；4.可增強統計的解釋力以及推論 性；5.在資訊爆炸的今日，對相關知 識的獲得提供一項更便捷與快速的管 道；6.節省研究成本、提高研究效益； 7.影響健康政策及爭取研究經費的有 利工具(王秀紅，1999)。 依據美國統計學者 Cohen 的觀點, 成效值的大小可代表某一介入在母群 所具有的效果(Cohen,1992)。國內學 者曾進行過的衛生教育和行為改變介 入研究並未獲得一致性的結論。舉例 而言，Cohen 認為成效值（d）大或 等於 0.8 的介入研究表示介入具有可 觀的正向效果。國內陳正誠(民 78)、 周淑玲(民 78)、林莉馨(民 84)、陳政 友(民 87)、林燕卿(民 88) 、陳麗珠(民 88)等的研究中，衛生教育介入之成效 值均達到此一標準，而陳麗淑(民 87) 的介入研究則具有中等的正向效果 （以 Cohen 提出的成效值 d=0.5 左右 為標準），再其次，Cohen 認為成效值 d=0.2 只有微弱的正向效果，如：何 文雀(民 82)的介入研究結果雖達到顯 著差異，其成效值卻可歸為此類。而 有些衛生教育介入研究(胡益進，民 88、孟玲玲，民 88)對健康相關行為 則幾乎不具任何正向效果（成效值 d 近 0）。 統合分析運用一定的統計程序， 將所蒐集到的實證研究的結果做一系 統性的分析，以根據所蒐集的文獻引 導出一般性結論(general conclusion)。統合分析將所蒐集的研 究合在一起檢視，探討某一變項（如 ｘ）在另一變項上的效果（如ｙ）。其 原理即為將蒐集到研究中的所有個案 置於如同單一研究的實驗設計之下，
所以產生了擁有巨大樣本才具有的統 計檢力。統合分析的結果具有科學上 所重視的可複製性，不同的學者若採 用統一的標準與譯碼程序，將可獲得 一致性的統計推論。 在國外，已有美國學者以統合分 析(Meta-Analysis)的方法，來評估健 康諮商和病人衛生教育計畫(Mullen et al.,1997 )和不同介入方法或工具 (Snell & Buck, 1996)的成效。自 1980 年迄今，美國 Medline 線上資料庫已 經累計收錄了 3327 篇統合分析的文 章。而評估衛生教育介入的統合分析 研究中，其主題涵蓋範圍十分廣泛。 例如有評估對關節炎病人(Mullen, Laville , Biddle & Lorig, 1987)、慢性 肺阻塞病人(Devine & Pearcy, 1996)、 氣喘病人(Devine,1996)、高血壓病人 (Devine and Reifschneider, 1995)等。
在國內，經由多次資料庫的蒐 尋，已經發表的所有統合分析研究不 過十來篇左右，且集中發表於民國 80 年代，由此可見統合分析在國內僅為 起步階段。雖然統合分析在國外已經 成為各領域常用的研究方法。然而， 國內相關的研究報告仍十分罕見。且 目前並未發現有任何衛生教育和健康 促進領域的學者針對國內的衛生教育 和行為改變技術的介入進行有系統的 探討，相關的研究仍付之闕如。因此 本研究屬原創性且為前人所未從事過 的研究，研究發現將有其獨特且不可 磨滅的價值。 綜上所述，國內對衛生教育和健 康促進領域的統合分析研究仍付之闕 如，而此研究方法已經在國外廣為盛 行。國外所發表衛生教育介入的統合 分析研究因為國情上的不同，未必可 以完全移植到國內應用。由於國內已 經發表與未發表的衛生教育與行為改 變技術的介入研究已經日益增多，所 以本土化的統合分析有其必要進行， 對以往的文獻做一全面性的總整理， 以供後續的研究者進行介入研究時做 參考，並可為研究者及國家節省投入 研究的成本、時間與精力。 研究目的 1. 廣泛蒐集已經發表與未發表的 運用衛生教育和行為改變介入的 研究報告（以衛生教育為主），計 算衛生教育或行為改變技術在某 健康相關行為上的總體成效值 （overall effect size），並做成所 回顧文獻重要內容一覽表。 2. 研究和介入變項在後測時對研 究對象的健康知識、態度、自我 效能、行為意向、目標行為上的 成效值是否相同？怎樣的研究和 介入設計可以產生較佳的介入成 效? 3. 研究變項在後後測時對研究對 象的健康知識、態度、自我效能、 行為意向、目標行為上的成效值 是否相同？怎樣的研究和介入設 計可以產較佳的介入成效? 研究方法 文獻來源與文獻特性 本研究搜尋的資料庫包括全國博 碩士論文摘要檢索系統、中華民國期 刊論文索引、教育論文摘要檢索系 統、國內設有公共衛生和護理相關大 學系所的圖書館網站等。尋覓到合適 的文獻後，再依據論文的作者和其篇 末所附文獻進行人工搜尋及聯絡。本 研究所選取的介入研究必須符合下列 原則：1.測量健康相關行為 2.研究中 運用一種（含）以上衛生教育或行為 改變的介入方法，3. 研究中提供控制 組與對照組或前後測結果以供比較， 4. 研究中提供相關統計數字得以計 算成效值，如頻率、百分比、圖表、 t-test、F-test, Chi-Square、皮爾 森積差相關、P 值或平均值與標準 差… 等。 經由上述步驟，由兩位兼任研究 助理交叉搜尋，總計蒐集約二百餘 篇，介入對象最後分為三大類，分別
為社區民眾、病人與學生，其研究主 題可概分為： (一) 社區民眾：乳房自我 檢查、子宮頸抹片、 體適能、菸害教育、 性教育、營養、下背 痛、用藥、健康促進、 口腔保健、哺餵母 乳、骨質疏鬆症預防 等介入。 (二) 病人：高血壓用藥、 冠狀動脈自我照顧、 糖尿病自我照顧、高 血脂、肝炎、巴金森 氏症、氣喘、痛風、 腎衰竭、中風、藥物 成癮、人際互動、慢 性病、關節、慢性阻 塞肺炎、呼吸道、口 腔保健、護理方案等 疾病介入。 (三) 學生：菸害教育、性 教育、體重控制、體 適能、安全教育、藥 物教育、視力保健、 檳榔教育、環境保護 教育、口腔保健、營 養教育等教育介入。 為避免該主題文章過少，影響結果 與推論，研究者設定該主題文獻必須在 三篇以上，因此最後納入分析的主題 為：社區民眾(乳房自我檢查) 、病人(高 血壓用藥、糖尿病自我照顧) 、學生(菸 害教育、性教育、體重控制、口腔保健、 營養教育)總計為 70 篇。 研究和介入變項 本研究主要為了解各類研究變項 和介入對研究對象的健康知識、態 度、自我效能、行為意向、目標行為 成效值間的關係，其主要變項為研究 經費來源、論文出版、論文出處、雙 盲實驗設計、抽樣方法、樣本來源、 分組設計、第一作者學位、研究執行 單位、介入理論、後測時間、介入對 象、介入地點、介入場所數目、介入 策略與所用理論相符性、需求分類（郭 鐘隆，1994）、介入策略總數、接觸次 數、每次接觸時間長短、介入總時數、 介入期程、延宕後測間隔等。 資料處理 首先由主持人建立一內容詳盡且定 義清楚的譯碼簿，依照變項分析標準將 資料譯碼並鍵入 EXCEL，並以 DSTAT 1.12 版（Johnson, 1989）進行分析。 三、 結果與討論 由表一可得知，進行後測者的研究較 多於進行後後測的研究，在後測時與後後 測時，介入結果變項均有正向改變為一可 喜的現象，且所有成效值的 95％信賴區間 的範圍皆為正值。 依據前述統計學者 Cohen 的觀點，成 效值的大小可代表此一介入在母群所具有 的效果(Cohen，1992)。以 Cohen 的標準觀 察，在不排除極端值（outlier，即該研究 成效值與納入分析的多數成效值無內部一 致性）的情形下，衛生教育介入對自我效 能與知識在後測時有介於中等至可觀的正 向效果，顯著較態度、行為意向和行為的 效果為佳。與排除極端值的結果相比較， 不同之處為自我效能的介入效果顯著下降 （0.67 vs. 0.32），但對知識的效果間無顯 著差異存在。 在不排除極端值的情形下，在後後測 時，則為對目標行為與知識的介入效果有 介於中等至可觀的正向效果，顯著較態 度、自我效能和行為意向的效果為佳。與 排除極端值後的結果相比較，不同之處為 行為的介入效果顯著下降（0.64 vs. 0.40），但對知識的效果間亦無顯著差異存 在。 若以較保守的角度而言，排除極端值 後，衛生教育和行為科學介入研究對於研 究對象的知識介入成效最佳，其次依順序 為行為、自我效能、態度和行為意向。國 內衛生教育或行為科學介入在母群應只有 知識效果達中等水準，行為、自我效能、
態度的介入效果則界於微弱與中等之間， 介入研究對於母群態度正向改變只有微弱 效果。但從成效值的 95％信賴區間觀察， 介入研究對於態度、自我效能、和行為意 向之間的效果並無統計上的顯著差異，但 對於目標行為的介入效果高於行為意向。 後後測結果與後測頗為一致，通常具 後後測的研究在設計與執行上較為嚴謹， 所以對於結果變項的介入效果更佳（自我 效能除外），但從成效值 95％的信賴區間 觀察，與後測間均未達到顯著差異。 統合分析結果顯示，衛生教育和行為 科學介入對知識的改變成效最大，為中等 的正向效果，此結果並不意外，難得的是 於後後測仍具有相當的效果，由於研究的 介入地點以學校為主，學校是一有系統傳 遞知識的機構，因此知識成效值遠高於其 他的結果變項。對目標行為、自我效能和 態度有介於微弱和中等的正向效果，對於 行為意向則只有微弱效果。而介入對於目 標行為的成效值顯著大於行為意向，因為 大多數研究者並未同時測量行為意向或目 標行為，往往只擇一測量，加上多數研究 均根據研究對象的自我陳述來測量行為意 向或目標行為，因此在此結果詮釋需小 心。由於介入研究設計並未採雙盲設計， 實驗組在回答目標行為相關問題恐有霍桑 效應出現。 表二呈現以研究和介入變項來看五個 結果變項在後測時的成效值，結果顯示： 研究經費、出版、出處、雙盲實驗設計、 抽樣方法、樣本來源、分組設計、第一作 者學位、介入理論、介入對象、介入地點、 介入場所數目、介入策略與目標理論相符 性、及介入需求之研究變項的不同，在此 五個結果變項的後測成效值並無顯著差 異。有差異的研究變項為：研究執行單位、 立即後測時間。執行單位為民間基金會的 介入研究，在態度的成效值（d＝0.55）大 於公、私立大專院校（d＝0.24 和 d=0.12）。 立即後測在態度的成效值，一週內後測的 成效值（d＝0.28）大於二週內的後測（d ＝0.16）。然而因為納入分析的樣本數，民 間基金會的介入研究只有兩篇，兩週內進 行後測的研究也只有兩篇，因此代表性欠 佳。 表三呈現以研究和介入變項來看五個 結果變項在後後測時的成效值，結果顯 示：出版、抽樣方法、樣本來源、分組設 計、研究執行單位、介入對象、介入場所 數目、介入策略與目標理論相符性、及介 入需求之研究變項的不同，在此五個結果 變項的後後測成效值並無顯著差異。有差 異的研究變項為：研究經費、出處、雙盲 實驗設計、第一作者學位、介入理論、介 入地點。由於在研究經費、雙盲實驗設計、 第一作者學位、介入理論部分，某些類別 僅有一篇，所以其成效值 95％CI 雖有統計 上的差異，但不予討論，因為不符合統計 分析的意義。 論文出處為期刊論文的研究在知識的 成效值大於碩士論文，可能因為知識最容 易經由設計良好的研究與介入變項達到正 向改變，期刊論文的品質在研究與介入上 的設計通常一般較碩士論文為佳，故成效 值也大於碩士班研究生碩論(d=0.17)。介入 地點為學校（d=0.61）或工作場所（d=0.75） 的介入研究，在知識的成效值也大於社區 （d=0.25），顯示有組織的場所的介入效果 較佳，其他結果變項也支持此一趨勢。 介入變項值得一提的是，使用多種介 入策略的介入研究，對於目標行為在後測 （p<0.05）和後後測(P<0.01)均有較高的成 效值。在後測時，使用多種介入策略、和 研究對象接觸次數較多、每次接觸時間長 短、介入總時數和介入期程長短皆對於研 究對象的行為意向有正向的顯著影響，值 得未來在設計介入研究時參考。 四、計畫成果自評 (一)、本計畫研究內容與原計畫相符，也 達成預期目標，明瞭台灣地區過去二十年 來介入研究的概況，也訓練了兩名研究生 得以進行統合分析，增長了他們的研究能 力，唯一出乎研究者意料之外的是可進行 系統性統合分析的衛生教育介入研究數量 仍不夠可觀，以致無法進行多元迴歸模式 分析，以期在控制其他變項的情形之下，
發現具有顯著影響力的研究和介入變項。 本研究成果可分為文獻研析和統合分析兩 篇論文，文獻研析論文可協助有志於衛生 教育與行為科學介入的研究生明瞭以往介 入研究的概況，迅速掌握該研究主題在國 內的研究進程，省下其收集文獻的精力， 並可從以往發表的研究的介入和研究變項 的描述中改善其研究設計，對研究生及新 進學者為一有用的文獻回顧整理參考資 料，且其深度、廣度為以往少見，對有意 進行介入研究者頗有學術上的參考價值。 從綜合分析論文的結果得知，國內學者在 介入研究中與國外學者頗有不同，雖然國 內研究規模通常較小且研究設計上較少採 用隨機化控制實驗，但是仍對於研究對象 的知識、態度、自我效能、行為意向和目 標行為的介入都有正向效果，本研究的成 果可以激勵學者多進行介入研究，以對學 生、病人和社區民眾的造成多層面且正向 的結果改變。本研究的成果屬於本土化資 料探討，所以預定近日儘速投稿於國內相 關的公共衛生、衛生教育與健康促進等有 同儕審查制度的學術期刊。 （二）、本研究提供主持人等相關研究人員 豐富的文獻研析經驗，建立了論文評審標 準，也增加了設計介入研究的自我效能。 研究者由此研究中，啟發了自己對於進行 介入研究的興趣和信心，因而引起本身 91 年國科會研究「原住民學童與家長傳播媒 體與預防性衛生教育介入成效研究」的動 機，並承蒙國科會惠予通過得以進行。研 究者將充分運用在此研究所獲得的經驗， 設計適合原住民學童（生）與家長的衛生 教育教材，以對在政治經濟環境上相對弱 勢的台灣原住民盡一己心力。 五、參考文獻 （一）中文部分 王秀紅(民 88)：統合分析的概念及其 在護理的應用。護理研究，7(2)，183-92 頁。 行政院衛生署(民 82):衛生白皮書。 何文雀(民 82)：學生中心教學與教師 中心教學對某國小五年級學生資源回 收知識、態度及行為影響之實驗研 究。國立台灣師範大學衛生教育研究 所碩士論文。 林莉馨(民 84)：國小體重控制介入計 劃效果之實驗研究。國立台灣師範大 學衛生教育研究所碩士論文。 林燕卿(民 88)：親職性教育介入效果 研究。國立台灣師範大學衛生教育研 究所博士論文。 周淑玲(民 78)：國民中學垃圾分類教 育之實驗研究。國立台灣師範大學衛 生教育研究所碩士論文。 孟玲玲(民 88)：衛生教育介入對彰化 都市地區國小女教師參與子宮頸抹片 檢查意願與行為的影響。國立台灣師 範大學衛生教育研究所碩士論文。 胡益進(民 88)：大學生交通安全教育 介入效果實驗研究－以台北地區師範 院校學生為例。國立台灣師範大學衛 生教育研究所博士論文。 郭鐘隆（民 84）如何促進健康？台北 市，師大書苑。 陳正誠(民 78)：台北市國小學童口腔 衛生教育計劃介入效果之研究。國立 台灣師範大學衛生教育研究所碩士論 文。 陳政友(民 86)：健康危險評估在大專 院校教職員健康促進之應用與其效果 實驗研究－以國立台灣師範大學教職 員為例。學校衛生，31，1-29 頁。 陳政友(民 87)：大專院校學生健康危 險評估應用與效果實驗研究－以國立 台灣師範大學一年級學生為例。國立 台灣師範大學衛生教育研究所博士論 文。
陳麗珠(民 88)：預防安非他命濫用教 學計劃介入效果研究－以桃園縣某兩 所國中二年級學生為對象。國立台灣 師範大學衛生教育研究所碩士論文。 陳麗淑(民 87)：運用互動式平面媒體 促進國小學童家長資源回收行為之介 入研究。國立台灣師範大學衛生教育 研究所碩士論文。 （二）英文部分
Cohen, J. (1992). The Power Primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155-159.
Devine, E. C. (1996). Meta-analysis of the effects of psychoeducational care in adults with asthma. Research in
Nursing & Health, 19(5), 367-376. Devine, E. C., & Pearcy, J. (1996). Meta-analysis of the effects of
psychoeducational care in adults with chronic obstructive pulmonary disease. Patient Education & Counseling, 29(2), 167-178.
Devine, E. C., & Reifschneider, E. (1995). A meta-analysis of the effects of psychoeducational care in adults with hypertension. Nursing Research, 44(4), 237-245.
Glass, G. V. (1976). Primary, secondary and meta-analysis of
research. Educational Research, 5(3-8). Hedges, L. V., & Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta-analysis. New York: Academic Press.Johnson, B. T. (1989). DSTAT: Software for the meta-analystic review of research literature. Hilllsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hunter, J. E., Schmidt, F. L., & Jackson, G. B. (1982). Meta-analysis:
Cumulating findings across research.
Beverly Hills, CA: Sage.
Mullen, P. D., Laville, E. A., Biddle, A. K., & Lorig, K. (1987). Efficacy of psychoeducational interventions on pain, depression, and disability in people with arthritis: a meta-analysis. Journal of Rheumatology, 14, Suppl 15:33-9.
Mullen, P. D., Simons-Morton, D. G., Ramirez, G., Frankowski, R. F., Green, L. W., & Mains, D. A. (1997). A meta-analysis of trials evaluating patient education and counseling for three groups of preventive health behaviors. Patient Education & Counseling, 32(3), 157-173.
Rosenthal, R. (1984). Meta-analytic procedures for social research. Beverly Hills, CA: Sage.
Snell, J. L., & Buck, E. L. (1996). Increasing cancer screening: A
meta-analysis. Preventive Medicine, 25, 702-707.
The U.S. Preventive Services Task Force. (1996). Guide to Clinical Preventive Services (2nd ed.). Baltimore: Williams & Wilkins.
六、附錄 無
表一 納入分析之衛生教育和行為科學介 入研究之統合分析成效(d=成效值)
測量變項 樣本數 成效值 95% CI 後測（未排除 outlier s） 知識 58 0.6126 0.58/0.64 態度 44 0.3843 0.35/0.42 自我效能 17 0.6679 0.59/0.74 行為意向 13 0.2409 0.16/0.32 行為 38 0.3873 0.35/0.42 後後測（未排除 outlier s） 知識 20 0.6010 0.55/0.65 態度 12 0.3263 0.26/0.39 自我效能 5 0.2845 0.15/0.42 行為意向 10 0.2094 0.12/0.30 行為 14 0.6421 0.57/0.71 後測（已排除 outlier s） 知識 33 0.5120 0.46/0.57 態度 31 0.2438 0.19/0.30 自我效能 11 0.3240 0.23/0.42 行為意向 12 0.1970 0.11/0.28 行為 31 0.3477 0.30/0.40 後後測（已排除 outlier s） 知識 16 0.6217 0.56/0.68 態度 12 0.3263 0.26/0.39 自我效能 4 0.1885 0.04/0.34 行為意向 10 0.2094 0.12/0.30 行為 11 0.4021 0.31/0.49
表二 研究和介入變項在後測時對研究對象的健康知識、態度、自我效能、行為意向、目標行為上的成效值、樣本數和成效值的 95％ 信賴區間
知識 態度 自我效能 行為意向 行為
成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI
研究經費 國科會 衛生署 其他公立機關 民間團體 未說明 0.5432 0.5150 0.4009 0.9416 0.4965 5 6 3 1 18 0.39/0.70 0.42/0.61 0.15/0.65 0.54/1.34 0.42/0.58 0.3498 0.2043 0.4211 0.2431 0.2340 2 6 3 3 17 0.17/0.53 0.11/0.3 0.17/0.67 0.06/0.42 0.16/0.31 0.3231 0.2536 -0.4424 0.3314 2 2 -1 6 0.12/0.53 0.04/0.47 -0.12/0.77 0.19/0.47 0.3693 0.1066 -0.2430 0.1483 3 3 -2 4 0.18/0.56 -0.06/0.27 -0.04/0.45 0.01/0.29 0.2665 0.3270 0.3962 0.7022 0.3582 3 4 3 1 20 0.07/0.47 0.25/0.41 0.17/0.62 0.31/1.09 0.28/0.43 出版 同儕期刊刊登 未在同儕期刊 刊登 0.5121 0.5116 24 9 0.45/0.58 0.40/0.62 0.2614 0.1577 25 6 0.20/0.32 0.03/0.29 0.3283 0.3192 5 6 0.2/0.46 0.18/0.46 0.2249 0.1483 8 4 0.12/0.33 0.01/0.29 0.3492 0.3419 22 9 0.29/0.41 0.23/0.45 出處 期刊論文 碩士論文 0.5268 0.4529 27 6 0.47/0.59 0.33/0.58 0.2616 0.1425 26 5 0.20/0.32 0.004/0.28 0.3206 0.3285 6 5 0.19/0.45 0.18/0.48 0.2249 0.1483 8 4 0.12/0.33 0.01/0.29 0.3526 0.3230 25 6 0.3/0.41 0.20/0.45 雙盲實驗 作者本身介 入 作者本身不介 入但知分組 單盲 未說明 0.5141 0.5270 0.2482 0.4211 11 19 1 2 0.41/0.62 0.46/0.60 -0.26/0.76 0.22/0.62 0.1483 0.2870 0.9359 0.2163 12 15 1 3 0.05/0.24 0.22/0.36 0.40/1.47 0.05/0.39 0.3379 0.3005 -7 4 -0.22/0.46 0.14/0.46 -0.1789 0.2181 -6 6 -0.06/0.3 0.09/0.34 -0.3361 0.3388 0.2111 0.4617 13 14 1 3 0.24/0.43 0.27/0.4 -0.3/0.72 0.29/0.63 抽樣方法 隨機分組 配對取樣 立意取樣 方便取樣 0.9416 0.2943 0.4942 0.7317 1 1 27 4 0.54/1.34 -0.2/0.79 0.44/0.55 0.49/0.98 0.2284 -0.2523 0.0232 2 -28 1 0.1/0.36 -0.19/0.31 -0.36/0.41 -0.3190 0.7052 -10 1 -0.22/0.42 -0.14/1.56 -0.1779 0.9775 -11 1 -0.09/0.26 0.42/1.53 0.4366 0.2384 0.3370 0.1301 2 1 27 1 0.31/0.57 -0.25/0.73 0.28/0.4 -0.25/0.51 樣本來源 醫療 學校 社區 0.5795 0.5170 0.4670 5 25 3 0.4/0.76 0.45/0.58 0.35/0.59 0.4037 0.2375 0.1617 4 24 3 0.21/0.59 0.18/0.3 -0.02/0.34 -11 -12 -0.4489 0.3640 0.3011 7 16 8 0.28/0.62 0.29/0.43 0.22/0.38 分組設計 單組前後測 準實驗設計 實驗設計 0.5519 0.5277 0.3565 7 21 5 0.45/0.65 0.46/0.6 0.21/0.51 0.2479 0.2321 0.2760 5 22 4 0.09/0.41 0.17/0.3 0.16/0.39 0.2002 0.3406 0.2363 1 9 1 -0.13/0.53 0.24/0.44 -0.2/0.68 -12 -0.3395 0.3156 0.4280 8 18 5 0.25/0.43 0.24/0.39 0.32/0.54 續表二 研究和介入變項在後測時對研究對象的健康知識、態度、自我效能、行為意向、目標行為上的成效值、樣本數和成效值的 95
％信賴區間
知識 態度 自我效能 行為意向 行為
成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI
第一作者學位 博士 醫師及其他專 業 博士班研究生 碩士 碩士班研究生 大學或其他 0.5100 -0.4776 0.6224 0.4529 0.4969 17 -1 7 6 2 0.44/0.58 -0.23/0.73 0.47/0.77 0.33/0.58 0.13/0.86 0.3345 0.1777 0.0676 0.2206 0.1722 0.9359 11 2 1 10 6 1 0.24/0.42 0.06/0.3 -0.18/0.32 0.11/0.33 0.04/0.3 0.40/1.47 0.3005 -0.3577 0.3285 -4 -2 5 -0.14/0.46 -0.14/0.57 0.18/0.48 -0.2181 -0.2430 0.1483 -6 -2 4 -0.09/0.34 -0.04/0.45 0.01/0.29 -0.3764 0.2794 0.2623 0.4154 0.3733 0.3662 6 3 2 10 7 3 0.28/0.48 0.18/0.38 0.07/0.46 0.29/0.54 0.26/0.49 0.03/0.7 研究執行單位 公立大專院校 私立大專院校 公家行政機關 民間基金會 醫療院所 0.4909 0.6633 -0.6016 0.4022 23 5 -2 3 0.43/0.55 0.50/0.83 -0.36/0.84 0.16/0.64 0.2351 0.1176 -0.5541 0.5082 22 5 -2 2 0.17/0.3 -0.02/0.26 -0.31/0.79 0.23/0.79 0.3780 0.1162 -9 2 -0.27/0.49 -0.1/0.33 -0.2191 0.0858 -10 2 -0.12/0.31 -0.13/0.3 -0.3815 0.2555 -0.2684 19 7 -5 0.32/0.44 0.12/0.4 -0.14/0.4 介入理論 HBM 社會學習理論 理性行動論 行為理論 同儕輔導 IVAC 二者以上 三者以上 0.4986 0.6639 -0.7293 0.5923 0.2852 0.6052 0.3412 2 3 -2 2 1 3 1 0.28/0.72 0.49/0.84 -0.40/1.06 0.33/0.86 0.06/0.51 0.37/0.85 0.15/0.54 0.1617 0.1257 0.2398 0.2515 0.1466 0.4607 0.0985 -3 2 1 3 1 1 3 --0.02/0.34 -0.07/0.32 -0.03/0.51 0.13/0.38 -0.16/0.46 0.23/0.69 -0.1/0.30 -0.2363 0.2390 -0.3522 0.5128 -0.3462 -1 3 -1 3 -1 --0.2/0.68 0.07/0.41 -0.1/0.61 0.27/0.75 -0.12/0.57 -0.1368 0.2804 0.2512 -0.1532 -1 1 1 -1 -0.13/0.4 0.01/0.55 -0.003/0.51 --0.07/0.38 -0.3633 05336 -0.4306 0.2384 -0.3440 0.1570 4 1 -6 1 -2 1 0.2/0.53 0.14/0.92 -0.32/0.54 -0.25/0.73 -0.10/0.58 -0.04/0.35 後測時間 一週內 二週內 三週內 0.5262 0.5935 0.3892 27 2 1 0.47/0.59 0.34/0.85 0.11/0.67 0.2757 -0.1550 -0.2564 23 3 1 0.21/0.34 -0.16/0.20 -0.25/0.54 0.2938 0.2002 -9 1 -0.19/0.4 -0.13/0.53 -12 -0.3855 0.2430 0.3979 15 6 2 0.31/0.46 0.1/0.39 0.17/0.63 介入對象 個案 個案與家屬 0.5093 0.5835 29 3 0.45/0.57 0.35/0.81 0.2723 0.1924 26 4 0.21/0.34 0.08/0.30 0.3284 0.2363 10 1 0.23/0.43 -0.2/0.68 -12 -0.3305 0.3942 24 6 0.27/0.39 0.29/0.5 續表二 研究和介入變項在後測時對研究對象的健康知識、態度、自我效能、行為意向、目標行為上的成效值、樣本數和成效值的 95 ％信賴區間 知識 態度 自我效能 行為意向 行為
介入地點 學校 工作場所 社區 醫療院所 民間機構 0.5170 0.4776 0.2943 0.5484 0.6787 25 2 1 4 1 0.45/0.58 0.36/0.6 -0.2/0.79 0.34/0.76 0.31/1.05 0.2375 0.1617 -0.4255 0.3465 24 3 -3 1 0.18/0.3 -0.02/0.34 -0.20/0.65 -0.02/0.71 -11 -12 -0.3640 0.3745 0.2025 0.4486 -16 4 4 7 -0.29/0.43 0.26/0.48 0.08/0.33 0.28/0.62 -介入場所數目 一家 多於一家 0.5312 0.4705 26 7 0.46/0.6 0.37/0.57 0.2370 0.2585 24 7 0.17/0.30 0.16/0.35 0.2798 0.4144 8 3 0.16/0.4 0.25/0.58 0.2045 0.1532 11 1 0.11/0.30 -0.07/0.38 0.3641 0.3336 21 10 0.29/0.44 0.26/0.4 介入策略與所 用理論相符性 有 無 0.5036 0.9416 32 1 0.45/0.56 0.54/1.34 0.2432 0.2711 30 1 0.19/0.3 -0.11/0.65 -11 -12 -0.3427 0.4639 29 2 0.29/0.39 0.21/0.72 需求分類 標準化需求 感覺需求 明示需求 比較需求 0.5234 0.4702 0.2943 -30 2 1 -0.46/0.58 0.33/0.61 -0.2/0.79 -31 -0.3190 0.7052 -10 1 -0.22/0.42 -0.14/1.56 -12 -0.3669 0.3509 0.2713 0.2132 27 1 2 1 0.31/0.43 0.21/0.49 -0.11/0.65 0.06/0.38 表三 研究和介入變項在後後測時對研究對象的健康知識、態度、自我效能、行為意向、目標行為上的成效值、樣本數和成效值的 95 ％信賴區間 知識 態度 自我效能 行為意向 行為
研究經費 國科會 衛生署 其他公立機 關 民間團體 未說明 -0.6348 0.6118 0.7508 0.5675 -6 1 1 8 -0.56/0.71 0.15/1.07 0.42/1.08 0.45/0.69 0.3158 0.3671 0.6118 0.2732 0.2530 1 2 1 2 6 0.08/0.55 0.27/0.46 0.15/1.07 0.07/0.48 0.12/0.38 -0.4330 0.1246 -1 3 -0.11/0.76 -0.04/0.29 -0.1383 -0.2939 0.2370 -4 -2 4 --0.01/0.28 -0.09/0.50 0.1/0.37 0.2019 0.3876 0.3580 -0.4979 1 1 2 -7 -0.03/0.44 0.25/0.53 0.04/0.68 -0.5/0.64 出版 同儕期刊刊 登 未在同儕期 刊刊登 0.6499 0.3889 13 3 0.59/0.71 0.20/0.57 0.3586 0.1682 9 3 0.28/0.43 0.002/0.33 0.2918 0.1315 2 2 0.04/0.54 -0.05/0.32 0.2115 0.2051 7 3 0.1/0.32 0.05/0.36 0.3779 0.5324 8 3 0.28/0.47 0.31/0.75 出處 期刊論文 碩士論文 0.6499 0.3889 13 3 0.59/0.71 0.20/0.57 0.3586 0.1682 9 3 0.28/0.43 0.002/0.33 0.2918 0.1315 2 2 0.04/0.54 -0.05/0.32 0.2115 0.2051 7 3 0.1/0.32 0.05/0.36 0.3779 0.5324 8 3 0.28/0.47 0.31/0.75 雙盲實驗 作者本身 介入 作者本身不 介入但知分 組 單盲 未說明 0.4815 0.6510 -1.0187 7 8 -1 0.36/0.61 0.58/0.72 -0.67/1.37 0.1966 0.4129 -0.1993 7 4 -1 0.08/0.31 0.32/0.50 --0.13/0.53 0.2049 0.0947 -3 1 -0.05/0.36 -0.29/0.48 -0.2596 0.0856 -7 3 -0.15/0.37 -0.08/0.25 -0.5190 0.3603 -5 6 -0.35/0.69 0.26/0.46 -抽樣方法 隨機分組 配對取樣 立意取樣 方便取樣 -0.0843 0.6302 -1 15 --0.40/0.57 0.57/0.69 -12 -4 -10 -0.1836 0.4093 -1 10 --0.31/0.67 0.32/0.5 -樣本來源 醫療 學校 社區 -0.6097 0.6549 -12 4 -0.54/0.68 0.54/0.77 -0.3320 0.1993 -11 1 -0.26/0.40 -0.13/0.53 -4 -10 -0.4343 0.3705 -8 3 -0.31/0.56 0.25/0.49 續表三 研究和介入變項在後後測時對研究對象的健康知識、態度、自我效能、行為意向、目標行為上的成效值、樣本數和成效值的 95％信賴區間 知識 態度 自我效能 行為意向 行為
成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI
分組設計 單組前後測 準實驗設計 實驗設計 0.6999 0.5972 0.7098 2 13 1 0.56/0.84 0.53/0.67 0.38/1.04 0.6118 0.3070 0.5970 1 10 1 0.15/1.07 0.24/0.38 0.27/0.93 -4 -10 -0.3829 0.4140 0.4529 3 7 1 0.26/0.51 0.28/0.54 0.13/0.78
第一作者學 位 博士 醫師及其他 專業 博士班研究 生 碩士 碩士班研究 生 大學或其他 0.6519 -0.3206 0.6430 0.5265 -7 -1 4 4 -0.58/0.72 --0.001/0.64 0.46/0.82 0.36/0.69 -0.4053 -0.2629 0.1745 -3 -5 4 -0.32/0.5 -0.11/0.41 0.03/0.32 -0.0947 -0.4330 0.1315 -1 -1 2 --0.29/0.48 -0.11/0.76 -0.05/0.32 -0.0856 -0.2933 0.2051 0.3426 3 -3 3 1 -0.08/0.25 -0.13/0.46 0.05/0.36 0.06/0.63 0.3605 -0.3595 0.4977 0.5324 -4 -1 3 3 -0.25/0.47 -0.04/0.68 0.23/0.76 0.31/0.75 -研究執行單 位 公立大專院 校 私立大專院 校 公家行政機 關 民間基金會 醫療院所 0.6374 0.4018 -14 2 -0.57/0.7 0.17/0.64 -0.3352 0.1999 -11 1 -0.26/0.41 -0.07/0.47 -0.2208 0.1160 -3 1 -0.04/0.4 -0.15/0.38 -0.1916 0.2756 -8 2 -0.09/0.29 0.08/0.47 -0.4077 0.3524 -9 2 -0.32/0.5 0.08/0.63 -介入理論 HBM 社會學習理 論 理性行動論 行為理論 同儕輔導 IVAC 二者以上 三者以上 1.0187 0.5330 -0.7687 0.0843 -0.3206 -1 3 -2 1 -1 -0.67/1.37 0.36/0.71 -0.43/1.10 -0.4/0.57 --0.001/0.64 -0.1993 0.1454 0.3190 0.4769 -1 2 1 2 --0.13/0.53 -0.05/0.34 0.05/0.59 0.15/0.8 -0.1090 -0.1457 -2 -1 --0.11/0.33 --0.11/0.4 -0.2520 0.3911 0.2775 -2 1 1 -0.06/0.45 0.12/0.66 0.02/0.53 -0.4527 -0.4977 0.1836 -0.5747 -1 -3 1 -2 -0.07/0.84 -0.23/0.76 -0.31/0.67 -0.33/0.82 -介入對象 個案 個案與家屬 0.6133 0.7840 14 2 0.55/0.68 0.51/1.06 0.3135 0.5112 10 2 0.24/0.38 0.24/0.78 -4 -10 -0.3828 0.5657 9 2 0.29/0.48 0.3/0.84 續表三 研究和介入變項在後後測時對研究對象的健康知識、態度、自我效能、行為意向、目標行為上的成效值、樣本數和成效值的 95％信賴區間 知識 態度 自我效能 行為意向 行為
成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI 成效值 樣本數 95%CI
介入地點 學校 0.6097 0.7519 12 2 0.54/0.68 0.62/0.88 0.3320 0.1993 11 1 0.26/0.40 -0.13/0.53 -4 -10 -0.4343 0.3876 8 1 0.31/0.56 0.25/0.53
工作場所 社區 醫療院所 民間機構 0.2493 -2 --0.02/0.52 -0.3064 -2 -0.04/0.58 -介入場所數 目 一家 多於一家 0.5750 0.6536 11 5 0.48/0.67 0.57/0.73 0.2495 0.3878 9 3 0.15/0.35 0.3/0.48 -4 -0.1948 0.3426 9 1 0.10/0.29 0.06/0.63 0.4205 0.3954 5 6 0.25/0.59 0.29/0.5 介入策略與 所用理論相 符性 有 無 -16 -12 -4 -10 -0.4000 0.4302 10 1 0.31/0.49 0.1/0.76 需求分類 標準化需求 感覺需求 明示需求 比較需求 0.6122 0.7082 0.0843 -14 1 1 -0.54/0.68 0.57/0.85 -0.40/0.57 -12 -4 -10 -0.4246 0.3876 0.1836 -9 1 1 -0.31/0.54 0.25/0.53 -0.31/0.67
