差異．瞬間．片段 — 都市意象水墨創作探討

全文

(1)國立臺灣師範大學美術研究所水墨創作組碩士論文. 指導教授：莊連東教授. 差異．瞬間．片段 — 都市意象水墨創作探討 Incongruity. Transiency. Fragmentariness-Exploring Ink Imageries of Cities. 研究生：曾宜德撰中華民國一百年十二月 1.

(2)

(3) 摘. 要. 本研究從空間之意涵再思考出發，由都市計畫者在 Gordon Cullen 的序列視景（serial vision）概念思考下所描述出來的都市行走經驗，發現現代化理性介入都市空間建造之盲點，反思身為都市生活的居住者，我所認為的都市真正樣貌是什麼？由此一出發點，進而探討都市這個作為我們日常生活的新興場域，以昂希.列婓伏爾（Henri Lefebvre）的空間三元論與觀看方式意義的重新思考，試圖消除二元辯證在空間思考所產生的迷思將都市空間之特性與意義，以空間與空間之關係重新剖析，並以自我對各個空間特質的再詮釋，探討都市空間作為現代化理性與歷史生活性的新與舊交界場域，其中因新舊併置所產生的差異及片段性，與空間上因差異所產生的視覺瞬間性特徵，再由自身永和迷路經驗，觀看現代性與生活模糊性造成空間的差異現象，與都更場域中空間之差異併置與意義建構，希望藉由此一觀察出發，尋求都市場域中更多元性的瞬間性觀察與表現。由重新觀看空間之意義後，由「不確定」創作概念下之意義，就三個面向來進行闡釋，（一）藝術表現都市文化之模糊交雜性的邊界意象上，來說明「不確定性」在創作中的意義性。（二）自我生命情境上邊界的消失與拓展面向，探析「不確定性」模式對我之意義。（三）就不確定邊界概念下檢視自我體感的重生，剖析創作的所意圖達到的主體性。之後建構「不確定」創作模式的層面中，以（一）異質的衝撞。（二）圖象的裂解。（三）整體結構的破除。三個概念來因應，由題材、繪畫材料、繪畫手法的重新思考，藉由裱貼、圖像轉化、異質介入、畫面結構的營造…等創作方法來達到「不確定」性創作模式概念所欲呈現之效果；一種不確定感的營造。由這系列的創作及論述表達一種以「差異〃片段〃瞬間」角度下，「不確定」概念及創作模式的進行，作為自我認識世界的角度，一種我與環境對話的過程。. 關鍵字：都市觀看、差異、片段化、空間瞬間性、不確定. ii.

(4) Abstract This research rethinks the meaning of space using the concept of serial vision by urban planner Gordon Cullen, who described the experience of a city walk and the discovery of blind spots that resulted from the intrusion of modern rationality into urban space construction. As an urban dweller, how do I redefine the true face of a city? I began to explore this bustling urban territory which is a part of our daily lives. Using Henri Lefebvre’s triad of space to reevaluate perceptual meaning, I attempted to dispel myths that resulted from dualistic thinking of space, and used the relationship between spaces to re-dissect the characteristics and significance of urban space. In addition, I reinterpreted my personal understanding of different spatial features and explored urban space as the field border between new modernized rationality and old historical living. The coexistence of new and old results in incongruity and fragmentariness, and spatial incongruity produces the faces of visual transiency. Then using my personal experience of being lost in Yong-he, I explored how modernity and ambiguous living result in spatial incongruity, and how spatial incongruities in urban field transformation coexist and define meaning. Based on these observations, I hope to discover more pluralistic perception and manifestation of transiency in the urban field. Having redefined space, interpretation based on the concept of uncertainty in creative work is made through three methods: (1) using art to manifest the ambiguous medley of boundary icons in urban culture to explain the significance of uncertainty in creative works; (2) using personal loss and expansion of boundary to evaluate personal significance of uncertainty; and (3) dissecting the subjectivity that a creative work hopes to express regarding the importance of self experience of uncertain boundary. Then within the uncertainty approach to creative work, the following are constructed: (1) conflict of incongruity, (2) fracture of icon, and (3) disintegration of overall structure. To address these three constructs, subject matter, painting medium and painting methods are reconsidered. In addition, creative methods such as mounting, image conversion, heterogeneous intervention and construction of picture structures are used to express the effects of uncertainty in creative works, namely a feeling of ambiguity. Using the perspective of “Incongruity, Fragmentariness, Transiency” to gain personal awareness of the world, this series of creative works and discourse expresses the progression of uncertainty concept and creative model, and it represents a dialogue between myself and the environment. Key words: urban watch, incongruity, fragmentization, spatial transiency, uncertainty iii.

(5) 目. 次. ______________________________________________________ 第一章緒論 ........................................................................................................................... 1 第一節研究動機與目的 .............................................................................................. 1 第二節研究內容與範圍 .............................................................................................. 2 第三節名詞釋義........................................................................................................... 3. 第二章都市題材的特性與自我觀察之轉換 ...................................................................... 5 第一節三元空間論下都市特性.................................................................................. 5 第二節都市觀看方式再思考 ...................................................................................... 9 第三節都市瞬間性 .................................................................................................... 11 第四節瞬間性與視覺關係之轉換 ........................................................................... 18. 第三章都市現象與自我「不確定」的關係建構 ............................................................ 22 第一節「一種由離散經驗到自我主體認同的過程」 ........................................... 22 第二節「不確定」創作概念的闡釋 ........................................................................ 27 第三節「不確定」創作概念在創作模式上的的因應 .......................................... 32. 第四章作品的軌跡，在於「不確定」之間 ................................................................... 35 第一節整體創作及作品脈絡釐清 ........................................................................... 35 第二節從作品分析到意念實踐 ................................................................................. 42. 第五章結論 .......................................................................................................................... 56. 參考書目................................................................................................................................. 59. iv.

(6) 圖. 次. _________________________________________________________ 圖 1：（圖 1）作品脈絡圖圖 2：曾宜德，差異之一；雙宣、墨、彩、銀箔、典具紙，140x70cm(x2) 2010 圖 3：曾宜德，差異之二；雙宣、墨、彩、壓克力，140x70cm(x2.5) 2010 圖 4：曾宜德，行走之間；雙宣、墨、彩、銀箔、壓克力，140x70cm(x4) 2010 圖 5：曾宜德，125-1 號；雙宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙，140x70cm(x4) 2010 圖 6：曾宜德，125-1 號；雙宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙 140x70cm(x4) 2010(局部) 圖 7：曾宜德，抽屜；雙宣、色宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙，140x70cm(x3) 圖 8：曾宜德，抽屜；雙宣、色宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙，140x70cm(x3) (局部) 圖 9 ：曾宜德，浮城；單宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙、各式棉紙， 180x90cm(x3) 2010 圖 10：曾宜德，過渡；單宣、墨、彩、銀箔、典具紙，180x90cm(x3) 2009）圖 11：曾宜德，差異之一；雙宣、墨、彩、銀箔、典具紙，140x70cm(x2) 2010）圖 12：曾宜德，差異之二；雙宣、墨、彩、壓克力，140x70cm(x2.5) 2010 圖 13：曾宜德，行走之間；雙宣、墨、彩、銀箔、壓克力，140x70cm(x4) 2010 圖 14：曾宜德， 125-1 號；雙宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙，140x70cm(x4) 2010 圖 15 ：曾宜德，抽屜；雙宣、色宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙， 140x70cm(x3) 2010）圖 16 ：曾宜德，浮城；單宣、墨、彩、銀箔、壓克力、典具紙、各式棉紙， 180x90cm(x3) 2010. v.

(7) 謝. 誌. 創作與論文的完成要感謝的人很多，從一路渾沌到創作論文的完成，師長同學、家人的鼓勵與支持，都讓我在創作上充實與成長。謝謝口試委員李振明教授、葉宗和教授、莊連東教授的親臨指導，李振明老師在作品的創作方向與美感細節經營層面，提供寶貴的討論與建議，讓創作有更多元的思考，對於作品所能提供的姿態，能有更貼近過程的考慮。而葉宗和老師對於整體論文結構的建構，及書寫上的經營都提供了縝密與全盤的思考，讓我的論文撰寫與作品更為完整。在一路創作中，感謝指導教授莊連東老師，在實際作品創作的過程中，每次深入討論關於創作細節與前進的脈絡中，給予討論最大的空間與時間，並在創作轉彎處或迷惘時，提供瞻前的支持與豐厚的教導。指導相處的時間，總是能在老師身上感受到對於創作與學術上的熱情，亦或是生活經驗的累積上，踏實並遠瞻、隨興前進的步伐。謝謝在未熟的創作路子上，一路指導陪伴，及對我的任性，總是好脾氣的包容，看著老師經營的腳步，知道未來路還很長，唯確心中踏實。在學習的階段，尤是在師大研究所的日子，對於創作這件事，有了更前進的想法，從逐漸累積的閱讀歷程到實際面對作品，面對實際生活與創作之間的巨大裂縫；形式上的截然差異，但最終自我總來自於生活，了解接受創作在於生活中的個人性，時而孤獨，實而疏離。並謝謝美術系及師長同學們提供一個可以熱血討論、「自我」的美好環境，論文的完成是小節的逗點，於此感謝伴我生活中的每個人。伸展至新思想的心靈絕不會再回歸原先的視界。僅獻給洪顯超老師. vi. －Oliver Wendell Holmes.

(8) 第一章. 緒論. 第一節研究動機與目的生活空間的轉變是每個人在日常生活中都會經歷的，而環境與我們自身的意識建構是息息相關的，尤其是在我們現在所身處的現代都市，找尋空間中環境與自我的認同結構更為重要，從許多傳統城市的形成、發展成熟、到現在都市空間面臨現代化的巨大衝擊，不論是在物理空間上、生活模式或是歷史建構模式上都有相當程度的影響，這些改變一度讓在其中的居者，找不到認同感而困惑，自己居住的都市面貌到底是什麼，什麼是屬於我們所認同的獨特都市特徵〇在 Gordon Cullen 的 Townscape 中所提及的序列視景（serial vision）概念，是都市計畫範疇中用來改善都市環境前，進行環境評估的感知研究概念 1，從描述一段行走經驗開始開啟感知的過程，但在都市計畫者的眼中，都市間行走觀看的經驗被描述成需要改善的、缺乏調和秩序而造成衝突對比、呈現漫無依循目的的組合方式。所有與現代化秩序相衝突的景觀都被定義成需要改善的缺失，當然都市計畫者有他們切入觀察的角度，但這同時也給我們啟發，現代化過程所帶來的盲點，是否就是造成我們在都市中找不到認同結構的肇因。一個被認同的都市環境，是需要經過漫長時間多元的演變與居民的認同與形塑。在不同的時空及文化背景之下，從昂希〄列婓伏爾（Henri Lefebvre）的三元辨證、班雅明（Walter Benjamin）的漫遊者到中國遊觀態度，他們都以不同的觀看的方式，以自身行動，對他們所屬的空間環境進行再認識。對於一個同樣面臨現代化衝擊的台北人々都市人而言，理應期許以不同觀看角度對空間進行重新認知，而我們作為一個藝術創作者，也需深入探討，是什麼樣的環境感知轉換過程，表現在繪畫創作中，進而能夠建立自我觀看都市的方法。本文是以空間的瞬時性此一觀看視角切入現代都市生活場域，藉由探討處於現代都市當中差異的存在，與形式並存後所造成的空間上片段、瞬時的特質，凸顯視覺性所引發的感官經驗，以一種「閒逛」的態度剖析，在都市現象與自我知覺的相互推演的進行，欲結論出對環境產出的自我認同的結構與角度，進而與創作連結， 1. 轉引賴華威，《以序列視景角度探討火車通勤族步行環境之改善－以基隆市七堵區為例》，天主教輔仁大學碩士論文，頁 19。. 1.

(9) 將實體現象轉為一種抽象性概念，而後落實在帄面概念的創作中，以作品的「自明性」為出發，進而確立都市在時代性下，所產出的種種混雜及斷裂的時代現象，及經過自我涵化及再現過後一種自我觀點的「主體性」，建立一種個人式的自我認同經驗，及個人對都市一空間的觀察模式與都市閱讀方法，希望由此做一都市特徵與現象之呈現之回應。. 第二節研究內容與範圍現代都市（modern city）的特質與樣貌，因為現代及全球化的衝擊下，造成巨大而複雜的改變，同時也因為人們生命情境及背景經驗的不同，對處於這個環境的回應的態度及自我認同的角度，以多元或者說個人式的觀點來進行塑造。於此由空間三元論觀看切入，由現象觀察入手，跳脫二元的框架，以列婓伏爾（ Lefebvre ）空間三元論的分層性逐一剖析都市作為一個充滿現代性及各種混雜多元的交替的場域，並以文化地理角度重新思考物象與現象之間的關係，結論探討其中現代化理性與歷史生活模糊性衝突與併置，所造成的快速變遷的表象與多重矛盾空間的真實現象，釐清現代都市之基本樣貌及架構，以「差異〃片段〃瞬間」角度切入觀看都市特質，並闡述差異、片段、瞬間所對應的實際現象。一、環境現象的釐清由現象觀察進程到釐清個人性觀點的架構，其中再思考空間背後的意義與自我的關係，並討論差異所造成視覺建構的可能。在環境與自我互相涵化的過程，以現象與自我感覺「之間」的相互推衍中，以一個城鄉過渡的移居者角度，在離散經驗的驅動下，對「從屬之地」與「居住之地」之間的生活經驗，探討與對應「差異」在自我與環境兩層面之間的相互意義。由一種與歷史傳統斷裂的拒入感，到自我對環境重新定義後產生的抽象感建構，說明現代都市當中一種多元、異質、混和性的特質，進而結論出以「不確定性」的創作模式，來落實感知上抽象到實際創作的視覺歷程中，並帶出本次研究與創作的意圖〆呈現一種不確定性。二、創作模式的建構 2.

(10) 在釐清個人性觀點的背後的意義與創作意圖後，再進行「不確定性」創作模式的闡述，就三個不同層面的面向來討論「不確定」模式的建立的義含，首先就藝術表現都市文化之模糊交雜性的邊界意象上，來說明「不確定性」在創作中的意義性，其次就自我生命情境上邊界的消失與拓展面向，探析「不確定性」模式對我之意義，再者就不確定邊界概念下檢視自我體感的重生，剖析創作的所意圖達到的主體性。在「不確定性」創作模式的建立中，一種個人式的觀點也逐漸明晰。三、繪畫層面實踐而後進程到繪畫實踐的面向中，以繪畫所具的視覺性與「自明性」特質及自我風格的形成之必須，重新思考作品建構層面中，圖像的運用、繪畫的技法、材質的介入、畫面結構的安排，手法的建立，與美感營造…等環節，探析抽象概念要落實到繪畫的歷程，並在建立作品的同時，重新再思考都市環境與自我之間的關係。從現象觀察整理，到自我角度的切入，及創作領域中模式的確立，及繪畫技術上實踐的層面，及最後論述與作品所呈現涵化過後的意圖及效果。這些由具象到抽象再回到具象的產出過程，說明了次研究欲呈現之由個人角度出發，到環境社會的觀看，再回到到自我與環境相互影響下，經由繪畫抽象性建構，所呈現出來一種，個人式的都市意象及觀點這樣的論述結構。. 第三節名詞釋義差異（difference）: 由法國後結構主義哲學家德希達所提出的延異(defference)有兩層意義〆一、是向外「擴散」々二、是「延宕」，即語言的意義最終都不可獲得。意義只能是一個不斷各外擴散的過程。意義的隨意性、零亂性、不完整性不斷地拆解形上學的中心和本源，並且拒絕成為新的中心和本源。意義不斷地生成、轉換，又不斷消失，最終消解了意義的本身。中心的消解就意味著取消意義，意義的延異就否定了世界上存在著終極不變的意義。 2而此次論文中所 2. 曾艷兵《東方後現代》，1996，桂林〆廣西師範大學出版社。維基百科 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A7%A3%E6%A7%8B%E4%B8%BB%E7%BE%A9 2012/2/16 瀏覽 3.

(11) 指的差異（difference）指的是新舊交替下，在城市場域中，由個人觀點觀察下所定義出的，現代理性與生活模糊性所並存的差異性切入角度。. 離散(diaspora) : 離散一詞在以往民族國家（nation-states）的範疇中，指的是民族網絡中，人們因為非自願性移動的過程而散居各處，這種由暴力與死亡的威脅下所推動的離散意識，具有在共同起源中創造的共同連結々一種想像的共同體的特質。而在本文中主要指的離散(diaspora)是在全球風潮下的後現代環境中，離散的意義所出現的新轉變，它可以進一步指涉一種，在移地中紀錄個人式對環境認同的概念，這樣的過程中，同時紀錄了場所、空間、距離…等具有多元變異特質的地方概念。. 4.

(12) 第二章都市題材的特性與自我觀察之轉換本章主要詮釋作者如何由都市題材觀察出發，重新思考都市場域的特性，並由觀看方式層面重新思考，結論出都市中所形成的瞬間性現象與特質。全章分成三節，第一節〆「三元空間論下的都市特性」以三元空間論的觀點重新省思及分析當代都市空間的樣貌與特質。第二節〆「都市觀看方式的再思考」由「觀看」此一環境感知行為出發，思考面對環境作為題材時，創作感知所應具備的一種由身體實踐出發的角度，以自我眼光重新面對環境，使之在共時性條件下重新被審視，建立外在與內在呼應的可能性態度。緊接在第三節〆「都市瞬間性」中由自我角度的觀看出發，結論出差異造成的瞬間性，此一都市特質的角度，及分析社會現象及現象轉換至視覺性觀點時的樣貌。. 第一節三元空間論下都市特性一、空間與社會之間的新歷史關係，從二元到三元的空間理論傳統對於空間都禁錮在二元對立的理論基礎上來了解，簡單來說就是把空間視為一個客觀唯物的物質空間，不然就是主觀為心的思維空間。而近年來地理上所關注的空間，因為受到人本主義與結構主義的影響下，開始重新思考『空間』的意義，法國理論家昂希〃列婓伏爾（Henri Lefebvre，以下簡稱列氏），為消除二元辯證思考的迷思，於 1974 年在《空間的生產》（ The Production of Space）一書中提出三元空間的辯證 (trialectics)，他把原本只屬於物質向度的空間（space）重新定義，把空間區分為三個向度，分別是. （一）空間之實踐（spatiall practicee）々感知的空間，包括社會的生產關係。（二）空間之表徵（representations of space）々屬於構想的空間，是屬於概念化的空間，屬於都市規劃者、科學家、官僚…等，以專業語言所建立的空間。（三）表徵之空間（spaces of representation）々屬於生活的空間，是居民與使用者與藝術家的空間。 5.

(13) 列氏提及三元空間辯證思考，原本的發想原形也就是都市空間，為釐清日益複雜的現代社會問題與都市空間。現代都市的複雜性，一度被描述成充滿歷史碎片的空洞世界。現代性開始於古代世界已崩塌成斷垣殘瓦之『廢墟』狀態，現代世界是一個新升起的空洞世界，卻堆積散落著古代的廢墟碎片而形成的一種荒謬措置的古今奇觀。3. 此時的時空背景下的社會現象是放在時間性直線思考下難以釐清的。我想列氏把空間從二元的的辨證中拉出，提出三元的可能性的原初目的是希望，在嚴厲的空間配置、規劃的目的性、短暫的生活思維模式中，重新找回那份已被現代化破碎的歷史，與居住者眼中真正的都市面貌。他把重新找回的可能寄託在第三空間，表徵之空間（spaces of representation）中，也就是生活經驗的空間，由居民或使用者操作的空間，也是藝術家描述的空間。如同漫威〄科思特（Manuel Castells,1977）也在＜都市象徵＞一文的結論中提及重新思維都市文化面貌的必要性。. 掌握對都市空間文化形式的分析，是將都市象徵的主題視為意象化了的意識形態。這是個複雜的分析角度，然而卻是值得開發的，而還未被開拓的研究地帶。4. 二、在空間三元論下觀察的都市特性如要以空間理論為前提來討論實際都市中的特質，首先我們必須釐清二元觀念到三元觀念所帶來的差異。二元思維中，空間不是扮演唯物的物質場景，就是以唯心來討論，作為情感寓意對象的客體。而列氏以三元來討論空間，把特定場域中的. 3. 萬胥亭，《德勒茲巴洛克全球化》，臺北〆唐山出版社，民國 98 年 3 月初版，頁 071。. 4. 夏鑄九、王志弘編譯，《空間的文化形式與社會理論讀本》，臺北〆明文書局股份有限公司，民國 91 年第四刷，頁 540。. 6.

(14) 空間以各個面向（感知、構思、生活）來予以片段化，分為空間之實踐（spatiall practicee ）、空間之表徵（ representations of space ）、表徵之空間（ spaces of representation），被分層或者說被片段化的空間意味著什麼〇一方面意味了，在特定場域中，空間（space）要被當做主體來討論，空間被視為實際承裝東西的容器，而不是背景々另一方面，我們要討論的是片段化空間之間的關係與結構，我想這就是從時間性思考到空間性思考的差異性。以空間為前提來思考都市特質，都市場域的建立是由於現代化所推行，首先在現代化脈絡下觀看，「現代性本身著眼於嚴厲的空間配置法則（the harsh law of spacing , Derrida.1976）」，意味著都市其中的現代化特徵在於建立起一個清晰有序、界限分明的理性秩序，而這樣的秩序感勢必掩蓋各種生活模式上的曖昧多義，所以都市空間也成為了現代化理性、生活模糊性，與歷史痕跡的交界場域。列氏對於現代都市化現象的描述中，也顯見這樣的觀察 : 人類感知場所成為科學計畫者與都市計畫者的空間，成為紙上的空間，成為概念構思之空間5. 而都市場域作為三元空間的交界場域，感知、構思、生活的疊合勢必帶來空間結構的複雜化，班雅明（Benjamin）也曾在這樣複雜的結構中做觀察，進而對它觀察的都市做了特質上的定義，他提出都市的多孔性（porosity）來解釋以空間思考下的都市結構特質，多孔性指的是沒有清楚邊界的一種結構現象，其中的事物都可以互相滲透及產生關連性。多孔性可以在三個面向被討論，物理結構上，社會意義中，與生活連結中。首先是都市物理結構上的多孔性，反應在都市空間中的建築、道路、設施…等可見的有機物結構上的絮亂，因為新舊接合中，無法規劃出明確的空間配置。例如:辦公大樓比鄰老舊住宅，寺廟隱身在繁華商業區，道路的不統一性…等都反應了一種無政府狀態，所以都市空間儼然成為一個巨大的迷宮，展現出屬於物理上的多孔性。狀態如石計生所闡述的班雅明々. 5. Lefebvre, Henri ,The Production of Space , USA: Blackwell,1991,pp.31-32 7.

(15) 表面上看來，其都市地景十分欠缺清楚的空間配置與界線劃分，但這同時也呈現了一種有機的整體（organic totality）。空間和建築間互相滲透與融合，期間行走活動的人也在亂度極高的門牌號碼、商店、天井、教堂等迷宮般的街道與視覺經驗中穿梭。6 其二，多孔性也可表現在都市社會意義的短暫不穩定性上，此一面向中的多孔性特別強調都市環境中被隱藏起來的部份，社會上都市空間的邊界上的界定上出現模糊性，原本可能是屬於室內空間的部份可能直接被翻轉，被以公共空間的角度建造，例如住家大樓下的公共空間，或者是原本屬於室內的傢具被搬到路上來，把在公共空間上劃分私人領域等。在生活中顯見而新舊建築的差異，也直接反應出社會短暫中的新舊接合，例如原本可能是一棟住宅目的大樓，卻因為鄰近馬路的一樓具有商業價值，而被當作商業空間來使用，而且因為商店的種類不同，而出現不同異國的裝潢附加在原本的古典住宅大樓上，藉由多孔性的概念，可以讓我們重新思考社會生活下，建築與空間裡邊界的意義。再者，多孔性也反應在都市空間中的生活，人的行動與建築中的關連性，每個人都有自己的感知想像與生活背景，人在都市中的行動，可以視為ㄧ連串感知的過程，我們在屬於我們創造的物質世界中（可能是如前述兩點浮動，具重新結構性的）行走，因為無目的穿梭而受到對於隱藏連結的觀察。建築與空間本身都有自己所代表的意義，人的行動有助於發現他們有趣的連結，人的行動本身就是破除邊界的一種方式，所謂行動上的多孔性，藉由穿梭可以感覺到差異。例如從捷運下車，原本屬於運輸的空間，頓時成為跳街舞者的練習舞台，或者是具宗教意義的廟孙出現在生活的公寓中。不論是在都市空間的物理結構上，社會意義中，與生活連結中，藉由班雅明的多孔性的描述下，不難發現都市特性的顯現，從在物理結構上出現以空間描述的特質，到社會意義改變所帶來的不穩定性，以及居民生活模式快速流通導致的流動性，這樣的都市特質描述，是與班雅明給現代性的定義相合的:短暫的（transitory）、逃逸的（fugitive）、偶然的（contingent）。. 6. 石計生，《閱讀魅影々尋找後班雅明精神》，臺北〆群學出版有限公司，民國 98 年 3 月初版，頁 14。 8.

(16) 我想只有重新思考空間關係上的反省與想像，破壞與創造，空間的真正的使用者才能發現現代性理性施加在我們身上的束縛，如列氏所言 : 必須思考，如何空間才能復活原本的感情性（eroticized）恢復充滿可能的不確定（ambiguity）。7 在充滿現代性思維的都市空間裡，我們得以自由來去，但相對上屬於“地方 “（place）的生活性、歷史時間性的情感被撥除減弱，使得任何空間都可停留暫駐，但恐怕也將不在久留，現代都市成為了一個易於流動的空間，它易於看穿，易於穿越，卻難以累積生命意義的地方，如何的在都市中找尋與觀看，如何感受那所謂的多孔性，就成為了首要面對的一大課題。. 第二節都市觀看方式再思考一、班雅明的閒逛者前續把空間分開三元討論，察覺空間的複雜疊合性，一如在空間上累積的歷史上重複擦除抹去，再重新複寫上的行為，這樣的空間永遠是變動的，無可避免的存在昔日的殘餘，同時也必須面對現代化所帶來的衝突。如何觀看〇重新觀看的目的是什麼〇就成為值得思考的問題。如果說列式所舉出的空間三元論，是為了說明都市目前的出現的特徵與現象，而如何在這個場域中觀看，就是一種發現的方法，或者說閱讀城市的方法。班雅明的閒逛者的閒逛行為就是屬於一種觀看方式，閒逛行為的進行，作為一種破除邊界的態度，是一種無目的性的遊逛。閒逛者在都市空間中無目的的穿梭並且觀看，所以閒逛者的觀看，並不是一種社會分析，而是一種感知與經驗的結合，觀看行為過程包括了三個階段:（一）觀察活動本身，以及（二）閱讀生活與文本以及、（三）生產文本。在閒逛觀察活動本身中，感覺周遭景物的意義與形式，其中包括空間中的地景，可能是街道、教堂，或是房屋的邊緣、走廊、廣場…等，在感知. 7. Lefebvre, Henri ,The Production of Space , USA: Blackwell,1991,p.391。. 9.

(17) 的過程中，這些觀察對象會與自己的生命經驗做疊合，有時會發現相合之處而接近，但有卻也發現現實與回憶間的尷尬不協調性，是一種與對象物保持忽遠忽近關係的觀看，也就是說個人的生命經驗會引導你找出自己對這個空間的連結性，進而在都市結構中，找尋屬於自己的閱讀形式。如果說閒逛本身的行為，作為一種破除邊界的行動與態度，那麼他的目的就是在現在空間僵化的問題上做跨越，如同列氏所提出的問題〆「如何空間才能復活原本的感情性（eroticized）恢復充滿可能的不確定。」只有打破的空間原有的邊界思考，才能以我們的眼光穿梭其中，空間才能重新被賦予具感情性的意義，進而找到空間的多樣性。. 二、中國遊觀，從外遊，內觀到遊觀在中古時期因為社會上的需要而進行的地理遷徙活動，不論是遊北到南的遷徙，亦或是放逐邊塞，這樣的遷徙活動，代表了在自然空間上與心裡層面的轉變，其一，不但造成了四周景物的巨大變換々從都城到邊疆或是從北方大山大水到南方小情小景，其二，在心裡層面上也造成了轉換々由中心到外放々安穩到變動。這樣大的地理遷徙在社會結構大致上緩慢的中古時期，是巨大的挑戰，但也許因為有這樣的外在與內在的雙重陌生化，才會開啟地理想像開端，進而發展出遊觀概念。中國的遊觀，也是從外部的遊歷開始，藉由在空間中的移動，強調視覺上引發的感官經驗，形成由外而內的感知。中國的遊觀就是從「外遊」到「內觀」而到「遊觀」的進程。所以遊觀其中的「觀」字，包含了兩層意義，其一指涉的是在空間移動中行為的觀看，包括了靜態的定點凝視，與移動中的動態觀看，兩者的目的性與心態皆不同，其二，「觀」字也包含了遊歷的當下，景物與內心的觸發效應。中國文人在進行遊觀時，遊歷的空間，大多是屬於山川園林的自然空間，而自身內在的經驗，除了自身生命體驗之外，無非就是歷史典籍，遊觀作為一種在自然環境與文化空間中的連結方式，所謂觀物而遊心就是「觀」的原衷。在原本日常生活中，不論是的居住環境的安全感，或是生活模式的尋常的、可經驗的的模式中，遊觀的態度可以相對被視為一個具開創的、冒險的體驗，把離開原本生活空間而進到一個未知的新的空間想像成，離開天堂、進入地獄的轉變，進而出現「思歸」的敘述模式，是一種因為空間移動感知，結合心理經驗後輸出的文. 10.

(18) 本，在敘述一段遊記的框架中，反應了想要離開現有生活而又希望重返家鄉的文化心裡，遊觀在文化基礎上，可以被視為一種身體實踐，一種外在空間與內在體認互動產生的觀看方式。. 三、觀看的態度不論是班雅明的閒逛者在都市空間中漫遊，或中國文人在山水中遊觀，他們都呈現了一個共同的行為模式，以一種身體實踐作為觀看的方式。中國文人在山水中遊觀，是一種以山水作為自喻的觀看，遊觀的行為中，一方面是開拓自己對外部世界的認知，一方面也可達到自我內在的體認與反省的作用，這是一個開拓自己的修行，找尋自己與外在生活的因應之道。而班雅明因為身處都市的複雜環境中，閒逛觀念是希望打破目前僵局，以都市空間中的漫遊行動，找尋個人對都市的感情結構。而他們進行這個行為所抱持基本的態度，卻是有些相異的，遊觀最終還是以一種樂觀的態度所進行，如同易經中所謂的「道，理」中，「道」所指的就是在「理」的兩極中一種運行的方式，是一種相生的關係。而班雅明所抱持的漫遊觀看，他將觀看後的結果々共時化後的歷史本質，最終以廢墟理論中「寓言」的角度重新串連，其最終導向是一個悲觀的角度，「寓言化」等於「時間化」々等於「衰敗死亡」，他認為只有死亡才能使精神回歸精神，面對現代性所帶來的危機與極限，他採取的是以一種消極面對的態度。以上討論兩者觀看上的雷同與差異。但如果放在莊子遊戲哲學的脈絡下討論，何嘗不能將「遊」視為人的普遍特質之一，並將「遊」視為一種採取各面向觀看的方法討論之，這究竟有何啟發之處呢〇這二者都藉由身體實踐，將空間中的景物與經驗中破碎的歷史，呈現共時性的狀態，當打破了原本時間性思考的限制，物體與經驗就可以重新被審視與觀看。不論是亙古的文人或是現代班雅明，都是在變動時代中回應外在世界，也同時向內探求，可讓我們再發現生命中多樣的可能性。. 第三節都市瞬間性. 11.

(19) 一、都市面貌的再思考一個具有明確性格的都市，是需要歷經漫長時間累積而成，而演變過程中不僅要面對現代化所帶來全新價值觀，以及在新舊磨合中各領域造成的衝擊。都市作為現代生活的空間，都市此一題材在眾多領域中也成為表現之對象，都市的形象由不同的作品以不同的面向所築構，例如文學中多斯帕索斯（Dos Pasos）的《曼哈噸轉運站(Manhattan Transfer) 》小說作品，布羅騷（Brosseau,1995）認為這部小說的形式清楚的反應了二十世紀生活經驗，評論如下々. 有著斷奏的步調，展現了片段化城市的經驗。裡頭沒有依時序定位的事件或因果的清楚敘事，相反的見到的是貧窮與財富的尖銳對比，但也顯示了生活裡缺乏清晰的連結…不同地方的敘事軸線，出乎意料的碰撞或交錯，展現了城市的多重性。8 我們對環境意象的感知是起步於生理上的五感的了解，再進而產生對環境的知覺，而都市的形象建造的起步是來也是自感知，由我們自身的感官活動與城市生活環境建立起聯繫關係，其中從生活中周遭空間的訊息回饋，到過去生活經驗記憶的累積，以及環境的中的物件或是建築空間，都可能扮演重要的感知元素，因此城市映像的構成是是一個複雜的轉化過程。而在都市映像構成的初步感知過程中，扮演主體的每個人，都有他所生存的角色，身分不同造就了生活領域、生活背景及生活方式的不同，人們對他們所生活的場域的描述，可能直接的表達出了他們所屬的地方經驗，他們的生活態度及方式，以及他們如何看待世界，其中當然也包括他們如何看待都市。所以在環境景觀研究的範疇中，Gordon Cullen 在他的 Townscape 一書中提及一項有趣的環境感知方法，也就是序列視景（serial vision）9的概念，從描述一段在環境中行走經驗開始開啟感知的過程。而在都市計畫者的研究中，發現了運用序列視景觀看城市的實際經驗，一段在都市空間中行走感知過程，以城市規劃者的眼光，精確的描述出來々「缺乏調和秩序，而造成衝突對比。呈現漫無依循目的的組合方式，期望以重新規劃來達到掌握一段舒適的都市行走經驗。」在都市計畫. 8. Mike Crang 著，王志弘、余佳玲、方淑惠譯，《文化地理學 Cultural Geography 》，臺北〆巨流圖書有限公司，民國 95 年 9 月初版四刷，頁 75。 9 Gordon Cullen，The ConciseTownscape，1961，p.11。 12.

(20) 者的眼光中，序列視景感念是用來描述一段都市行走的經驗，來作為步行環境映像改善的起點。也或許是出發點與身分認知的不同，原本是一項開啟發現觀看方式的可能，卻吊軌的成為如此帄庸一般，或者說是聚焦於功能性的觀看，一段“可能 “有趣的都市經驗被描述成為「缺乏調和秩序，而造成衝突對比，呈現漫無依循目的的組合方式」，我想其中的缺乏秩序而造成的衝突，在都市規劃者眼中或許是亟欲剷帄的突起，是待改善的缺失，而這樣的衝突在我看來卻可能是一段有趣的磨合過程，而漫無依循目的的組合方式，仔細思考，確可能是這個城市空間真正的文化面貌。或許這就是現代化過程中所帶來的盲點，我們作為一個居住在城市中的人，生於斯長於斯，這值得我們審慎思考，什麼是一個現代都市真正的面貌〇屬於文化的，也屬於生活的。. 二、以空間為前提思考的都市特質－差異、瞬間、片段。從都市規劃者眼下的都市感知中，可窺見他們作為現代化推手觀看的盲點，於此我想以重新發現的態度，在一段自身體驗的永和迷路的經驗中，重新思考都市作為一個新舊交替的場域，因為現代化理性介入到生活的過程中，所產生的衝突及差異。原本在生活中我就是一個方向感不好的人，很容易把自己陷於迷路的困局中，空間似乎對我好像是個難解之謎，以往對於列氏的空間理論總是運用想像理解，不過由於一次的誤抄地址，開啟的迷路經驗，使得總是在理論中的想像立體化，許多紙上的名詞與描述，似乎都可以巧妙的找到對應之地。台北縣永和市復興街 36 號 1 樓，乍看好像是一個還容易理解的地址，所以還頗有把握的沒事先察看地圖就臨時起意前往，構成了事件的開端。相對於台北市的道路規劃之工整，福和一橋之隔，永和市的道路儼然就成為了雜亂無章的迷宮，其中不乏死巷曲路，其中居民也剛好的對於復興路的確實地理概念薄弱，對於問路，每人都給了一個他們認為好像可以到達，差異性極大的方向。從懷疑復興路可能在復興美工旁邊，到徹底懷疑這條路的真實存在，續亂的交通考驗到達目地的決心，轉眼間錯過復興街牌的入口，所以就做一個方形的繞路找尋復興街的另一端，找到了在菜市場中的復興街尾。從兩百多號才走了一段，就已經面臨好幾個岔路的決擇，到達 36 的可能性停止我們的前進。上網查了查地址後才重新起步，網路地址. 13.

(21) 卻引領我們進而找到“中和市“的復興路，一個待租的 36 號，確確實實的迷路，三小時。永和市復興街 36 號其實並不難找，是在捷運出口旁的小巷口的一家小書店，其中有幾個現象必須思考的是，首先從台北市到永和市，兩地道路顯見的差異性，就可窺見現代化之理性與歷史生活上模糊性的差異。僅僅一橋之隔，台北市的道路之工整，都是以方格棋盤狀規劃，道路的目的性明顯，橫直排列整齊，路名連續性高，都是作為交通之功用的所需特質。相對於北市，永和市道路雜亂無章，曲直交錯，其中暗藏許多死巷，道路的意義性因為生活的需要而顯得模糊，有的路被拿來當作熱鬧的攤販區，更有死巷被拿來作為自家用地造景，也因為要符合原有建築走向而形成許多曲路，現代化與生活上的對比衝突由道路的模樣清楚呈現。永和道路的雜亂雖然是迷路的肇因，但是所謂空間上的多樣性與多義性也由道路結構的複雜所展現，空間的活性本來就是因為生活及文化的累積所塑造，是由人們因為社會活動與生活需要所建立出來的空間上的地方性。而後，錯過復興街的入口，作為一個原本習慣理性都市道路的思考的行者，所以也習慣性的認為做一個方形的繞路就可找到復興街的另一端，但是卻找到在菜市場中散狀開啟的復興街尾，龐大數量的岔路，幾乎預告從兩百多號走到前端 36 號的不可能，就連最後防線，可亯的網路地圖，都把我們帶到了錯誤的地點，原本在追求理性的現代都市中可行的法則，突然的失效。於此我們應重新思考現代化下的理性法則，所帶給我們的束縛，從行走入地的感知方式而言，如果是依循網路地圖給我們最佳的前往方式－捷運，那我們的行走經驗就只剩下 A 點到目的 B 點的帄滑直線，無法在行進過程中感受到地方經驗。而因為迷路，所以才得以在迷路過程中，感受到現代化理性思考在感受地方經驗過程中所產生的侷限性，進而發現到都市空間因為現代化與生活磨和所產生的複雜性，與身為都市空間生活人的矛盾與無依附性。以上種種在永和迷路的經驗的反思，我們不難察覺到以往農業時代穩定的環境結構與緩慢的生活步調進程到當代，在我們生活及空間上出現了什麼巨大轉變。現代化隨著工業資本主義而來，它不僅直接彰顯出生活模式的改變與歷史直線性建構方式的轉變，也是造成此一巨變的主要原因。也許是現代化造成整體生活的快速變遷與空間結構上的切割，使得原本我們慣用時間性來思考歷史與生活的觀念受到挑戰，時間直線性的歷史觀，已經不足以應付當前環境出現的複雜性，所以在二十世. 14.

(22) 紀我們的注意力逐漸轉向於空間。在過去，空間的概念，特別是自然環境，都被當作一種詩意的、象徵的類型，它不是容易被忽視，就是常以背景的角色被呈現，這樣的導向，也許是起因於空間原本就是屬於生活中最基本的物質向度。而在二十世紀出現了許多以空間作探討對象的思想家，打破了空間只屬於物質的固習，開始思考把空間以一個場域的觀念來看待，換句話說就是把空間當作生活的容器來思考，而不是單以物質的背景角色看待，而這裡的生活同時指涉了歷史，社會，物質，經濟等一切面向。在重新觀察都市特質之前，首先必須思考作為討論「都市」的定義，現實中當提起描述都市面貌以及角色，我們常以現代化、科技感、進步完善方便的，甚至是首善之都…等名詞描述，乍聽之下於情理好像也合適，甚至就連字面上，都十足的標明現代化的優越感。而這就是現代都市的全貌嗎〇事實上我們很難在生活中找到一座真正且純粹的現代都市。就本質上來說，現在所見的都市大多都是多重歷史累積而成的個體，它通常包含了歷史的、社會的、現代的、生活的多種向度，而在這裡我所觀察與討論的都市特質，並不是單放在社會學或是經濟、政治…等脈絡底下觀察，而是必須以空間之間的關係，來作為觀察與思考的主軸。法國理論家昂希.列婓伏爾（Henri Lefebvre）預告了現代都市就是全球化空間施行於地理想像的具體表現。對於現代都市所具體表現出的特質觀察，我認為都市在現代化衝擊下，可以作為一個新舊衝突的交界場域被觀看，其中因新舊而產生的差異與並存，以及面臨生活模式的瞬間性所帶來的片段化都是可以討論的現象。仔細釐清現代都市這些特質，首先如果把現代都市放在現代化及城市發展的脈絡下來觀看，現代都市空間作為新舊的交界場域，成就了光明與黑暗的衝突對立，歷史與生活的曖昧性與都市現代規劃的便利性、目的性的組成方式形成衝突，進而造成了差異。從生活中的例子顯而易見，從陳舊的老房子與玻璃帷幕的新大樓比鄰而間，吵雜混亂的菜市場被塞進全新的商場大樓中營運，縣市僅僅一橋之距就出現理性與感性的差異道路規劃，這樣新舊差異特質在都市空間中是並存且隨處可見的。其二，現代化帶來的影響，表現在都市生活方式的改變，其中不僅止於地理上便利交通縮短的距離，就連生活上，媒體快速流通更新的速度也大幅縮短資訊的時效性，一切都指向了時間的急劇壓縮，造成時間性的瞬間特質形成。地理上，過去以難到達著稱的九份，現在只需要上高速公路後的三十分鐘就可到達，而捷運網. 15.

(23) 的完備也帶來另一波的距離上的縮短。媒體傳播中，訊息快速的在網路中更新，遠比以往報紙的傳播力量更為驚人，在快速中我們難以分辨真偽，甚至感受不到事件的重要性，因為瞬間的龐大訊息似乎足以痲痹感官，而我們好像也慣於這樣瞬間的閱覽方式，就連生活中都市建築的起落也充滿瞬間性，老房子的拆建都在瞬間中完成，一下子整條街面貌都不同了，而我們也看待這樣的瞬間為帄常。再者，都市空間衝突性形成的過程中，都市規劃建造者亟欲以自我的觀點建造所謂現代性都市面貌，但結果是在歷史生活上所型塑的獨特地方性空間形態上，一再的切割與破壞，某種程度上也切斷了具歷史性的社會生活的聯繫關係。我們難以在快速流通且變動的場域找到屬於自身認同的空間結構，或者說生活空間中的差異帶來的不穩定與瞬間特質造成都市的片段化。以一個城市生活者的角色，從鄉下過渡到都市居住的身分，觀察生活空間中的特質，也許是過去與現在生活上的差異所帶來的陌生化(defamiliarization)10，體認到都市的確是一個充滿複雜性的空間，處處充滿挑戰。. 三、空間思考下的瞬間性前文提及的現代都市的面貌與背景，與現代都市在此一時空下所產稱的特質與挑戰，在這個複雜場域中，每人身分背景、觀察角度的不同，就會行塑諸不同的都市特質與面貌。作為一個創作者，必須思考自己的身分是什麼，如果要觀察一個空間的特殊性，在《認同與差異》ㄧ書中有提及，要感受一個地方的差異，觀察者必須離開，再回來，藉由此一動作來發現差異性。作為一個移居者，雖從未離開這個居住的都市空間，但反認他鄉為故鄉的態度，我想也可視為一種曾經離開吧，不希望片面的只採取一個觀光者的眼光來觀看都市々這個目前佔據我大部分生活的場域，身為一個具有從鄉過度到城的背景之人清楚的解城鄉差距的巨大，所以在面對現代都市這個複雜的空間，使我不由得將注意力引向在新舊交替空間之差異性的觀察。. 10. 「陌生化」(defamiliarization)一詞，是俄國形式主義學者什克洛夫斯基(Victor Shklovsky)在一九一七年提出的文學批評用語。他認為藝術的原創性來自作家的脫離常軌，以新穎脫俗的表達方式，帶領讀者重新發現原本已經知道的事物。 16.

(24) 因為鄉城過渡的身分背景下，所以在當代都市經驗的觀看中，我首先關注到的部份是都市空間中現代化與過歷史生活衝突造成的差異性，與因為差異的並存所產生的瞬間性。都市空間做為新舊交界的場域，新與舊，新的一方指的是現代化所帶來的理性新衝擊，另一方面則是相對於新，指的是都市在現代化衝擊前，原本的歷史性與生活性所建立的「地方感」。一個地方的地方感與空間結構活性，是由人們在此一地方生活與活動所建立，在 Tim Cresswell 的地方《Place》ㄧ書中提及々地方以特殊的構造聚集了事物、思想和記憶。在這種意義下，地方變成事件，而不是根植於真實性觀念的穩固存有論事物。. 11. 所以一個具地方感的空間，裡面所包含的建築、街道、廣場…是由人們所生活建立、由歷史所累積的，居住者可以在生活空間中，找到屬於自己的認同結構，認同結構指涉的並不是方位，或是地圖上用來確立地點的南北緯具體座標。而是個人對空間的認知，可以用來描述你對空間的具體的想像，而因為人的介入，進而對空間的使用多義性，造就了空間的活性，關於地方感的描述，藝術評論家李帕德（Lucy Lippard）曾提及 :. 內蘊於地域的是地方概念-由內部所見的土地/城鎮/城市景觀的一部份，是人們熟知的特定區位的共鳴，地方是一個人生命地圖裡的經緯。他是時間與空間的、個人的。充盈著人類歷史與記憶的層次區位，地方有深度，也有寬度。這關涉了連結、圍繞地方的事物、什麼塑造了地方、發生過什麼事、將會發生什麼事。12 因為有了認同結構的真實感，空間（space）才足以被塑造成地方(place)。所以在現代化衝擊前的空間，原本的歷史與生活為空間建立的活性，使得空間具有多樣性，而且也同時依附了我們的認同結構。. 11. Tim Cresswell 著，王志弘徐苔玲譯，《地方々記憶、想像與認同》 : 臺北〆群學出版有限公司，民國 95 年第 3 次印刷，頁 68 。. 12. Tim Cresswell 著，王志弘徐苔玲譯，《地方々記憶、想像與認同》 : 臺北〆群學出版有限公司，民國 95 年第 3 次印刷，頁 68 。 17.

(25) 而相對的在相異的另一端，現代化的進行對於空間理性的建構，人文地理學者瑞爾夫（Relph）以無地方性（placelessness）給了現代化空間一個精確的描述13，現代化被以理性、知識語言來發展各種建設，例如高速公路就是一個例子，它們不連結地方，也跟周圍景物區隔開來他們從每個地方出發，卻不通往任何地方，只有作為運輸目的。無地方性的東西不斷擴增，乃是當代現代化的造成的影響，流通的空間（高速公路、航空路線）、消費（百貨公司、超級市場）與傳播（電話、傳真、電視、無線電視網、網路），在當今全球佔據了更多空間，他們是大家不必真實生活在一起，就可以共存的空間。雖然表面上這好像是一種進步便利的共榮象徵，但現代化實際所帶來的改變，卻是以理性都市建設的角度在建構空間，是一種理論上地理想像的塑造，這樣的態度一方面造成我們原本對空間的地方感破碎，一方面也造成空間物理性的切割。所以都市之所以作為一個新舊交界的場域，所指的是因為現代化與歷史生活之間空間形成目的性不同，進而形塑景觀的不同所形成的交界。如果說都市空間是兩者並存的場域，現代化與歷史生活空間之間的差異並存在同一空間下，差異的併置必造成空間上的瞬間性。「瞬間」的「瞬」字本意原是指一眨眼的時間，「瞬間」指的是一眨眼的工夫，用來形容時間之短促。而這裡我所結論出差異並置下造成的瞬間性，指涉的則是空間上的瞬間性。現代化與歷史生活性的差異衝突，共時化後並置在同一空間後，所造成個人主觀視覺上的瞬間性。這樣對瞬間性的重新定義，對於當代生活現象的觀察是具有意義的，是把歷史和現實以個人感知，作一統一觀察，如同班雅明所闡述的々. 把現象星叢化，就是把歷史共時化，使之統一到歷史的解釋主體上來。 …… 歷史本身是死的遺跡，只有把他放在一個能被『現時』（jetztzeit）所拯救的地位上才能贖回他的意義。這樣，歷史的星叢實際上就是歷史元素已被結構化的理念的星叢，它抹去了具體的時間，成為處於共時的語境中的可理解的形式。14. 13. Mike Crang 著，王志弘、余佳玲、方淑慧譯，《文化地理學 Cultural Geography》 : 巨流圖書有限公司，民國 95 年 9 月初版四刷，頁 150 。 14 轉引楊小濱，《否定的美學》 : 臺北〆麥田出版，民國 99 年第 2 次印刷，頁 79 。 18.

(26) 第四節瞬間性與視覺關係之轉換一、集體記憶場域的表象與真實於上定義出筆者所要觀察及詮釋的--差異並置下空間的瞬間性，在觀察都市場域中最顯著而首先被關注到的--差異並置下空間的瞬間性，可能是都更這個現在處處可見的場域，我想以都更場域作為我空間上的瞬間性的觀察與討論的開端，希望由此把理論導向現實觀察的落實上，而後再進一步擴張到對都市空間中的差異並置下空間的瞬間性的觀察、詮釋及表達。這個極具複雜爭議的場域包含有多個面向，在政治的領域中，它可能涉及了空間權力的鬥爭，在經濟的領域中，它可能成為以經濟翻轉的利益空間為討論，而我所關注的現代化與歷史生活差異的併置造成空間上的瞬間性，可能是屬於生活與歷史領域的拆除與重建面向。建築與空間以特殊的構造聚集了事物、思想和記憶。在這種意義下，地方就可變為事件被看待，在城市建築的起落中，都更場域可視為一個具有回憶性的集體記憶，它可能包含了裡面居民的生活回憶，也是屬於老台北景觀的一部份，而它為何被拆除，種種複雜的原因都指向它必須被拆除，除了可能老到即將成為圍樓之外，真的有如此嗎〇許多古蹟可能都存活的更久，我想這就是居民不想它被拆建的疑慮之一。當然也可能涉及它的位置的錯誤，它在興建時可能從沒想過座落的地方，足以成為它被拆除的原因，因為經濟發達，老房子的地點已成為現在最精華的經濟商圈，土地的價值已經遠高過這棟建本身。而也可能是因為景觀門面的問題，這樣老舊破損的外觀，在周圍林立的新大樓中格格不入，老大樓在一切原因的指認下，都好像需要面臨被拆除，然後就可迎向一個光明的大好前程。於此，我並不是要討論都更場域拆建的對與錯。而是當都市空間可被視為一個新舊交替的場域來討論，這個拆除的行為可以讓我們思考，都更場域在文化與歷史的表象與真實是什麼〇如果把這個拆建行為視為一個都市中正常的起落，那它為何充滿了爭議性〇從列氏的空間理論來剖析都更這個特殊場域，首先第一空間，空間之實踐（spatiall practicee々社會的生產下的關係），在此空間中，都更空間在社會生產關係中，似乎是一個被獨立出來的過度空間，一個從新過度到舊及被等待再由舊過度到新的空間。在過去的時光中，都更場域中的老大樓似乎可能是那個地區，最先進、最富裕的、屬於優越者的角色。而今天，由於它的位置，與時空背景改變下，. 19.

(27) 它成了商業區中直接被跳過的角色，不論是它陳舊的外表，抑或是它住宅功能的單一化。而在第二空，空間之表徵（representations of space々屬於都市規劃者、科學家、官僚…等，以專業語言所建立的空間）的角度下觀看，都更場域成了都市爭議的空間，在都市規劃者中，老房子似乎是有礙都市觀瞻，是屬於目前在規劃計畫中失衡，而亟欲改正的空間。在官僚體系的眼光中，都更空間也是一個具呈現政治效力的效果場域。兩者都展現出現代化空間的佔領意圖。在第三空間，表徵之空間（spaces of representation々屬於生活的空間，是居民與使用者與藝術家的空間）下，都更場域似乎回歸了它最原始的角色，它是一個生活的空間，其中不乏歷史回憶與生活的實用性。但他們在社會經濟，與都市化的拉距下產生衝突，成為一個多重矛盾的空間，他們即將要面對自身生活空間的消失，這同時也意味著一種自我記憶消逝的可能。什麼是這個都更空間在拆除重建過程中的真正面貌，是在迎向重建後的美好未來與進步〇是成為官僚表現政績的背書者〇或是在經濟利益盤算下的棋局〇又或是一段往日歷史無可回復的消逝〇都更場域的表象，是一段快速且瞬時的拆建行為，可能是被現代性痲痹感官的都市人眼中，再一帄凡的一個景象。而都更的真實，就是一個真實的複雜衝突的場域，一個清楚觀看都市作為一個新舊交界的場域，呈現的新舊交替的差異並置，空間上的瞬間性，及被切割後片段化特質的空間。. 二、虛與實意義的反應與視覺建構作為一個創作者，我想以共時化觀看的方法的角度介入，藉由一個拆解房子的行為過程，觀看都更空間的拆建過程中的所呈現出來的視覺現象，希望呈現都更過程中的所提供的現代化與歷史生活差異並置後，所造成的空間上的瞬時性與片段化的特徵，來建構都市作為新舊交界場域角色的真實。首先我要討論差異性的產生，如果都更場域的主角是都更場地中的面臨拆建的老房子，而都更場域的背景就是具現代化的建築，這兩者的差異性是顯而易見的。老房子與新大樓的差異，除了外觀上強烈的新與舊對比，而他們所代表的角色與背景也不同。老房子是一個過去生活的空間，他除了具有生活的軌跡與歷史性，也代表過往緩慢的生活模式，它的空間呈裝的是一個線性的生活歷史，角色就好比書. 20.

(28) 本，是具有一定厚度的典籍，表達的是一段具邏輯性的深遠知識。而反觀圍繞四周的現代化建築，它是一個現代化的產物，呈現的是都市計畫者眼中的秩序性、功能性，與現代化特質短暫的（ transitory ）、逃逸的（ fugitive ）、偶然的（contingent）。從具科技感、幾何性的大樓外表就可窺知一二，巨幅的房市廣告，與一樓各國特色的店面裝潢，某樓的補習班外牆，公司行號的標誌，這些毫無關連的東西可能同時出現在大樓的外觀，就如同報紙，它是一個薄形式的出刊物，它呈現的是點狀，片段化、及時性的文字。空間與建築本身的樣貌差異反應了他們背景的差距，他們的在都更場域中的併置，同時也易於視覺上差異的觀察。拆除建造行為本身快速的起落上反應了都市瞬間特質，也進而造成共時化後的空間畫面上的空間瞬間性，這個空間可能同時出現重建後的現代建築片段、拆建前的老舊建築，亦或是建築早先的時光。呈現共時化的瞬時性必進一步帶來空間的片段化，這樣片段化併置呈現方式，所建構的是視覺上拆建的快速，歷史場域的消逝，現代化空間的佔領，與往日的記憶的去留。都更場域為都市中新舊交替現象的小縮影，於此觀察到由現象到視覺上的進程，以空間的瞬時性此一觀看視角切入，希望凸顯視覺性所引發的感官經驗，進而與創作連結，希望由此為出發，進而找尋都市中現代化與歷史生活交替所造成的空間瞬時性，藉此建立我對都市一空間的觀察模式。. 21.

(29) 第三章都市現象與自我「不確定」的關係建構. 第二章由環境現象的觀差出發，此章由內在經驗及外在現象交叉的剖析，意圖結論出環境到感知，及落實到創作層面時，相互產出過程及脈絡，並結論出「不確定」的創作模式。第一節「一種由離散經驗到自我主體認同的過程」中由心理層面闡釋環境感知及思考、創作的意義性，在於找出重新的自我認同。第二節〆「不確定創作概念的闡釋」中論述空間上瞬間性作為手段的意圖，在於表達「不確定」創作概念，並說明這樣的創作概念對於環境、內在、創作上的意義性，是在於一種各種邊界上的重新定義。第三節〆「不確定創作概念在創作模式上的因應」中對此一創作概念，提出創作模式上的因應，由異質衝撞、圖象裂解、及結構破除面象上來進行。. 第一節「一種由離散經驗到自我主體認同的過程」一、離散經驗在當代場域的定義現代場域中，我們生活的特徵及歷史文化的脈絡，已經從原本民族國家的、傳統社群的崩解，進而轉型到一種由經濟主導的經濟與文化生活的跨國化，透過經濟、政治、通訊、文化等各個層面的快速交流，「民族－國家的觀念或文明的觀念都無法充分表達全球當前的現實狀況。這兩個概念都無法充分涵蓋日益全球化的經濟、洶湧的移民潮、海外散居和跨越地裡和文化界線的其他結構。」 15各種界限逐漸朝向一種消融的趨勢跨進，在通訊方式、生活形態、生活環境、文化型態中都產生了一種新的文化匯流，個人與個人、國家與國家，文化與文化之間的界線都不在那麼明顯，我們已處於一個全球化（globalization）風潮下展開的時代。而在過去民族國家的時代，離散經驗這樣概念，所提供的是代表著一種非自願性被迫離開下的經驗，他可能涉及的是一種挑戰根植感及國家認同的移動，及面臨 15. Dominic Sachsenmaier、Jens Riedel 等編著，郭少棠、王為理譯，《多元現代性的反思々歐洲、中國及其他的闡譯》，香港中文大學出版社，民國 98 年 4 月初版，頁 55。 22.

(30) 推動離散背後可能的武力威脅及生命危險的挑戰，因為在過去民族國家即穩固社會結構下，對於自我的認同，這個概念是以時間性、暫時性、穩定性、根植感，及定居不移為前提被理解。但在處於當代全球化下這個快速變遷的社會環境，消融的國家界限的環境中，這些新形式的社會現象下，使得離散的意義在自我認同概念的結構中產生改變，如果離散可以跳脫民族權威的前提下被討論，「離散」作為一種概念，便可以在當代環境中提供一種新的思考方式々關於個人性的自我認同，在現代充斥的跨文化的環境過程與形式分析中提供一種角度，新的離散概念便可以作為一種助力，重新記錄個人式的場所、空間性、距離、旅行移居…等對環境的認同與概念，同時也代表著一種以個人方式所結構、紀錄的新當代結構可以被討論。. 二、由離散經驗所引導的創作層面（一）從差異到瞬間，從拒入到抽象。當代城市場域是一個充斥著文化匯流，反應現代性、傳統與新潮之地，自身離散經驗，這樣的移地概念在這樣的都市場域中，可以引出幾個由自身感覺對應出環境變化的思考角度脈絡，由離散移地所產生對環境的拒入感所思考的介於兩地之間的差異感，及進而由現在在都市中「閒逛」的生活態度，反思出現代都市本身所具有的差異感。首先當代的離散提供了更快速頻率與機會在兩地之間移動，而這樣移動在兩個狀態不同地方，因而感受到兩地差異，這樣的差異而使得環境在自我認同結構中的首先提供了拒入感，或者說在這樣環境的改變中，我們足以意識到環境不再只是歸屬感的依附，新環境當中具有許多陌生之處，離開「鄉」進入「城」的移地生活，不僅是感受到地理性移動的兩地不同，在自身對於「從屬之地」（ that of belonging）與「居住的地方」（the place of residence）「之間」，不論是在歷史記憶或是經驗意義都具有很大的差異感。「之間」包括了空間性與時間性的差異，在空間層面中，地理上的景物，包括用來記憶生活秩序的地理景觀或是建築的形式與意義，鄉村建築的中心性單純性與自然性景觀相對於許多都市空間給人的第一印象，各種摩登高樓，各國建築與快速道路混雜都差距甚多。而在時間層面中，在原本過去自我的記憶經驗中，生活方式的步調上鄉村的帄穩緩慢，到現在的都市中各種快速的，變動的、替代的，甚是具有意識規劃的生活形態，都出現了很大的區別，. 23.

(31) 原本在自身經驗中許多的生活方式或是理解運用環境的邏輯，到了城市之中，出現了無法在以前經驗理解生活的矛盾。除了兩地之間因移動所意識到的差異性之外，即使現在進入了新地方，主要生活場景改放置在現代都市當中，除了都市環境再再挑戰我們以往根植性、穩定的認同經驗之外，其差異性並不僅止來自於我們個人對於以往經驗的對照之下所產生，亦或是該反思我們面對的現代都市本身就是一個充滿差異性的當代空間。都市空間當中的差異性是複雜的，在全球化挑戰下的當代，都市成為了一個新興場域，其中因為各種跨國的，經濟的現代性所交會，所帶來衍生出各種現象，築構在原本具歷史意義的生活空間上，進而產生許多差異的衝突的並存在都市空間，從空間景觀層面上來說，都市空間可以看見匯集各種產業的商辦大樓與老舊房子並列，各國櫥窗商店並列…等，雜混的都市景觀。而空間意義與界線上也出現差異，例如〆地上與地下的界線消失，地下空間因為經濟與生活的需要，而被開發成一個不同於以往印象與定義總是陰暗次等的的新生活空間，地上不等於明亮，地下也不等同於陰暗的新差異印象。甚至在許多生活的意識型態上也體現出差異的特質，印度瑜伽原本是靈性神聖的修行象徵，而在都市場域當作是生活運動的一項，被與健身館與踢躂舞放在同一個空間共存。. 在一個系統中，或是兩個系統之間，至少存在著兩個異質系列（deuxseries hererogenes）。一旦兩個異質系列之間建立起交流溝通，有些事物在邊界「通過發生」（pass）：爆發的事件，閃爍標示的現象，閃電之類型。溝通總是發生在兩者之間……16. 為什麼要把眼光關注在「差異」的討論上〇因為在許多都市的差異性中，不論是從外在景觀層面還是到對空間的定義，以及生活的邏輯層面上的差異並存中，我們可以看到許多關於歷史及傳統的意義，在這裡都歷經改變與斷裂，雖然在這個當代場域中，許多文化與認同感都受到挑戰，看似失落，但是另一方面，都市場域也同時作為多元性，異質性及混和性(hybridity)的來自，意識及承認其變化與差異性的存在，便可以在思想層面上使空間之意義更為豐富。. 16. 萬胥亭，《德勒茲巴洛克全球化》，臺北〆唐山出版社，民國 98 年 3 月初版，頁 170。 24.

(32) 而當離散經驗可以被當作概念來討論，並不拘泥於說明離開的失落與無法回去的，這樣便可以在文化生產迴路（circuit of culture）(認同生產消費再現的相互關係 p3)中，進一步指涉一種移地所產生的抽象性，所謂抽象性，指的是一種自身對環境產生的無法連結及理解感，進而能以自己的思維重構對於外在環境的想像。如德勒茲所說〆概念化下的抽象性，不是一般所定義的共相抽象，而式一個特異的事件，所有的概念都有一種事件性，概念所要捕捉的就是事件，這個事件並不是事物的實際狀態（accruel），而是發生在事物狀態之上的一個潛存（virruel）的變化（deveinr）…17 如此抽像性的轉換過程，可以視為一種重新「詮釋」及經驗轉移的過程，如同德勒茲所闡述的。當代中，在「本尊」與其「分身」（或諸分身）之間，重要的不再是「拷貝–模仿–再現」（copie-imitation-representation）的關係，而是穿越這些關係，一種轉移、交通、挪移（decalage）、移植、轉型、轉換、擴散（dissemination）…。所有這些構成一種「詮釋學事件」，使得傳統的延續與傳遞成為可能，也使得不同傳統、不同區域、不同時代之間的「經驗轉移」成為可能。「現代性」作為最普遍的「經驗轉移」，正是一個典範的「詮釋學事件」…18. 打破原本物理性對於環境的框架思考是必然的，因為在接觸這些迥異的環境時，我們種種對於這些處於過去與現在環境中的差異必然產生許多思維與情感的投射，而這些思維與情感構成了我們是誰的判斷與感受，同時也確立我們在新環境中的自我認同位置。在創作中，由離散概念下所引導，面對種種環境意義的無法連結後，進一步觀察，在結論出差異性的過程中，我凸顯對城市的視覺性感官經驗，由許多差異的並. 17 18. 萬胥亭，《德勒茲巴洛克全球化》，臺北〆唐山出版社，民國 98 年 3 月初版，頁 123。萬胥亭，《德勒茲巴洛克全球化》，臺北〆唐山出版社，民國 98 年 3 月初版，頁 166。 25.

(33) 置，演繹出片段化的城市意象，並由詮釋空間上的瞬間性此一角度來作為一種思考我與都市環境之間的關係的手段，意圖在於表達一種對於都市場域感覺的不確定性。在如此離散概念之下所築構出來城市場域，對於環境意識有所想法而產生的抽象性，不論論述是建構了怎樣的意義組合，都為我們自身經驗及認同提供了意義。（二）由創作形塑一種主體性在現代場域中，回顧我們的生活，確實已經從以往八零年代老好日子改變許多，受到挑戰的不只是以往穩固的生活經驗，有很多關於傳統的價值，甚是國家的界限，環境的意識都進入一種模糊的狀態，在現象觀察後，選擇以「差異〃片段〃瞬間」這個觀察角度切入，是想在面對一個錯綜複雜新環境時，尤其是城市這樣一個新興的場域中々被全球化冠下同一化的表象，重新釐清自己與環境的關係，找尋一種個人式的認同，進而形塑一種主體性。從現象觀察到創作作品時，以一種自己的詞彙及角度來形塑及理解，以複雜混合的型態來呈現。這樣的創作產出過程，對於自己與時代環境最有意義之處，就在於它是一種混合體、一種重新組合的形式，一種跳脫界限之外以自我形式存在的價值。在面對紛雜的當代環境，自我式的環境的認同概念可能必須由一些手段被產出，它所涉及的環境議題可能相當的廣泛，在築構認同的時，可能指涉某種個人式的偏好，可以使得帄常並不會被擺放在一起的主題與觀點之間，經過個人觀點，促成有意義的連結，而這可能同時涉及有意識或淺意識的選擇。如此面對環境的與自我觀點的轉換過程的方式，在舒茲的觀點中也曾用一種「視域意象性」來闡釋。. 「視域意象性」（Horizontintentionalitat）；當下經驗的內容雖然不包含彼處之事物，但他們已經在我的意識中呈現，亦即在視域中被意象著，而此一意象對象與眼前直接呈顯的事物，或舒茲所謂當下經驗內容（aktueller Erfahrungsinhalt）兩者互為表裡，構成所謂的附現關係，這種附現關係在生活世界經驗中，以各種方式表現出來…19. 19. 游淙祺，《現象學的考察々文化差異與社會世界》，大雁文化事業股份有限公司，民國 96 年 10 月初版，頁 118。 26.

(34) 也而在環境中選擇製造認同的材料時，可能來自於新的生活經驗，或者是從過去承繼而來，但他們都不會以原本的樣貌與意義被擺放或使用，這些材料可能會以更具創意、更為積極、或不情願抱怨的方式出現，來製造面對不同環境下的認同感。. 第二節「不確定」創作概念的闡釋一、空間上的瞬間性作為手段的意圖，表達「不確定性」的創作概念。在當代多元混雜的價值觀的推進下，繪畫的意義與繪畫的建構本身也產生了形變，水墨藝術創作是帄面的展演，繪畫的「自明性」的表達在於創作者本身了解繪畫的帄面特質，從實際充滿斷裂，生活經驗性，價值觀混雜的當代生活現象中整理出自我的看法與角度，運用身體感官及對主體的想像，思考如何把抽象概念以自我的、圖像的、抑或是敘事的等…概念式作法落實到畫面之中，因而可以創造出屬於個人式的語彙，創造出不確定、混雜的意象，作為創作者對世界理解的輸出，並使得繪畫的帄面性得以超越視覺空間的向度，給予作品一種非說明性的功能，如同德勒茲所說，繪畫「不是讓可見的事物出現，而是讓某些東西變成可見的。」而在這個脈絡下，自我的創作以觀察社會現象與環境，以差異片段瞬間等角度切入觀看城市，並以創作中行塑一種「不確定性」的概念，作為我觀看都市意象的創作的模式。「不確定性」的概念除了落實在創作作品本身的行塑上，達成一種不確定性效果的呈現，同時「不確定性」的創作模式，也成為一種概念式的理念，在創作過程的推衍中，為外在環境題材、自我意義的思考及創作意念意圖上作一明說。. 二、片段與重構下，「不確定」創作概念作為一種「之間」邊界的重新闡釋。現代都市場域中許多社會現象，及都市圖像都是充滿多樣性及混雜性，面對片段及碎裂充滿空間上的瞬間性的都市場域題材時，以營造畫面中「不確定性」的創作概念之意義可以就三個面向來進行闡釋，首先就（一）藝術表現都市文化之模糊交雜性的邊界意象上，來說明「不確定性」在創作中的意義性，其次就（二）自我 27.