溝通管道與合約中數量及時間彈性對供應中斷風險的影響─以買方導向為觀點 - 政大學術集成
62
0
0
全文
(2) 謝辭 首先感謝我聰老師的指導及協助；陳春龍老師、蔣明晃教授、蔡瑞煌教授給 予了我研究建議並指出論文中一些說明的盲點，以確保論文的內容詳細清晰。 另外，在數據收集的過程中，感謝台灣各家製造商及其採購部門人員，協助 了本論文的問卷填寫，令本論文的得以分析有效及可信的結果，以便日後學術研 究對合約彈性的一些探討。 接著，在完成論文的過程中，感謝碩士中的各位同學、朋友，特別是小麥在. 政 治 大 論文口試簡報及研討會申請的協助及提醒；白白在論文口試的支持及打氣；存宇 立 數據分析的說明；志文與大編輯施然在論文的文句及用字的校對和修正；達達在. ‧ 國. 學. 在論文申報及畢業流程的時候提供協助。. 最後，謝謝我的母親在碩士的過程中的支持與鼓勵；區啟雯院長在台灣的照. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 顧。. Ch. engchi. i n U. v. 1. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(3) 溝通管道與合約中數量及時間彈性對供應中斷風險的 影響─以買方導向為觀點 摘要 專業分工及國際化的趨勢下，供應鏈越來越長，供應不確定性也越來越高， 因此供應中斷成為了重要的研究議題。de Oliveira and Handfield （2017） 提出 合約重新修訂對供應中斷風險有影響，然並無提及合約訂定時應保持哪些彈性以. 政 治 大 斷的關聯性。合約內容涵蓋項目多，合約訂定時對於貨品數量及交貨時間的需求 立 避免或減少供應中斷；同時過往對於合約彈性上的研究，亦較少討論其與供應中. ‧ 國. 學. 預測不確定性高，本研究擬聚焦探討合約中數量及時間彈性對供應中斷風險的影 響；以及於合約訂定討論時，合約中數量及時間彈性的制定，是否受到買賣雙方. ‧. 溝通管道及溝通狀況的影響。在研究結果顯示，交貨日期彈性對於供應情況而言. sit. y. Nat. 最為主要，其次是貨品的數量也對供應情況有一定的影響，而在合作當中商家都. al. n. 通。. er. io. 較偏向以為正式的溝通方式聯絡，但在解約時間點的商討上卻是偏向非正式的溝. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：合約彈性、數量彈性、時間彈性、溝通管道、供應中斷風險. 2. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(4) The impact of communication pipeline as well as quantity and time flexibility in the contract on the risk of supply disruption from the buyer’s perspective Abstract Under the trend of professional division of labor and internationalization, the supply chain is getting longer, and the supply uncertainty is getting higher. Therefore,. 政 治 大 Handfield (2017) proposed that the contract re-amendment had an impact on the risk 立 supply disruption has become an important topic of research. de Oliveira and. of supply disruption. However, there was no mention of the flexibility of contract. ‧ 國. 學. timing to avoid or reduce supply disruption. At the same time, the study on contract. ‧. resilience association with supply disruptions was less discussed. The contract covers. sit. y. Nat. a large number of projects. The forecasting of the demand for the quantity of goods. io. er. and the delivery time is highly uncertain. The purpose of this study is to focus on the impact of quantity and time flexibility on the risk of supply disruption in the contract;. al. n. v i n The formulation of the quantityCand time flexibility in h e n g c h i Uthe contract is affected by the. communication channels of the buyers and sellers and their communication status. The research results show that the flexibility of delivery date is the most important for the supply situation. Secondly, the quantity of the goods also has a certain effect on the supply situation. In the cooperation, the merchants are more inclined to communicate in a formal way, but at the time of termination the discussions are biased towards informal communication. Keywords: Contract flexibility, Quantity flexibility, Time flexibility, Communication channels, Supply disruption risk 3. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(5) 目錄 摘要 ............................................................................................................................................. 2. 第一章 緒論 .................................................................................................................................... 9. 第一節 背景 ................................................................................................................................ 9. 第二節 動機 .............................................................................................................................. 10. 第三節 目的 .............................................................................................................................. 11. 政 治 大. 第四節 研究對象與範圍 .......................................................................................................... 11. 立. 第五節 研究流程 ...................................................................................................................... 12. ‧ 國. 學. 第二章 文獻探討 .......................................................................................................................... 13. ‧. 第一節 供應鏈中斷風險的相關研究 ...................................................................................... 13. y. Nat. er. io. sit. 第二節 合約彈性的相關研究 .................................................................................................. 16. 第三節 正式與非正式溝通的相關研究 .................................................................................. 20. al. n. v i n Ch 第三章 研究方法 .......................................................................................................................... 24 engchi U 第一節 研究模型與假設 .......................................................................................................... 24. 第二節 研究變數之操作性定義與衡量 .................................................................................. 27. 第三節 問卷設計 ...................................................................................................................... 33. 第四節 資料收集與分析方法 .................................................................................................. 33. 第四章 實證分析 ........................................................................................................................ 35. 4. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(6) 第一節 敘述性統計分析 ........................................................................................................ 35. 第二節 測量信效度分析 ........................................................................................................ 41. 第三節 驗證性因素分析分析 ................................................................................................ 43. 第四節 結構方程模型分析 .................................................................................................... 45. 第五章 結論與建議 .................................................................................................................... 50. 第一節 研究結論 .................................................................................................................... 51. 政 治 大 第三節 研究限制 ...................................................................................................................... 53 立 第二節 管理意涵與建議 .......................................................................................................... 53. ‧ 國. 學. 第四節 未來研究的方向與建議 .............................................................................................. 54. ‧. 第六章 參考文獻 ........................................................................................................................ 55. n. al. er. io. sit. y. Nat. 附錄一 正式調查問卷 ................................................................................................................ 58. Ch. engchi. i n U. v. 5. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(7) 表目錄 表 2-1 供應中斷的測量指標 ..................................................................... 15 表 2-2 合約的測量指標 ............................................................................. 18 表 2-3 合約修改的測量指標 ..................................................................... 19 表 2-4 個人的關係與企業的關係比較 .................................................... 21 表 2-5 溝通的測量指標 ............................................................................. 23. 政 治 大. 表 3-1 正式溝通的操作性定義和衡量 ..................................................... 27. 立. 表 3-2 非正式的操作性定義和衡量 ......................................................... 28. ‧ 國. 學. 表 3-3 合約貨品數量彈性彈性的操作性定義和衡量 ............................. 29. ‧. 表 3-4 合約交貨日期彈性的操作性定義和衡量 ..................................... 30. y. Nat. er. io. sit. 表 3-5 合約解約時間點彈性的操作性定義和衡量 ................................. 31 表 3-6 供應中斷的操作性定義和衡量 ..................................................... 32. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 表 3-7 模型配適度之檢驗要求 ................................................................. 34 表 4-1 一、. 描述性樣本統計分析 ......................................................... 36. 表 4-2 溝通管道—正式之敘述性統計分析 ............................................. 37 表 4-3 溝通管道—非正式之敘述性統計分析 ......................................... 37 表 4-4 合約彈性—貨品數量之敘述性統計分析 ..................................... 38 表 4-5 合約彈性—交貨日期之敘述性統計分析 ..................................... 38. 6. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(8) 表 4-6 合約彈性—解約時間點之敘述性統計分析 ................................. 39 表 4-7 供應因應需求變動之敘述性統計分析 ......................................... 39 表 4-8 各構面平均數 ................................................................................ 40 表 4-9 各構面T檢定 .................................................................................. 40 表 4-10 各構面信度分析 .......................................................................... 42 表 4-11 各構面的相關係數 ...................................................................... 43. 政 治 大 表 4-13 淨化過程紀錄表 立 ........................................................................... 46 表 4-12 組成信度及聚合效度分析 ........................................................... 45. ‧ 國. 學. 表 4-14 模型配適度 .................................................................................. 47. ‧. 表 4-15 假設結果 ...................................................................................... 48. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 4-16 中介效果假設結果 ...................................................................... 49. Ch. engchi. i n U. v. 7. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(9) 圖目錄 圖 1-1 研究流程 ......................................................................................... 12 圖 2-1 彈性供應合約之供應鏈架構 ......................................................... 17 圖 3-1 研究架構 ......................................................................................... 25 圖 4-1 結構方程模型結果 ........................................................................ 48. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 8. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(10) 第一章 緒論. 第一節 背景 數十年來人類文明的進步及推進，生產的技術一直提升，在專業分工的情況 下，供應鏈越來越長，透明度也變得越來越低，因此供應中斷成為了研究的重要. 治 政 大 素。自然因素像是災害頻頻發生，眾多生產企業的供應鏈也受到影響；人為因素 立. 議題。導致供應中斷的成因有很多，我們可以簡單分成兩類：人為因素或自然因. 像是供應、生產或物流過程，導致供應鏈中斷。(王燕，刘永胜，2008). ‧ 國. 學. 在本研究將著重對「人為因素」所致供應中斷的影響進行研究，並專注探討. ‧. 合約彈性(Contract Flexibility)對供應中斷的影響。每一次合作都必然簽立合約，. sit. y. Nat. 確保雙方利益均能受法律保障。而合約內容上，可以擁有彈性的項目通常可以分. al. er. io. 為兩方面：一是數量、二是時間 (李英睿，2005) 。 因此，本研究探討的合約. v. n. 彈性(Contract Flexibility)將聚焦在合約數量與時間彈性上。. Ch. engchi. i n U. 此外，由於在不同的交易過程中牽涉了第三方，像是物流、銀行、法律制度 的規範等。(陈祥锋，朱道立，2008) 所以一般認為溝通也是合作的重要組成部 份。因此本研究也嘗試從買賣雙方的溝通情況進行探討，並了解正式溝通或非正 式溝通(Carla Rood et al.,2018)對於簽訂合約時合約數量與時間彈性的影響。 還有，在買方或賣方主導權偏袒下對合作有很大的影響，說明著買賣雙方誰 掌握著合約的主導權(朱文禎，2002)，因此本研究針對的是買方的角度思考。. 9. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(11) 第二節 動機 對於風險的定義，過去已有一些學者提出了可資借鑑的分類。例如，Manuj and Mentzer 等人提出供應風險、需求風險、營運風險和安全風險(Manuj and Mentzer, 2008)。Chen and Lin 則以 SCOR 模式彙整出不同流程下的供應鏈風險因 子(YC Chen and WT Lin,2013)。可見，在學術界中對於供應鏈風險因子的分析已 經有很大的成果，另外，過去的學者也提出了對於各種風險因子所採取的避險策 略及降低風險的措施，但是在合約彈性(Contract Flexibility)對供應中斷風險的研. 政 治 大 要，這部分仍有許多值得深究的餘地。 立. 究則較少。而其中特別是供應鏈中斷的風險預防，在供應鏈的食物運作中更為重. ‧ 國. 學. 不少學者進行了合約設計、彈性的相關研究(李英睿，2005)， 當中马胡杰(马 胡杰等人，2015)探討了合約與買賣信任的關係，並提出了合同信任、善意信任. ‧. 構成的合約修改彈性和合約退出彈性。. y. Nat. er. io. sit. 而買賣雙方的互信基礎正是供應鏈風險的人際層面問題，在 Rood 等人(Rood et al., 2018) 研究了有關個人關係或企業關係對於供應中斷的作用，並指出在個. al. n. v i n 人或企業關係對於供應的好處和壞處，研究發現，溝通中個人及企業面向都對供 Ch engchi U 應中斷有一定的影響。. 總而言之，在過去的研究中，針對合約彈性(Contract Flexibility)及供應中斷 的問題，現有研究缺乏了對合約細節的深入探討，仍有值得開拓、研討的空間。. 10. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(12) 第三節 目的 藉由上述文獻回顧可知，過去的研究中，針對合約彈性(Contract Flexibility) 及供應中斷的研究仍留有許多學術上的空白，而供應中斷的發生對整條供應鏈暢 不暢通都有很重大的影響，所以，本研究嘗試探討合約數量與時間彈性對供應中 斷的決定效力，並通過拆解在合約當中的細節進行研究，希望藉此明白合約當中 哪一部份的合約細項對於供應中斷的影響最大。本論文將對合約當中的細節(王 忠宗，2000)，例如：產品、日期、地點、付款方式、附加條款、保證責任等進. 政 治 大. 行簡化，嘗試挖掘合約當中有彈性的因子對供應鏈中斷的影響。. 立. 最後，溝通是簽訂合約的先決條件，也對合作是否順利有著關鍵的影響，所. ‧ 國. 學. 以本研究以正式溝通及非正式溝通進行探討，試圖釐清溝通活動是否透過合約彈 性(Contract Flexibility)對供應中斷產生影響。. ‧. io. er. n. al. sit. y. Nat 第四節 研究對象與範圍. Ch. engchi. i n U. v. 本文針對台灣多家製造商的採購人員作問卷調查，嘗試藉此進行分析。 一、研究對象 本研究以台灣多家製造商的採購人員為研究對象。 二、研究範圍 以台灣多家製造商的採購人員，合約彈性(Contract Flexibility)及溝通方 式為研究範圍。. 11. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(13) 第五節 研究流程 本文之研究流程：建立研究方向；供應鏈中斷風險(Supply Chain Disruption Risk)、溝通、合約彈性(Contract Flexibility)的相關研究；規劃研究架構；設計問 卷；審核問卷及進行問卷的修正；與台灣企業進行問卷的發放及回收；進行問卷 回收之數據分析；最後依據數據及理論整理研究發現，並做出結論及建議。 圖 1-1 研究流程. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 12. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(14) 第二章 文獻探討 本章節針對本研究方向進行各方面的文獻資料整理。第一節回顧供應鏈中斷 風險(Supply Chain Disruption Risk)的定義，並加以整理前行成果中各種降低風險 的方法。第二節則針對現有合約彈性(Contract Flexibility)進行說明，解釋合約數 量與時間彈性的定義及分析。第三節對買賣溝通的相關研究進行分析。. 第一節 供應鏈中斷風險的相關研究. 學. ‧ 國. 一、. 政 治 大 供應鏈中斷風險(Supply Chain Disruption Risk)的定義 立. 目前對供應鏈中斷還沒有形成一個統一、確切的定義，過去的文獻大多數是 通過對具體案例或風險來源進行分析，從側面說明其含義(郭茜等人，2011)，仍. ‧. 然有很多不同的成因或角度可能出現中斷的問題。而學界通常將供應中斷的風險. y. Nat. sit. 定義為單一供應商倒閉或供應來源中斷，導致公司無法滿足客戶需求的發生機率。. n. al. er. io. (Zsidisin, 2003)。也有學者將其定義為供應大幅度偏離正常運作情況，因此須對 原有既定計劃進行修正(李彬等人，2011)。. Ch. 二、 供應鏈中斷的類型. engchi. i n U. v. 供應鏈中斷的成因主要有：自然災害、營運中的事故、流行疾病爆發、政策 的影響、社會經濟的影響、恐怖襲擊及政治不穩等(李彬等人，2011)。比較常見 的供應鏈風險的分類主要可以分為兩類：發生機率相對比較大，持續時間短，影 響性小，較易防範和控制；發生機率小，持續時間長，影響性大，防範和控制較 困難。此外也有基於供應鏈過程進行分類，分為需求中斷、生產中斷、供應中斷。 還有從供應鏈中斷的方式進行分類，分為供應商中斷、交通中斷、通信中斷、設 13. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(15) 施中斷、需求中斷、違反貨運制度等(郭茜等人，2011)。. 三、 供應鏈的彈性對供應中斷的影響 供應鏈的彈性，是指買賣雙方在面對未來可能有變化下，其合約中的供應條 件所能擁有的彈性變化。不少學者研究了有關於供應鏈彈性對於供應鏈突發情況 的應變及管理方式，即供應鏈彈性越大，其供應中斷發生的機率越低，從宏觀角 度探討，提出了五個方面的彈性：物流過程彈性、運作系統彈性、供應網絡彈性、 組織設計彈性、信息系統彈性(孟翠翠等人，2014)。通過提高供應鏈彈性的方式. 治 政 大 2012) 。而本研究中合約彈性正為供應網絡彈性中的一種。 立. 能加強節點企業之間的合作、降低彼此企業中內部的營運風險 (钟玉洁，薛云建，. ‧ 國. 學. 四、 供應中斷風險(Supply Chain Disruption Risk)的預防. ‧. 採用多源的供應可以降低因單一供應導致供應中斷的機率，同時在生產及研. y. Nat. 發的過程中採用標準化、模組化或是通用的零組件設計，可以減少零部件的種類，. er. io. sit. 並有效控制庫存的狀態，也因為這種部件設計技術，在發生供應中斷的情況下， 也可以迅速找到替代的供應商。另外，保持在安全的庫存量同時，可以利用多供. n. al. Ch. 應源供應而降低成本。(钟玉洁，薛云建，2012). engchi. i n U. v. 五、 供應中斷風險(Supply Chain Disruption Risk)的應對 在企業之中應為供應中斷處理而設立獨立的管理小組，以應對發生供應中斷 事件時有相應的流程及措施，以提高企業內的風險意識，在一旦發生事件導致供 應中斷時，部門可迅速通報，令企業在生產的過程中有足夠的反應，以減少因供 應中斷的影響。(钟玉洁，薛云建，2012). 14. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(16) 六、 供應中斷的測量指標 構 衡量題項 面. 參考來源. 1. 供應商能夠以指定的數量提供產品/服務 2. 供應商能夠及時準確地交貨. (Zsidisin, 2003). 3. 供應商提供有競爭力的價格的能力 4. 供應商能夠將最新的技術進步融入其運營中 5. 供應商遵守指定質量標準和規範的能力 1. 我們供應核心的供應商在可能有導致其正常運營風險 中斷的短期信貸方面沒有遇到過重大問題. (de Oliveira and Handfield, 3. 在金融危機的最後兩個月裡，我們沒有經歷過不穩定的 2017) 交付 2. 我們沒有經歷過與金融危機相關的供應商的定價上漲. 政 治 大 4. 我們知道有幾家供應商沒有削減未來一年的產能擴張 立 和資本投資. 學. ‧ 國. 表 2--1 供應中斷的測量指標. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 供 應 中 斷. Ch. engchi. i n U. v. 15. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(17) 第二節 合約彈性的相關研究 一、 合約的定義 在買賣的過程中，買賣雙方經過詢價、報價、議價、比價及決標等流程，最 後雙方達成協議或無法達成協議而結束。若然達成協議，雙方則達成口頭協議， 合約也即成立。依照民法規定，不論明示或默示，這行為都具有法律之效力。雖 然法律並未強制要求非訂立合約書不可，但如果有合約書即可以清楚記載雙方之. 政 治 大. 權利與義務，而避免「口說無憑」。同時也減少雙方資訊不對稱的情況(王忠宗， 2000). 立. ‧ 國. 學. 二、 合約包括的內容. ‧. 在合約書的項目上，一般情況是有所固定的，除貨品名稱、規格、數量、價. y. Nat. 格、交貨日期、交貨地點及付款方法外，另外包括延期罰款、解約方法及保證責. er. io. sit. 任三項，以確保買賣雙方出現貨品不對，價錢收錯的情況。另外按照不同的產品 或是簽訂合約的國家，可能會有包括驗收及保固附加條款，並按照不同地區法律. al. n. v i n 進行合約的調整，而且運貨的方式也有可能會不一樣，因此須明確註記(王忠宗， Ch engchi U 2000)。. 三、 合約修改彈性的定義 彈性定義是指成員之間有著共同的期待，覺得在環境有所改變時，雙方願意 去調整原有的合約項目的內容以適應新的環境(Heide and John, 1992)。合約修改 彈性的定義則是合作伙伴在修改彼此互動方式或合約，以應對環境或夥伴需求改 變的能力(Young-Ybarra and Wiersema, 1999)，在有限的智慧下，交易雙方不可能 規範所有可能發生的事情，所以合作關係是否成功，重要的關鍵是夥伴們有否積 16. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(18) 極調整合作的方式。假若其中一方策略考量或企業發展有所改變，那合作夥伴的 關係必須進行調整，考量廠商能力、產業特性、夥伴與公司之間的組織相容性與 資源互補性等，進而修改合作方式甚至合約細節。. 四、 數量彈性合約(Quantity Flexibility Contract) 數量彈性是指買方向供應商預定未來的訂貨數量，並在交貨時可以有一定幅 度的數量增減彈性，而這增減的數量並不用額外的費用。(圖 2-1)另一方面，供 應商有生產成本考量，因此彈性幅度越高，產品單價也會越高。當中在數量彈性. 政 治 大. 的執行上還有分為靜態或動態數量變動。靜態數量變動是在簽訂合約時設立可以. 立. 學. ‧ 國. 接受的訂貨數量及彈性幅度；動態數量變動則是每一期對下一次供貨進行訂貨數 量的調整。(李英睿，2005). Nat. n. al. er. io. sit. y. ‧. 圖 2-1 彈性供應合約之供應鏈架構. Ch. engchi. i n U. v. 五、 時間彈性合約(Time Flexibility Contract) 時間彈性是指買方沒有固定週期向供應商下單，只在有需要時再下單，但是 必須有足夠的訂購數量，而貨品的價格會隨著購入數量提升，獲得更多折扣。(李 英睿，2005). 17. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(19) 六、 收益共享合約(Revenue Sharing Contract) 收益共享合約是指供應商向零售商提供一個較便宜的批發價格，從而獲得零 售商的在銷售的一部分收益，並籍此改進供應鏈運作績效的一種合作方式。(庞 庆华，2010) 在過去的研究中有學者(Hosseinabadi Farahani et al., 2018)指出，供應鏈上運 用收益共享合約可以有效的增加供應鏈的中斷風險(Supply Chain Disruption Risk)，同時因為買賣雙雙方的收益分享，令賣方更願意提供更多的數量彈性及. 治 政 大 利潤會更高，最終雙方往往均可受益。 立. 時間彈性，令合約彈性增加。與固定供應相比，雙方分享供應風險與彈性供應的. ‧ 國. 學. 另外，隨著越來越多的競爭者加入市場，零售商和供應商的利潤越來越小。 供應商的收入、零售商的收入和客戶需求是相互影響的，因此他們有必要建立夥. ‧. 伴關係以利在市場生存。而這種夥伴關係需要雙方之間的相互合作和協調，以確. sit. n. a. er. io. and J.M. Proth 2005). y. Nat. 定零售和批發價格、利潤和庫存水平，從而獲得更高的收入。(Chauhan,S.S.. 七、 合約的測量指標l 構 衡量題項 面. Ch. engchi. i n U. v. 參考來源. 1. 我們簽署協議，規定價格，交貨，交貨時間，質量規格 和估計的年需求 (Handfield, R. 合 2. 除了協議，我們還與該供應商簽訂了詳細的法律合同 B. and C. 約 3. 除了每個訂單之外，我們不會與該供應商簽訂任何合同 Bechtel 2002) 協議 表 2-2 合約的測量指標. 18. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(20) 七、合約修改的測量指標 構 衡量題項 面. 參考來源. 1. 審查並加強與關鍵合作夥伴的合約條款以推動合法性 2. 審查合約以討論術語的重新談判，以延長關係壽命和相 合 互分擔風險 (de Oliveira 約 3. 供應商/客戶應付賬款/應收賬款條款的政策變更，以適 and Handfield, 修 應現金流問題 2017) 訂 4. 制定非正式協議/諒解備忘錄，承諾與主要供應商/客戶 建立長期關係 表 2-3 合約修改的測量指標. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 19. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(21) 第三節 正式與非正式溝通的相關研究 一、 溝通 一些學者認為買賣溝通是指雙方有意義且即時資訊交換，包含正式與非正式 的形式(Anderson and Weitz, 1989)。有學者認為溝通品質包括交換資訊的適時、 精確、可靠及適當。有高品質的溝通，同時投入時間資源以了解雙方具體交易事 項中的障礙和困難，才能使雙方培養共同的目標，協助雙邊業務的改善。(Daft and. 治 政 大 靈活性準則、信息交流 係規範與管理之間有極大的關聯性，並從關係中提出了 立 Lengel, 1986)。雙方關係規範可以增加企業能力去達成有效的管理策略，說明關. 準則、團結準則 (Heide and John, 1992). ‧ 國. 學. 二、 組織信任. ‧. y. Nat. Geyskens (Geyskens, I., et al. 1996) 引用社會心理領域的研究，指出信任包含. er. io. sit. 了兩個基本的元素，一為因夥伴的誠實而信任，另一為因夥伴的善意而信任。誠 實是指對所說的話負責，並真誠地完成承諾的事；善意是指不會有對組織有害的. al. n. v i n 行為。當廠商與供應商都有誠實與善意的態度的時候，雙方就會有良性的交流， Ch engchi U 有較高程度的資訊分享，企業間溝通是一種雙向的且頻繁的互動模式，同時也是 解決爭議和協調合作的重要機制(Anderson, E. and B. Weitz 1989) 。. 三、 正式的溝通與非正式的溝通 過去研究所指涉的溝通關係，大致可以分為個人關係或企業關係(Rood et al., 2018)，而兩者對於供應中斷的作用各有好處和壞處。個人關係好處，即通過個 人關係的供應鏈中斷期間可以得到更多優惠的待遇; 個人關係壞處，即情感的牽 連、信息洩露等; 企業關係好處，即業務關係依靠嚴格的規則和程序; 企業關係 20. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(22) 壞處，即在商業環境中的外部利益形成關係，沒有利益，關係便不存在。. 四、 個人的關係 個人之間的人際關係形成個人協助和相互聯繫，創造了人們之間的相互依賴 性。個人關係通常與其他業務分開，因為這種關係構成了參與成員之間的戰略聯 盟。(Rood et al., 2018),( M. Gligor, D. and M. Holcomb 2013). 五、 企業的關係. 治 政 依賴嚴格的規則，同時與工作相關。 (Rood et al., 大 2018),( M. Gligor, D. and M. 立. 在企業外部之間形成業務關係，並在商業環境中有利益相關的人。業務關係. 學. 個人的關係. 企業的關係. 表達（基於情感和內在）. 按照固定的程序. 自願互動. 基於義務的行為. 非正式的. 正式. Nat. y. ‧. ‧ 國. Holcomb 2013). 互惠起著重要作用. 建立了親密的聯繫. 保持一定距離的關係 換人很容易. n. al. 資料來源： (Rood et al., 2018). Ch. engchi. er. io. 締約方不易替代. sit. 沒有期望獲得回報的動機. i n U. v. 表 2-4 個人的關係與企業的關係比較. 六、 溝通與中斷風險 研究表明，買家通常會與供應商銷售客戶經理直接溝通，因此最有可能為供 應中斷的供應商風險信號(Zsidisin and Wagner, 2010)。 在過去研究中證明得出廠商溝通無法直接影響降低中斷風險的發生，而最為 明顯的間接影響則是重新修訂合約，並定期對話增加合約修訂的可能性。合約是. 21. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(23) 溝 通 和風險管理的工具，需要定期溝通和討論 (de Oliveira and Handfield, 2017) 。 Rood等人( Rood et al.，2018)以訪談方式探討溝通與中斷風險的影響，研究 指出，溝通 關係的主要優勢是改善業務績效和流暢度。由於成員傾向彼此分享 共同的期望和信息，雙方能夠更快地解決問題。這令成員之間能夠主動識別中斷 問題，並增強對中斷情況的了解。兩種溝通與供應鏈中斷背景下的優勢，合作方 在供應鏈中斷期間通常會得到額外的協助和優惠待遇；其次，存在個人關係的人 員對其失當行為承擔責任。在建立 溝通 關係的弊端而言，合作人員的情感投入. 政 治 大 員也傾向於寬容的對待彼此的績效評估。在舒適圈工作，行事習慣 彼此熟悉， 立 過多時，會存在有偏見的判斷，導致不合理的決策。在供應鏈中斷發生之後，成. ‧. ‧ 國. 學. 令相互合作的依賴性過多、資源投入的損失是令供應鏈脆弱的根本原因。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 22. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(24) 七、 溝通的測量指標 構 衡量題項 面. 參考來源. 1.彼此關係是可以靈活的請求變更 2.雙方希望能夠對關係進行調整，以應對不斷變化的情況 3.當出現一些意想不到的情況時，雙方寧願制定新協議而不 是相互保持原有協議 4.在合作關係中，可以向他對方提供可能有助的任何信息 5.在合作關係中經常進行信息交流，包括非正式地進行，而 關 (Heide and 不僅僅是根據預先規定的協議 係 John, 1992) 6.如果可以幫助對方，雙方將提供信息. 政 治 大. 7.我們希望彼此了解對方發生的事件影響或變化. 8.在合作關係過程中出現的問題雙方視為共同問題而非個 人責任. 立. 9.雙方致力於改善雙方關係，而不僅僅是單方. ‧ 國. 學. 10.在合作關係中的雙方並不介意互相幫助. ‧. 1. 與供應鏈合作夥伴的高級管理人員定期進行定期溝通會 議，以更新當前的財務狀況。. 2. 詳細討論側重於業務連續性計劃和應急計劃，以應對供 (de Oliveira 應鏈合作夥伴運營的金融中斷 and Handfield, 2017). n. al. er. io. sit. y. Nat. 買 方 與 供 應 商 溝 通. Ch. engchi. i n U. v. 表 2-5 溝通的測量指標. 23. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(25) 第三章 研究方法 本章將說明本研究採用的研究設計及研究工具，以及在研究模型的定義，接 著對樣本資料的信度、效度檢定進行說明。. 第一節 研究模型與假設 一、 研究架構. 立. 政 治 大. 本研究的研究架構是以 de Oliveira and Handfield (2017)研究賣方溝通對供應. ‧ 國. 學. 中斷風險(Supply Disruption Risk)的影響的架構為藍圖。其針對供應商溝通與供. ‧. 應中斷的關係，並得出主動提出合約重新修訂對供應中斷風險(Supply Disruption. y. Nat. Risk)是有影響的。但在合約書的項目繁多，包括貨品名稱、規格、數量、價格、. er. io. sit. 交貨日期、交貨地點、付款方法等（王忠宗，2000），而在項目中數量與時間的 預測不確定性較高，因此本研究著重在於合約中數量與時間的彈性因素進行研究。. al. n. v i n 另外，在時間彈性又能分為交貨日期彈性、解約時間點彈性，所以本研究提出了 Ch engchi U. 假設 H7、H8、H9，以研究合約數量與時間的彈性對於供應中斷(Supply Disruption Risk)的影響。. 24. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(26) 另一方面，有學者研究指出溝通可以分為兩種，分別是「正式溝通」、「非 正式溝通」(Rood et al., 2018)，因此本研究提出 10a、10b、10c、11a、11b、11c 的假設，藉此了解溝通對合約彈性影響供應中斷的中介效果。因此，基於賣方溝 通對供應中斷風險(Supply Disruption Risk)是有影響的(de Oliveira and Handfield, 2017)，所以本研究也同時探討以「正式溝通」、「非正式溝通」(Rood et al., 2018) 對「合約數量與時間彈性」的影響，並提出了假設 H1 至 H6。最後，因為採購 部門人員對於處理與供應商的溝通及合約具有相當程度瞭解，所以本研究針對的 研究對象為台灣多家製造商的採購人員進行抽樣。本研究架構如圖 3-1 所示。. 立. 治 圖 3-1 研究架構 政 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 25. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(27) 二、 研究假設： 直接效應： H1:正式溝通對合約貨品數量彈性有顯著正向影響 H2:正式溝通對合約交貨日期彈性有顯著正向影響 H3:正式溝通對合約解約時間點彈性有顯著正向影響 H4:非正式溝通對合約產品數量彈性有顯著正向影響 H5:非正式溝通對合約交貨日期彈性有顯著正向影響 H6:非正式溝通對合約解約時間點彈性有顯著正向影響 H7:合約產品數量彈性對供應因應需求變動有顯著正向影響 H8:合約交貨日期彈性對供應因應需求變動有顯著正向影響 H9:合約解約時間點彈性對供應因應需求變動有顯著正向響 中介效應： H10a:貨品數量彈性對於正式溝通與供應因應需求變動具有中介效應 H10b:交貨日期彈性對於正式溝通與供應因應需求變動具有中介效應 H10c:解約時間點彈性對於正式溝通與供應因應需求變動具有中介效應 H11a:貨品數量彈性對於非正式溝通與供應因應需求變動具有中介效應 H11b:交貨日期彈性對於非正式溝通與供應因應需求變動具有中介效應 H11c:解約時間點彈性對於非正式溝通與供應因應需求變動具有中介效 應. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 26. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(28) 第二節 研究變數之操作性定義與衡量 一、 正式的溝通的操作性定義和衡量 溝通的定義為企業之間所有正式或非正式的，有意義且及時的資訊交換與分 享(Anderson, J. C. and J. A. Narus 1990)。Rood 等人通過訪談方式探討了有關個 人關係或企業關係對於供應中斷的作用，並指出在個人關係對於供應的好處和壞 處，也指出在企業關係對於供應的好處和壞處(Rood et al., 2018)。 de Oliveira and. 治 政 大 溝通。綜合上述的研究，本研究基於不考慮業務連續性計劃、應急計劃及財務方 立 Handfield 則在(de Oliveira and Handfield, 2017)研究中則探討了買方與供應商的. 向，所以選用了(Heide and John, 1992)關係量表進行修改。. ‧ 國. 學. 本研究主要參考 Heide 和 John (Heide and John, 1992)的量表，並修改作為發. ‧. 展本研究之溝通量表。量表內容中有 5 個問項，每一測量項目均以李克特 (Likert. sit. y. Nat. Type)五點尺度，即分為「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、. al. n. 義及問項，如表 3-1 所示：. er. io. 「非常同意」等五等測量尺度，分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分。詳細定. 構面. 正式 溝通. Ch. 操作性定義 衡量題項 企業之間所 有正式的溝 通方式，並 按照公司指 引進行資訊 交換與分 享。. engchi. i n U. v. 參考來源. 1.雙方希望能夠對工作事務進行調整，以應對不 斷變化的情況 2.在合作關係中，可以向對方提供企業規定下允 許的任何信息 3.在合作關係中進行信息交流，只有正式預先規 定協議下的聯繫 4.如果可以幫助對方企業，雙方將互相提供信息 5.我們希望彼此了解對方公司發生事件的影響 或變化. (Heide and John, 1992) 關 係量表修 改. 表 3-1 正式溝通的操作性定義和衡量. 27. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(29) 二、 非正式的溝通的操作性定義和衡量 本研究基於不考慮業務連續性計劃、應急計劃及財務方向(de Oliveira and Handfield, 2017)，所以選用了 Heide 和 John 關係量表(Heide and John, 1992)進行 修改，並按照企業關係與個人關係的情況(Rood et al., 2018)進行修正，以確保溝 通的構面的數據有效呈現。 本研究主要參考(Heide and John, 1992) 的量表，並修改作為發展本研究之溝 通量表。量表內容中有 5 個問項，每一測量項目均以李克特 (Likert Type)五點尺. 治 政 大 分。詳細定義及問項，如 等五等測量尺度，分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 立. 度，即分為「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」. 表 3-2 所示：. ‧. ‧ 國. 學. 構 操作性定義 面. 衡量題項. sit. n. al. er. io. 1.雙方希望能夠對彼此關係進行調 整，以應對不斷變化的情況 2.在合作關係中，可以向對方提供可 能有助的任何信息 (Heide and 3.在合作關係中經常進行信息交流 John, 1992) 關 4.如果可以幫助對方，雙方將提供信 係量表修改 息 5.我們希望彼此了解對方個人發生 事件的影響或變化. y. Nat. 非 正 個人之間所有非正式 式 的溝通方式，進行資 的 訊交換與分享。 溝 通. 參考來源. Ch. engchi. i n U. v. 表 3-2 非正式的操作性定義和衡量. 28. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(30) 三、 合約彈性—貨品數量的操作性定義和衡量 過去研究指出在合約中有的項目—規格、數量、價格(王忠宗，2000)，而在 規格、數量、價格中彼此相互影響，因此本研究只考慮數量。 另外，基於本研究重點探討為簽訂的合約，並不包括口頭承諾，同時不考 慮財務方向的影響(de Oliveira and Handfield, 2017)，故採用 Handfield, R. B. and C. Bechtel 的合約量表問項(Handfield, R. B. and C. Bechtel 2002)的修改。 本研究主要參考 Handfield 等人(Handfield, R. B. and C. Bechtel 2002) 的量. 政 治 大 每一測量項目均以李克特立 (Likert Type)五點尺度，即分為「非常不同意」、「不 表，並修改作為發展本研究之合約付款方式彈性量表。量表內容中，有 3 個問項，. ‧ 國. 學. 同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」等五等測量尺度，部分問題分為「非 常少」、「少」、「普通」、「多」、「非常多」等五等測量尺度，分別給予 1. ‧. 分、2 分、3 分、4 分、5 分。詳細定義及問項，如表 3-3 所示：. y. sit. 衡量題項. n. al. er. io. 貨 品 數 量 彈 性. Nat. 構 操作性定義 面. 在合約中列明要求之 貨品數量或貨品數量 之範圍，及可以要求 退貨之貨品數量或貨 品數量之範圍。. Ch. engchi. i n U. v. 參考來源. 1. 我們合約簽定了估計的年需求數 (Handfield, R. 量範圍 B. and C. 2. 我們合約簽定了彈性的數量 Bechtel 2002) 3. 可以要求退貨的數量範圍 合約量表修改. 表 3-3 合約貨品數量彈性彈性的操作性定義和衡量. 29. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(31) 四、 合約彈性—交貨日期的操作性定義和衡量 過去研究指出在合約中有的項目—交貨日期、延期罰款(王忠宗，2000)，而 在交貨日期及延期罰款彼此相互影響，因此本研究只考慮交貨日期。 另外，基於本研究重點探討為簽訂的合約，並不包括口頭承諾，同時不考 慮財務方向的影響(de Oliveira and Handfield, 2017)，故採用 Handfield 等人 (Handfield, R. B. and C. Bechtel 2002)對合約量表問項的修改。 本研究主要參考 Handfield 等人(Handfield, R. B. and C. Bechtel 2002) 的量. 政 治 大 每一測量項目均以李克特立 (Likert Type)五點尺度，即分為「非常不同意」、「不 表，並修改作為發展本研究之合約附加條款彈性量表。量表內容中，有 4 個問項，. ‧ 國. 學. 同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」等五等測量尺度，部分問題分為「非 常短」、「短」、「普通」、「長」、「非常長」等五等測量尺度，分別給予 1. ‧. 分、2 分、3 分、4 分、5 分。詳細定義及問項，如表 3-4 所示：. sit er. io. a l衡量題項 v i n Ch engchi U. n. 交 貨 日 期 彈 性. y. Nat 構 操作性定義 面. 在合約中列明要求之 交貨日期或交貨日期 之範圍，及可以要求 退貨之日期或退貨之 日期之範圍。. 參考來源. 1. 我們合約簽定了彈性的交貨日期 (Handfield, R. 2. 我們合約簽定了可以要求退貨的 B. and C. 彈性日期 Bechtel 2002) 3. 收貨後有可以退貨的時間彈性 合約量表修改 4. 下單到收貨的前置時間有彈性. 表 3-4 合約交貨日期彈性的操作性定義和衡量. 30. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(32) 五、 合約彈性—解約時間點的操作性定義和衡量 過去研究指出在合約中有的項目—解約方法(王忠宗，2000)。而在解約方法， 應用上有不同行業產品的差異，因此更改為解約時間點。 另外，基於本研究重點探討為簽訂的合約，並不包括口頭承諾，同時不考 慮財務方向的影響(de Oliveira and Handfield, 2017)，故採用(Handfield, R. B. and C. Bechtel 2002)合約量表問項的修改。 本研究主要參考 Handfield 等人(Handfield, R. B. and C. Bechtel 2002) 的量. 政 治 大 每一測量項目均以李克特立 (Likert Type)五點尺度，即分為「非常不同意」、「不 表，並修改作為發展本研究之合約保證責任彈性量表。量表內容中，有 3 個問項，. ‧ 國. 學. 同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」等五等測量尺度，部分問題分為「非 常短」、「短」、「普通」、「長」、「非常長」等五等測量尺度，分別給予 1. ‧. 分、2 分、3 分、4 分、5 分。詳細定義及問項，如表 3-5 所示：. sit. 衡量題項. 參考來源. er. io. al. n. 解 約 時 在合約中列明要求之 間 解約日與正式中止日 點 之範圍。 彈 性. y. Nat. 構 操作性定義 面. v i n 1. C 可以要求解約日與正式中止日的 hengchi U 時間彈性. (Handfield, R. B. and C. 2. 下單後到收貨之前都可以解約 Bechtel 2002) 3. 我們合約簽定了彈性的結束合約 合約量表修改 日期. 表 3-5 合約解約時間點彈性的操作性定義和衡量. 31. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(33) 六、 供應中斷的操作性定義和衡量 在一般的觀念下，供應中斷風險定義為與單一供應商倒閉或供應來源中斷導 致公司無法滿足客戶需求的發生機率(Zsidisin, 2003)。供應鏈中斷風險(Supply Chain Disruption Risk)是指供應大幅度偏離正常運作狀態，同時必須對原有的計 劃進行修正(李彬等人， 2011)。 在問項設計方面，因本研究財務的考量，故採用 Zsidisin (Zsidisin, 2003)供 應中斷量表，同時因為本研究不考慮技術的提升，所以不使用該供應中斷量表的. 政 治 大 本研究主要參考 Zsidisin 立 (Zsidisin, 2003) 的量表，並修改作為發展本研究之. 第四題。. ‧ 國. 學. 合約保證責任彈性量表。量表內容中，有 4 個問項，每一測量項目均以李克特 (Likert Type)五點尺度，即分為「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同. ‧. 意」、「非常同意」等五等測量尺度，分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 詳細定義及問項，如表 3-6 所示：. Ch. engchi. i n U. v. 構面. 操作性定義. 衡量題項. 參考來源. 供應 因應 需求 變動. 供應商按照 合約規範，因 應採購方之 需求變動進 行供應，並達 到供應不中 斷。. 1. 供應商能夠以指定的數量提供產品/服務 2. 供應商能夠及時準確地交貨 (Zsidisin, 3. 供應商能夠在發生生產延誤時提供補救 2003)供應 方法 中斷量表 4. 供應商遵守指定質量標準和規範的能力. 表 3-6 供應中斷的操作性定義和衡量. 32. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(34) 第三節 問卷設計 一、問卷設計 本研究根據研究變數之操作性定義設計問卷。問卷內容共分為七部分，總共 題數 27 題，第一部分為溝通管道—正式，此部分想了解企業間的溝通行為的程 度，該部分共 5 題；第二部分為溝通管道—非正式，此部分想了解個人間的溝通 行為的程度，該部分共 5 題；第三部分為合約彈性—貨品數量，此部分想了解簽 訂合約中與貨品數量相關項目的彈性，該部分共 3 題，第四部分為合約彈性—交 貨日期，此部分想了解簽訂合約中交貨日期相關項目的彈性，該部分共 4 題；第. 治 政 大 的彈性，該部分共 3 題，第六部分為供應因應需求變動/不中斷，此部分想了解 供應不中斷，該部分共 4 立 題；第七部分為受訪者的個人基本資料，包含受訪者的 五部分為合約彈性—解約時間點，此部分想了解簽訂合約中與解約方式相關項目. ‧ 國. 學. 性別、年齡、職業年資，共 3 題。完整問卷請參考附錄一。. ‧. 第四節 資料收集與分析方法. sit. y. Nat. io. n. al. er. 一、 資料收集. i n U. 以台灣多家製造商的採購人員為樣本進行抽樣. 二、 分析方法. Ch. engchi. v. 本研究主要的問卷資料分析工具為 SPSS 與 SPSS AMOS 統計分析軟體， AMOS 透過結構方程模型（Structural Equation Modeling，簡稱 SEM） 以分析 構面的效度，並進行假設驗證，SPSS 則主要用於檢驗量表之信度、效度及進行 樣本敘述性統計分析，而模型配適度之檢驗主要是透過觀察χ2/df 、RMSEA、 GFI、CFI、IFI、NFI、PGFI、PNFI 等指標數值，據以判斷模型與資料是否配合。 (陳曉萍等人，2013) 33. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(35) 指標類型. 指標名稱. 判斷值. 絕對擬合指標. χ2/df. ≦5. 絕對擬合指標. GFI. ≧ 0.9. 絕對擬合指標. RMSEA. ≦ 0.1. 增量擬合指標. CFI. ≧ 0.9. 增量擬合指標. IFI. ≧ 0.9. 增量擬合指標. NFI. ≧ 0.9. 精簡擬合指標. PGFI. ≧ 0.5. 精簡擬合指標. PNFI. ≧ 0.5 表 3-7 模型配適度之檢驗要求. 政 治 大 愈是穩定，一般來說 Cronbach's α值至少要大於 0.7 以上(Nunnally 立. 問卷信度檢驗主要是透過觀察 Cronbach's α值愈大，表示信度愈高，量表 1978) 。問. 卷效度檢驗主要是透過學者或專家針對問卷內容進行修正，以期達到表面效度及. ‧. ‧ 國. 學. 內容效度。. 三、 效度衡量. sit. y. Nat. io. er. 本研究的問卷效度檢驗主要是透過學者或專家針對問卷內容進行修正，以期 達到表面效度。過程中本研究邀請到某公司採購部之主管進行訪談，過程中提及. al. n. v i n Ch 不少問項中之定義在學術與業界的差異，並透過訪談，以修正了本研究之問卷問 engchi U 項字眼，以確保在發放後，受訪者不會因內容的理解而影響數據的回收。. 34. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(36) 第四章. 第一節 一、. 實證分析. 敘述性統計分析. 描述性樣本統計分析. 本研究主要以電子郵件方式進行問卷的發放，在回收方面則以線上問卷填答 平台進行回收。為了確保本研究回收的數據有效並可信，發放問卷的電子郵件地. 政 治 大. 址皆為在 1111 人力銀行商家名錄、台灣黃頁搜尋網、台灣採購公報網登記並公. 立. 開電子郵件地址的台灣製造業業者進行發放。. ‧ 國. 學. 本研究一共回收了 120 份問卷數據，當中有 111 份問卷為有效問卷，另外 9. 用，以下為 111 份有效問卷的敘述性統計。. Nat. sit. y. ‧. 份回收問卷則因為填答電子郵件地址與發放問卷的電子郵件地址不符合而不採. io. er. 在回收的 111 份數據當中，有約 7 成的填答者為男性、3 成為女性，而填答 的年齡大多數都介於 41 至 60 歲之間，佔了問卷總人數約 6 成。而在從事採購時. al. n. v i n C h10 年以上的採購相關經驗。 間方面，有約 4 成半的填答者有 engchi U. 35. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(37) 子項目. 份數. 比例. 男. 77. 69%. 女. 34. 31%. 21-30 歲. 10. 9%. 31-40 歲. 16. 14%. 41-50 歲. 43. 39%. 51-60 歲. 37. 33%. 61 歲以上. 治 政 大 1 年以下. 5. 5%. 立 1 年以上~3 年以下. 12. 11%. 15. 14%. 3 年以上~5 年以下. 學. 項目. 16. 14%. 5 年以上~8 年以下. 13. 12%. 8 年以上~10 年以下. 5. 5%. 10 年以上. 50. 性別. 從事採購時間. y. ‧. 45%. io. n. er. Nat. al. 表 4-1 一、 描述性樣本統計分析. sit. ‧ 國. 年齡. Ch. engchi. i n U. v. 36. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(38) 一、 研究變數分析 (一)、溝通管道—正式之敘述性統計分析 在溝通管道—正式構面中，整體總平均為 4.198。在各個題項中平均數 大致在 3.67 至 4.49 之間。在調整之後。整體總平均為 4.279，有所提升。在 各個題項中平均數大致在 4.18 至 4.41 之間。詳情如表 4-2 所示。 題項. 最小值. 溝通 CPF1 管 CPF2 道— CPF3 正式 CPF4. 1. 5. 2. 5. 1 2. 立. 3. 標準差 t. 4.49. .761. 62.100. .000. 4.18 .833 治 政 5 3.67 1.123 大. 52.847. .000. 34.407. .000 4.198. 5. 4.24. .777. 57.526. .000. 5. 4.41. .639. 72.766. .000. 4.279. 表 4-2 溝通管道—正式之敘述性統計分析. ‧. ‧ 國. 平均數. 學. CPF5. 最大值. 構面總平均 顯著性 (調整前/後). (二)、溝通管道—非正式之敘述性統計分析. y. Nat. sit. 在溝通管道—非正式構面中，整體總平均為 4.04。在各個題項中平均數. n. al. er. io. 大致在 3.86 至 4.21 之間。在調整之後。整體總平均為 4.054，有所下降。在. i n U. v. 各個題項中平均數範圍沒有改變。詳情如表 4-3 所示。 溝 通 題項 管 CPI1 道 — CPI2 非 正 CPI3 式. 最小值. Ch. 最大值. engchi 平均數. 構面總平均 顯著性 (調整前/後). 標準差 t. 1. 5. 4.21. .875. 50.653. .000. 1. 5. 3.86. 1.049. 38.828. .000. 1. 5. 4.09. .900. 47.880. .000 4.04. CPI4. 1. 5. 4.01. .968. 43.651. .000. CPI5. 1. 5. 4.03. .977. 43.443. .000. 4.054. 表 4-3 溝通管道—非正式之敘述性統計分析. 37. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(39) (三)、合約彈性—貨品數量之敘述性統計分析 在合約彈性—貨品數量構面中，整體總平均為 3.796。在各個題項中平 均數大致在 3.56 至 3.93 之間。並沒有進行調整。詳情如表 4-4 所示。 合約 彈 題項 最小值 最大值 平均數 1 5 3.90 性 — CFP1 1 5 3.93 貨 品 CFP2 數量 CFP3. 1. 5. 3.56. 標準差. 構面總平均 顯著性 (調整前/後). t. 1.000. 41.115. .000. 1.006. 41.118. .000 3.796. 1.126. 33.308. .000. 3.796. 表 4-4 合約彈性—貨品數量之敘述性統計分析. 政 治 大. (四)、合約彈性—交貨日期之敘述性統計分析. 立. 在合約彈性—交貨日期構面中，整體總平均為 3.768。在各個題項中平. ‧ 國. 學. 均數大致在 3.62 至 3.93 之間。在調整之後。整體總平均為 3.715，有所下降。 在各個題項中平均數大致在 3.62 至 3.77 之間。詳情如表 4-5 所示。. ‧. io. n. al. Ch. y. T. 1.087. 36.508. .000. 1.088. 35.084. .000. i v35.282. .000. 1.122. sit. Nat. 標準差. er. 合 約 題項 最小值 最大值 平均數 彈 CFD1 1 5 3.77 性— CFD2 1 5 3.62 交貨 CFD3 1 5 3.76 日期 CFD4 2 5 3.93. 構面總平均 顯著性 (調整前/後). n U engchi .912. 45.393. 3.768 3.715. .000. 表 4-5 合約彈性—交貨日期之敘述性統計分析. 38. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(40) (五)、合約彈性—解約時間點之敘述性統計分析 在合約彈性—解約時間點構面中，整體總平均為 2.925。在各個題項中 平均數大致在 2.20 至 3.41 之間。在調整之後。整體總平均為 3.288，有所提 升。在各個題項中平均數大致在 3.17 至 3.41 之間。詳情如表 4-6 所示。 合約 彈 題項 最小值 最大值 平均數 1 5 3.41 性 — CFC1 1 5 2.20 解 約 CFC2 時 間 CFC3 1 5 3.17 點. 標準差. 構面總平均 顯著性 (調整前/後). T. 1.123. 31.945. .000. 1.197. 19.346. .000. 1.190. 28.078. .000. 2.925 3.288. 政 治 大. 表 4-6 合約彈性—解約時間點之敘述性統計分析. 立. (六)、供應因應需求變動之敘述性統計分析. ‧ 國. 學. 在供應因應需求變動構面中，整體總平均為 4.342。在各個題項中平均. y. Nat. 在各個題項中平均數沒有改變。詳情如表 4-7 所示。. ‧. 數大致在 4.23 至 4.44 之間。在調整之後。整體總平均為 4.366，有所提升。. sit. 構面總平均 (調整前/後). er. io. 標準差 T 顯著性 供 應 題項 最小值 最大值 平均數 1 5 4.27 .820 54.893 .000 因 應 SC1 2 5 4.43 .721 64.735 .000 需 求 SC2 4.342 4.366 1 5 4.23 .860 51.758 .000 變動 SC3. n. al. SC4. 2. Ch. 5. engchi 4.44. .771. i n U. v. 60.701. .000. 表 4-7 供應因應需求變動之敘述性統計分析. 39. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(41) 在調整後不同的構面的平均數結果如下(表 4-8)，大致上各構面回答情況都 有過半的正向呈現，而在合約數量與時間彈性當中的三個構面則平均較低，約在 3.3 至 3.8，而各構面都有非常顯著情況。 CPF. Variable Mean. CPI. 4.279*. 4.054*. CFP. CFD. 3.796*. 3.715*. CFC 3.288*. SC 4.366*. *. Note: 表示在p < 0.001 情況下為顯著。 表 4-8 各構面平均數. 在調整後不同的構面的 T 檢定結果如下(表 4-9)。 Variable. CPF. T-value. CPI. CFP. CFD. 治 12.682* 政22.015* 大. 9.788*. 8.128*. CFC 2.923*. SC 19.865*. Note: *表示在t-value< 0.005 情況下為顯著。. 立. 表 4-9 各構面 T 檢定. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 40. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(42) 第二節. 測量信效度分析. 一、 問卷題項的調整說明 本研究的問卷一共有 27 題，當中有 24 題為本研究六個構面(溝通管道-正式 (CPF)、溝通管道—非正式(CPI)、合約彈性—貨品數量 (CFP)、合約彈性—交貨 日期(CFD)、合約彈性—解約時間點(CFC)和供應因應需求變動/不中斷(SC))的相 關題項，在調整後一共刪除了 7 題題項，分別為 CPF1、CPF3、CPI4、CPI5、CFD4、. 政 治 大 當中調整而刪除的題目主要因為問題詢問方式缺乏彈性，令回收後計算構面 立. CFC2、SC1。. ‧ 國. 學. 信度下滑，例如 CPF3、CFC2、SC1。在 CPF3 中「只有預先規定」一詞令回收 情況與同構面其他題項不符，引致構面信度較低(修改前 Cronbach's Alpha. ‧. 0.6160.743)；在 CFC2 中「都可以解約」一詞在不同的製造業的情況不一，引. sit. y. Nat. 致數據結果構面效度不足(修改前 T 檢定 0.4100.004)；在 SC1 中「以指定的數. al. er. io. 量提供」一詞，本認為可以解釋為因應需求的數量提供，但是顯然「指定的」一. v. n. 詞也可以解釋為固定的數量，因此引致構面信度較低(修改前 Cronbach's Alpha 0.8680.911)。. Ch. engchi. i n U. 另外被刪除的題目 CPF1、CPI4、CPI5、CFD4 則是因為在結構方式模型適 配度的問題而進行刪除，而刪除過程中盡量以 Cronbach's Alpha、KMO、T-value 等指標進行刪除，以不影響數據信效度同時可以改善結構方式模型適配度情況為 主。. 41. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(43) 二、 調整後測量信度分析 本研究的構面有溝通管道—正式(CPF)、溝通管道—非正式(CPI)、合約彈 性—貨品數量 (CFP)、合約彈性—交貨日期(CFD)、合約彈性—解約時間點(CFC) 和供應因應需求變動/不中斷(SC)。各構面分別有有 2 至 3 個題項，經 SPSS 軟體 的信度分析，α值是大於 0.7，詳情數據下： 研究變數. 題項個數. Cronbach's α值. 溝通管道—正式(CPF). 3題. 0.741. 溝通管道—非正式(CPI). 3題. 0.918. 3題 政 治 大. 0.755. 3題. 0.797. 合約彈性—貨品數量 (CFP). 立. 合約彈性—解約時間點(CFC). 2題. 供應因應需求變動/不中斷(SC). 3題. 學. 0.760. 0.911. ‧. ‧ 國. 合約彈性—交貨日期(CFD). 表 4-10 各構面信度分析. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 42. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(44) 第三節. 驗證性因素分析分析. 經過問卷的信效度分析後，本研究嘗試驗證各構面題項的負荷量情況及各構 面彼此的相關情況，並進行調整及說明，以確保本研究之構面與數據合適進行結 構方程模型分析。. 一、 各構面的區別效度 在進行結構方程模型分析前，我們必須先確保各構面的數據是有差異且合理. 政 治 大 個構面，主要可以分成三大部份，分別是溝通、合約數量與時間彈性及供應因應 立. 的，因此在進行相關係數分析，從而說明各構面的區別效度。因本研究一共有 6. ‧ 國. 學. 需求變動。所以本研究預計在正式溝通與非正式溝通的相關係數會較高；在貨品 數量彈性、交貨日期彈性和解約時間點彈性的相關係數也會較高，以表示數據情. ‧. 況合理。然而在回收的數據也符合本研究的預計。正式溝通與非正式溝通的相關. sit. y. Nat. 係數有達 0.497；貨品數量彈性與交貨日期彈性的相關係數有達 0.666；貨品數量. al. er. io. 彈性與解約時間點彈性的相關係數有達 0.461；交貨日期彈性與解約時間點彈性. v. n. 的相關係數有達 0.532，在一般研究情況相關係數有達 0.4 至 0.6 則為中度相關。. Ch. 詳細相關係數可見(表 4-11)。. CPF. engchi CPI. i n U. CFP. CFD. CFC. 正式溝通. 0.706. 非正式溝通. 0.497. 0.892. 貨品數量彈性. 0.24. 0.283. 0.716. 交貨日期彈性. 0.41. 0.279. 0.666. 0.773. 解約時間點彈性. 0.269. 0.379. 0.461. 0.532. 0.784. 供應因應需求變動. 0.323. 0.224. 0.451. 0.475. 0.39. SC. 0.889. Note：對角線數值為各變數 AVE 值之平方根，其他數值為兩兩變數間之相關係數。 表 4-11 各構面的相關係數. 43. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(45) 二、 各題項因素負量與構面組成信度及聚合效度 根據過去學者指出各題項因素負量建議超過 0.5(Hair .et.al 2006)，而組成信 度 0.7 是可接受的門檻( Hair,1997) ，也有學者指出建議值為 0.6 以上，而平均變 異抽取量則建議其標準值須大於 0.5 (Fornell and Larcker 1981)。 在驗證過程中 CPF3 和 SC1 的題目因素負量未達 0.5，因此被刪除。而按照 SPSS 的信效度分析結果，本研究也把 CFC2 刪除。經過驗證後進行結構方程模 型分析，再調整刪除 CPF1、CPI4、CPI5、CFD4 多題。結果在本研究各題項因. 治 政 大 值。而在平均變異抽取量方面有一個構面只有到 0.499，四捨五入才剛好達到標 立. 素負量都有超過 0.5，符合標準值。而在組成信度方面也都有超過 0.7，符合標準. 準值，其他構面平均變異抽取量皆符合標準值。在實務上所有構面的平均變異抽. ‧ 國. 學. 取量不是很容易達到 0.5，因此如果研究中的構而有超過一半的平均變異抽取量. ‧. 可以達到 0.50，其他未達的構面平均變異抽取量至少有達到 0.3 或 0.4 的標準，. y. Nat. 大致就可以接受了(Hair et al. 2006)。詳細的各題項因素負量、各構面組成信度和. n. er. io. al. sit. 各構面平均變異抽取量可見下表(表 4-12)。. Ch. engchi. i n U. v. 44. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(46) 標準化因素負量. 標準化係數平方 標準化殘差. (factor loading). (SMC). CR. (1-SMC). AVE. CPF2 CPF4 CPF5. 0.704 0.771 0.638. 0.496 0.594 0.407. 0.504 0.406 0.593. 0.748. 0.499. CPI1 CPI2 CPI3. 0.881 0.909 0.887. 0.776 0.826 0.787. 0.224 0.174 0.213. 0.921. 0.796. CFP1 CFP2 CFP3. 0.656 0.776 0.711. 0.43 0.602 0.506. 0.57 0.398 0.494. 0.759. 0.513. CFD1 CFD2 CFD3. 0.615 0.882 0.799. 0.814. 0.598. 0.761. 0.615. 0.796 0.772. 0.634 0.596. 0.366 0.404. 0.957 0.801 0.902. 0.916 0.642 0.814. 0.084 0.358 0.186. 0.791. io. sit. y. 0.918. er. 表 4-12 組成信度及聚合效度分析. ‧. ‧ 國. 0.362. Nat. SC2 SC3 SC4. 0.638. 學. CFC1 CFC3. 立. 治 0.622 政 0.378 大0.222 0.778. al. n. v i n 第四節C h結構方程模型分析 engchi U. 一、 結構方程模型配適度之檢驗 按照第三章中分析方法指出結構方程模型須達到多個不同的指標要求，以確 保回收數據與模型的關係合理且可信。因此本研究為了盡量達到模型配適度的要 求進行了各構面不同題項的刪除，以測驗出最好的模型配適度，並希望在減少最 少信效度的結果下獲得不錯的結果。因此刪除了 4 題題項，詳細的結果及流程， 可參考(表 4-13)。 45. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(47) 次數. χ2/df. 1 2 3 4 5. 1.782 1.83 1.863 1.777 1.745. GFI RMSEA CFI 0.794 0.802 0.813 0.826 0.843. IFI. NFI. 0.84 0.89 0.893 0.785 0.87 0.893 0.896 0.795 0.89 0.897 0.9 0.806 0.84 0.91 0.912 0.819 0.082 0.915 0.918 0.826. 刪除的題項. PGFI. PNFI. 0.612 0.607 0.604 0.599 0.595. 0.666 CPF3,CFC2,SC1 0.666 CPF1 0.665 CFD4 0.664 CPI5 0.656 CPI4. 表 4-13 淨化過程紀錄表. 在淨化過程後，本研究得出了較好的模型配適度，並詳細在(表 4-14)呈現。 在過去研究者建議進行結構方程模型時最多可以考慮七個構面，而本研究一共考. 政 治 大. 慮了六個構面，是相對複雜的模型。另外在回收問題量上一般要求為 200 份數據. 立. 以上方有相對較好的結構方程模型結果，但是本研究題目針對的研究對象母體相. ‧ 國. 學. 對較小，因此回收的問卷量也未達到 200 份，因此在本研究在 GFI、NFI 未能達. ‧. 到 0.9 的標準方面，基於本研究模型的複雜度以及數據回收量的考量，將放寬該 兩個指標的要求至 0.8，而本研究模型也有達至通過。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 46. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(48) 指標名稱. 判斷值 說明. 本模型結果. χ2/df. ≦5. 1.745. GFI. ≧ 0.8 Doll, Xia, and Torkzadeh（1994） 0.843 認為，當模型所估計的參數變多 時，要達到 0.9 的標準就會有困 難，建議可酌量放寬到 0.8 之標準。. RMSEA. ≦ 0.1 Browne & Cudeck (1993). 0.082. CFI. ≧ 0.9 張偉豪（2011）. 0.915. IFI. ≧ 0.9 張偉豪（2011）黃芳銘（2007） 0.918. NFI. ≧ 0.8 Ullman（2001）指出，由於 NFI 0.826 在樣本數小的時候會被低估，因此 建議在此情形下，放寬到 0.8 的標. Schumacker & Lomax (2004). 立. 準。. 政 治 大. ≧ 0.5 Breivik & Olsson (2001). ‧ 國. PNFI. 0.595. 學. PGFI. ≧ 0.5 Mulaik et al.（1989）. 0.656. ‧. 表 4-14 模型配適度. sit. y. Nat. 二、 假設驗證. n. al. er. io. 本研究模型一共提出了 11 個假設，按照結構方程模型的結果，在本研究中. i n U. v. 一共有 5 個假設成立，當中包括溝通管道—正式合約彈性—貨品數量、溝通管. Ch. engchi. 道—正式合約彈性—交貨日期、溝通管道—非正式合約彈性—解約時間點、 合約彈性—貨品數量供應因應需求變動、合約彈性—交貨日期供應因應需求 變動。而這 5 個假設在 P-value 檢定都有少於 0.05。詳細數據可參考表 4-15。. 47. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(49) 影響度. P值. CPF->CFP. 0.254. 0.048*. H1. 是. CPF->CFD. 0.413. 0.002***. H2. 是. CPF->CFC. 0.236. 0.069. H3. 否. CPI->CFP. 0.204. 0.072. H4. 否. CPI->CFD. 0.148. 0.149. H5. 否. CPI->CFC. 0.294. 0.015*. H6. 是. CFP->SC. 0.228. 0.045*. H7. 是. CFD->SC. 0.232. 0.047*. H8. 是. CFC->SC. 0.176. 0.125. H9. 否. CPF->SC. 0.131. 0.926. H10. 否. CPI->SC. -0.01. 0.307. H11. 否. 立. 治 政 表 4-15 假設結果 大. ‧ 國. 學. 三、 分析結果. 假設編號 是否成立. 圖 4-1 結構方程模型結果. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 在本研究的路徑係數及成立假設可見上方圖 4-1。在分析結果中，我們可以 得知溝通管道—正式有透過合約彈性—貨品數量及合約彈性—交貨日期中介影 響到供應因應需求變動，同時因為溝通管道—正式與供應因應需求變動直接影響 沒有成立，所以假設 H10a 及 H10b 的中介效果是有成立並以完全中介的方式。. 48. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(50) 假設編號 是否成立 假設內容 H10a. 是. 貨品數量彈性對於正式溝通與供應因應需求變動具有中介效應. H10b. 是. 交貨日期彈性對於正式溝通與供應因應需求變動具有中介效應. H10c. 否. 解約時間點彈性對於正式溝通與供應因應需求變動具有中介效 應. H11a. 否. 貨品數量彈性對於非正式溝通與供應因應需求變動具有中介效 應. H11b. 否. 交貨日期彈性對於非正式溝通與供應因應需求變動具有中介效 應. H11c. 否. 解約時間點彈性對於非正式溝通與供應因應需求變動具有中介 效應. 政 治 大. 表 4-16 中介效果假設結果. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 49. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(51) 第五章. 結論與建議. 本研究旨在探討溝通、合約數量與時間彈性與供應中斷之影響。研究方法是 藉由先前所發放至不同製造業廠商的問卷回收樣本資料進行相關分析，並根據分 析結果加以彙整說明，據以提出研究結論以及相關管理意涵之說明。本章共分為 三節，第一節為研究結論，是根據第四章之問卷調查結果進行資料分析後，整理 而成；第二節為管理意涵與建議，說明按照分析後可能的成因及管理應對；第三 節為研究限制，是對本研究中遇到的限制進行詳細說明；第四節為未來研究的方. 政 治 大. 向與建議，以供日後研究學者作為參考。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 50. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(52) 第一節. 研究結論. 首先在各構面的信度分析方面，在非正式溝通、供應不中斷方面，兩者的信 度有明顯的高於其他構面，並達到了 0.9。根據問項的參照以及修改方式而言， 本研究認為非正式溝通構面的數值可能是受到問卷題項先後次序的影響，因為受 測者在第一眼中看到的正式溝通構面題項未能有效的理解與非正式溝通的差異， 令受測者進行到非正式溝通構面題項時才逐步了解本研究在構面中設計的差異， 導致非正式溝通信度明顯的高於其他構面。再就供應不中斷構面而言，該構面主. 政 治 大 的驗證令信度有明顯的高於其他構面。 立. 要是原用過去學者的構面題項(Zsidisin, 2003)進行翻譯，所以題項已經經過有效. ‧ 國. 學. 接著，本研究關切的是合約中「數量」及「時間彈性」對供應中斷風險的影 響。數量及時間彈性是一般合約細項中，預測不確定性較高者，所以格外值得重. ‧. 視。在藉由「正式溝通」、「非正式溝通」的變項加入，本研究得出臺灣不同企. y. Nat. sit. 業間的正式溝通，相對於員工個人的非正式溝通，更能有效影響到合約當中的數. n. al. er. io. 量彈性；另一方面，員工個人的非正式溝通，則比企業間的正式溝通更能有效影. i n U. v. 響到解約時間點彈性。簡單而言，企業間的正式溝通更適合於一般貨品數量與交. Ch. engchi. 貨日期的商訂；但是在解約的問題上，卻是非正式的溝通或人情關係才可以有較 彈性的解約時間點。由此可見，企業很少看重買賣雙方彼此的關係，還是以在商 言商為主，從而給予合作廠商彈性。 在假設不成立的方面，正式溝通對解約時間點彈性的影響不顯著，本研究認 為，每當簽訂合約時，雙方合作的企業都不希望會發生解約，故在解約時間點彈 性上，正式溝通未能有效顯著的影響(p 值=0.069)，但是基於 P 值與 0.05 顯著也 接近的考慮上，本研究也不排除結果受到不同產業特性及產品差異化及企業規模 的影響。 51. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(53) 結果比較出乎意料之外的地方則是非正式溝通對於貨品數量彈性及交貨日 期彈性的影響不顯著(分別 P 值為 0.072、0.149)。在研究進行前，預期私人關係 理應比企業官方的關係來得更有彈性，而在數據分析的結果下卻不是。本研究認 為在合作時，雙方簽訂合約都是期望在合作中雙方可以達至互惠互利的大前提進 行合作。有同類或相若利益的合作方選擇時，私人關係較好者應當會成為合作優 先取向或給予方便(Rood et al., 2018)，但是正因為私人關係較好者應當會成為合 作優先取向，本研究推斷在實務情況非正式的溝通有影響到企業決策，導致企業 決策決定與關係較好的企業合作。. 政 治 大 職位高低有關，在高階職位者相關工作人脈可能較廣，並能以非正式溝通的方式 立 自然而言，溝通從非正式的變成正式的。而在本推論上可能在不同受測者的. ‧ 國. 學. 聯絡其他合作商的員工，同時因為職位高對企業決策的影響能力也較大；在低階 職位者則是以企業決策為方針以正式溝通的方式執行合約簽訂。最終導致在非正. ‧. 式溝通對簽訂合約中貨品數量彈性及交貨日期彈性的影響不顯著。. y. Nat. sit. 另外在合約的彈性方面，貨品數量與交貨日期彈性都是交易中可不可以達到. n. al. er. io. 穩定供應的重大因素。從數據結果而言，我們也可以得知對於供應因應需求變動. i n U. v. 上，交貨日期彈性是較貨品數量彈性有影響力的，因此在合作過程中，合作商協. Ch. engchi. 定合約細節時，應較著重在交貨日期彈性。. 接著，在解約時間點彈性對於供應不中斷的影響方面不成立(P 值=0.125)， 因為在不同的企業中大多是以多對多的方式進行訂購或是出售，都有自身面對合 作取消、解約或交易延期的應變能力。在另一方面而言，合作商家之間都會期待 合作順暢，故解約或取消的情況比續約的情況要來的少。 最後，在中介效果方面，溝通直接影響供應因應需求變動都不成立，與 de Oliveira and Handfield (2017)研究相符。. 52. DOI:10.6814/NCCU202000135.
(54) 第二節 管理意涵與建議 基於研究結論的推導，在非正式溝通管道對簽訂合約時並不能為貨品數量及 交貨日期帶來彈性的原因可能是與合作方進行非正式溝通的人員是比採購主管 人員更高階的管理人員，而採購人員則是主要以正式溝通管道進行合作的聯繫。 因此本研究認為在企業管理上應加強內部的溝通，並帶動不同級別的員工對外部 企業的聯繫，從而令雙方員工在買賣合作時，不論在正式或非正式溝通都有良好 的聯繫，達至全面的溝通，以令人員之間非正式溝通也對貨品數量及交貨日期彈 性有較明顯的影響。. 立. 政 治 大. 另外，基於貨品數量彈性及交貨日期彈性對供應不中斷有明顯影響方面，本. ‧ 國. 學. 研究建議優先考慮交貨日期彈性，其次考慮貨品數量彈性。而在解約時間點彈性 對於供應不中斷的影響方面不成立，故企業應以自身對於解約時的應變能力為主，. ‧. 以多對多的廠商合作，以確保廠商供應不中斷，生產也不因供應問題導致停擺。. n. Ch. engchi. er. io. al. sit. y. Nat. 第三節 研究限制. i n U. v. 本研究中因為探討的研究對象較為針對於製造業中的採購人員，令回收的情 況較為困難，導致數據分析沒有到非常理想。樣本搜集主要通過電子郵件方式發 放、回收問卷，但是現今社交媒體發達，未能有效收取年輕一輩的製造業採購人 員的數據。除此之外，不少公司已經使用企業資源規劃系統並結合各家公司，合 約的簽定內容穩定不變，或是已經使用代理人系統等協助簽訂買賣，令本研究無 法深入了解上述公司的溝通情況及合約彈性。與此同時，針對受訪者的問卷設計 也缺乏了對企業規模、企業財務情況、產業類別，以及職階等問題，沒有在上述 方面進行更詳細的探討，因此分析的結果仍然有可能受到以上的因素干擾。與之. 53. DOI:10.6814/NCCU202000135.
Outline
相關文件
volume suppressed mass: (TeV) 2 /M P ∼ 10 −4 eV → mm range can be experimentally tested for any number of extra dimensions - Light U(1) gauge bosons: no derivative couplings. =>
For pedagogical purposes, let us start consideration from a simple one-dimensional (1D) system, where electrons are confined to a chain parallel to the x axis. As it is well known
The observed small neutrino masses strongly suggest the presence of super heavy Majorana neutrinos N. Out-of-thermal equilibrium processes may be easily realized around the
Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix
incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement..
(1) Determine a hypersurface on which matching condition is given.. (2) Determine a
• Formation of massive primordial stars as origin of objects in the early universe. • Supernova explosions might be visible to the most
The difference resulted from the co- existence of two kinds of words in Buddhist scriptures a foreign words in which di- syllabic words are dominant, and most of them are the
